Comments 89
Все знают, что качество шуток зависит от IQ, но кто может вспомнить круто шутящих отличников? Обычно этим отличались хулиганы.
С такой аргументацией сложно спорить, не уронив IQ до уровня крутых шуток
Рассматривал бы текст в целом, а не отдельные предложения.
Весь текст, в целом, написан, принимая за аксиому существование некоторой сущности "EQ". Но в тексте нет пояснения, почему эта сущность вообще имеет место и является чем-то, кроме как словоблудием.
Есть отсылки на внешние источники, но с таким же успехом можно написать статью про "энергию Ци" или "ноосферу", и тоже сослаться на некоторые книги по теме.
И почему коммуникативные навыки выдают за эмоциональный интеллект? Я интроверт. "Навыки общения"(речью; в живую или по телефону) пришлось нарабатывать. Мой уровень стал выше. Но уровень эмоций(качественно или количественно) остался тот же. А скорее даже ниже. Связи я не вижу. А ещё ЭИ связывают с эмпатией(о чём упомянуто в статье). А у хулиганов(которых автор наделяют ЭИ) эмпатия отсутствует. Это явно явное противоречие.
Эмпатия — это умение распознавать эмоции и чувства другого человека, понимать его внутреннее состояние. Определение сформулировал Зигмунд Фрейд.
Чего это хулиганы вдруг не могут обладать эмпатией? Чтобы скажем кого-то обмануть или смошенничать нужно явно обладать высоким уровнем эмпатии. Это нужно считывать ситуацию и эмоции другого человека намного лучше него, т.е. превзойти его в уровне эмпатии.
"Эмпатия - осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения происхождения этого переживания"
Про "сопереживание" у "хулиганов" речи не идёт. А термин вообще сформулирован за 20 лет до Фрейда.
Сопереживание это не в смысле беспокоится за человека. Просто когда ты чувствуешь то, что другой переживает и ты вместе с ним это же "переживаешь". Чувствуешь испытывает ли другой человек страх, неловкость, азарт, горе и т.п. Это не означает что ты за него беспокоишься или к нему по доброму относишься. Чтобы хорошо смошенничать нужно чувствовать что другой переживает.
Сопереживать и не переживать при этом - нонсенс. Психопатам обычно настолько сложно читать людей, что чаще всего они как раз и предпочитают по хулигански - припугнуть, отобрать и убежать. А вот стать психопатом-кинозлодеем, вроде Ганнибала Лектера, могут единицы, поскольку очень непросто развить у себя навыки чтения эмоций другого человека, при полном врождённом их отсутствии. Впрочем, обычно, школьные хулиганы, конечно, не психопаты, а просто дети, не успевшие хлебнуть всю полноту ощущений сопереживания кому-либо, поэтому смело гадящие себе в карму.
— психопатологический синдром, проявляющийся в виде сочетания таких черт, как отсутствие эмпатии по отношению к окружающим, сниженная способность к состраданию, неспособность к искреннему раскаянию в причинении вреда другим людям, лживость, эгоцентричность и поверхностность эмоциональных реакций.
<...>
тречаемость психопатии составляет примерно 4,5 % у населения в целом и 15-25 % в криминальной среде
Вы немного не дочитали статью на Википедии, там дальше:
Значение термина может несколько различаться в зависимости от контекста. Так, в медицине эмпатией часто называют то, что в психологии называется «эмпатическим слушанием» — понимание эмоционального состояния другого человека и демонстрацию этого понимания. Например, при опросе пациента врачом проявление эмпатии означает, во-первых, понимание слов, чувств и жестов пациента, а во-вторых, такое проявление этого понимания, что пациенту становится ясно, что врач осознаёт его переживания.
...
Именно способность понимать, что текущие чувства отражают состояние другого человека, позволяет эмпатирующему использовать эту способность для более глубокого понимания партнёра, и различать свои индивидуальные эмоции с теми, что возникли в ответ на эмоции партнёра.
У мошенников нет эмпатии. Скорее логическое понимание "лоха"/терпилы(с их терминологии) и его поведения. Причём всё это интерпретирует в своей картине мира. Например(возвращаясь от мошенников к хулиганам в целом) они называют "развести девушку на секс". Хотя по факту было явное изнасилование. Но они не называют так. И даже искренне так не считают. И таких примеров много. А значит они не понимают эмоции своих жертв. Это просто опыт, навык и схемы которыми они друг с другом делятся(и старшие лет 25 с ними). Да и хороших лгунов и мошенников среди молодых(18-20 лет) хулиганов мало. Берут лишь силой/давлением/уверенностью + эффект толпы. И лишь затем пройдя тюрьму приобретают навык "читать людей". Но "не хулиганы" пройдя тюрьму приобретают тот же навык.
Вот странно Вы фактически не считаете хулиганов за равных себе людей. Пишите что у них там всё очень упрощено и вообще они по схемам функционируют. Думаете что после такого к ним пренебрежительного отношения они Вас как-то положительно будут воспринимать? Если они такие упрощенные, то с Вашим то уровнем эмпатии управлять ими ничего не стоит. Там сказал, туда надавил и вот он уже не пацан а какой чепушило
По схемам, значит скриптам. Также как есть "скрипты продаж" и другие модели поведения. Т.е. подобные действия исходят не от эмоций/или способности читать человека, а от "чужого опыта". 2. Я никогда не утверждал что эмпатия позволяет управлять людьми. 3. Я паче не ставлю себя выше других. И нет у меня проблем с общения с хулиганами(или приятно обсудить мою личность?). Моя главная мысль была не них. А что всё это не имеет отношении к ЭИ и тем паче эмпатии. Это уверенность(+сила) + опыт + скрипты/шаблоны/заготовки. То же с "навыком чтения" людей который получают зеки. В тюрьме не качают эмпатию. Скорее все эмоции притупляются(со слов сидельцев). Это лишь опыт/ 24/7 общение с людьми в в различных ситуациях. 4. Кстати.так и не доказали почему эмпатия не включает сострадания ? Хотя даже перевод эмпатии с греческого означает сострадание. Откуда этот надуманный смысл слова?
Есть два типа эмпатии: когнитивная и аффективная. Когнитивная это способность распознавать эмоции у других людей. Например, я могу понять по мимике и интонациям, что человеку грустно - это признак когнитивной эмпатии. Аффективный тип это эмпатия в привычном понимании - сочувствие. У социопатов как раз высокая когнитивная эмпатия, но низкая аффективная. Ровно наоборот у аутистов: у них есть способность к сопереживанию, но низкая способность распознавать эмоции. Возможно, автор имел в виду именно когнитивных эмпатов, но статья и без этого очень спорная, если честно.
Браво. Совершенно точно написано про аксиому и словоблудие. Лучше и не сказать)
Фишка шутки в том, что её должны понять все, т.е. даже люди с очень низким IQ, поэтому популярная и смешная шутка не может быть высокоинтеллектуальной.
Люди с низким IQ не понимают высокоинтеллектуальный юмор и не умеют в абстракции, т.к. у них нет нужного контекста и знаний, поэтому иногда приходится смысл шутки объяснять, когда после шутки висит немая пауза, а не раздаётся смех.
Второй момент. Эмоциональный интеллект (EQ) - это возможность сопереживать людям и ставить себя на их место. EQ - это лишь одна из частей стека soft skills, т.е. мягких навыков. Кроме EQ туда входят ясное изложение мыслей, сторитейлинг (отыгрыш ситуации), способность договариваться, выражение позитива и эмоциональной безопасности. Иными словами важен не EQ, а весь набор soft skills, т.к. именно он помогает удовлетворять потребность в общении у людей.
А успеха в жизни добиваются не люди с высоким IQ или высоким EQ, а те, кто может их правильно сбалансировать, добавляя к ним такую важную опцию, как умение договариваться.
В девяностые была у нас небольшая книжка с анекдотами. Т.к. такого было мало оно давалось и бралось почитать направо и налево всем. Книжка была исчитана и перечитана много раз. Вот был там один анекдот:
Вовочка подносит стакан с водой маминой знакомой.
-Тетя Глаша выпей.
Зачем?
-Мама говорит ты пьешь как лошадь!
Мне 10 лет. И эту книгу я перечитал много раз. И разумеется я уверен что ее прочитали все взрослые окружения моих родителей и знакомых.... И вот я на мероприятии в присутсвии кучи взрослых гостей... подношу стакан к маминой знакомой... с весельем и еле сдерживаясь от смеха...
Но после коронной фразы никто не засмеялся. Помню только вытаращенные глаза мамы и знакомой.... и "удивление" других... и попытки пояснения...
Мда. Ну вот теперь мне все про себя понятно. я был не малолетний дебил. я был малолетний высокоIQюшный шутник, в окружении глупцов которые не расширяли кругозор. В общем налицо классическое "непогружение в контекст" и не помогло даже пояснение про книжку. :-D
В общем вы вылечили мою детскую травму! xD
Точно, после этой фразы доверие к тексту асимптотически стремится к нулю.
Да и вообще это неправда. Очевидно, что выше IQ позволяет лучше шутить. Как минимум если читаешь много современной литературы.
Может быть некоторые просто считают выше своего достоинства шутить, чтобы угодить собеседнику. Но это же основы НЛП и так следует делать.
Во-первых, странно считать школьных отличников воплощением интеллектуальности. Отличник - это не уровень IQ, чтобы освоить школьную программу хватит IQ среднего орангутана. Отличник - это склад характера: конформизм, угодливость, отсутствие собственных интересов, кроме самых поверхностных. Это, скорее, ближе к этому вашему EQ, если оно существует.
Во-вторых, "крутые шутки" и "школьники" - две вещи несовместные. Юмор основан на вскрытии противоречий между "ситуацией, как она ожидается" и "ситуацией, каковой она оказывается", нужен обширный жизненный опыт, из которого юморист берёт все эти ситуации - необязательно глубокий и личный, сойдёт и мелкий бытовой, полученный через третьи руки (разговоры, литература и т. п.), но у школьника пока и такого нет. Поэтому школьный юмор прост и непритязателен: с утра кто-то скажет "жопа", до обеда всем смешно. Им это внове, не так много раз они ещё слышали слово "жопа". А как отсмеются - следующий юморист скажет "писька", и вообще все от смеха закатятся.
EQ быстро прокачивается если отец директор? Много видел примеров, когда сын директора, сразу стал руководителем.
Это наследственное)
Ну да, ты перенимаешь паттерны поведения родителей. Это так и работает.
Мы живем в сложном мире. Кто-то очевидно добивается сам всего, а кому-то дают всё на блюдце. Очевидно, что вырожденные случаи нет смысла рассматривать.
Может для вас это будет открытие, но в малом бизнесе именно так и работает. Это называется "сын пошел по стопам отца" или "перенял бразды правления семейным бизнесом". И такая компания обычно состоит из 5-10 членов семьи или близких людей, а делают они к примеру искусно вырезанные стулья. И директор не только просто бабки перераспределяет, а сам делает эту мебель и хранит фамильные секреты, вроде того, как сделать так, чтоб стул не покоробило спустя 30 лет. Поэтому лично я не вижу ничего плохого, в семейности бизнесов.
Неплохо было бы среди первых двух параграфов включить определение что же такое "EQ" (оператор сравнения из шелл скриптов, фортрана и пр?) - дальше по тексту идёт "эмоциональный интеллект" но непохоже чтобы он матчился с аббревиатурой.
чтобы занимать руководящие посты хорошо бы уметь предельно ясно выражать мысли и не растекаться, извините :)
А пока ребята готовятся к лекции о важности эмоционального интеллекта для руководящих постов, профессор Питерсон расскажет, почему эмоционального интеллекта не существует, равно как и прочих вариаций, а то, что под эмоциональным интеллектом на самом деле подразумевается - вредит руководителю, а не помогает.
В моем понимании отрицать эмоциональный интеллект - это всё равно что говорить, что у нас нет эмоций.
Допустим, некий журналист придумывает термин "ростовой интеллект". Это такой интеллект, завязанный на рост индивида в сантиметрах. Уровень ростового интеллекта показывает, насколько хорошо его носитель способен сориентироваться в разновысотной группе людей и повести себя сообразным ситуации образом.
Можно ли тогда сказать, что "Отрицать ростовой интеллект - это всё равно что говорить, что у нас нет роста"?
Есть темпы роста. Это некий коэффициент. Можно посчитать количественно.
Вы точно не используете AI для генерации ответов на комментарии?
Сложно представить, чтобы человек перепутал различные смыслы слова "рост".
Коэффициент роста может быть равен 0 и тогда роста не будет :)
У людей, которые отрицают ростовой интеллект, вместо роста длина.
Физический интеллект, духовный, бытовой, мышечный, профессиональный, сознательный и бессознательный, скалярный, геометрический. .... Какие еще интеллекты придумаем? Ни определения, ни доказательств, одни аксиомы и словоблудие. В чем это измеряется? Как измеряется? Ну бред ведь, бред.
Вот кого-кого, а Питерсона как источник приводить... странно.
Отлично! Браво!
Самый опасный человек - деятельный дурак. Особенно на руководящем посту
Стереотипы, такие стереотипы..
"Эмоциональный интеллект" - это не интеллект, а экстраверсия. Кроме того, если вы очень любите общаться с другими людьми, то кодить для вас - это крайне унылое, тоскливое и скучное занятие.
Нет, эмоциональный интеллект - это умение работать с эмоциями своими и чужими. А экстраверсия - это желание постоянно быть в контакте с окружающими.
По сути это не связанные вещи, можно быть интровертом, который отлично понимает других, но предпочитает уединение, а можно быть экстравертом, который общение любит, но не особо в нем эффективен.
Уинстон Черчилль шепелявил и заикался, поэтому стал оратором не благодаря врожденным способностям, а с помощью многочасовых тренировок.
У Черчилля словарный запас был около 60К слов, что раз в 10 больше чем даже у современного среднего британца. Так что дело далеко не только в тренировках перед зеркалом.
Ну и был он не простым Иван город Тверь Джон город Шеффилд, а аристократом с соответствующим уровнем образования всё же.
У Черчилля словарный запас был около 60К слов, что раз в 10 больше чем даже у современного среднего британца.
Но публичному оратору это должно, скорее, вредить - какой смысл толкать речь настолько мудрёную, что в ней 90% слов для слушателя будет непонятно? Можно, наверное, строго себя контролировать (т. е. всё равно выдающийся словарный запас, как минимум, не полезен), но случайно вырвется какой-нибудь pusillanimous prestidigitator, и вы с аудиторией друг друга потеряете.
Автор бредит?
Например, Григорий Перельман... один понял и доказал гипотезу Пуанкаре, которую поймут всего пару человек в мире.
Зато их коллеги, которые не имеют выдающихся показателей IQ, но обладают высоким эмоциональным интеллектом, напротив, добиваются больших результатов.
Гипотезу Пуанкаре доказал Перельман, зато автор сего опуса добился больших успехов? Интересно, в чем бы это.
Получается парадоксальный, но только на первый взгляд вывод. Чтобы занять руководящий пост...
А где успех-то, где "корабли, бороздящие вселенную" (с) и прочие свершения на этом посту?
Видимо, для автора Перельман и Фишер - неудачники, которые ничего не добились. Они же не стали руководителем отдела из *CompanyName*, а важно только это (для автора).
В статье автора целью является занять пост. Если пост занят - это уже и есть успех, цель достигнута. Для прочих целей уже не только EQ надо =)
Шутка показывает что у человека есть свободное CPU на еще какието мозговые действия. у отличника обычно CPU 100% занято процессом обучения/
А теперь шутка
EQ лучше брать в фигурные скобки
{EQ} так смешнее и понятнее.
Ну да, чтобы прокачать {EQ}, нужно положив на учёбу больше общаться с людьми, а чтобы круг общения не был из гопоты, тоже забивающей на учёбу и обожающей живое физическое общение, нужно прежде всего родиться в богатой и влиятельной семье со связями, и только тогда ты будешь тем самым преуспевшим в жизни двоечником из анекдотов (а иначе будешь двоечником с десятью ходками).
Шутка была про {EQ} и Пунто свитчер..
Не обязательно. У меня сосед бывший - из образования 9 классов с тройками и ПТУ. Занялся бизнесом, сейчас своя компания грузоперевозками занимается, нормальный свой дом, хорошая машина. Не олигарх конечно, но по местным меркам отлично устроился. Семья самая обычная у него была.
Дальнобой, грузоперевозки и автосервис - это социальный лифт для людей с низким IQ.
IT - это социальный лифт для людей с высоким IQ.
Webcam - это социальный лифт для людей с низкой социальной ответственностью.
Мелкий бизнес (купи дешевле, продай дороже) и работа на себя (ногти, бьюти услуги, репетиторство) - это социальный лифт для людей со средним IQ.
Закладки (вещества) - мираж социального лифта для людей, упавших на самое дно социальной лестницы.
А есть какой-нибудь ОБЪЕКТИВНЫЙ тест EQ? Там только вопросы. Но человек может отвечать на них неверно, ведь он сам себя оценивает.
Но даже если кто-то будет оценивать его, это тоже может быть неверная оценка. К примеру, обо мне вряд ли кто-то скажет что я хорошо понимаю чувства людей, но на самом деле я просто не говорю об этом.
Все знают, что качество шуток зависит от IQ, но кто может вспомнить круто шутящих отличников?
Что забавно, когда я был молодым, в моей школе всю гопоту в старших классах в узде держал спортивный отличник, который учился на класс старше меня)) Успехом у девушек пользовался, а значит шутил тоже нормально)) Закончил школу с медалью, а впоследствии и ВУЗ с красным дипломом.
Забавно, что и меня в аттестате всего 5 четверок :) ВУЗ тоже с красным дипломом закончил. И ессчессно, не могу назвать себя необщительным человеком. Я поддерживаю контакт с десятками людей, из различных сфер (журналисты, музыканты, химики, врачи, ФСИН, налоговая, юристы и т.п.). Во-первых, мне просто нравится с ними общаться, во-вторых, это банально полезно))
При этом сам я не руководитель, а обычный senior разработчик) Я был тимлидом около года, но мне не понравилось, и я даунгрейднулся до обычной разработки.
Руководитель с высоким eq это же нонсенс. Он просто не сможет работать. Собственно, такие люди и не пойдут ни когда в руководство, для них это отвратительно.
А что за нелепая структура начала текста? Сначала абзац, и только потом приветствие. Напоминает раздражающие выступления команд КВН, когда они чуть не половину выступления расскажут, а потом - "собрались, начинаем". А до этого вы что делали?
Извините, но вся статья — это сплошной cherry picking.
Да, среди миллиардеров больше людей, забивших на хард‑скиллы, чем забивших на софт‑скиллы (и всех в сумме сильно меньше, чем прокачавших обе ветки), но прокаченные хард‑скиллы — это гарантированный хлеб с маслом и икрой конца жизни, а упор на одни софт‑скиллы — это лотерея. Медианные доходы у первых сильно выше.
Выводы из статьи:
Люди с низким интеллектом не способны поддерживать диалог на сложные темы с людьми с высоким интеллектом, предпочитая просто генерировать шум (small talk), и потому сторонятся и недолюбливают их - но виноваты люди с высоким интеллектом (ибо их меньше, а потому буллить по отличительному признаку проще).
Люди с низким интеллектом не хотят/не могут четко и конкретно формулировать и доносить информацию в понятном окружающим виде и вынуждены полагаться на "отрыгрыш", "иносказание", "невербальные сигналы", "язык тела", "намеки", "эмоции" и прочие шарады, приванные помочь человеку с низким интелелктом хоть в каком-то виде донести информацию и скрыть неспособность человека четко и понятно явными не двусмысленными словами описать что ему надо (проще говоря "они всё понимают, только сказать не могут..."). Но виноваты опять же способные четко и понятно доносить информацию люди с выским интеллектом.
2.1) Косвенное из п.2 - намеки, иносказания и прочее подобное может использоваться с целью сослагания отвественности (не "я не сказал", а "он не понял") и умышленного введения в заблуждение и обмана ("он всё неправильно понял" или "я говорил не это" или "ну нельзя же прямо сказать - обидится, поэтому попытаемся на****, сказав не прямо, вдруг не смекнет"), что говорит не в пользу использующих подобное людей.
Судя по минусам комментариев автора статьи можно с уверенностью сказать, что у автора низкий EQ. Он не смог поставить себя на место читателей, не смог им сопереживать и не смог понять, как они отреагируют на его статью.
Понимать и осознавать свои и чужие эмоции важно и нужно, но так же важно и нужно понимать механизмы их возникновения. А негативные эмоции определяются ожиданиями, которые есть у человека и привычками мыслить этими ожиданиями. Да, конфликты на работе неизбежны и если человек не знает определение обиды и как ее правильно размыслить, то он по привычке обидеться, когда кто-то будет себя вести не так как он этого ждет и если накопит много таких случаев то будет злиться и скорее всего уйдет. В статье есть правильный посыл но не было упомянуто про это. Если все свести к ожиданиям, то эмоциональный интеллект - это способность осознавать свои и чужие ожидания, а так же изменять свои, когда они оказались не актуальными.
Обычно в реальности всё наоборот. Я не про то что я не согласен со статьёй. Просто в реальности это всё иначе. В основном люди с низким IQ и EQ
В статье упущен нравственный момент. Понимать эмоции других и знать как ими управлять не означает использовать это себе на пользу. Почему Пелерман отказался от премии? Мне кажется, что "тип интеллекта" формируется в детском возрасте. Когда ребëнок начинает осознавать, что он не умный, он начинает искать другие пути доминирования. Пытается объединится с другими в стаю, участвует в рискованных авантюрах, не принимает правила. Формируется безнравственная, безответственная личность. Из таких в последствии и получаются "эффективные менеджеры".
"Важнее для успеха в жизни". А чем измерить успех? Стоимостью обеда? Стоимостью автомобиля? Тем, с какими мыслями ты встречаешь новый день? Если человеку хорошо с самим собой и у него есть любимое дело, разве это не успех?
Выдающийся гроссмейстер Роберт Фишер сколотил состояние, когда шахматы стали популярными в политических играх. Но был крайне эмоционально неустойчивым, рано бросил своё дело и ударился в конспирологию.
Какой-то маленький, но мерзенький передёрг.
Выдающийся гроссмейстер Робер Фишер просто играл в шахматы, а политические игры вокруг него начали и сделали "популярными" советские, когда у них на горизонте замаячила неиллюзорная возможность потерять доминацию в мире шахмат. Не было бы Фишера — не было бы "игр".
И Роберт Джеймсович не "сколотил состояние" на фоне "популярных политических игр", а первый начал требовать более-менее разумные гонорары за игру. Советские играли за спасибо, в основном, и за стипендию от федерации. Западные вообще выживали как умели.
Начиная с Фишера игрок топ-уровня может уже не беспокоиться за своё материальное положение, за что Фишеру большая гроссмейстерская благодарность.
Давно такой ахинеи не читал )
Что только шарлатаны не придумают... Ждём статьи про то, что аналитику нужно обладать не мозгами, а умением гадать на картах таро и знать нумерологию
Хорошо, где можно пройти тест на EQ?
Я так понял 40 лет проработать сеньором-помидором для автора успехом не является. Только какие-то посты, должности и руководства. Может ещё 3 часа в гольф мариноваться для автора успешное хобби, а 3 часа на скейте катать - неуспех и даже зашквар?)
По сути EQ (кто как хочет, то может его называть и суть мало меняется) важная вещь, если хочешь сам продвигаться наверх в том же бизнесе. Я часто работаю с такими людьми и в рамках своего коллектива и вне, и вот что заметил- клиенты успешнее коммуницируют, больше верят таким коллегам, более расположены и более гибкие в общении и это влияет на успешность всего проекта. И с ними реально проще и приятнее общаться, хотя с друзьями-кандидатами наук, общаться мне предметнее, да и темы ближе. Те же инфоцигане, мошенники, гадалки- они рубят бабло в том числе благодаря софтам и на понимании психологии людей, их эмоций и тд.
С другой стороны я знаю много примеров, где владелец или ГД крупного бизнеса с очень низким EQ, но зато в его замах обязательно есть человек (нередко женщина) с высоким EQ и коммуникацией, которая сильно меняет баланс.
И ещё- сюда её вписываются психопаты. У них вряд ли есть понимание своих эмоций, эмпатия и тд, но при этом они нередко легко входят в доверие. Тут уже скорее играют роль заученные паттерны поведения, опыт, интеллект, харизма.
Умение говорить, как и ходить, формируется еще в детском саду .... какой еще EQ? Как и лидерство, столь любимое и якобы развиваемое инфоцыганами.... человек формируется уже или с умением говорить или нет, лидером или не лидером..... И вот подменять реальный интеллект какой-то недоказанной сущностью..... ну спорно.... типа человек без профессионального образования и без необходимых знаний умений и навыков, но с "подвешенным языком" .... однозначно всегда и везде лучше на руководящих должностях..... ну спорно очень.
Кого выберешь на должность руководителя АЭС, человека с высоким IQ или с высоким EQ? EQ просто выдуманная чушь, которой оправдывают свой низкий IQ не более.
Чтобы занимать руководящие посты нужен высокий EQ, а не IQ