Pull to refresh

Comments 8

А это русские модели ? Если нет, то очень сомнительно испоьзовать сервисы выявляющие пропоганду, которые сами являются пропагандой.

Замечательная тема - поиск логических ошибок в высказываниях. Есть одна проблема — этим можно заниматься только при условии полной собственной нейтральности. Если вы ищите случаи применения, допустим, необоснованных обобщений или ложных дихотомий — то это надо делать в любых рассуждениях, вне зависимости от того, во имя каких именно «выводов» было эти логические ошибки применялись. А если такая система будет применяться избирательно — то она сама станет инструментом пропаганды.

Вот вы говорите о ботах и троллях — причем не очень разделяя эти понятия. А к какому классу относятся люди, которые просто не задумываясь повторяют где-то услышанное мнение? А таких, увы, большинство — если начать расспрашивать, откуда именно взялось высказываемое мнение, то очень малая часть выдаст какое-то логическое обоснование, большинство от ответа уйдет тем или иным способом. Более того, большинство людей, когда их мнение подвергаешь сомнению, воспринимают это как личную нападку — что ярко показывает, что это мнение не является результатом их логического мышления.

А вы еще и таким людям предлагает инструмент, которые по каким-то неведомым даже его разработчикам правилам объявляет выдернутый фрагмент текста пропагандой (или не пропагандой). Т.е. уменьшаете и без того немногочисленные стимулы думать собственной головой. Это же «Страж-птица» в чистом виде!

Если человек рассуждал, пытался понять природу вещей — то он будет благодарен если ему укажут на несостыковку в его логике. Это поможет ему улучшить свои рассуждения — потому что у него нет цели придти к заранее заданным выводам.. Если же человек в ответ устраивает истерику и хватается за банхаммер — то значит, «светлой истиной» для него является именно финальное утверждение, а все «логические обоснования» - это просто подпорки, подтаскиваемые по мере необходимости. С первым — можно разговаривать, даже если вы категорически расходитесь во мнениях. Со вторым — бесполезно, даже если он высказывает слова, полностью совпадающие с вашими — потому что делает он это как попугай.

В общем, если честно озаботится проблемой зловредного влияния на общественное мнение — то в первую очередь надо воспитывать самого человека, учить его обдумывать и критически осмысливать поступающую информацию, видеть демагогические приемы, сомневаться в собственных, особенно эмоциональных, реакциях. И если уж делать какую-то автоматизацию — то именно такую, которая будет напоминать человеку вовремя остановиться и вдуматься - откуда информация, что еще я знаю о ее источнике, адекватно ли ее интерпретируют, не используются ли манипулятивные приемы?

И, разумеется, такой инструмент будет затруднять любые манипуляции — а не только те, которые не одобряются автором инструмента...

А можно такой же счетчик манипуляций для популярных оппозиционных сми

хорошая тема. манипуляции можно и нужно пробовать выявлять в любых текстах. И даже своих собственных )) Инструмент к этому пригоден )

Серьёзная проблема, в том, что очевидные и явные признаки хейтспича, манипуляции и пропаганды видны невооружённым взглядом примерно во всех статьях оппозиционных изданий. Я вот прямо сейчас открыл чтобы проверить себя Медузу и да, у половины статей это в заголовках, а остальные чтобы это обнаружить приходится открывать, но по факту примерно 100% сатаей.

Ну и что, вы хотите сказать, что РосКомСвобода станет проверять и публиковать результаты проверки в отношении какой-нибудь медузы?

Роскомсвобода не станет публиковать результаты каких-либо проверок, так как ркс не занимается проверкой публикаций. Мы рассказываем об инициативах и новых актуальных инструментах. Каждый сам может проверить любое интерсующее его СМИ, используя предоженные в статье решения. Если у вас будут интересные результаты - вы можете сами ими поделиться!

Реализация универсального алгоритма взаимодействия СМИ и политиков на JavaScript.

const precondition = "Сми нет!"

function runPoliticsNewsChannel(truth) {
  truth = precondition.replace(/\s/g,'')
  truth = truth.substring(1, truth.length - 1)
  console.log(truth)
}

runPoliticsNewsChannel("Что-то случилось!")

Интересно, как считаются видео, не продублированные текстом. Я, когда вижу только видео, думаю, что меня хотят вывести на эмоции и при этом что-то не досказать, и пролистываю.

Sign up to leave a comment.