Comments 20
опять долбаный нейрослоп
неправда) Знаете сколько над ней сидели
В несколько человеческих лапок)))
не одна технология, а набор связанных решений
не просто дать доступ к информации, а автоматизировать работу с ней
не просто заменяют отдельные операции, а работают рядом с человеком
не только из-за заводов, ЦОД и амортизации, но и из-за перестройки занятости
не отказ от технологии, а основательная чистка рынка после перегрева, своего рода естественный отбор
вся статья состоит из таких перлов. И после этого человек имеет наглость лезть в профиль минусовать карму
так и люди писали — еще до нейросетей) и я не минусовала ни в коем разе
11 оборотов таких, я сейчас посчитала — на 17 тысяч знаков
Нейросети не выдумывают какие-то приемы. Они просто берут и гипертрофировано используют и так применяемые. Отказываться от этих приемов -- ошибка, так как тексты становятся менее информативными.
Странная периодизация.
Автор датирует новую длинную волну с 2018 по 2060 год.
При этом период спада и накопления противоречий обычно приходится на вторую половину волны. Т.е. должен начаться где-то с 2040 года. Никак не через всего 8 лет от начала 40- летней волны.
Причем многие аналитики прогнозируют начало широкого применения инноваций этой волны в общественной жизни и экономике с 2030-2032 года. У неё ещё период детства.
Похоже автор спутал детские и старческие болезни ;)))
Довольно странно, рассматривать экономические волны вне связи с мировыми войнами. Происходящие в настоящий момент события, практически, ни у кого не вызывают сомнения в назревании новой мировой войны. И вот потребность в новой гонке вооружений, вызовет стремительное развитие технологий, в том числе и с ИИ.
Сравните с гиперциклами Гартнер (Gartner Hype Cycle). Выглядит более достоверно, нежели волны Кондратьева. Там тоже не все гладко, особенно в правой части графиков.
Gartner Hype Cycle -- более прикладной вариант для бизнеса. Причем я подозреваю, что в открытый доступ они выложили только часть методологии (все-таки это консалтеры, которые за сложные прогнозы получают деньги). По сути это фреймворк, показывающий развитие конкретных технологий (чтобы инженеры в отдельно взятом RnD-отделе знали, куда копать), Циклы Кондратьева -- более объемная и высокоуровневая теория про куммулятивное взаимодействие технологий и общее влияние их кластеров на экономику. Плюс тут проявляется пересечение (и очень сильное) с социологией, а этого в Gartner Hype Cycle точно нет.
С 1844–1851 до 1890–1896 годов — железные дороги, сталь, уголь, телеграф, расширение промышленных рынков.
С 1891–1896 до 1945–1947 годов — электричество, химическая промышленность, двигатели внутреннего сгорания, массовое производство, автомобильная индустрия.
С 1945–1947 до 1981–1983 годов — нефтехимия, авиация, автомобили, массовое потребление, электроника, послевоенный промышленный рост.
С 1981–1983 до примерно 2018 года — микропроцессоры, персональные компьютеры, интернет, телекоммуникации, программное обеспечение, глобальные цифровые платформы.
Всё это выглядит как натягивание совы на глобус.
Чем, например, автомобильная индустрия отличается от автомобилей? Химическая промышленность от нефтехимии? Зачем нужно массовое производство, если нет массового потребления?
Ну и эпохи, конечно, выбраны очень произвольно. Авиация, например, появилась и начала развиваться задолго до 45 года (как мирная, так и военная). А некоторые ключевые отрасли начинают своё развитие на середине цикла - например, космос, бурный рост в 60-х. Или - какие глобальные цифровые платформы появились в начале 80-х?
ну это примерная периодизация, согласно модели Кондратьева https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклы_Кондратьева Есть разные, но глобально сути не меняет - есть цикл развития технологии и признаки каждой стадии
Тут важно понимать определение инноваций и то, как они объединяются в кластер.
Изобретение автомобиля -- само по себе волну не запускает, а вот конвейерная сборка, резкое распространение -- и 40 годы мы получаем "Гроздья гнева", где даже разорившиеся фермеры могут купить грузовик, а в 50-60 годы - "одноэтажную америку". То же самое относительно ИТ: компьютер изобретен в 40-е, но в 70-80 планка сборки роняется до наличия журнала и россыпи транзисторов, плюс распространение телефонии и появление первых модемов -- и вуаля, вот он наш мир.
С космосом интересно: да, в 60-70 был бурный рост, но он не повлиял на экономику. Грубо говоря, жизнь отдельно взятого человека никак не зависит от космических технологий. И вот очень похоже, что технологии созрели вот только-только в связи с потребностью строить космическую инфру для ИИ.
Ну и слабое место теории Кондратьева -- как раз отсутствие связи с социальными процессами. Но это ее не отменяет, а только направление для расширения.
Грубо говоря, жизнь отдельно взятого человека никак не зависит от космических технологий.
Очень даже зависит. GPS-навигация, спутниковое телевидение, связь (Иридиум), а за ним и выход в Интернет - сначала тарелкой на геостационар, потом Старлинк, а сейчас уже и некоторые смарфоны и часы умеют. Фотографии с орбиты, которыми пользуются всякие туристы и грибники.
Вся проблема любой теории циклов в том, что они прекрасно объясняют прошлое, но не гарантируют ничего в будущем:) А ещё у циклом границы плюс-минус "много", что позволяет подгонять к теории. А ещё можно цикл накладывать на цикл! :)
Ну вообще волны Кондратьева не особо котируются к мейнстримной экономике. Эту гипотезу относят скорее к истории экономической мысли, чем к реальной мейнстримной экономике. Хотя эвристика подхода скорее верна: есть какие-то экономические циклы, которые как-то меняются
Волны гасят ветер: во что упирается развитие ИИ в теории длинных волн Кондратьева