Comments 33
Это не миф/реальность, а плохой/хороший дизайнер, существуют и те и другие, а там уже как повезет с кем из них доведётся работать.
Это все, конечно интересно и красиво, но скажите: зачем логотип МТС в виде яйца поменяли на квадрат? Яйцо - это символ новой жизни, что-то созидающее. А в этом квадрате даже не сразу было понятно в каком порядке буквы надо читать. Запалили кучу бабла на уродливый ребрендинг.
Вот Вы, сотрудник МТС, тем более связанный с формированием облика и бренда компании, как Вы - ЛИЧНО - считаете: это умный ход?
Если коротко: я за ребрендинг.
Если развернуто: в интернете куча статей про это, где описано почему был нужен ребрендинг и что в него входило.
Во-первых, новое позиционирование МТС как экосистемы, а не как телеком-компании и расширение продуктовой линейки.
Во-вторых, в ребрендинг входили не только смена основного лого, но и новые визуальные гайды для разных бизнес-направлений МТС.
В-третьих, такой логотип дает больше возможностей и удобнее для дизайна графических материалов, упаковок и прочего (на мой взгляд).
В этой статье можно посмотреть видосики, как логотип связан с нашими продуктами и как ложится на разные носители
Только сейчас узнал про ребрендинг. Полез смотреть новый логотип... Я бы его не узнал на улице. Видимо и до этого не замечал. Считаю не удался ребрендинг.
Так я не против ребрендинга как такового. Все течет, годы идут, старый логотип понемногу приедается и не "возбуждает" так, как надо. Что-то надо менять. Но с умом, деликатно, не провоцируя вечный вопрос "а на хрена так?". Помнится, в 2020 Сбербанк стал просто Сбером. И короче, и хлеще. Но главное - привычную атрибутику они все-же сохранили. Стало свежее, но без разрыва шаблона. А тут какой-то труднопостигаемый выверт. И кто-то же это утверждал )))
Был - изящный овал в форме яйца. Стал - грубо слепленный квадрат.
Ну будет у вас своя компания будете утверждать логотипы, которые вам по душе) В любом случае всем угодить невозможно. Уверена, что когда придумали яйцо в логотипе, люди тоже считали что это крейзи
А вы сердитесь :) Это не хорошо. Хабр - открытая площадка для обсуждений. Я понимаю, в какой-то мере Вам досадно за прозвучавшее в адрес нового логотипа. Вас лично никто не обвиняет. Не принимайте на свой счет. Тем более, пока Вы работаете в МТС у Вас нет иного выхода, как только соглашаться с тем, что натворили с логотипом.
Я обсуждаю логотип с точки зрения обычного потребителя услуг МТС. И мне он мягко говоря не симпатичен. Вот и все )
Ага, поддержу. Это как если бы билайн из чёрно-жёлтого пчелайна превратился бы в сине-оранжевую bee-связь какую-нибудь (да-да, Тинькофф).
Правильный вопрос не "зачем", а "почему". И ответ известен: "ваш дизайн - говно" (с). Помнится, над этим яйцом как только не потешались. Над новым уже так не получится. Расположение букв видимо призвано ассоциировать с QR-кодом, ход нормальный в принципе. А вот слова "цифровая экосистема", да ещё разной длины - уже попахивает халтурой на мой взгляд.
Меня зовут Наталья Дудко, я арт-директор внутренних продуктов в МТС Диджитал.
... в профессии дизайнера много технических моментов и мы ближе к разработчикам и инженерам, чем к художникам.
Почему арт-директор внутренних продуктов это дизайнер?
Вы рассказали, чем занимаетесь Вы, но не доказали, что это обязанности дизайнера. И совсем не доказали что дизайнер=инженеру.
Можете рассказать, что написано в должностной инструкции дизайнера?
Если дизайнер - это инженер, то по какой специальности?
Что Вы изучали в Вузе по профессии "дизайнер"?
Дизайнер нынче — больше инженер.
Пусть суждено художником родиться
всем тем, кто с арт-директора позиций
технический в работу вносит флер.
Дизайнер — образ века своего
и будущего призрачный прообраз.
Подводит, не впадая в дрожь и робость,
итог всему, что было до него.
Дизайнер — это совесть, ум и честь.
Технически всех инженерных судеб.
Хоть собери весь хабр дотошных судей —
мы скажем: нам дизайнера даждь днесь!
[простите, не удержался, мы с Евгением Александровичем — от всего сердца]
Когда то был дизайнер=инженер, знал про эргономику, физиологию, социологию и немножко умел рисовать. Теперь в дизайнера записывают художников с ихней арроганцией - "я художник я так вижу".
В итоге хороший дизайнер должен делать все то же самое, что и любой хороший инженер
А хороший инженер должен уметь делать всё то, что и дизайнер. Для этого даже отдельное понятие существует - "Промышленный дизайн". Кому эта тема интересна, рекомендую «Дизайн для реального мира» Виктора Папанека.
Судя по дизайну многих современных програм и сайтов - их дизайнерам глубоко наплевать на удобства для каких-то там пользователей.
Дизайнер - это художник по образованию прежде всего. Когда инженеры пытаются в "дизайн", то получается не очень.
Есть в отечественной истории пример, когда дизайн сделали инженеры:
Машина передовой конструкции, вдохновленная идеями современного американского автобуса.
Получился грузовик с пассажирскими сидениями.
И троллейбус, дизайном которым занимались "художники":
Ну лично мне первый вариант нравится сильно больше, если честно. При том что я - скорее гуманитарий, чем технарь, хотя образование имею и то, и то, и книг по дизайну в моей библиотеке больше, чем по программированию и математике (включая математические и физические энциклопедии по 5 томов в каждом, довольно тяжёлые, хочу отметить).
Главный вопрос, который меня мучает. Должен ли дизайнер уметь рисовать?
Раньше я думал, что должен, но недавно общался с некоторыми дизайнерами и они сказали мне, что рисование и дизайн - это сильно разные области, которые не всегда даже пересекаются между собой. И что можно быть дизайнером, иметь дизайнерский вкус и не уметь при это рисовать.
Всегда важен контекст, что именно за дизайнер.
Дизайнер интерфейсов рисовать не должен. Если умеет - это классно, но вообще это никак не влияет на качество проектирования и отрисовки интерфейсов.
Но при этом важно, чтобы он имел базовые знания по композиции, типографике, цветам.
Дизайнер интерфейсов рисовать не должен... Но при этом важно, чтобы он имел базовые знания по композиции, типографике, цветам.
Ну то есть вы сами прямым текстом говорите, что для работы дизайнером и рисовать не надо уметь (а значит и писать тоже) и просто базовых знаний достаточно. Неудивительно, что эти стереотипы существуют))
Рисовать надо уметь хотя бы просто для того, чтобы эскизы делать. Чтобы другим людям мочь показать и обсудить. А не так, что "Как сделал, так сделал, я дизайнер, мне виднее".
ну подождите, эскизы чего? в своей статье я разбираю только продуктового дизайнера (он же дизайнер интерфейсов если упростить)
эскиз или схему чего-то я могу нарисовать
статую Давида нет, вроде как про это изначально был вопрос)))
Эскиз интерфейса тоже можно нарисовать. Это конечно попроще, чем статую Давида. Вот только у моих коллег с этим сложности, хотя казалось бы. А вообще я клоню к тому, что у хорошего дизайнера должен быть хороший вкус, а хороший вкус можно получить только классическим образованием, в том числе и разглядывая статую Давида. Где-нибудь на худграфе.
хороший вкус — это очень расплывчато. например, я периодически вижу как ребята из графического дизайна переходят в продуктовый и начинают совершать ошибки, хотя у них есть и хороший вкус и образование.
дело в насмотренности и изучении принципов проектирования интерфейсов, на одном хорошем вкусе далеко не уедешь)
хороший вкус может позволить сделать интерфейс красивым, но не функциональным
Хорошая статья. Вопрос к автору. Как Вы считаете, можно ли добиться в дизайне пропорционального роста производительности труда увеличением штата? Ну т.е. если сроки поджимают, можно ли сделать работу в два раза быстрее если ее будут делать двое дизайнеров. Если нет, то какая пропорция по Вашему? И есть ли в дизайне нечто похожее на экстремальное программирование? Спасибо!
смотря какую работу и что это за дизайнеры.
я думаю, что универсальную пропорцию вывести сложно.
если, например, нам нужно сделать два разных раздела и мы берем двух дизайнеров, то они смогут автономно сделать эти задачи и дополнительный дизайнер сэкономит нам 50% времени.
но если у задачи есть пересечения, которые требуют постоянных обсуждений/согласований между дизайнерами, то экономия времени может быть небольшой.
также надо учитывать сложность задач — у нового дизайнера может много времени уйти на погружение.
поэтому я думаю нужно опираться на такие факторы, как: сложность проекта, зависимости между задачами, способность дизайнера работать с другими дизайнерами, финансовые возможности
«И есть ли в дизайне нечто похожее на экстремальное программирование?»
такое может быть когда старший дизайнер работает с падаваном над одним продуктом и большую часть рутинных задач (таких как отрисовка макетов) поручает ему, а сам занимается проектированием UX и быстрым ревью макетов
у нас бывают мероприятия такие как брейнштормы или воркшопы, где дизайнер приходит к другим дизайнерам из других продуктов со своей задачей, и они в течение часа ее разгоняют и потом презентуют друг другу возможные решения
такой подход тоже может помочь выйти из затупа и ускорить решение задачи
Афигенная статья, тоже работаю в МТС продуктовым дизайнером <3
Есть животрепещущий вопрос – какой дизайн не UX, и какой не продуктовый?
Почему дизайнер = инженер