Comments 31
Так, а почему ее не использовать всегда и всюду? Где лужа, Робин?
Полагаю, что вопрос в цене компонентов, поэтому она не будет (мне кажется) совсем уж популярной. Но ее активно используют и много где (как показывает пример с теми же медицинскими масками) - если в этом есть смысл.
Каких компонентов? Расходников нет. Энергозатраты ниже дуги. Разовые инвестиции в оборудование мелочи на фоне масс производства...
Но вообще я к тому, что статья без описания лужи - неполна :)
Не могу, к сожалению ответить на этот вопрос. Нужно исследовать ещё. На основе уже имеющихся данных полагаю, что причиной текущего положения вещей является целый комплекс причин:
мало кто в курсе (в тех местах, где это потенциально могло бы применяться) о более интересных технологиях
такие аппараты более дороги по сравнению с альтернативами (скажем, обычная швейная машинка - 5 руб(условно). А ультразвуковая - 505:-)
дорогие расходники (спец.наконечник скажем для ультразвуковой машинки швейной - опять же 55 руб, а иголка - 2 руб.
Не совсем полезно для обслуживающего персонала (не факт- просто предполагаю)
Дорогой ремонт
Инертность мышления и узкий кругозор лиц, принимающих решения (" у меня ещё дед так делал и вообще отстаньте от меня со своими хипстерскими штучками")
и т.д.
https://www.alibaba.com/showroom/ultrasonic-sewing-machine.html
500 буказоидов -- не похоже на катастрофический ценовой разрыв.
Впрочем, со швейными машинами всё просто -- "The best material for ultrasonic sewing is 100% synthetic fiber material or blend fabric with no more than 40% natural fiber."
Если мы говорим о замене шва, то материал - не проблема. Проблема - то, что прочность и другие механические свойства сварного соединения ткани могут быть весьма дрянные и очень отличающиеся от самой ткани.
Сплавленные волокна, например, становятся жёсткими, а в месте перехода к шву могут быть ещё и весьма ломкими. Для листовых плёнок это меньшая проблема, для тканых материалов - бо́льшая.
Предположения о том, что причина - в неведении технологов - выдумка. Это хорошо изученная технология, она применяется весьма активно, но её применимость - узка.
Скорее всего, потому что, к примеру, в швейном производстве - сшивание прочнее склеивания-сварки и зависит только от плотности и толщины ткани, а не от марки полимера, толщины волокна и еще кучи факторов. В микроэлектронике ее и так применяют где только можно. В машиностроении она просто не так эффективна энергетически, как обычная термическая - электро и газовая сварка.
Скорее всего, потому что, к примеру, в швейном производстве — сшивание прочнее склеивания-сварки и зависит только от плотности и толщины ткани, а не от марки полимера, толщины волокна и еще кучи факторов.
А еще она работает, собственно, только для свариваемых тканей, а большинство изделий — это смесевые ткани с преобладанием хлопка. За отсутствием плавления сваривания не произойдет. Всякие одноразовые халаты из синтетики и те же маски — свариваются.
Она хороша для соединения тонких листов и/или проволоки.
потому что в одежде мы предпочитаем носить натуральные материалы, а хлопок, шерсть, шелк не плавятся, и припаиваться не будут.
А во всем остальном как раз применяют, технология методично распространяется
Как своевременно. Фольксваген варил и провода и фары еще в 1995г. А про это только сейчас вспомнили. УЗ сварку проводов в жгутах ни с чем не спутаешь.
Фары варил конечно не фольксваген, а хелла, Но сути это не меняет.
прошла эксплуатацию на одном из швейных предприятий, где с помощью неё было изготовлено порядка 7000 мужских сорочек (из 100% полиамида) со сварными швами и было достигнуто увеличение производительности предприятия на 42%, а реализованные сорочки не вызвали у потребителей нареканий к качеству швов.
Ага, сделали, круто и перестали эксплуатировать.
Интересно почему палатки до сих пор шьют и потом проклеивают, если там 100% синтетика, цена у палаток конская. Что-то тут не так.
Я написал выше, в чём проблема сварки тканых материалов. Армированный ПВХ сваривают (непромокаемые куртки для коммерческого рыболовства, забродные сапоги и т.п.) - потому что там сплошная плёнка с волокном, которое не плавится.
Палатки не покупают теми же количествами, как например джинсы. Поэтому и цена в разы выше.
Если шов палатки сварить сплошным швом, то он конечно сломается, как и говорил Moskus. Поэтому варят не идеально сплошным, и потом проклеивают. С помощью накладной полосы.
Удешевление товара при увеличении количества проданных единиц - явление, которое ужасно преувеличено. То есть да, при переходе от штучного к массовому производству - изменение большое, а потом оно становится очень небольшим, как только достигается определённый технологический уровень и всё меняется только от оптовых цен на материалы и расходники.
Палатка состоит из существенно большего количества материала. Если сравнить с одеждой из тех же материалов, легко может обнаружиться, что маржа на одежде - больше.
Ага, сделали, круто и перестали эксплуатировать.
Так помимо производительности и качества есть еще простота эксплуатации и стоимость оборудования, тут про них не слова. Какой смысл в +42% производительности, если для этого надо дорогое ненадежное оборудование, для которого нужны еще и специфичные специалисты в случае поломки? Ну и 100% полиамид для рубашек это такое себе с точки зрения комфорта.
БШМ-1 усложнена невероятно, на лампах бы раз в 10 проще вышло.
Неприменение для пошива одежды имеет простое объяснение: сварной шов неприятен для кожи - царапается; хотя сварка осуществляет сразу две операции - сшивание и оверлочка.
Я бы уточнил, что сварка это всегда соединение с расплавлением соединяемых материалов. А то тут чудеса описывают со сваркой ниже температуры плавления соединяемых материалов.
Там может быть и "слепливание" - как в школьном опыте с двумя кусками свинца.
Это официальная информация из пособий по ультразвуковой сварке. Я так понимаю, что благодаря интенсивной вибрации - происходит сближение частиц соединяемых материалов (оговаривается в пособиях, что происходит сближение сравнимое с межатомным).
Нагрев зоны сварки тоже можно измерять очень по-разному. В месте соприкосновения локальная температура - выше точки плавления, на расстоянии доли миллиметра от неё - ниже. Также, непосредственно нагрев (от внешнего источника тепла) не происходит. Происходит только там, где кинетическая энергия, сообщаемая материалу, переходит во внутреннюю от трения, давления, соударения. Так что усреднив для всей зоны сварки (где она была бы при внешнем нагреве), получаем температуру ниже точки плавления. Усреднение происходит неявно, тупо потому что регистрировать быстрый изменения температуры в очень малом объеме - проблема.
Статья интересная, чем то напомнила мне статьи из журнала наука и жизнь советских времён, когда брали какой-нибудь метод или материал и описывали, что за ним будущее. Например, очень модно в шестидесятых годах было говорить, что металл скоро будет не нужен, всё заменит пластик.
А уж сколько ультразвуковых пушек в фантастике...
Ультразвуковая сварка