Comments 274
Компьютеры пока не победили. Возможности GPT-4 впечатляют, но дилетанты не могут управлять ими так, как это сделает программист. Я по-прежнему спокоен за свою профессию
Дилетанты не смогут, но человек со средними знаниями - сможет. И заменит не только дилетантов, но и пяток своих коллег по цеху с аналогичными или более высокими скиллами. Поэтому я не сильно спокоен за свою профессию.
Мир сделает новый виток и будет спрос на специалистов другого направления. В свое время так число лошадей и кучеров сократилось, их сменил автомобиль.
При том что большинство кучеров стало водителями.
Хочешь жить - умей учиться))
И в итоге сейчас водителей в разы больше, чем тогда кучеров. Даже тупо таксистов больше, чем тогда извозчиков.
А у некоторых таксистов ещё своя компания с AI-проектом, а такси так, для души...
Ага, а ещё еды в холодильнике в среднестатистической семье стало намного больше, да и вообще, холодильник появился. Не иначе, всё как-то связано с заменой лошадей на машины.
Если не найдется замены не возобновляемым ресурсам (нефть, газ, уголь, металлы, редкозмельные металлы, гелий, неон, индий, удобрения типа фосфора, часто добыча одного идет попутно с другим) процесс пойдет в обратную сторону. Возможно даже лавинообразно, в течение нескольких суток, типа идеального шторма.
(нефть, газ, уголь, металлы, редкозмельные металлы, гелий, неон, индий, удобрения типа фосфора, часто добыча одного идет попутно с другим)
Ну как... тут реально невозобновляемые только углеводороды, но они в общем-то замещаемые. Их основное назначение - добыча и накопление энергии, но способов получать энергию другим путём у нас уже много, вопрос исключительно в том, чтобы углеводороды подорожали настолько, чтобы другая энергетика стала более дешёвой.
Гелий/неон условно-невозобновляемые, их запасы всё-таки существенно превышают потребности человечества в долгосроной перспективе, по крайней мере, если не появится какая-нибудь новая Очень Важная Технология, которая жрёт гелий или неон как не в себя.
Фосфор более-менее возобновляемый, просто может быть, когда-нибудь через несколько столетий потребует новых технологий добычи, уже из морской воды и осадочных пород морского дна.
А любые металлы, даже самые что ни на есть редкоземельные - это целиком возобновляемый ресурс. Ну, кроме таких, у которых период полураспада меньше жизни цивилизации на этом шарике, конечно :)
способов получать энергию другим путём у нас уже много
Только они более дорогие. Если энергия дороже в 10 000 раз получается, то это грустный расклад. Это по сути откат в каменный век. Когда мы пользуемся не автомобилем мощностью в 100 кВт, а ходим пешком, занимаемся собирательством. Плюс сейчас эти 100 кВт доступны примерно 8 миллиардам условно, а альтернативы доступны тысячам или миллионам человек в некоторых оазисах цивилизации.
углеводороды подорожали настолько, чтобы другая энергетика стала более дешёвой
Другая энергетика тоже подорожает. Например ветряки подорожают, потому что пластик сделан из нефтепродуктов, доставка и установка грузовыми автомобилями происходит. Редкоземельные металлы в генераторе ветряка (в неодимовых магнитах) тоже добывается техникой работающей на обычном топливе и сама добыча обычно идет попутно с углем. Истощаются запасы нефти и угля и ветряки дорожают в разы и их обслуживание. Получается эффект домино. Не получается гибко перейти на ветрогенераторы, так как они тоже дорожают и становятся менее доступными.
Спрос на гелий уже сейчас высокий, аппараты МРТ например его едят охотно и много что еще. А запасы не безграничны. Добывается попутно с природным газом
В оренбургском сырье содержится всего 0,055% «солнечного газа». В мире нет других примеров промышленного производства гелия со столь малым его содержанием. Оренбургский гелиевый завод (ОГЗ) — единственный производитель гелия в Европе
уже из морской воды и осадочных пород морского дна
Это будет дороже заметно. Что сделает еду менее доступной для людей.
А любые металлы, даже самые что ни на есть редкоземельные - это целиком возобновляемый ресурс
Да, но это в разы дороже. Так как металлы могут быть в виде сплавов или тонкого напыления на пластике как индий например (прозрачный проводник). Извлечь обратно сложно и потребует реактивов дорогих, которые дороже, чем получаемый металл.
Задачи все решаемые наверное. Но не в условиях рыночной экономики и с населением 8 миллиардов. Вот если бы на планете жило 0.2 миллиарда и управлялись командами аналитиков бесприкословно, тогда да. Можно было бы строить планы на 1000 лет вперед и все технологии и товары анализировать и оптимизировать под переработку или максимально долгий срок работы. Сейчас как-бы наоборот, одноразовость всего и запланированное устаревание.
Только они более дорогие. Если энергия дороже в 10 000 раз получается, то это грустный расклад
Так она не получается в 10 000 раз дороже. Она получается, условно говоря, в два раза дороже. Это неприятно, но вообще не смертельно, просто стимулирует больше экономить энергию.
Другая энергетика тоже подорожает. Например ветряки подорожают, потому что пластик сделан из нефтепродуктов, доставка и установка грузовыми автомобилями происходит.
Смотрите, это было бы возможно, если бы ископаемые источники у нас отняли мгновенно, и то, лет двадцать назад. Сейчас такое невозможно, ну, если не будет чего-то вроде глобальной войны, конечно. Без тотального экстерминантуса ископаемые источники будут постепенно дорожать, использование возобновляемых постепенно расти и замещать их, и в итоге мы придём к тому, что и грузовики будут ездить на электричестве, и пластик будет в значительной мере получен из вторичных углеводородов.
Извлечь обратно сложно и потребует реактивов дорогих, которые дороже, чем получаемый металл.
Извлечение из мусора в большинстве случаев дешевле, чем из руды, при одинаковых объемах, естественно. Просто технология другая, и пока рынок массово подсел на руду, замещение путём повторной переработки не получило распространение. По мере удорожания добычи переработка также выйдет на первый план.
Плюс, ещё есть атомная энергетика, плюс гидроэнергетика, плюс термояд более-менее продвигается вперёд. Так что я не вижу причин бояться энергетического кризиса. Цивилизацию скорее убъет кризис политический, переросший в военный.
Так она не получается в 10 000 раз дороже. Она получается, условно говоря, в два раза дороже. Это неприятно, но вообще не смертельно, просто стимулирует больше экономить энергию.
В 2 раза цены могут подняться просто изменением спроса и предложения. То есть вырос спрос на энергию, рост экономики и цена на энергию растет. И наоборот, Ковид, нефть не требуется и цена падает. А после истощения углеводородов я думаю будет рост от 10 до 100 раз. Кроме того что это источник энергии, это источник сырья для химической промышленности.
Это сейчас пока нет дефицита энергии разница небольшая, ездить на электромобиле или органическом топливе, одно заменяет другое.
грузовики будут ездить на электричестве
Для этого потребуется примерно к имеющимся 100 АЭС на планете построить еще 1000. Для них нет урана на данный момент. Реакторы на быстрых нейтронах вариант, но он один на планете, очень сложен, охладитель из жидкого металла и т.п.
замещение путём повторной переработки не получило распространение
Точно наоборот, в переработку вкладывают миллиарды. И все равно результат слабый. Если было бы выгодно капиталисты бы сразу освоили технологии. По аналогии с переработкой мукулатуры, металлов. Цветные металлы востребованы так, что даже оптоволокно вандалы срывают, думают что медный кабель.
По мере удорожания добычи переработка также выйдет на первый план.
Зависит от нюансов. Возможно там нужен, например, расходуемый платиновый катализатор. И в итоге с любой стороны переработка не выгодна, и ценные вещества расходуются и энергия.
есть атомная энергетика, плюс гидроэнергетика
Гидроэнергетика везде почти занята, остались несколько возможных ГЭС например в Афганистане, Узбекистане и то там конфликт с соседями ниже по течению это вызовет. Урана для новых АЭС не так уж и много (запасы ограничены и объемы добычи в день). С энергией нет проблем, но умножая на 8 миллиардов потребителей получается объем за пределами возможностей планеты. Сейчас баланс сходится только при использовании не возобновляемых ресурсов.
С ITER проблемы какие-то, даже в строительстве образцового реактора чисто технические сложности. Массовое строительство это ставит под вопрос.
переросший в военный
Вероятно причина в дефиците ресурсов, терять некоторым сторонам нечего и они повышают ставки.
В 2 раза цены могут подняться просто изменением спроса и предложения.
Естественно. Это вот частный случай изменения спроса и предложения и есть.
Для этого потребуется примерно к имеющимся 100 АЭС на планете построить еще 1000.
Строго говоря, сейчас 1% энергии в мире производится атомными электростанциями, и 13% - возобновляемыми источниками. И я имею в виду не электроэнергию, а энергию вообще - т.е. всё то, что сжигается не только в электростанциях, но и в ДВС, в печах заводов, в котельных, в печках домохозяйств, ну, кроме валежника и тому подобных вещей, которые никто не счиает. Это довольно много, оставьте только её, и вы получите мировую энергетику 1950-х, далеко не самого дикого периода в человеческой истории. Плюс, есть устойчивая динамика к увеличению этой доли.
Реакторы на быстрых нейтронах вариант, но он один на планете, очень сложен, охладитель из жидкого металла и т.п.
Но тем не менее, решение инженерное есть, которое удвоит получение энергии от одного и того же объема топлива, вопрос лишь в том, когда станет дешевле делать так, чем выбрасывать его в ХОЯТ. То же самое касается и термояда, инженерное решение (скорее всего) уже есть, вопрос в его обкатке и развитии. Сейчас, скажем так, петух не клюнул.
То же самое касается и альтернативной энергетики.
Вероятно причина в дефиците ресурсов
О, нет, сейчас в основном нет. В основном слабоумие стареющих руководителей государств, которые в какой-то момент времени начинают путать национальные интересы и национальную экспансию.
1% энергии в мире производится атомными электростанциями, и 13% - возобновляемыми источниками
Возобновляемые источники делаются из невозобновляемых ресурсов и за счет энергии невозбновляемых источников. То есть в ветряке редкоземельные металлы которые извлекли извлекли попутно с углем, пластик из нефти и газа, металлы расплавленные в угольной печи. Или у нас в области есть электродуговые печи, питаются напрямую от АЭС.
1% атомной энергии тоже более ценная, так как это стабильная выработка, основа энергосистемы, а альтернативная энергетика небольшая прибавка, иначе сеть разбалансируется. Для сложных энергоемких процессов это недопустимо, для выплавки стали например.
На Хабре статья есть позитивная в плане будущего
https://habr.com/ru/articles/548210/
Но все равно так картинка есть по пропорциям, альтернативной энергии не так много. Выбытие невозобновляемой выглядит просто апокалипсисом. Это не просто энергия, это энергия по запросу, в любом месте и количестве. Плюс сырье для промышленности.
инженерное решение (скорее всего) уже есть, вопрос в его обкатке и развитии. Сейчас, скажем так, петух не клюнул.
Когда клюнет петух станет не до фундаментальных исследований. Планирование еще уменьшится, с 5-10 лет до месяцев. Будет борьба с голодом, холодом, эпидемиями, народными волнениями. ITER и исследование дальнего космоса закроют скорее всего. Пример, по моим наблюдениям, программа Аполлон, когда у США было изобилие нефти они без проблемы выделили 100 миллиардов на исследование Луны, фантастические объемы ресурсов. Сейчас они в режиме экономии, и космические проекты максимально экономичные, и цель исследований условно снижение цены вывода килограмма груза на несколько процентов. Проекты по исследованию дальнего космоса постоянно отодвигаются в будущее или отменяются. В ЕС еще круче, они остановили БАК для экономии энергии. В ITER дефекты сварки конструкций
Таким образом, ранее запланированный первый запуск реактора на 2025 год, скорее всего, не состоится. Практически со 100% вероятностью эти сроки будут сдвинуты, а вот насколько серьезно, станет известно после того, как будет ясно, потребуется ли полная замена поврежденных элементов или же получится отделаться всего лишь ремонтом.
слабоумие стареющих руководителей
Решения принимает группа аналитиков, это даже в крупных корпорациях так.Один человек не может охватить все аспекты.
Пример по США
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_think_tanks_in_the_United_States
Возобновляемые источники делаются из невозобновляемых ресурсов и за счет энергии невозбновляемых источников
Возобновляемые источники делаются из возобновляемых ресурсов с небольшим, и не критичным добавлением невозобновляемых. Генератор ветряка - это медь, сталь и немного неодима, ничего из этого там не расходуется. Он, по сути, вообще вечный, если подшипники вовремя менять. Лопасти из углепластика вполне себе перерабатываемые, и как я уже писал, этот процесс при прочих равных дешевле, чем добыча. Разница сейчас лишь в том, что цепочка производства из первичного сырья давно налажена и выигрывает просто за счёт объемов. Но рост стоимости сырья это преимущество съест.
Или у нас в области есть электродуговые печи, питаются напрямую от АЭС.
Ну а что им мешает? Сталь, к слову, в основном производится в конвертерах, а не в электропечах. Впрочем, если мы говорим о производстве стали из вторичной переработки, то это действительно электропечи.
Когда клюнет петух станет не до фундаментальных исследований.
Петух не будет клевать внезапно. Он будет стоять рядом и тихонько пощипывать, постепенно усиливая укус. Это сделает процесс куда более мягким.
Решения принимает группа аналитиков, это даже в крупных корпорациях так.Один человек не может охватить все аспекты.
Разговоры про профессионалов, принимающих важные решения, это приукрашение реальности. Во-первых, решения всегда принимают руководители, а не аналитики. Аналитики лишь выдают прогнозы. Во-вторых, качество работы этого механизма всегда зависит от личных качеств руководителей. Аналитик не будет строить негативный, но реалистичный прогноз, если его руководитель самодур и хочет видеть красивые цифры.
А чтобы подшипники были ещё более вечными появляются конторы делающие из лопастей мебель...
Петух не будет клевать внезапно. Он будет стоять рядом и тихонько пощипывать, постепенно усиливая укус
У всех дельфистов такое представление о птицах или только у профессиональных?
У всех дельфистов такое представление о птицах или только у профессиональных?
Что, насколько задел ваше профессиональное эго? Ну ладно, ладно, Qt не отставал от Дельфи в конце 90-х, не был бедным по функционалу, не уступал серьёзно по производительности приложений, а KDE в те годы не был вечно недоделанным сборищем глюков и свистоперделок. Я был неправ, ничего этого не было, а вы были правы :)
Петух не будет клевать внезапно. Он будет стоять рядом и тихонько пощипывать, постепенно усиливая укус. Это сделает процесс куда более мягким.
Даже при изобилии ресурсов периодически возникают кризисы. А если кризис помножится на дефицит ресурсов может случится "идеальный шторм". Хотя бы логистику взять, транспорт морской завязан на углеводородное топливо. Тяжелый промышленный транспорт тоже. По ветрякам смотрите, есть целые поля заброшенных ветряков. Это Германия помоему, обслуживание дорогое и проще так как есть оставить. Про процент не скажу
По ветрякам смотрите, есть целые поля заброшенных ветряков
Конкретно те, что на фото - это древние турбинки киловатт на 10-20, они сейчас просто смысла не имеют, т.к. вырабатывают мало, а работ по обслуживанию требуют почти столько же, сколько и мегаваттные.
А если кризис помножится на дефицит ресурсов может случится "идеальный шторм"
Идеальный шторм - это глобальная война. Но опять же таки, вытянуть цивилизацию сейчас есть чем. Человечество умеет вытаскивать возобновляемую энергию из природы в достаточных количествах для запуска производственных цепочек, пусть не в таких масштабах, как сейчас, но в достаточных для удержания промышленности.
для запуска производственных цепочек
Порог входа для запуска выше стал. Раньше кузнец мог на болоте собрать болотного железа, набрать угля в копанке, переплавить в слитки и сделать плуг например для крестьянина. Сейчас доступного железа нет, уголь добывают на глубинах до километра.
Полупроводники и солнечные батареи еще быстрее станут недоступными, им нужна вся таблица Менделеева, включая изотопы иногда, полупроводники в атмосфере дейтерия обрабатывают, а получение дейтерия сложно и фантастически энергоемко
Другое важное применение дейтерия существует в области полупроводниковой электроники. Поверхность полупроводников на основе кремния должна быть "пассивирована" водородом, чтобы атомы кремния не отрывались (десорбировались) легко, тем самым повышая долговечность микрочипов, батарей и солнечных элементов. Однако благодаря механизмам, которые до сих пор до конца не поняты, пассивация дейтерием вместо водорода приводит к снижению вероятности десорбции примерно в сто раз,
Это просто пример, по памяти еще есть проблемный индий. Повторное использование хорошее дело, но часть все равно будет теряться. И переработка тоже энергоемкая, по тому же пластику глянул обрабатывают потоком газа температурой 500-800 градусов пока пластик не разложится.
Вот по переработке шин, ну так себе, КПД не очень и это образцовый подход, обычно просто выкидывают. Разбор микросхем в ленту попал, тоже достаточно сложно, чтобы золото например извлечь.
Из позитивных исследований вот
https://habr.com/ru/news/414623/
Исследователи из Тихоокеанской северо-западной национальной лаборатории в штате Вашингтон разработали новый способ добычи урана из океана. Он заключается в том, чтобы взять акриловую пряжу, пропитать ее специальным адсорбентом и опустить на время в океан. Спустя определенное время с пряжи, покрытой полимером, можно экстрагировать закись-окись U308. Из этого соединения производят топливо для ядерных реакторов.
Плюс ИИ может подскажет решения, хорошо бы не в духе Скайнета )
Порог входа для запуска выше стал. Раньше кузнец мог на болоте собрать болотного железа, набрать угля в копанке, переплавить в слитки и сделать плуг например для крестьянина
Производственные цепочки и фабричное производство было даже в Римской империи. Вопрос же не стоит поднимать цивилизацию в голом поле, когда ты стоишь посреди травы, где нет ничего, только осколки камней под ногами. Нет, даже в случае глобального апокалипсиса у нас останутся миллиарды тонн уже добытого металла. У нас останутся компьютеры, у нас останется электричество даже если все электростанции будут уничтожены, потому что хотя бы киловаттные генераторы будут под ногами валяться, что уже достаточно и для работы компьютеров, и для работы станков, что позволит уже строить более сложные генерирующие машины, а с ними - более сложные производственные цепочки.
Полупроводники и солнечные батареи еще быстрее станут недоступными, им нужна вся таблица Менделеева
Нет, вообще не нужна. Полупроводник без современного навороченного легирования тоже умеет ваши байты считать, просто медленнее. Тем не менее, с достаточной скоростью для управления самыми точными производственными процессами. ChatGPT на этом вы не сделаете, но самолёты - вполне.
Это просто пример, по памяти еще есть проблемный индий.
Индий не является редкоземельным металлом. Его в земной коре на пару порядков больше, чем золота. Его просто добывается мало, потому что и потребление его невелико. И к слову про магниты, неодима вообще дофига, он распространён почти как медь.
Инфографика, чтобы далеко не ходить
Мир сделает новый виток и будет спрос на специалистов другого направления.
Наверное, только с одной поправочкой, что до сих пор спрос на специалистов "другого направления" смещался в сторону более сложных профессий. А нейронки вытесняют людей наборот, из ранее неприкосновенной ниши интеллектуального труда, туда, где дешевле кожаным мешкам лопатой махать, чем робота ставить.
По моим ощущениям GPT-4 по своему влиянию аналогичен очередной новой технологии, которая избавляет программиста от рутины, но при этом создаёт кучу новых проблем.
Не всегда. Попробуйте починить механический калькулятор или советский телевизор, например. А эти специалисты больше не нужны, и аналогичных примеров немало. По сути почти любой ремонт сейчас -- это "замени деталь", а сложный ремесленный труд заменился штамповкой.
Только чтобы заменить эту деталь нужны знания и оборудование, которых близко не было у починщика телевизора. Прозвонить конденсаторы и транзисторы и заменить сгоревший могло несколько человек в обычном школьном классе, кто был знаком с мультиметром и паяльником. Продиагностировать видеокарту и сделать ребол чипа... ну среди современных школьников таких наверное несколько человек на город.
Только чтобы заменить эту деталь нужны знания и оборудование, которых близко не было у починщика телевизора.
Только оборудование. Диагностика видеокарты куда проще, чем диагностика старого телевизора. Там поломок раз-два и обчёлся - либо какая-то из фаз питания, либо память, либо чип.
Либо какая-то из ламп.. а вот и она, которая не светится ;) Либо пайка разрушилась.
Либо какая-то из ламп.. а вот и она, которая не светится ;) Либо пайка разрушилась
Угу, вы ещё найдите место, где пайка разрушилась. Вообще, это сильно зависело от модели телевизора. Если повезло, и у вас был 3УСЦТ и выше, ваша основная проблема та же, что и сейчас - поменять конденсаторы в блоке питания. Если УПИМЦТ, там не было ламп, идите ищите, какой транзистор/тиристор сдох. А если не дай боже вездесущий УЛПЦТ/УЛПЦТИ, там ломалось вообще всё. И теряла эмиссию лампа в строчном каскаде блока развёрток (а выглядела как живая). И демпферный диод. И умножитель напряжения. И пайка где угодно могла отвалиться, т.к. ламп много, трескалось везде. Но пайку хоть диагностировать можно было - пнуть его по боку, если заработает, значит, точно пайка. И транзисторы вылетали.
это сильно зависело от модели телевизора
Конечно. Но моделей было не так много как кажется, все они достаточно унифицированные, и руководство по ремонту у тех кому надо - было. А схема была у всех ;)
Но моделей было не так много как кажется, все они достаточно унифицированные
Не много, но одна модель УЛПЦТ, например, а внутри мог быть блок развёртки БР-1, мог БР-2. Блок цветности БЦ-1, БЦ-2, БЦИ-1, БЦИ-2 и т.д. И они, зараза, разные чуть ли не на половину схемы, и так с каждой моделью. Поэтому вам все равно надо было понимать хотя бы чуть-чуть, как эта зараза работает, а потом кропотливо проверять. Потому что даже руководство по ремонту выглядит как "если у вас изображение сужено снизу, проверьте задающую цепочку R18, C37, C38, а также выходной каскад VT7".
Да, и схемы там укуренные. Тот же БЦИ-1, например, половина блока сделана на микросхемах, вторая половина на лампах. В БЦИ-2 исправили. Там половину блока вообще засунули в две микросхемы более высокой степени интеграции. Но вторую половину, на лампах, оставили как есть.
Потому что даже руководство по ремонту выглядит как "если у вас изображение сужено снизу, проверьте задающую цепочку R18, C37, C38, а также выходной каскад VT7".
В статье об этом как-раз говорится. Постепенно развивается в терминах автора "механическая эмпатия" и ты читаешь схему и понимаешь как работает система. И приходит понимание что сгорел именно этот транзистор просто глядя на схему и на экран телевизора свернутый в одну строку. Просто нарабатываемый навык. Сравнить со сложностью программирования непонятно как. Программирование ближе к шахматам, а чтение схем ближе как шашкам )
Ну так их больше и не надо, потому что при нынешней цене на оборудование починка почти любой детали выйдет дороже покупки такой же рабочей (с учётом, что она уже second hand). Ремонт сразу попадает в категорию небанального сервиса для сравнительно дорогих вещей. Туда же ремонт обуви и одежды.
Ну и, повторюсь, ремесленный труд доконвейерной эпохи сложнее конвейерной сборки, а с дальнейшей автоматизацией квалификация обычного рабочего, как мне представляется, только падает.
починка почти любой детали выйдет дороже покупки такой же рабочей
Это пока наблюдается изобилие ресурсов, всем всего хватает, экономить нет смысла. Выгоднее силы вложить в конкурентную борьбу, обойти конкурентов претендующих ресурсы и проесть ресурсы.
Есть вещи, цена которых сейчас снизилась настолько, что нет смысла их чинить. Никто не будет припаивать ножку к транзистору, потому что даже если они подорожают в десять раз — с одного рубля до десяти, это все еще будут несопоставимые затраты с ценой диагностики и ремонта.
Такое и раньше было. Лечить курицу в деревне бы ни кто не стал. А ценные вещи и сейчас ремонтируют, автомобили например. В Европе точно, в ОАЭ могут конечно не ремонтировать, сразу на новую менять, про экономию ресурсов там в принципе не думают. В Китае через 10 лет автомобили все утилизируют в обязательном порядке по закону, но до этого чинят.
К чему вы это?
Я говорю про то, что дело не в изобилии ресурсов, а в удешевлении элементов. Транзисторы так просто и так дешево произвести, что отсутствие их изобилия грозит нам только в случае БП
транзисторы так просто и так дешево произвести
Процесс очень сложный и сбой в одном из десятков тысяч процессов сделает производство современных транзисторов невозможным. Вот из статьи на Хабре
Думаю, мало кто в курсе, что вся возобновляемая энергетика сегодня зависит от работы исследовательских ядерных реакторов. Речь идет о получаемом в нем ядерно-легированном кремнии (ЯЛК), который используется для производства высоковольтных силовых полупроводников, без которых ВИЭ невозможны.
все полупроводниковые ключи с рабочими напряжениями выше 1600 вольт изготавливаются из кремния, который был облучен в ядерном реакторе — ядерно-легированном кремнии. В настоящее время порядка 150 тонн такого кремния в год получают в двух десятках облучательных установках, обычно на базе исследовательских реакторов. Производители разбросаны по всему миру, а объем этого рынка — примерно 150 миллионов долларов в год, и это один из самых больших мировых рынков изотопной продукции. В т.ч. несколько российских исследовательских реакторов (Томский политех, НИФХИ, Маяк, НИИАР) обеспечивают порядка 10% мировых поставок.
Например какого?
Писал американец. В оригина и подразумевался человек со средними знаниями. Есть очень много сложнвх экосистем и специализаций, где, к тому же, нет открытой или систематизированной "на человеческом" языке документации. Так вот, человек со средним уровнем знаний там эквивалентен новичку первого дня.
Я смотрел в записи, как энтузиаст GPT (и не один) программировал с этим AI. С моей точки зрения, это ужасно. Это как программировать, и постоянно отвлекаться на посторонние разговоры в чатике. Я допускаю, что для человека с врожденным/приобретенным синдромом дефицита внимания - это нормальная форма работы, но я отмечаю что оно совершенно разрушает концентрацию на задаче. Я так работать продуктивно не могу (да и не хочу).
И вот еще - когда народ с придыханием после демонстрации произносит: "...это сделало нас на 50% продуктивнее" - меня берет ужас. Господи, что же вы до этого делали, если вот это безобразие с постоянным переключением между промптами и кодом сделало вас продуктивнее?! Чай/кофе что-ли непрерывно пили...
Зайдите в соседнюю тему.
Там большинство открыто пишут, что работают на минималках, чтобы не напрягаться. Избегая работы любым способом если это не приведет к штрафу.
Я и раньше и сейчас программировал. Просто раньше, чтобы начать что-то связанное с новой технологией, нужно было изучить кучу нудной документации, обложиться книгами и примерами кода, а сейчас достаточно спросить у чатгпт и он сразу выдаст понятный, адекватный и как правило работающий результат. Собственно программирование никуда не делось, все эти кусочки выдаваемые чатом все равно нужно адаптировать и соединять так, чтобы получалась красивая и правильная архитектура.
Ну и кроме того, если вы участвуете в большом проекте с большой кодовой базой, то никакой чатгпт не поможет - кроме вас и ваших коллег, исходниками этого проекта и знаниями о нем не владеет никто.
На последней презентации OpenAI как раз показали новую фишку - загружаешь книгу/сайт/кодовую базу в контекст ИИ (а контекст увеличили так, что можно книгу в 300 страниц загрузить) и можно тут же задавать вопросы по теме вашего проекта "знаниями о котором не владеет никто".
300 страниц — это хорошо, но бывает, что в проекте десятки, а то и сотни мегабайт кода. Конечно, в одиночку их тоже никто досконально не знает, но хотя бы коллективное знание у команды есть, и после некоторой маршрутизации между людьми можно получить качественные ответы (правда, иногда ответ вида: "Тут дремучее легаси, автор давно уволился, никто не понимает, и ты бы лучше не лез" :)).
Ну,.. вас же, наверное, не сбивает открытый параллельно стековерфлоу/хелп/спецификация.
Тут примерно тоже самое: у вас на втором мониторе - набор текста для копипасты (ну или роадмап) от AI
Каждый день радуюсь наблюдать, как LLM-программирование выхолащивает доселе неоправданно дорогостоящие специализации типа devops. Я плачу 20$ в месяц за 100% работающие, надёжные и законченные решения, за которые ранее приходилось платить 5000-7000$ в месяц. Это великолепно.
гпт чат дает возможность непрограммистам, писать ПО решающее проблемы в их области работ. Ранее для этого или сам программист должен был столкнуться с такой проблемой, или человек должен был нанять программиста или объединиться в группу. В которой один понимает проблему а второй реализует программу.
Теперь это выскальзывает из рук программистов. Сейчас программирование с помощью ИИ похоже на тряпочные аэропланы начала 20- века. Но дальше они будут только развиваться.
"гпт чат дает возможность непрограммистам, писать ПО решающее проблемы в их области работ."
30 лет назад:
"язык запросов SQL дает возможность непрограммистам, писать ПО решающее проблемы в их области работ."
И то и другое в достаточной степени верно.
Про SQL кстати, очень хороший пример. Вроде действительно что бы им пользоваться и программистом-то быть не надо. Только вот по настоящему сложный запрос просто так не напишешь.
Довольно многие непрограммисты умеют писать достаточно сложные SQL запросы. Те, чья работа так или иначе связана с аналитикой или обработкой данных. И это не обязательно дата сайнтесты.
Смутило что ему прислали приложуху для айфона по почте. А так можно?
Так чтобы сразу установить на айфон, нет, но в виде исходников - вполне.
Я понимаю, что можно файлы прислать. Но вот их можно запустить где то не обладая специальными знаниями?
Ну на андроиде можно apk скачать щапучтить, а на айфоне, ну или там можно макбук эмулятор какой встроен?
Я вот слабо представляю, как можно не обладая специальными знаниями, сделать .jar за несколько часов. Идею скачай, ну ладно жаву и мавен она сама выкачает, потм разберись в интерфейсе сообразил чо спрашивать у гпт.
Звучит как сказка.
Я понимаю, что можно файлы прислать. Но вот их можно запустить где то не обладая специальными знаниями?
Речь идёт не про полное отсутствие знаний, а про обладание лишь базовыми. Ну грубо говоря, чувак, который там писал скетчи для ардуино, и в курсе, что такое IDE, конфиги и компиляция, в состоянии погуглить и разобраться, как там установить и настроить среду для разработки под смартфон, а вот уже как писать приложения, это одним гуглением не обойдешься, тут учиться надо. Но вставить код из чатгпт в IDE, запустить и посмотреть - это он вполне себе разберётся.
а на айфоне, ну или там можно макбук эмулятор какой встроен?
Я ничего под айфоны не писал, поэтому поправьте, если кто знает, но по-моему, там среда разработки умеет публиковать приложения на подключенный айфон, но подписывает их очень короткоживущим сертификатом, и такие софтинки вполне можно пользовать в личных целях, пока действует сертификат.
Сертификат разработчика используется только для подписи пакета, в дальнейшем приложением можно пользоваться сколько угодно, иногда оно может даже пережить обновление ОСи, если не было каких-то глобальных изменений. Кроме установки напрямую через IDE, раньше было много сервисов Enterprise-распространения, некоторые даже бесплатные. Собираешь пакет для загрузки, заливаешь в веб-сервис, а дальше доступ по ссылке/через приложение сервиса. Единственное, там уже нужен платный аккаунт разработчика и Enterprise сертификат. Не исключено, что в статье этот метод и упоминался.
И у нас до сих пор нет стандартного SQL
Только вот по настоящему сложный запрос просто так не напишешь.
Ну да. Зато это позволило вывести часть сложности по обработке данных из ведома разработчиков и отдать ее специально обученным людям на языке, который для этого подходит больше, чем императивное ползанье по бд
"программисты больше не нужны, теперь в 1С есть свой простой язык и бухгалтера сами смогут написать, что им нужно" ... и тут что-то пошло не так.
Верно.
Это инструмент для понижения планки знаний необходимых для получения готовой программы.
Но если опустить планку до определенного уровня, то количество перерастет в качество. И станет доступно многим.
Да, но вообще далеко не только не программистам. Ведь программист — понятие общее, а не должность. Я 30 лет как программист. Но у меня компания. Потому интерес мой не программировать руками в найме за денежку, а оптимизировать стоимость разработки. То есть, дихотомия "или программист сам всё делает, или это не программист" не может быть верна. Хотя, признаюсь, многие именно "наймопрограммисты" очень пренебрежительно относятся к технологии а-ля ChatGPT, из серии "да какой уважающий себя человек ищет информацию в Интернете" :)
Это вы так тешите себя, потому что после курсов не влетели или в чём прикол такого волшебного оптимизма? Сколько вы знаете непрограммистов, которые вот прям сделали проект с ChatGPT/Copilot/whatever решающий реальные проблемы, которые нельзя было решить в несколько строк на шелл-скриптах и готовыми тулами? Что куда выскальзывает? Кому оно нужно при том качестве, в котором вся эта чухня работает, если её потом перепроверять и чинить дольше, чем с нуля написать?
В ближайшие годы ожидаю ещё много-премного лулзов со всей этой ахинеечки
Уйдите из найма и поймёте, насколько это круто ускоряет разработку (и, нет, НЕ в ущерб качеству, а наоборот в его плюс).
Смешно. Попробуйте поработать с тем же копилотом ирл и поймёте, что это так не работает. Этот хлам может добавлять левые импорты либ даже не добавив нового кода. Давайте ка живых примеров помимо тупой копипасты (подставляет то, что уже ранее было где-то в проекте написано, в новый конструктор и т.п.), где он реально помогает И делает это быстрее чем тупое ленивое мясо типа меня, и не внося новых, совершенно диких ошибок (но которые иногда так красиииво оформлены, в запаре можно и пропустить). Реальные примеры, пожалуйста, на реальном проекте, а не hello world и не вот такие слащавые переводы слащавых статеек наивных чувачков которым мерещится что их программа созидательной части работы и заработка лишает, а по факту они сами протупили
Я пробовал со всеми буквально, не только copilot. У меня есть ide cursor, которая подключается к OpenAI gpt-4 и "видит" весь код через контекстную память, вот там рефакторинги хорошо работают. А copilot это разве что для программистов 1C. Да, несмотря на то что всё это инструменты вокруг одного и того же API, некоторые умудряются его испортить. А вообще, лучше ванильного chatgpt-4 пока ничего нет.
Так что, беспокойтесь не зазря, товарищ программист в найме, скоро попиливать простенькие таски за 100500 килорублей в наносекунду не выйдет.
Кстати, упор делаю на решение в первую очередь задач, где вы не разбираетесь и не собираетесь. Я например ненавижу вебдев и девопс, а иногда приходится. А иногда приходится и в них. Разобраться при этом нет совершенно никакого желания и удовольствия в этих областях, когда пишешь математику и рокет-саенс прочий. Chatgpt решает.
Мне не о чем беспокоиться. Если вы заверяете, что за вас вашу работу делает AI - это вам нужно беспокоиться) Ну а ваше понимание на "где вы не разбираетесь" вообще как по луже граблями, аналитика просто зашкаливает. Вам ответы тоже AI пишет?))))
У меня компания, друг. Поэтому тот факт что мою работу или работу моего сотрудника делает AI – это лучшее, что могло произойти за столетие. Ведь AI поставляет не финальный продукт, а лишь эпизоды инженерного исполнения, но из них и соткано основное время разработки.
Примеры? Полно:
Скрипт, который перебирает гит репу и подменяет там одни строки на другие как в комментариях, так и в именах файлов, так и в самих файлах, в каждом коммите
Скрипт, который берет сырые mp3, извлекает из них текст, и определяет собеседников, используя целый ряд API
Dash приложение, где набор графиков и вводов не фиксированный, а формируется динамически по моделям
докер сборка, где правильно в одно слиты Julia и python интеропы для библиотеки решения дифуров, и всё это компактно на миниконде
Самые разные Qt5/6 приложения
И т.д. и т.п.
Вот поверь, мне за это всё не то что деньги не заплатят, я карму сохранил и на хуралы по пятницам аплодировать наемному менеджеру не ходил. А наоборот, я их у себя отниму, если буду типа сам пыжиться и эту муму писать. Но писать надо, как часть решения более крупных задач. И вот, пожалуйста, мне не нужен ещё один спец какой-то больше, я сам это теперь быстро соберу из частей, которые мне рассказывает chatgpt.
Какие-то школьные поделки из разряда "мне в выходные приспичило и я посидел вечерок". Это уже рокет-сайнс? Мне уже завидовать? Дальше пошёл какой-то несвязный бред про какие-то муралы, нужен AI который пояснит
Всё-то по себе измеряете, а. В выходные кодите, потому что нравится? ?
Не то что по себе, просто напоминает банальные какие-то петы ещё десятилетней давности, которые можно было в репо у любого студента найти. Сегодня поинтереснее вещи встречаются.
А должно ненравиться кодить? Почему? А если я влетел до того, как появились приличные зарплаты, эти вот девопсы, гитопсы, агилы, облачка и 99% того, что вы сегодня юзаете, потому что мне нравилось, то что?
буду типа сам пыжиться и эту муму писать
Ощущение, что вы ненавидите программирование. Как называется ваша славная компания, ценящая сотрудников хвастающаяся тем, что сотрудники ей нафиг не нужны?
Я например ненавижу вебдев и девопс, а иногда приходится. А иногда приходится и в них. Разобраться при этом нет совершенно никакого желания и удовольствия в этих областях, когда пишешь математику и рокет-саенс прочий.
Свои скиллы в математике и рокет-саенсе вы считаете незаменимыми? Вам не кажется, что вы тоже в стане "презренных наймитов", просто уровнем выше?
Попробуйте поработать с тем же копилотом ирл
Я вот уже не первый месяц работаю ирл, и копилот отлично ускоряет разработку, генерируя рутинный код. Если конкретно - то он хорошо пишет обработку ошибок и логирование, отлично помогает в рефакторинге (который в ide и так неплох, но копилот всё же покруче делает), придумывает названия классов и переменных по смыслу кода.
Не утверждаю, что он способен решать задачи по описанию тикета из Джиры, но бесполезным точно не назову, свои $10 в месяц он полностью оправдывает.
Седоль пришёл на соревнования, считая, что с лёгкостью победит ИИ.
Сколько веков бы ни было человечеству, наивность всегда будет удивлять. Поезда не будут использоваться, потому что люди задохнутся в них от вакуума уже на скорости 50 км/ч; единицам организаций в США понадобятся такие устройства, как ЭВМ; и т.д. Не смотри наверх!
весь код, что ему выдал GPT-4 в своё время был написан кем то из людей программистов
Ну как так-то… как раз таки не был. Было написано много разного кода. И много было использовано для обучения. Но именно этот, генерируемый чатжпт - не был. Этот код - просто предсказание.
Это вы просто ChatGPT не пользуетесь, поэтому так думаете.
А какие там еще могут быть варианты? Если ChatGPT буквально обучился на мануалах и документации и выдает код собственного сочинения, то есть "понимает контекст", тогда странно что он еще не решил математические проблемы, просто обучаясь на всей доступной математике. И естественно такие работы были с нейронными сетями, но большого успеха это не принесло в решении задач где требуется что то доказать.
А вы в своей работе каждый день доказываете что-то уникальное? Я - нет. И железный парень не будет (возможно).
Он будет брать готовое из всего прочитанного им инета, подпиливать по месту и выдавать решение мгновенно.
На данный момент вот это "подпиливать по месту" считается неким уникальным умением кодера. На самом деле просто кодер видит мизерный клочок готовых наработок, уйма народа делает одно по одному, полагая, что творят открытие. Вдруг достаточно прошерстить весь инет и найти решение, на 99% вам подходящее, процент доделать. Мы, люди, так не можем, а он может. И выбьет 99% людей с работы, которую они делают по кругу просто потому, что где-то это уже сделано, а человек сего не знает
А вы в своей работе каждый день доказываете что-то уникальное? Я - нет. И железный парень не будет (возможно).
Конечно делаю, как и все мы в той или иной степени делаем уникальный продукт и нет в интернете решения приходиться писать, разрабатывать самим.
Если я сейчас попрошу железного парня разработать мне продукт условно репликации двух стенделон инстансов Oracle, он мало чем мне поможет, потому что в его обучающей выборке такого просто не было.
Может быть именно ваша работа уникальна, спорить не буду.
Основная масса народа, даже кодерского, живет попроще.
Вы уже сомневаетесь, "все мы в той или иной степени делаем уникальный продукт" - это сомнения. Степень уникальности вам неизвестна, возможно в мире кто-то уже решил вашу проблему и даже выложил в инет, но в чате и на испанском, а вы даже не знаете. А он знает.
И позвольте вопрос, когда в его базе обучения появится ваш уникальный продукт, как быть? Как долго надеетесь биться с пухнущей базой готовых решений?
И позвольте вопрос, когда в его базе обучения появится ваш уникальный продукт, как быть? Как долго надеетесь биться с пухнущей базой готовых решений
Как только в библиотеку завезли Шекспира, все остальные авторы загрустили и пошли переучиваться на кучера, чтобы позже стать водителем ;)
И позвольте вопрос, когда в его базе обучения появится ваш уникальный продукт, как быть? Как долго надеетесь биться с пухнущей базой готовых решений?
Так нет такой базы, все продукты, которые есть на рынке по своему уникальны, поэтому они и продаются и пользуются спросом. Если есть решение какой то задачи, то значит это решение уже продается кастомерам и повторять его нет смысла в общем случае, только если у вас нет решения которое решает задачу лучше конкурентов, а это опять же что то новое уникальное.
Вы уже сомневаетесь, "все мы в той или иной степени делаем уникальный продукт" - это сомнения
Ну само собой Oracle Database и MSSQL Server являются в чем то уникальными, а в чем то очень похожими продуктами.
Да ладно, бросьте, стотысячпятсотвторой уникальный онлайн-магазин по продаже цветов или вторая в третьей сотне от текущего миллиона база данных по сотрудникам?
Вас послушать, так люди непрерывно Е=мс^2 выдают на-гора.
Шлёпают одно по одному, а продается это потому, что искать готовое и допиливать напильником тоже уметь надо и оно это делать как раз учится и начинает получаться.
Что-то да останется, по-настоящему уникальные вещи встречаются, куда ж без них, остальное - увы
А Бен вообще в курсе что весь код, что ему выдал GPT-4 в своё время был написан кем то из людей программистов?
Я вам более того скажу, весь код, который пишете вы с помощью вашей нейронки в голове, тоже попал туда примерно тем же путём, что и в GPT-4.
Не совсем, человек может условно взять только книгу Страуструпа, прочитать ее от корки до корки, и писать код и решать задачи, создавая код исключительно и головы не встречая подобного ранее.
и писать код и решать задачи, создавая код исключительно и головы не встречая подобного ранее.
И, с вероятностью в пять девяток, создаст то же, что до него уже сделали сотни раз, только человек этого не знает, не встречал подобного ранее, в книге не попалось.
А ИИ встречал и выдаст готовое решение, которое вы вытужили только что, как уникальное.
Может и было сделанно, толкьо все ровно человек развил идеи дальше.
А ИИ встречал и выдаст готовое решение, которое вы вытужили только что, как уникальное.
Выше уже ответил, не выдаст он того на чем не был обучен, к примеру мне нужен продукт репликации двух станделон инстансев Оракла, решений несколько, на ядерном уровне перехватывать все вызовы файловой системы к нужным файлам баз данных и по сети отсылать на реплику, либо производит бэкап логов транзакций, отсылать их на реплику и там накатывать, далее все это нужно навернуть на кроссплатформенность и высокую нагрузку и требования к работе с дисконнектами и пр. Вот человек решит эту задачу, даже ни разу не решав ни чего подобного, просто прочитав книжку по С/С++, книжку по разработке драйверов и книжку по работе с сетью, ИИ пока не способен на такое, он решит эту задачу если в его обучающей выборке было что то подобное, но если в этой же выборке не было намеков на дисконнекты, он даже “не подумает” о ретраях и т.д.
А когда ИИ разовьется до того, что ему достаточно будет скормить только мануалы и доки и после этого просить решить задачу с репликацией, ну тогда не то что программистам, все остальным делать будет не чего, если искусственный интеллект (в полном смысле) возможен в железе, это просто будет следующий этап эволюции.
Ни какой разницы. Человек учится по книге, ИИ по примерам. В результате нейросеть приходит примерно к одной модели представления информации.
ИИ который играл в Го учился только на основании правил игры, проведя миллиарды игр сам с собой и получил навыки и приемы игры за пределами понимания человека. Для людей логика игры была непонятна например.
ИИ который играл в Го учился только на основании правил игры, проведя миллиарды игр сам с собой и получил навыки и приемы игры за пределами понимания человека. Для людей логика игры была непонятна например.
ИИ никуда не ушел дальше Го, с Го на мой взгляд пример не релевантный, тут нет никаких новых знаний для ИИ, ему "рассказали" что такое Го, ну по сути ИИ перебирал различные варианты в Го, нашел какие-то паттерны и пр, ну ок, круто, но только повторюсь скормите ему математику и попросите решить не решенные проблемы и что-то не получается ни чего, (да даже решенные но сложные где требуется что то доказать). Или скормить ему математику известную до Эйлера и по просить решить все что решил Эйлер и опять пока ничего не получается.
Математика в этом плане отличный тест как по мне, на генерацию “новых знаний” выходящих за рамки обучающих данных.
В химии и биохимии именно так ИИ и работает и находит новые нужные соединения
Ученые решили проверить, сможет ли нейросеть, создающая лекарства, выполнить противоположную задачу и придумать яды.
Нейросеть, о которой идет речь, была создана для поиска полезных химических соединений — она создает лекарства. При этом, согласно своим настройкам, искусственный интеллект (ИИ) фильтрует те комбинации веществ, которые могут быть опасными для человека.
В последнем эксперименте исследователи дали ИИ противоположную задачу: искать соединения, которые смогут убивать людей. Нейросети потребовалось всего шесть часов, чтобы подобрать 40 000 вариантов.
Научная статья вышла в Nature Machine Intelligence, кратко о ней рассказывает Daily Mail.
Среди соединений, изобретенных ИИ, были похожие на чрезвычайно токсичные нервно-паралитические вещества, которые могут вызывать судороги даже в крошечных дозах. Исследователи отметили, что одним из самых пугающих аспектов открытия было то, насколько легко оказалось использовать ИИ для разработки химического оружия.
Идея «передвинуть переключатель» для нейросети, созданной для спасения людей, чтобы сделать ее «плохой», возникла на конференции «Конвергенция», организованной Швейцарским федеральным институтом ядерной, биологической и химической защиты. Цель — изучить опасные последствия, к которым может даже случайно привести использование новых технологий.
Изначально описанный ИИ работает над созданием лекарств. Его основная задача — определить, насколько токсичным может быть соединение.
«Если выяснится, что у вас есть, скажем, чудесное лекарство, которое фантастически снижает кровяное давление, но поражает один из важных сердечных каналов, это недопустимо», — сказал Фабио Урбина, ведущий автор исследования.
Ученые при обучении нейросети используют большие наборы данных о токсичности веществ и о том, как разные соединения влияют на организм человека. Это делается для того, чтобы определить, не окажутся ли потенциальные новые лекарства слишком опасными.
«Мы можем предложить этой модели машинного обучения новые молекулы, соединения, которые, возможно, никогда раньше не тестировались, и она сообщит нам о возможных последствиях. Этот способ помогает очень быстро проверить множество вариантов и исключить те, которые могут быть токсичными», — объясняет ученый.
Для нового исследования задачу перевернули с ног на голову. Большая часть токсичных соединений, созданных ИИ, напоминала боевые отравляющие химические вещества, несмотря на то что модель никогда раньше не видела ничего подобного.
«Информация, которой мы пользовались, доступна бесплатно. Вы можете скачать набор данных о токсичности откуда угодно. Если у вас есть кто-то, кто умеет программировать на Python и обладает некоторыми способностями к машинному обучению, то, возможно, за два дня работы он может построить что-то вроде нашей генеративной модели. Именно поэтому мы долго думали, публиковать ли эту статью», — говорит Фабио Урбина.
Ну тут же ключевое слово
В последнем эксперименте исследователи дали ИИ противоположную задачу: искать соединения, которые смогут убивать людей. Нейросети потребовалось всего шесть часов, чтобы подобрать 40 000 вариантов.
микробиолог Северинов рассказывал о подобных работах, нейросети по сути просто перебирали многоразмерные данные, например нейросети натравили на хранилище геномных последовательностей (там триллионы последовательностей собранных за 50 лет), и нейросети искали связи/зависимости между последовательностями и какими то “высокоуровневыми” характеристиками (например предрасположенность к болезням, чувство юмора, склонность к математики) и ИИ отлично находит корреляции, но не объясняет причинно-следственные связи. Или подобная же задача с аминакислотами/белками и трехмерными формами и комплементарным взаимодействием молекул, в итоге получили базу данных всех этих трехмерных свернутых молекул и натравили машинное обучение которая на основе имеющейся базы, берет и сворачивает новые белковые последовательности совершенно не понимании ни физики ни химию процесса, только опираясь на имеющейся базе (есть две программы rosetta и alphafold), и по сути решена задача свертки белков, без понимания самой физики процесса.
Опять же есть более практическая задача в PosgreeSQL не самый оптимальный querying, и российское подразделение ищет людей для работы в этой области, как думаете может ли ИИ решить эту задачу, ведь кроме всего прочего еще огромные деньги.
сворачивает новые белковые последовательности совершенно не понимании ни физики ни химию процесса
Или наоборот, понимает на недосягаемом для человека уровне. По анализу ДНК вычисляет рост человека с точностью до 2 см. Как это делается люди не понимают. Просто гигабайт связей нейронной сети, как хотите, так и понимайте.
Человек тоже не всё понимает и часто перебором задачи решает.
Да почему утрированно, на основе имеющейся базы "белков в разрезе" программа предложила как будут сворачиваться другие белковые последовательности, это не ответ на вопрос почему так происходит. Тут нет ни какого понимания, ИИ не знает что такое белок, аминокислота.
Но посмотрим повторюсь есть практическая задача оптимизации SQL запросов, может ребята из PostgreeSQL применят ИИ для решения такой задачи.
Тут нет ни какого понимания, ИИ не знает что такое белок, аминокислота.
У ИИ свои образы и абстракции. Думаю при анализе он формирует абстракции соответствующие примерно белкам и аминокислотам, просто не называет их ни как. Это как при катании на велосипеде. Не нужно в голове осознанно держать гироскопический эффект и куда направлена результирующая сила. Точно так же нейросеть использует внутренние абстракции где-то в мозжечке низкоуровневом, которые наружу не выходят, есть просто знание что будет так. Руль туда - наклон сюда.
По SQL, может и сработает
https://habr.com/ru/companies/ru_mts/articles/748112/
один из комментариев:
Тоже мне, новости. Я уже как пол-года являюсь главным знатоком по restlest в Netsuite в компании, при том что ни разу их не писал.
Как бы то ни было, могу сказать, что для написания кода 3.5 не очень хорош. А вот 4 делает это как раз. Особенно если код тупой и простой. Я очень часто делаю большое количество рефакторинга с помощью четвёрки
У ИИ свои образы и абстракции. Думаю при анализе он формирует абстракции соответствующие примерно белкам и аминокислотам, просто не называет их ни как.
Это слишком громко сказано. ИИ не выходит за рамки индукции/дедукции. Если какая-то информация была в обучающем датасете, он способен выделить из неё общее, и способен из этого общего на основании других данных вывести частное. Если этой информации нет, ИИ ничего сверх имеющегося не увидит. В данном случае в датасете есть информация о том, что белок с вот такой-то последовательностью аминокислот сворачивается вот таким-то образом, ИИ агрегирует все подобные кейсы в разных белках и выводит общую закономерность, как оно будет сворачиваться с какими последовательностями.
Но это, скажем так, знание, основанное на наблюдении, а не на понимании. Оно отвечает на вопрос "как", но не может ответить на наиболее интересующий нас вопрос "почему".
Оно отвечает на вопрос "как", но не может ответить на наиболее интересующий нас вопрос "почему".
На этот вопрос и люди не всегда могут ответить. Почему существует темная материя например. Или почему возникает гироскопический эффект, интуитивно непонятно. Или ложные ответы, типа аппараты тяжелее воздуха летать не будут, потому что они тяжелые. Так примерно все думали в 19м веке. В 15м веке и наблюдение было со сбоями, считали число демонов или ангелов на конце иглы и переписывали бессмысленные религиозные тексты, в которых было нарушение логики и какие-то смешные ошибки вроде мухи с 4 лапами. То есть человек по большей части думает так же, с небольшой глубиной анализа, ошибочными домыслами и очень медленно. На глазок как нейронка объемом связей 10 мегабайт и всё на этом.
На этот вопрос и люди не всегда могут ответить.
Естественно. Речь ведь о том, что ИИ не добавит никакого сакрального знания к тому, что уже имеется.
что ИИ не добавит
Уже добавил. Начиная от новых стратегий игры в Го, до новых химических соединений. Но с другой стороны это всё и человек мог бы сделать, время только нужно больше
Только за 2021 год в Министерство здравоохранения США пришло более 100 заявок на одобрение лекарств, разработанных с участием ИИ.
Или наоборот, понимает на недосягаемом для человека уровне.
Оно не может понимать на недосягаемой для человека уровне, т.к. вообще не может понимать.
Как это делается люди не понимают.
С чего вы взяли? Мы же обычно говорим о сетях прямого распространения, о их работе нам известно абсолютно все уже лет тридцать, минимум. Ни каких неожиданных эффектов они демонстрировать не могут.
лет тридцать, минимум
30 лет назад не было технической возможности создавать сложные нейросети оперирующий настолько высокими абстракциями. Когда в сети много скрытых слоев, происходящее становится совсем не очевидным.
30 лет назад не было технической возможности создавать сложные нейросети оперирующий настолько высокими абстракциями.
Так мы же не говорим о сложных сетях. Речь о ллм, а они сейчас все строятся на базе фидфорвард сетей - т.е. самые простые сети, которые вообще бывают. Такие сети изучены давным-давно.
Когда в сети много скрытых слоев, происходящее становится совсем не очевидным.
Такое чувство, что вы пропустили последние полвека исследований по данной тематике. Гипотезы, о которых вы сейчас говорите, были полностью опровергнуты и закрыты еще в 90-х.
были полностью опровергнуты и закрыты еще в 90-х.
Глядя на то как GPT пишет код на любом языке программирования, по ТЗ, а не просто куски кода из интернета дергает, все же подозрение что там работают скрытые слои с высокой степенью абстракции.
Глядя на то как GPT пишет код на любом языке программирования, по ТЗ, а не просто куски кода из интернета дергает
Вообще говоря, то, как работает гпт, ближе именно к "дергает куски кода". Если дать задачу, для которой из выборки надергать кода не получается, то единственный способ получить от гпт сколько-нибудь вменяемый ответ - это буквально в псевдокоде изложить алгоритм решения. Иначе оно упорно генерит бред.
Если бы гпт могла действительно генерить код по тз, то она могла бы и доказывать нетривиальные математические теоремы - это же одна и та же проблема. Но с математикой и вообще логикой у нее как раз полный швах, по понятным причинам.
все же подозрение что там работают скрытые слои с высокой степенью абстракции.
Я, возможно, не совсем корректно выразился выше. Когда я сказал: "Гипотезы, о которых вы сейчас говорите, были полностью опровергнуты и закрыты", то я имел в виду, что были доказаны соответствующие математические теоремы.
Т.е. подозревать и фантазировать, конечно, можно что угодно, этого ни кто и ни кому не запретит. Но то, что все эти подозрения абсолютно беспочвенны - строго математически установленный факт. Как 2*2=4. Буквально. И ни один из современных исследователей в области мл этот факт под сомнение не ставит.
Ну например, тестирую GPT, предлагаю типовую задачу, вывести четные числа от 5 до 25. Когда выводит, прошу сделать это с применением ООП, выводит код. Язык программирования любой. На ассемблере только забывает заголовки файлов правильные вставлять, вручную приходится добавлять.
Ну и соответственно более практичные задачи, удалить в каталоге и подкаталогах файлы *.TXT старше 48 часов, вполне рабочий код был получен. Или вращение точки в трехмерном пространстве вокруг произвольной оси. Сразу код, комментарии и пример исполнения. Даже переменные осмысленно названы.
типовую задачу
nuff said.
Я и говорю - если то что вы просите есть в виде "кусков из интернета", то gpt скомпонует (по всем приведенными вами примерам в интернете валом кода). Если нет - то нет. Это фундаментальное, математическое ограничение технологии. ЛЛМ на базе трансформеров ни когда подобного рода задачи выполнять не смогут. Трансформер даже простейший алгоритм сортировки синтезировать не сможет. Да что там синтез алгоритма сортировки - даже задача проверки балансировки скобок в выражении уже принципиально неразрешима трансформером.
Проверил, даже старенькая бесплатная версия GPT 3.5 справляется:
Упрости выражение a+a+b+b = 10
Выражение a+a+b+b можно упростить, объединив одинаковые слагаемые:
2a + 2b = 10
Теперь разделим обе части на 2:
a + b = 5со скобками, комментарий последний непонятно чем вызван, а так нормально всё сделано
упрости выражение (10+10+a+b+(5-(10-10))) = a
Выражение (10+10+a+b+(5-(10-10))) можно упростить:
(10+10+a+b+(5-(10-10))) = a
(20+a+b+(5-0)) = a
(20+a+b+5) = a
25 + a + b = a
25 + b = 0
Последнее уравнение приводит к некорректному результату, поэтому упрощение завершается.
Прошу исправить
результат корректный, отрицательные значения допустимы, напиши ответ точнее
Прошу прощения за путаницу. Давайте попробуем еще раз:
(10+10+a+b+(5-(10-10))) = a
(20+a+b+(5-0)) = a
(25+a+b) = a
25+b = 0
b = -25
Таким образом, значение переменной b равно -25.
Проверил, даже старенькая бесплатная версия GPT 3.5 справляется:
с чем?
со скобками, комментарий последний непонятно чем вызван, а так нормально всё сделано
Так надо просто выражение побольше, и уже не справляется:
сбалансированы ли скобки в следующей строке: "(()(())(()))(((()))(())((())(()))"? ответь односложно, "да" или "нет".
Да
собственно, трансформер - это конечный автомат, распарсить скобочное выражение конечный автомат не может.
я позабочусь о том, чтобы мои дети могли программировать компьютеры. <...> Беглый кодинг станет частью грамотности моих детей и обеспечит им работу. <...> когда мой ребёнок научится печатать, ценность кодинга как навыка может померкнуть для мира.
Ну да, ну да, у меня двое детей, я вот тоже точно так наивно думал, пока они были грудного возраста. Они были ещё в памперсах, а я уже видел их в отладчике. Не, я честно старался, ненавязчиво подсовывал им "умные" игрушки и конструкторы, когда они подросли я поставил приличный комп, проинсталлировал туда Scratch, и дети даже смогли сделать несложный "мультик", но потом они сказали "пап, а можно мы просто в Лего поиграем?". "Ага", сказал я и дома появился Lego Mindstorms. Не зашло совершенно, потом они принесли мне мешок с деталями Lego Technics "забери, они нам только мешают". В начальной школе (всё это в Германии происходит) один из родителей вёл курс старого нижненемецкого (который "Plattdeutsch"), и мои туда неожиданно записались, потом в гимназии прибавился английский, а в качестве дополнительных они выбрали французский и испанский, это впридачу к русскому и немецкому. В позапрошлом году я спросил их "что вам подарить на Рождество?". Пап, подари мне курс ... японского языка — сказал один ребёнок. А мне — арабского, добавил второй. Я думал это быстро пройдёт, но нет, они второй год старательно постигают лингвистические премудрости. Я это к тому, что далеко не все будут программистами и непременно пойдут по стопам родителей. И хотя я физик по образованию, знания в точных науках у них — так себе, на троечку, зато по немецкому у обеих "отлично", чему я горд неимоверно.
Лингвистика и филилогия намного ближе к программированию, чем обычно принято считать.
И математика. И философия особенно - нудно знать логику Аристотеля и что такое софищмы, чтобы не напарываться)
Лингвистика намного ближе к программированию, чем обычно принято считать.
У меня в голове словно "блок" какой-то на изучение языков. Вот вроде в школе учил немецкий, затем в политехе английский, но если попросить меня спонтанно пойти и сдать экзамены, то я, вероятно, не то что на уровень B2, но и на B1 c трудом дотяну, поэтому я слегка завидую детям, которые учат несколько языков параллельно и умудряются не путаться.
не то что на уровень B2, но и на B1 c трудом дотяну
B1 достаточно для "практического" (решение конкретных задач) использования языка в большинстве ситуаций. А B2 - это потолок того, что можно достичь без изучения культуры (книги, фильмы, газеты, песни и т.д.).
з.ы. Разные навыки - читать, писать, слушать, говорить - могут довольно сильно отличаться по уровню.
Слышал про случаи, когда люди, знающие китайский, и специально изучающие узкие области знаний (например, асфальтовые заводы), становятся специалистами, которые просто нарасхват в торговле между странами в этих узких областях. Ещё слышал про переводчика, который получил шесть (!) высших образований в разных областях, чтобы быть хорошим переводчиком текстов, связанных с этими областями. Думаю, такие люди побольше многих программистов зарабатывают.
А я слышал что 99% бизнесменов пользуются роботами переводчиками и им хватает. Что непонятно просто переспросит другая сторона. Если есть желание обеих сторон понять друг друга проблем нет.
С китайцами надо держать ухо востро. Они никогда не упустят своей выгоды, если есть такая возможность. То, что другая сторона не совсем поняла, могут постараться использовать с выгодой для себя. А ещё бывает, что надо вести переговоры вживую, а не в переписке.
Пользутся ровно до момента когда нужно решать подписывать контракт на десяток миллионов евро или нет. И тут оказывается что Искусственный Идиот не годится в роли присяжного переводчика от слова совсем.
Языки -- это круто!
Автор обеспокоен увяданием ремесла программирование, при этом не способный решать Easy алгоритмические задачи. В чем заключается "настоящие программирование", почему гугление и использование чат бота не "настоящие программирование"? Если Бен решает быстрее и качествение задачи, как программист почему он считает его более слабым программистом, потому что автор работал на N больше лет, чем Бен?
Да меня тоже поразило, что он не в состоянии выбрать несколько строк из файла. Это прикол какой-то чтоли? А может статья написана чатом-жпт, потому, что он смог написать работающее приложение для айфона, попахивает враньем.
На одном из этапов мы хотели создать команду, выводящую из файла словаря сотню случайных строк. Я поразмышлял об этой задаче несколько минут, а когда понял, что не справлюсь
Ну что тут еще добавить.
Такое ощущение, что этот чел сам дилетант еще тот. Ну либо старикан, который не изучал ничего нового уже давно. Какие-то задачи на уровне университетской курсовой кажутся ему сложными и он в целом сомневается, что сможет сделать такое. Поэтому наблюдать его удивление навыкам чатГПТ забавно вдвойне.
Дебаты на подобную тему возникают все чаще, с примерами и контрпримерами.
Вброшу еще раз свои пять копеек.
Кучера автомобиль не заменил, а дополнил, тот превратился в водителя, но сам-то человек остался, вооруженный инструментом, работающий более эффективно. В этом вся суть прогресса. Землекоп стал экскаваторщиком, кузнец - оператором кузнечного стана.
Человек постепенно перекладывал на машины труд.
Сначала тяжелый, потом средний, далее легкий, под конец на человеке остались только управленческие функции, но он везде был нужен. Венец, мозг производства, держащий руку на пульсе, контролирующий и решающий.
Редкие полностью автоматизирированные фабрики очень узкопрофильны и смотрятся все-таки как казус, эдакое колдунство по настройке бездумных автоматов, чудо-шарманка, играющая единственную запрограммированную тяжким трудом мелодию.
ИИ - это другое. Он может выселить человека из последнего бастиона - управления.
Это не замена лошади на автомобиль, с трансформацией функции человека, а полный отказ от человека как такового. Куда подастся кожаный мешок? Я не знаю.
Возможно 1% редких специалистов ИИ до поры до времени не заменит, но 99% средних умов могут лишиться работы, факт.
И, боюсь, сии трансформации, ждут нас в самом ближайшем будущем.
__________
Когда ИИ пришел за иллюстраторами, я молчал, я же не художник. Потом он пришел за переводчиками, я молчал, я же не полиглот ...
А где уже найти вот те онлайн-переводчики, чтобы за ними не нужно было регулярно фиксить всё подряд? Ну или спелл-чекеры, которые умеют хотя бы в пунктуацию как скоро в браузеры завезут? Но нейродичь с Николасом Кейджем, конечно, отменная выходит, мне нравится...
Так это же начало ИИ, его беспрерывно учат, потом и фиксить перевод не придётся, да и переводчики будут не нужны. Разве что на какой-то древний язык, диалект, который в одном селе от бабки к внукам передаётся, что в машину точно вбивать не будут.
Художникам обратно к холстам возвращаться, в цифровом пространстве поигрались и хватит, оно теперь без нас рисует. Может, скоро и фильмы снимать научится, публика в театры вернется. Кажется, что техника прогрессирует, а труд будет деградировать, просто чтобы отличаться от машинного продукта.
Инженеры: мы сделали ещё один инструмент, который поможет людям делать то, что они задумали, быстрее
Люди: ура, мы будем деградировать
...
Вам не кажется что это не так работает и вообще должно работать не так? Эти дифирамбы ИИ-шечке поют уже много лет, а вы рассказываете что это только начало. Автоматизированным переводам уже десятки лет, а это только начало, причём для только английского (а у него, кстати, тоже есть разные диалекты - в Британии, Канаде, Австралии и США говорят несколько по разному).
И это вот переводы один в один (потому что за столько лет уже могли бы и построчно все сэмплы используемые в обиходе перевести), без толики творчества. Проще некуда. А от этих слащавых "ещё чуть-чуть и оно будет писать аж целые программы по нашему херовому ТЗ, когда мы сами не разобрались ни что мы хотим сделать, ни как оно должно выглядеть" - камон, дерзайте, я же уверен что ещё мои пра-пра-пра-внуки будут без проблем в вайтишечке крутиться (если захотят), а уж основы и тем более обязательно получат, потому что как сказал ещё Ершов: Программирование — вторая грамотность
Вам не кажется что это не так работает и вообще должно работать не так? Эти дифирамбы ИИ-шечке поют уже много лет, а вы рассказываете что это только начало.
Это работает именно так. Есть количественные изменения, есть качественные. Количественные накапливаются со временем, и в какой-то момент набирают "критическую массу", которая их переводит в качественную. С ИИ это произошло буквально вот недавно. До последнего времени нейронки развивались количественно - они там выдавали какие-то "технические" прогнозы по своим наборам данных, получали всё больше ядер в вычислителях и всё больше памяти под датасеты. И вот в какой-то момент произошёл качественный скачок: мощность и обучающие датасеты нейронок стали достаточными для выполнения человеческой интеллектуальной деятельности на уровне среднего человека.
камон, дерзайте,
Ну так а чего дерзать-то? Года полтора назад оно вообще ничего не могло, сейчас уже может 50/50, и развивается дальше. Ладно, то код, там задача сложнее. Но вот жена у меня недавно делала нормативную документацию для новой компании. Ну как делала? Попросила написать чатЖПТ, просто объяснив, какие подразделения, чем занимаются, и какие должности. Он за полчаса написания промптов сделал всё - положения об отделах, должностные инструкции, положения о премировании и т.д.
Это работа, которой раньше бы занимался отдельный сотрудник, причём далеко не самой низкой квалификации, либо бы её заказали у подрядчика.
Так где произошёл? Где переводчик то нормальный вот прям здесь, уже произошедший? Про презы - ну да, уже год как все знают, что маркетоидную воду оно умеет лить, если никто не вслушивается и не вдумывается, то прокатывает, у нас ПМы иногда пользуются, когда конкретики не нужно. У нас есть подписка на некоторые тулы, народ устраивал несколько мастерклассов как весело провести время... но в реальной работе профита нет и не предвидится. Так что продолжаем подтягивать английский, продолжаем прогать по старинке
Переводчик? Вот, например:
https://www.deepl.com/ru/translator
Перевод не идеальный, но как минимум, не хуже, чем перевод, сделанный человеком, отлично владеющим обоими языками, но без талантов писателя-стилиста.
Спасибо, посмотрю поближе, но пока это не похоже на отлично-владеющий обоими языками, я взял предложение выше, причесал его чтобы не было аббревиатур и жаргона... перевёл в обе стороны... ошибки полезли, да и переводит не всё нормально что сам же до этого из русского в английский перевёл. Ну т.е. это приемлемо для быстро набросать рыбу и потом поправить, но вот "заменит переводчиков" - всё ещё нет. Разве что индусам, китайцам... но им и так норм) Ну а нам норм доделывать за ними с прайсом x3 от цены которая была бы, будь оно сделано нами с нуля
перевёл в обе стороны... ошибки полезли
Но заметьте, с русского на английский ведь он перевёл абсолютно корректно, без единой ошибки. Пара-тройка мелких косяков вылезла при обратном переводе, и то, это неформальная разговорная речь, хрена с два раньше вообще её переводчики могли нормально переварить. Я вот попробова скормить ему кусок Гарри Поттера в англо-русском направлении, вообще ни одного замечания не было.
Не особо, слева выделено organized. Лень переспрашивать у нейтивов насколько это естественно вообще перевелось. Гарри Поттер мне мало интересен, он за косяки из-за недопонимания не спросит и на деньги не влетит. Ошибки с первых же примеров, а вы утверждаете что это "отлично владеющий обоими". Я, выходит, почти нейтив спикер английского по этой линейке)
а труд будет деградировать, просто чтобы отличаться от машинного продукта.
'hand made", когда неровная тарелка продаётся дороже ровной.
Я не очень понимаю как это будет работать. Поясните мне ?
Вот мне попался кусок кода, и этот кусок использует библиотеку. И надо дописать функционал. Давайте пока просто пропустим, что вся работа программиста - понять что надо, а не как это сделать, бог с ним, пусть что надо известно.
И беглый гуглеж показал, что библиотека неудачная, имеет 100500 версий в которых одно и тоже делается совершенно разными способами, разный но похожий синтаксис и прочее прочее. Т.е. 99% найденных ответов абсолютно нерелевантны. В вопросах и ответах никак версия не о маркирована, и часто даже люди путаются
Что полезного может выдать ваша нейросеть, если она обучена на априори негодном датасете ?
И такой случай - каждый первый. Нет, крестики нолики можно, но когда у тебя конкретная задача и конкретный тулчейн, и этот тулчейн оказался не из модных, фиг найдешь хоть какие-то релевантные примеры.
Возможно изменится сама идеология кодинга.
Как?
Приведу кривой пример.
Поиск центра тяжести, распространенная задача, раньше её решали, разбивая фигуру или тело на простые примитивы, центры тяжести которых известны, суммировали и так далее. Мастерство расчетчика заключалось в умении расчленить тело на элементы.
Поменялся сам подход и принципы, компьютер делает иначе, молниеносно и точно, применимо для любых форм. Другой подход.
__________
Написание программы, распространенная задача, когда-то ее решали, разбивая алгоритм на простые функции, которые под силу запомнить и осознать программисту, кодировали. Мастерство кодера заключалось в умении декомпозировать на элементы и так далее.
Поменялся сам подход и принципы ....
_________
Как будет? Я не знаю. Возможно в форме беседы и оно уже работает отчасти.
"Хочу красный блок во весь экран, посередке желтый, внутри жирным синим Привет мир, подчеркнуть и шаблон резиновый". Напишет ХТМЛ и стили.
Прогресс удивительный. Лет пять назад оно в трех словах путалось, теперь может выдать вполне осмысленную беседу "за жизнь". Вон, товарищ выше ёрничает над переводчиком. Работает вполне сносно, если не требовать больших чудес. В кармане смартфон, в ухе пробка и все синхронисты идут лесом в самое ближайшее время. Сначала возьмет бесплатностью, потом и качество подтянется, толпа людей без работы
Ну генерить хтмл проще не по описанию, а мышкой блоки передвигая… и это уже есть и без ИИ и даже очень давно, возможно с момента появления самой мышки. Словами это описывать надо, разве что оно с пяти предложений сразу лендинг с описанием выдаст, под целевую аудиторию и само со шрифтами поиграется. И то вон у вебмастеров до сих пор хлеб есть, не все готовы даже блоки двигать мышкой, а словами сайт описывать это ещё больше работа.
Вот с алгоритмами другое дело, но основная беда нынешних ИИ - проблемы точности, а для алгоритмов точность нужна. Возможно по ТЗ оно сможет всякие админки и плагины к црм писать, но там специфику надо знать… Основная то проблема в программировании это не код написать, а понять задачу и сделать то что имелось в виду.
Больше похоже на протюненый гугл, где вместо листания десяти страниц ты ровно тоже самое делаешь в режиме чата. Просто оно зафильтровано и подобрано под твой контекст запроса. Новый гугл - да, замена людям - нет. Гугл тоже экспертов так то заменил, но на первом шаге, а дальше увы. Тут похожая история, судя по всему.
Специфику будет знать ИИ-инженер-технолог, который и растолкует её ИИ-кодеру на световой скорости, они между собой разберутся, что там имелось в виду. Чем займется кожаный мешок? Я не знаю. Мы ж сейчас не рвемся сунуться в общение роутера с провайдером, проверяя как там они договариваются?
Тут можно возразить, что мол когда оно будет.
Прогресс ускорился. Братья Райт полетели 120 лет назад на ржачной этажерке, а теперь эвоно что.
120-ти лет не понадобится. Кто думает иначе, посмотрите на художников
Ну 50 лет назад в космос летали и сейчас летаем, но тогда думали что на Марсе яблони будем сажать к этому году, а оно вон как повернулось. Да и термоядерный реактор каждый год через 30 лет будет построен. Увы, не всё имеет развитие скачком, да и без самолета можно перемещаться, хоть и не так быстро, но грузы всё же возят чаще иначе, да и аэропорта в каждом городе нет. Так что аналогия хороша, но есть нюансы.
Нюансы в том, что яблони и термояд обещали на голом месте, не сбылось.
В данном случае обещать не надо, оно уже работает. Считайте на Марсе выросло первое деревце, пока кривое и хилое, но тренд понятен. Еще не успели отсмеяться над трехпалыми монстрами со смешными перекошенными лицами от первого Дали, как пошли фотореалистичные портреты, закачаешься.
В этом и есть секрет. Дело в том что нынешние нейросети и видимый тренд говорит об огромном прорыве в генерации… не критичной информации. Картинки, художественный текст - всё это мы любим, особенно когда есть нестандартный взгляд, смешивание ранее разделенного, композиции, вызывающие философские взгляды. Всё это реально круто и оно с нами.
Однако в то же время всё то что требует точности, гарантированной точности - оно в огромной массе примеров не даёт нам того что нужно. И самое опасное что фантазии не различимы если ты не специалист. Да, специалист посмотрит, посмеётся, задаст вопрос поточнее или пойдёт в другие источники. Но те кто не в контексте информации, не важно юридической ли, медицинской, математической - люди из одной сферы задающие вопросы о другой - они не смогут распознать неточности и выбор либо довериться, либо нет, без понимания глубины. Нейросети стали такими вариативными из-за отброса точности, это их и дар и проклятие. У художников и писателей сильно поменяется работа, а вот в инженерии и медицине это будет лишь помощник. А если инженер захочет узнать что-то юридическое или юрист что-то инженерное - лучшим вариантом будет спросить специалиста, даже пусть он пойдет в чатгпт, но он сможет провалидировать, а вот без специалиста вопрошающий обречён.
Мне думается галлюцинации, не есть неустранимая проблема и человеку этот недостаток тоже свойственен. Как там говорится, врут все.
Чтобы обрушить рынок труда, ИИ не надо бежать быстрее Эйнштейна и современных гениев кодинга, достаточно быть впереди большинства человечества. Есть масса областей деятельности, где идеальной точности и безошибочности не требуется.
И даже где требуется, к ней всего лишь стремятся, не достигают и мы как-то это переживаем.
Обычный доктор галлюцинирует, мы привыкли. Если ИИ поставит пару раз ошибочный ОРЗ, люди тоже переживут. Тем, которые не переживут, выплатят страховку посмертно из сэкономленных на врачах денег.
Хотите пример? Их есть у меня. Федоров ковырялся в глазу скальпелем. Уникальный человек. Сейчас ковыряются лазером, наполовину роботизированно. У Федорова были неудачные операции и одна клиника на всю страну. Теперь клиник много, делают такие штуки, что раньше и не снились, за вполне разумные деньги. Еще виток и обойдутся без доктора. Кто не захочет, пойдут к живому доктору и он поковыряется ножиком. Вопрос доверия
ну вот, кстати, смотрю на художников.
Там либо замена низового звена иллюстраторов, либо надо приложить усилий не меньше, чем нормальному художнику.
Конкретный пример — нужно проиллюстрировать книгу. Т.е. создать персонажей, нарисовать их одинаково и в одном стиле, иллюстрируя конкретные сцены, и так далее, и тому подобное.
Сегодняшний ИИ на это неспособен (либо способен, но см. первый абзац).
Я не то, чтобы против ИИ как такового, меня самого восхищает и завораживает этот буквально лавинообразный прогресс.
Но, как обычно, есть нюансы.
Взять те же машинные переводчики.
Да, они уже вполне справляются (читай — не делают грубых ошибок), но всё ещё крайне желательно знать язык, чтобы следить — а то ли он написал (двже с простыми фразами "не то" бывает чаще, чем хотелось бы)?
Если языка не знаешь — ну вот у меня есть очень свежий опыт поездки в Монголию, где переводчик регулярно пасовал (да, тут можно списать на несовершенство движка перевода для не самого распространённого языка, но я пользовался переводчиком английского уже четверть века назад и не сказал бы, что за эти годы прогресс стал не количественным, а качественным).
Резюмируя: чем займётся кожаный мешок? Да, собственно, тем же.
Цинично говоря, раньше писали в машинных кодах, потом перешли на ЯВУ и StackOverflow. В худшем случае теперь будут профессиональные пользователи ИИ.
Но при этом есть во всём этом одна прекрасная сторона (которую либо не упомянули в комментариях ранее, либо я такие комментарии пропустил) — снижение порога входа. Смартфоны, компьютеры и современное ПО сделали возможным и породили массовое творчество во многих областях — кино, музыка, фото и его обработка, графика всех видов, да тот же массовый user-generated content в YouTube.
Пока про современный ИИ пишут больше как про продвинутую шпаргалку, либо ассистента, но я жду от него чего-то, что поможет массовому творчеству.
*массовому — не в смысле, что творить будут все, а в смысле снижения планки входа.
P.S. ну и отдельно для себя жду аналога StableDiffusion, который сможет генерировать 3D-модели для принтера.
либо надо приложить усилий не меньше, чем нормальному художнику.
Конкретный пример — нужно проиллюстрировать книгу. Т.е. создать персонажей, нарисовать их одинаково и в одном стиле, иллюстрируя конкретные сцены, и так далее, и тому подобное.
Сегодняшний ИИ на это неспособен
Возможно, вы удивитесь, но... https://medialeaks.ru/1312rgg-str-int-ai-book/
Ещё как способен. Да, вам придётся потратить время на то, чтобы правильно объяснить ИИ, что вы от него хотите получить. Но объяснять вы будете человеческим языком, и это совсем не тот скилл, на наработку которого художник потратил долгие годы, чтобы научиться рисовать. И это - намного, намного быстрее, чем рисовать.
Смартфоны, компьютеры и современное ПО сделали возможным и породили массовое творчество во многих областях
Угу. А ИИ теперь его убъёт. И это не сарказм. Цена творчества будет околонулевой, если любой сможет генерировать контент в любых количествах. Хорошо это или плохо, вопрос отдельный, я не буду его касаться, но наиболее вероятно, что интерес к творчеству значительно упадёт, и у тех, кто производит контент, и у тех, кто потребляет.
Но объяснять вы будете человеческим языком
Уточнения придётся делать через токены и тонкие настройки, которые из-за большого количества степеней свободы и случайности процесса легко заткнут за пояс обычное императивное программирование (потому что оно хотя бы выдаёт воспроизводимые и ожидаемые результаты).
Да ну конечно ? не пробовали, но знаем
Уточнения придётся делать через токены и тонкие настройки
Я вас умоляю :) Нет, не придётся. Подавляющее большинство пользователей получат достаточный для них результат без всего этого.
Как раз таки донастройка сети под стиль и прочие предпочтения эти степени свободы сильно порежет.
Цена творчества будет околонулевой, если любой сможет генерировать контент в любых количествах.
s/творчества/контента/
Творчество никуда не денется.
Творчество никуда не денется.
Конечно, не денется. Просто уменьшится на порядки, точно так же, как никуда не делись виниловые диски.
Просто уменьшится на порядки
Да-да.. Производство винила уменьшилось, производство СД почему-то выросло.
Тут лучше про производство перфокарт вспомнить. И ненужность программистов после того как перфокарты стали неактуальными ;)
И ненужность программистов после того как перфокарты стали неактуальными
Плохая аналогия, котёнки с дверцами, вот это вот всё. Программисты вроде как не перфокарты программировали, а компьютеры, не? Постарайтесь развить вашу идею: вот появился инструмент, который делает вашу работу. Причём работа - интеллектуальная, выше уже в общем-то ничего нет, потолок. Вы куда дальше пойдёте, какая у вас есть стратегия решения проблемы? Ну, кроме как сидеть и приговаривать "Не, не, что вы, эта хрень никогда не сможет работать сама без профессиональной няньки, приставленной к каждому компьютеру? Вот видите, какой хреновый код она мне сгенерировала сегодня, аж спустя год, как она появилась на свет".
вот появился инструмент, который делает вашу работу. Причём работа - интеллектуальная, выше уже в общем-то ничего нет, потолок.
Появился инструмент, который берет таски из джиры, решает и передает таск в QA? Really?
Который уже прям сейчас решает таски на уровне джуна, а иногда и посложнее - появился. Который будет решать таски на уровне миддла, появится, т.к. нет никаких концептуальных ограничений, мешающих этому, просто требуется длительная работа над обучением нейронки в этом направлении, а спрос на неё есть.
А брать таски из джиры и потом передавать их в QA - так вам не за этот скилл деньги платят.
Джира это так, для красного словца. Символ того, что программист сам себе задачи не придумывает. Перед ним задачи ставят - он их решает. Только задачи он получает не вида "отсортировать массив в python", а "сделать, чтобы работало". Или "разобраться почему не так работает как хочется". Ну, не вижу я пока конкуренции со стороны продвинутого поисковика, склонного к мистификациям ;)
Ну, не вижу я пока конкуренции со стороны продвинутого поисковика, склонного к мистификациям ;)
Так не перед ним у вас конкуренция. У вас конкуренция будет с тем программистом, который взял себе в помощь продвинутый поисковик. Он таски за пятерых закрывать будет. А значит, из пятерых работу получит только один. И точно ли это будете вы?
А значит, из пятерых работу получит только один.
Это если количество работы останется прежним. Что-то ее меньше не становится ;)
Это если количество работы останется прежним. Что-то ее меньше не становится ;)
Ну это у вас пока не становится, повезло с проектом. Сейчас во всём мире обстановка напряжённая, многие из-за неопределённости или других проблем приостановили инвестиции, в том числе и в ИТ, и на рынке труда наоборот, в кои-то веки преобладает не спрос на программистов, а предложение. А так, даже и в лучшие времена превышение спроса над предложением - это +20%, а не х5.
Жаль сегодняшний AI не поможет чётко сформулировать, в каком именно из всех возможных мест вы ошибаетесь) Но логика примерно как "с появлением цветных принтеров художники больше не нужны"
Но логика примерно как "с появлением цветных принтеров художники больше не нужны
Я процитирую одного неглупого человека:
Плохая аналогия, котёнки с дверцами, вот это вот всё.
Логика тут на самом примерно как "с появлением цветных плоттеров художники, рисовавшие афиши кинотеатров, больше не нужны". И это действительно так, этой профессии больше не существует. Вместо тысяч художников, которые рисуют афиши для каждого кинотеатра, сейчас сидит один чувак в конторе, которая занимается медийной поддержкой местного релиза фильма, он нарисовал к нему афиши и отправил всем купившим фильм кинотеатрам. А те просто распечатали и повесили у себя.
Примерно то же самое будет и с нейронкой - она не является инструментом для творческого человека. Она является инструментом для любого человека, добавляя ему те творческие умения, которыми он либо не обладает, либо не имеет на них времени. Поэтому те люди, которые действительно занимались творчеством, затеряются в обилии тех, кто теперь будет генерировать контент, а их работа обесценится.
Плохая аналогия, в вашем примере всё ещё нет "никто не рисовал, само появилось". И не будет. Всё ещё нужен кто-то, кто будет создавать то, что будет затем тиражироваться. Немного другим инструментом и только лишь. Кстати, есть ещё немного людей, которые рисуют постеры, вот прям от руки. Особенно при театрах. Т.е. идея о том что профессии больше нет - тоже не очень состоятельна
Это как анекдот про документ описывающий работу программы. Нам нужны будут люди, описывающие как работает программа в форме, понятной компьютеру...
Простите, а исходный код - это что?
Вот с алгоритмами другое дело, но основная беда нынешних ИИ - проблемы точности, а для алгоритмов точность нужна. Возможно по ТЗ оно сможет всякие админки и плагины к црм писать, но там специфику надо знать… Основная то проблема в программировании это не код написать, а понять задачу и сделать то что имелось в виду.
Вращение точки в N-мерном пространстве ИИ понимает хорошо например. Хоть вокруг оси нулевой, хоть вокруг произвольной оси, только вычисления усложняются. Точно ставишь задачу и точный результат. В том числе на ассемблере 8-битном, по мелочам заголовки теряет, а код в целом нормальный.
Так нет описанных вами задач в реальности. Минимум половина всей работы - сопровождение.
Вот есть у меня анализатор крови и вот в него надо добавить функционал. Простой. Мне теперь что - рассказывать ИИ не что добавить, а "от Адама"? Сколько вообще уйдет времени на эти рассказы ? А ничего, что в момент начала рассказа я уже 90% работы сделал, все что осталось - найти синтаксис...
И заметьте, у нас не мемчики, сделаете криво кто-то умрет. Точно умрет, без вопросов. (представьте скажем миллион неверных анализов крови, это как по мне минимум десятки мертвых пациентов).
Вы правда хотите, чтобы ИИ что-то там генерировал ?
На мемчики годно, спору нет. Но что делать с теми системами где вероятность успеха должна быть хотя бы три девятки?
Что делать с кардиостимулятором непрерывного ношения ? Что с самолётом делать ? Да что делать с алиэкспрессом ? Представляете объем убытков от падения АлиЭкспресса хотя бы на час ?
Можно подумать люди в миллионе анализов крови не налажают многократно.
Али падал и упадёт еще не раз, самолёты тоже не идеально летают.
Ошибки есть, да, их много.
Пока.
Мне бы вашу уверенность, что можете биться против чувака, который прочитал весь инет и всё помнит. Да, пока применяет кривовато, проблемы, но только вдумайтесь
Вы сели кодить кардиостимулятор, автоматизированную линию раздачи корма в коровнике или еще что, даже не начали, а железный парень уже приготовил ответ, потому, что какие-то индусы за тридевять земель всё это уже сделали или он сам это сделал, получил положительный коммит и выдаёт готовое доработанное решение.
потому, что какие-то индусы за тридевять земель всё это уже сделали
Возможно, индусы сделали фигню, и эта фигня убила половину коров в коровнике вместе с автором. Но в любом случае это решение, сделанное человеками, а не ИИ.
или он сам это сделал
Пока что ИИ не замечен в самостоятельных изысканиях.
Ошибку индусов люди пережили? И тут переживут. Зато там, где люди ошибутся еще тысячу раз просто потому, что не знают, что так уже кто-то ошибся до него, ИИ со временем будет выдавать верное решение, потому, что будет точно знать - это работает. А человек так и продолжит пилить одно по одному, ошибаясь по шаблону и при этом пребывая в уверенности, что он творит самостоятельные изыскания.
В конце концов даже если полностью отринуть возможность "творчества" ИИ, тем более люди под этим понимают разное, а просто принять его как фантастически большую базу готового, то это уже заставит задуматься. Со временем создастся набор готовых проверенных шаблонов, которыми он будет жонглировать с фантастической скоростью, склеивая кирпичики под "уникальные" хотелки запросов и это будет выглядеть как "творчество". Мы, люди, этим и заняты, берем шаблонное и лепим из него "уникальное"
Что полезного может выдать ваша нейросеть, если она обучена на априори негодном датасете ?
Смотрите, очень просто: компания А захочет инвестировать в нейросеть Б, которая бы имела специализацию именно по программированию. Они возьмут, и напишут для неё спайдера, который будет не просто тупо грабить интернет в обучающую выборку, а проанализирует популярность кода, звёзды на гитхабе, рейтинги контрибьюторов, лайки на стековерфлоу, проведёт статический анализ сграбленного... в итоге выведет некий рейтинг каждого куска кода. и подкорректирует веса на основании этого рейтинга. И о-па, эта нейросеть внезапно сможет выдать много полезного. И это вот ваще-ваще не за горами, вполне вероятно, что компания А уже существует и делает это.
Вы наверное хотели сказать "компания М" :)
Тут правда беда в том, что звёзды на гитхабе часто не коррелируют с качеством кода.
Но по крайней мере код со звёздами работает.
Тут правда беда в том, что звёзды на гитхабе часто не коррелируют с качеством кода.
Код, который вам напишет произвольно взятый кожаный мешок Вася, тоже совсем не обязательно будет коррелировать с качеством. Но в отличии от обучающего датасета, попавшего в своё время в голову Васи, обучающий датасет ИИ можно поправить и обработать заново.
Куда подастся кожаный мешок? Я не знаю.
Есть 3 богоизбранных области деятельности на века - лечить, учить и судить. Причем все они - 100% не про буквы и логику, а про взаимодействие с другими кожаными мешками, если , конечно, нужен результат взаимодействия, а не услуга уровня чат-бота для быдла представителей электорального большинства
Ща по работе начал интересоваться тонким моментом, как хранить и использовать secret для фронт приложения, которое деплоится на AWS Amplify. ChatGPT начал такое фантазировать :)
Все таки дока + stackoverflow понадежнее себя показали :)
Ну так это только пока. Три года назад чат гпт не существовал вовсе.
А какой из них? 3.5 в принципе не предназначен для такого рода вопросов. Думаю, на любой вопрос из вашей области ChatGPT-4 дал бы лучшее готовое решение.
3.5 в принципе не предназначен для такого рода вопросов.
3.5. Про не предназначен - ну такое :)
В реале - получается смесь галлюцинаций с правдой. Да, вопрос не из легких, и орпределенные идеи он подкинул. Но не более того.
Брать напрямую как готовое решение - тут вообще не подходит от слова "совсем". ни примеры конфигурации, ни концепцию в целом.
4ая версия за деньги, я не готов пока :)
--------------------------
Прикол в том, что архитектурно по сути ответа нет, так как как ни старайся, браузер по себя все расскажет. Тут и глупо ожидать помощи от железки (я уже большой мальчик и в магию не верю). Другое дело, что решая реальную задачу все равно официальная дока в конечном итоге даст больше инфы, а гугль дает ее за сравнимое время (у меня просто был изначальный увод в сторону, так как я начал читать доку по настройке AWS Amplify, а надо было открыть совершенно отдельный документ, посвященный хостингу.
Но получается, что если ты не "в теме" - тебе это вообще не поможет. Что-то получил, но "не то"
------------------------------
А самый главный прикол - это банально вопрос возможности 100% замены. Как по аналогии с пилотами. Автоматизация и все такое, но пока два пилота сидят на местах. Замена одного из них невозможна, так как в случае "отказа" оставшегося - резко до неприемлимых величин возрастает вероятность катастрофы. Поэтому надо все равно "два". А автоматизацию загонять тоже не сильно выходит, так как у пилотов теряется навык, который должен быть. Иначе в случае нештатной ситуации окажется, что пилоты так только называются.
Так и с программистами. Заменить на 100% не выйдет. Но и для частичной замены есть грань, так как есть риск вообще полной потери "квалификации" тех что есть. И тогда получится, что система в целом утратит "квалификацию". Плюс а как расти новых, если условных "джунов" заменили роботы.
Получается стратегия обречена на провал на "длинной" дистанции именно в силу тогО. что разрушится система подготовки кадров.
Понятно, отдельно взятой организации по фиг, и она может принять такое решение. Но тут уже накладывается прикол теории игор, и если все примут такое решение - может случится глобальная проблема
Может быть понятие "программист" трансформируется до неузнаваемости.
Кто такой "программист"? Переводчик с человеческого на машинный.
Когда директор заходит в производственный отдел и кроет всех матом, объясняя как подчиненные должны работать, он программирует на понятном ему языке. Если хочет пообщаться с компом - нужен программист, человек способный структурированно мыслить и выражать мысль в коде.
"В коде", возможно, окажется лишним.
Способный структурированно мыслить человек будет сидеть и рассказывать свои хотелки, а уж как оно там в строчках кода отольется, дело десятое.
В идеале может быть и программы как таковой не понадобится. Директор покрыл матом компьютер и попросил показать динамику фондоотдачи за три последних месяца в сравнении с конкурентами. Раньше под это дело кодер был нужен, теперь ИИ поковыряется в датасете и покажет уже сосчитанный результат на лету под конкретный запрос.
"В коде", возможно, окажется лишним.Способный структурированно мыслить человек будет сидеть и рассказывать свои хотелки, а уж как оно там в строчках кода отольется, дело десятое.
Устанет сидеть и рассказывать :) Все просто, если вернуться к истокам мышления. По сути, мышление прямо связано с языком. Если мыслишь структурно - необходимо использовать соответствующий язык.
К примеру, во времена повального увленения waterfall народ старался придумать "серебрянную" пулю, которая бы позволила вот как-то так описать постановку задачи, чтобы можно было ее сделать за раз, генерить код и т.д. По большому счету не вышло, но истории осталась куча нотаций, некторые еще живы (и будут еще жить)
Тоже самое тут, хочешь структурно изложить мысли - придумай нотацию для этого. Но вот вопрос, уже есть условно миллионы людей и уже готовых нотаций с компиляторами, IDE и всем прочим. Придумать новые для общения с ChatGPT - ну такое.
-----------------------
А если коротко, про структурно мыслящих людей есть отличный анекдот:
Сидит семья: папа-мама-сын, рыбу удит.
И папаня золотую рыбку поймал.
А эта красотка, как всегда, три желания исполнить пообещала!
Никто и вдохнуть толком не успел, как сын выпаливает:
-хочу хомячка!
Папаша:
- в п…ду хомячка!
Мамаша:
- ой! Из п…ды хомячка!
Сидеть и рассказывать хотелки проще, чем сидеть и кодировать чьи-то хотелки, переспрашивая хотящего.
Если взять в пример совсем простое кодирование, то никто же не хочет делить диапазон D1-E25 на среднюю сумму клеточек с такой-то по такой. Хотят другое, например стоимость основных фондов за последние три месяца, отнесенные к заемному кредиту (условно).
Вот так и будет говорить бухгалтер, простым языком и не надо звать экзелеписателя.
Постепенно от простого к сложному подберутся.
Вы же можете объяснить свои желания по кодированию обычными словами, если машина вас поймет, то так и будут делать потому, что проще
Касательно анекдота - классный, раньше не слышал.
Касательно сути, он наоборот подтверждает опасность! ИИ "Золотая рыбка" единым махом выявил трех плохих программистов
Так 99.999% проверку анекдотов не пройдет :)
В этом и прикол, что чуда нет. Даже на уровне аналитика вменяемая спека с первого раза с учетом всего никогда не будет создана. Нет адекватной нотации (проще уж кодить сразу)
----------
У меня когда-то случай был. Мне в помощь выдали "ресурс" внешний, запросы писать. Типа базоида. Я как бы тоже могу, но типа уже стал ценный сильно. Я раз описал задачу, второй. Выходит туго, потому что взятый "ресурс" оказался ленивым и вникать в суть не хотел, а там биллинговая система с логикой на уровне базы, с кучей таблиц и хранимок.
Описывать словами как для ТЗ банально сложно и долго, "распедалить" исходну. бизнеса логику "ресурс" ленился, а описывать распедаленную логику человеческим языком, чтобы конвертировать в SQL было банально дольше, чем написать самому. В итоге "ресурс" был отдан назад :)
Теперь заменяем на ChatpGPT. Я конечно могу поверить в простые схемы, что залил в него описание, а он генерит относительно простые запросы, или даже хранимки. Но вот расписывать нюасны я реально не буду, так как к тому времени уже сам все напишу и пойду чего-то более интересное делать
Ну то такое, кто использует - хай ему от этого лучше. Я тоже иногда пробую, в целом как альтернативный гугл сойдет
Вот так и будет говорить бухгалтер, простым языком и не надо звать экзелеписателя.
Скорее, это будет не простой язык, а что-то вроде юридического. Предметно-ориентированным, в общем. С кучей уточнений и определений. В вашем примере "основные фонды" это уже не простой язык. Человеческие языки по своей сути плохо пригодны для однозначного описания хотелок. А следовательно и результат будет слабо предсказуемым. Но вы же не захотите, что бы ваша программа работала непредсказуемо?
Это ваше и не только заблуждение. Мнение, будто ИИ потребуется все разжевывать.
Вам разжевывают. Нет? А как так получилось? А.... опыт?
В поисковик мысль вбиваешь, он строчку дописывает, еще додумать не успел, так это даже не ИИ.
Откуда будет знать ИИ? Ха, да он уже стотысячпятсот экзелевых скриптов накропал, проверил, перепроверил и все ошибки совершил, их пофиксили и забыли. Когда? Да вот прямо сейчас этим весь мир и занимается, тренирует чудо-мозг.
Там, где живой программист еще только возьмет в руки техзадание, ИИ уже все прочтет, усвоит и выдаст результат, указав на ошибки.
Программирование полагаю, будет выглядеть иначе. Как? Я не знаю. Как директор программирует бухгалтерию? Он же не выражается каким-то там супермудреным языком. Он просто говорит, Мариванна, мне нужна переоценка основных фондов! У все побежали. Мариванна знает, что нужно делать, даже если директор выразился матом. И переспросит, и поправит и уточнит где надо, сама все сверстает и в налоговую сдаст.
Вот так и будет. Только вместо Мариванны ИИ.
Не верится?
Мне тоже :-), но это пока.
Вам разжевывают. Нет? А как так получилось? А.... опыт?
Опыт в том числе. А ещё, у меня, помимо текстового ввода, есть и другие способы получения информации. К тому же, я могу задавать уточняющие вопросы если задание неоднозначно. Плюс обратная связь, как это работает на практике.
В поисковик мысль вбиваешь, он строчку дописывает, еще додумать не успел, так это даже не ИИ.
Так это обычное предсказание наиболее вероятного запроса на основе статистики. Если не ошибаюсь, ГПТ примерно так и работают.
Ха, да он уже стотысячпятсот экзелевых скриптов накропал, проверил, перепроверил и все ошибки совершил, их пофиксили и забыли.
Откуда такая уверенность, что он их проверяет? Как он это делает? Сам пишет тесты под каждый скрипт и прогоняет с разные данными?
Там, где живой программист еще только возьмет в руки техзадание, ИИ уже все прочтет, усвоит и выдаст результат, указав на ошибки.
Какие ошибки? В ТЗ? Или в выданном результате?
Он просто говорит, Мариванна, мне нужна переоценка основных фондов!
Это так вы себе представляете ТЗ к программе? Это не программирование, а просто вызов готовой функции, которая уже "написана" в голове у Мариванны.
Тут можно спорить до бесконечности, приводя частные примеры, какие-то уловки.
Да, ИИ - это вызов готовой функции "Мариванна", которую уже закодировала толпа народа тяжким трудом во всех мыслимых вариантах из тучи которых под конкретные требования выдадут наиболее походящий результат.
Пользователю, например директору, совершенно не нужны всякие скрипты, программы и кнопкотыкательство. Ему нужна сданная налоговая декларация, которая образуется по вызову функции "Мариванна".
ИИ не осилит? Прямо сейчас, когда ему по большому счету годик от роду и он даже еще не затачивался на коммерческое использование? Или лет через пять?
Да он выметет с рынка всех мариванн, так же, как калькулятор когда-то выбил всех счетоводов, которые тоже могли спорить, как калькуль разберет порядок раскрытия скобок? А? Вот эти шестеренки смогут делить в столбик? Ха-ха-ха...
Ошибки будут, факт. Так и живые люди ошибаются гораздо чаще и делают долго. В жизни людской есть уйма всяких ниш, где ошибки не критичны и если железному дровосеку доверить проектирование ракеты сцыкотно, то уж всякую бухгалтерию (например), запросто.
У директора в Усть-зажопинске будет выбор - девочка из соседней подворотни с курса бухгалтеров, идущая к успешному успеху, делающая долго и с кучей ошибок или крыж в компе.
Выберут крыж
Не сейчас
Лет через пять
И вы джуна выгоните на мороз. Нужно больно с ним возиться, ИИ верстку делает аж бегом, в стилях, джавах, резиново, дизайново и по голосовому указанию корректирует на лету
Много накатал, это я под кофе ) Утро!
К примеру, во времена повального увленения waterfall народ старался придумать "серебрянную" пулю, которая бы позволила вот как-то так описать постановку задачи, чтобы можно было ее сделать за раз, генерить код и т.д.
Очень хорошо подобранная аналогия. Интересно было бы ее развить.
Я вообще считаю генерацию кода плохой идеей на длинной дистанции. Генерацию можно использовать как заготовку для последующей ручной доработки.
Не , ну что значит реальную доку. Gpt-4 давно умеет читать интернет, даёшь ему ссылку, вопросы, он тебе находит и формулирует абсолютно адекватный, связный ответ. Самому читать НЕ НАДО.
Пробовал тоже недавно. В рамках проекта, не вдаваясь в подробности, загнал инструкцию по своему авто и начал задавать вопросы. Результат так себе :)
Про мой пример. Там прочитать и я смогу :) Там немного и в принципе понятно. Другое дело - я ж решение ищу. Доки разные. Решение может быть на стыке условно трех "методов".
Я ж не спорю, применять можно. Но брать напрямую результаты - не стоит. Скорее как "умный" гугль. А там перепроверил, или просто копнул сам.
Либо у нас разные задачи :)
Компании наподобие Google приучили отрасль к тому, что у кодеров должны быть бесплатный эспрессо и доставка еды, здравоохранение мирового уровня и отпуск по уходу за ребёнком, спортзалы в офисах и комнаты для хранения велосипедов, свободный стиль одежды и «двадцать процентов времени»,
Добрая половина из этого списка и так положена по законодательству либо пресутствует в любой мало-мальски приличной фирме.
Чес.говоря, статья выглядит как реклама ChatGPT. И не только эта.
А вы пробовали? Но только не на "отвали" чтобы укрепить себя в собственном мнении, а реально в работе?
А пробовали что? Написать пару процедур? Консольное приложение? Или чатгпт умеет создать с нуля программный продукт с более чем одним окном, а потом развивать его, поддерживать, менять функциональность по фразе вроде "а теперь сделай, чтобы оно считало не так, а этак"?
А вы пробовали?
Постоянно приходится уточнять промпт или много править за ней. На много быстрее сделать самостоятельно.
Единственное что ускоряет, это нудные и однообразные задачи, типа маппинга. И то часто выдумывает названия констант и переменных.
Ещё табличные тесты можно дополнять. Но и там не без касяков.
На одном из этапов мы хотели создать команду, выводящую из файла словаря сотню случайных строк. Когда понял, что не справлюсь, начал гуглить.
КМК таких "программистов" нейросетка точно заменит.
Слово "случайных" добавляет нюанс. Со случайностями все сложнее чем кажется.
Было бы желание, всё это можно изучить, например:
Алгоритмы рандома / Хабр (habr.com)
Эффективная генерация числа в заданном интервале / Хабр (habr.com)
RandLib. Библиотека вероятностных распределений на C++17 / Хабр (habr.com)
Есть некоторые нюансы, например: нужно ли, чтобы случайные числа никогда не повторялись до полного перебора? Как сделать так, чтобы каждый раз генерировалась разная последовательность случайных чисел? Как их сделать более "случайными"? И т.д.
Кстати, если нейросетке задать задачу "сделай генератор случайных чисел в таком-то диапазоне", она учтет все эти нюансы?
У него же генератор кроссвордов, не физическая симуляция. Чего там заморачиваться? Чел не способен написать функцию на 4 строки, это даже не сортировка пузырьком, это просто днище.
Насколько сильно различие между бесплатной GPT-3.5 и 4? При попытке решить какую-то проблему в коде в большом проекте нужно тянуть огромную кучу контекста, классы, которые передаются через DI, все родительские классы, еще не забыть объяснить, что вот этот вот хак это не ошибка, а так и надо. Пока вот это все выгрузишь в нейронку уже пройдет много времени и по моему опыту нейронка выдаст какую-то ерунду, несвязанную с проблемой, как ты не промпти. Я уж не говорю про то, что когда дело доходит до реверс-инжиниринга\пентеста и прочего она сразу говорит, что такие вещи делать это ай-яй-яй и я ничего не скажу. Означает ли это, что реверс-инжерены и люди около этой сферы останутся в "безопасности" или я просто не умею промптить нормально?
При попытке решить какую-то проблему в коде в большом проекте нужно тянуть огромную кучу контекста, классы, которые передаются через DI, все родительские классы, еще не забыть объяснить, что вот этот вот хак это не ошибка, а так и надо
Это всего лишь означает, что пока ещё в вашей IDE нет инструмента, который автоматически проанализирует зависимости и подтянет в промпт всё нужное сам.
Да вроде инструменты JetBrains использую. Просто это выглядит так: видишь проблемный класс, смотришь его родителей, тянешь их. Это может быть классов 5-6-7 на всю иерархию. Но это проблемно. Тоже самое с включением зависимотей. В одном файле собирается еще 10 классов из проекта, которые тоже порой нужно объяснять.
Кардинальное.
Несколько раз 3.5 лучше код выдавала, математические вычисления специфические. Возможно 4 версия слишком усложнила что-то в анализе ТЗ )
Комплексы знаний и навыков, освоение которых традиционно требовало целой жизни, сейчас поглощаются одним глотком
Они эмулируются. Если кто-то умный за меня написал программу, то это не значит, что я теперь настолько же умный.
Что-то начинают надоедать эти статьи. Коллеги, у нас каждые 20 лет сильно упрощается работа, но программистов всё больше и больше. Сначала программисты перешли от ручного поворачивания ручек к ассемблеру на перфокартах, потом появился фортран на перфокартах, потом персоналки и текстовые редакторы на самих компьютерах. Этим всем пользовались люди, которые сейчас выходят на пенсию. Найдите какого-нибудь коллегу за 60 и просто спросите, как тогда работали.
Компиляторы проделали огромный путь за последние 30 лет. Сравните ошибки в Turbo Pascal 6.0 и современном Rust, который говорит нам "брат, так не пиши. Вот так пиши". Ещё в те времена большинство разработчиков имели коробку с дискетами со своими библиотеками функций на все случаи жизни. Теперь среды разработки поставляются сразу со всем что надо и не надо. А если этого не хватит, то ещё пару десятков терабайт есть на гитхабе.
Увяло ли от этого всего ремесло программиста? Нет, наоборот расцвело. Увянет ли оно оттого, что какой-то машобуч отодвинет нас ещё дальше от ручных манипуляций процессором? Нет никаких оснований это предполагать.
Что-то начинают надоедать эти статьи. Коллеги, у нас каждые 20 лет сильно упрощается работа, но программистов всё больше и больше.
Ну во-первых, это неправда. Вот вообще ни капли не правда. Упрощение нашей работы произошло в 90-е годы, наиболее продуктивно было работать как раз лет 20 назад на десктопе. Потом появилась потребность в веб-приложениях, а там было поле непаханное ручной работы, и мы только относительно недавно приблизились к той продуктивности разработки, которая была на рубеже 90-х и нулевых, Но теперь к неё прибавилась куча работы по управлению инфраструктурой, которая раньше отсутствовала как класс. Там, где была РСУБД, сейчас у вас РСУБД для аналитики, noSQL для сбора данных, репа докерских образов, сам докер, кубернетис со своим колхозом и так далее.
Во-вторых, ни один из этих инструментов до сих пор не умел писать код по неформальному описанию. Ну т.е. как раз и делать то, что делает обычный программист. Вот вам абсолютно точная аналогия: все наши инструменты до сих пор были ручным инструментом или станками. Т.е. к ним всегда требовался специалист, который держал их в руках или управлял ими непосредственно. Теперь у нас в отрасли появились промышленные роботы. Они не работают совсем без человека, да. Но им не нужен человек в таком объеме, как был нужен ранее.
У нас сейчас вот так:
А будет вот так:
Видите, вон там тоже пара рабочих есть, т.е. профессия живёт и здравствует. Но есть нюанс.
Компиляторы проделали огромный путь за последние 30 лет. Сравните ошибки в Turbo Pascal 6.0 и современном Rust, который говорит нам "брат, так не пиши. Вот так пиши"
Турбо Паскаль 6 - это 33 года назад. А вы сравните современный Rust с Delphi 7 :) И заодно Delphi 7 с Турбо Паскаль 6, чтобы увидеть, что такое настоящий прогресс.
Ну во-первых, это неправда. Вот вообще ни капли не правда.
Я там перечислил этапы большого пути. Какой из них конкретно "не правда"? Переезд с перфокарт на видеотерминалы — это по-вашему не значительное упрощение?
наиболее продуктивно было работать как раз лет 20 назад на десктопе
"Когда мужчины были мужчинами и сами писали драйвера для своих устройств". А так же сами реализовывали все алгоритмы и сами закупали и устанавливали сервера.
Во-вторых, ни один из этих инструментов до сих пор не умел писать код по неформальному описанию
Так и машобуч не умеет. Иногда может угадать. По описанию программиста. Попросите бухгалтера со стажем или грузчика добыть из него какой-нибудь код. Рискну предположить, что результат будет несколько иной.
Вот вам абсолютно точная аналогия: все наши инструменты до сих пор были ручным инструментом или станками. Т.е. к ним всегда требовался специалист, который держал их в руках или управлял ими непосредственно. Теперь у нас в отрасли появились промышленные роботы
Промышленные роботы — это современные компиляторы и конвейеры сборки. Они не случайно называются конвейерами, кстати. Они с нами уже какое-то время.
Видите, вон там тоже пара рабочих есть, т.е. профессия живёт и здравствует. Но есть нюанс
Фокус в том, что линию надо постоянно перепрограммировать под разные нужды и обслуживать. По-этому, огромную долю рабочих не видно на этих фотографиях: они сидят в тёплых офисах и программируют ПЛК.
Турбо Паскаль 6 - это 33 года назад. А вы сравните современный Rust с Delphi 7 :)
Дельфи от Паскаля, в смысле компиляции, мало чем отличался, на сколько я помню. Хотя помню слабо, честно говоря.
Я там перечислил этапы большого пути. Какой из них конкретно "не правда"?
А я там и процитировал конкретно тот, который "не правда" :)
А так же сами реализовывали все алгоритмы и сами закупали и устанавливали сервера.
20 лет назад у нас были библиотеки на любой случай жизни, а ещё мы умели генерировать болванки клиентского приложения, просто подключившись к серверу. Потом в средние века это знание было утрачено, и в эпоху возрождения 2010-х пришлось заново изобретать эти ваши сваггеры. Ещё, например, умели рисовать интерфейсы в дизайнере, это знание не совсем утрачено, но было серьёзно подпорчено.
Так и машобуч не умеет. Иногда может угадать. По описанию программиста.
Не "иногда", а этак в 95% в тривиальных случаях, и 50% в нетривиальных. И это ещё всего лишь первые реализации инструмента.
Попросите бухгалтера со стажем или грузчика добыть из него какой-нибудь код. Рискну предположить, что результат будет несколько иной.
Примерно такой же, как если программиста со стажем попросить корректно заполнить книгу амортизации для основных средств. Зато бухгалтер со стажем вполне сможет добыть из него образцы документов, и с минимальными правками или вообще без них использовать.
Промышленные роботы — это современные компиляторы и конвейеры сборки. Они не случайно называются конвейерами, кстати.
Конвейер сборки там на обоих фото. Разница в том, что на первом изменения запушивают вручную. Вот это вот оно.
Фокус в том, что линию надо постоянно перепрограммировать под разные нужды и обслуживать.
Неа Перепрограммируется она раз в 1-5 лет, когда на конвейер ставится новая модель, или там вносятся изменения . А доля "рабочих" в тёплых офисах поставшика роботов работает сразу на сотню предприятий во всём мире.
Дельфи от Паскаля, в смысле компиляции, мало чем отличался, на сколько я помню
Ну как мало чем отличался? Да, сам по себе компилятор Дельфи был не самый умный как для своего времени, но как минимум, полностью переделанный. Он же и 32-битным был, и другие соглашения о вызовах использовал, и в какую-никакую оптимизацию умел и т.д. Ну и фишка Delphi ведь не сам по себе компилятор, а тулчейн.
20 лет назад у нас были библиотеки на любой случай жизни,
Ну здорово, что они у вас были, конечно. Я писал на пятой джаве и там приходилось в каждом проекте класс Pair заново объявлять
а ещё мы умели генерировать болванки клиентского приложения, просто подключившись к серверу
Опять же хорошо, что вы это умели. У нас специально обученный человек оптимизировал веб под ослика и огнелиса отдельно
Ещё, например, умели рисовать интерфейсы в дизайнере
Такие редакторы существовали с конце 90-х. И никогда не годились ни для чего мало мальски сложного. На сколько я знаю, с тех пор мало что поменялось
Не "иногда", а этак в 95% в тривиальных случаях, и 50% в нетривиальных
Давайте, возьмите багтрекер какого-нибудь открытого проекта и предложите машобучу написать патчей. А потом пошлите в рассылки. Посмотрим на 50%
Примерно такой же, как если программиста со стажем попросить корректно заполнить книгу амортизации для основных средств
Вы же только что утверждали, что магический машобуч может написать программу по неформальному описанию. Если для составления такого неформального описания нужен специально обученный программист, то оно не такое уж и неформальное
Неа Перепрограммируется она раз в 1-5 лет, когда на конвейер ставится новая модель, или там вносятся изменения .
У меня родственник таких программирует. Заезжает сменами две недели через две. И так последние 10 лет.
А доля "рабочих" в тёплых офисах поставшика роботов работает сразу на сотню предприятий во всём мире.
А потом на каждом заводе общую программу надо адаптировать. Потому что каждый конвейер — уникальная снежинка
Ну как мало чем отличался? Да, сам по себе компилятор Дельфи был не самый умный как для своего времени, но как минимум, полностью переделанный
Я к тому, что современные компиляторы намного мощнее, как инструменты. Например, сообщения об ошибках стали просто космос.
Я писал на пятой джаве
Ничего не могу по этому поводу сказать, я на джаве писал, но недолго, и недостаточно компетентен, чтобы оценить её возможности в те годы.
Такие редакторы существовали с конце 90-х.
С 1990-го года, если точнее
И никогда не годились ни для чего мало мальски сложного.
Вот вообще неправда. Наоборот, возможности визуального редактора той же Delphi закрывали 99% всех потребностей в создании UI (ну, кроме поведения в рантайме, естественно), а оставшийся 1% делался или в нём же ручной подстройкой скрипта. Более того, визуально вы могли сделать намного больше, чем были бы способны при ручной правке.
Давайте, возьмите багтрекер какого-нибудь открытого проекта и предложите машобучу написать патчей. А потом пошлите в рассылки. Посмотрим на 50%
Для этого мне надо достаточно понимать в проекте, чтобы вопросы правильные задавать. Это дорогой для меня эксперимент будет. Мне достаточно, что оно на вопросы по моим проектам отвечает :)
Если для составления такого неформального описания нужен специально обученный программист, то оно не такое уж и неформальное
Ну так для составления неформального описания, по которому программист вам решит задачу, вам тоже нужен человек, говорящий на его языке, будь-то технический писатель, ПМ, аналитик. Ваш грузчик тоже программисту не объяснит, что ему надо :)
У меня родственник таких программирует. Заезжает сменами две недели через две.
Не, ну если мы говорим уже не про автомобильный конвейер, а про завод, который там более разнообразную номенклатуру изделий производит - почему бы и нет? Просто это чутка другая тема уже.
Я к тому, что современные компиляторы намного мощнее, как инструменты. Например, сообщения об ошибках стали просто космос.
Не, за столько-то лет вполне следовало бы какой-то прогресс ожидать. Хотя я погуглил примеры сообщений ошибок Раста, а в чём космос-то?
Ну да, древнючий турбо-паскаль не предлагал варианты замены для неверных идентификаторов, но тем не менее, саму ошибку достаточно подробно озвучивал, и в редакторе подсвечивал строку с ошибкой, и к тому же давал контекстную справку по ошибке.
возможности визуального редактора той же Delphi закрывали 99% всех потребностей в создании UI
И от такой невиданной успешности компания регулярно перепродавалась, а дельфи и паскали улетели в мусорку истории)
После дельфи и билдера Qt смотрелся куда более привлекательно, умел действительно всё и на разных платформах, но из-за некоторых проволочек и ограничений бесплатной лицензии не выстрелил ин масс, а потом всё ушло в вэб и прочие электроноподелки.
И от такой невиданной успешности компания регулярно перепродавалась, а дельфи и паскали улетели в мусорку истории)
После != вследствие. Мало сделать что-то успешное; его еще нужно успешно продать.
Это намёк на то, что оно вообще не такое уж успешное, чтобы 99% прям решало и народ поуходил куда угодно подальше, даже те кто влетал с паскалей и дельфей. Qt и в плане возможностей, и в плане документации, и в плане портабельности выглядел уже тогда куда более интересно.
Все там нормально было и с возможностями и с документацией. Был облом с менеджментом, который проспал и кроссплатформенность, и удержание community.
А BDE лучшее решение для баз данных, ага... смешно
А оно там гвоздями приколочено разве?
После дельфи и билдера Qt смотрелся куда более привлекательно,
Нет, вообще нет, они тогда и близко не стояли.
И от такой невиданной успешности компания регулярно перепродавалась, а дельфи и паскали улетели в мусорку истории)
Всё у неё тогда было в порядке. Убило Delphi уже позже, в середине нулевых, сразу несколько ошибочных решений:
Попытка перехода на дотнет с отказом от развития нативной версии. Потом одумались, но поздно.
Уничтожение бесплатной версии. Тоже одумались, но поздно.
В итоге инструмент несколько лет не развивался, а новые участники в комьюнити войти не могли, т.к. входная планка была баксов 700. Ну и опаньки.
А BDE лучшее решение для баз данных
На момент его выхода - да, реально самое лучшее в мире. На момент, про который мы говорим, т.е. времена Delphi 6-7, оно уже использовалось только в лютом легаси, Delphi тогда уже умела напрямую работать с нативными драйверами популярных СУБД.
оно уже использовалось только в лютом легаси
Жаль что дельфисты об этом не знали и ещё в 2013-ом результаты их креатива приходилось крыть трёхэтажным матом. Остальное тоже весело читать, я то как раз после 7-ки на Qt ушёл, но лучше пойду посплю
и ещё в 2013-ом результаты их креатива приходилось крыть трёхэтажным матом.
Вам на Qt и в других сферах мало говнокода встречалось, что ли?
Остальное тоже весело читать
Многие почему-то смеются с вещей, которые им незнакомы. Это странная реакция, но вы в ней не одиноки.
Что именно мне незнакомо? Унылая наглухо проприетарная дельфя? Мертворожденный BDE? Драный паскаль который навязали в образовании вместо такого же мертворожденного кумира? Люди отрицающие культуру разработки как таковую, потому что "ну нас так в ВУЗе научили, а вы там никто"? Которые, возможно, до сих пор где-то под столом от гита прячутся, про CI/CD и автотесты не слышали, облизывают никому не нужный Firebird и держатся на своём месте после стольких лет только потому что если им дать под зад, то заменить некем чтобы поддерживать всю эту клоаку, а не потому что они дофига крутые спецы. Но возможно их как раз AI отлично заменит наконец - это несомненно плюс.
Про "близко не стояли" - к тому моменту как дельфисты ещё только подходили к своему невзрачному пику возможностей на Qt было сделано овердофига всего вполне рабочего и далеко не под одну ОС. Может это вам что-то незнакомо?
Почему кумир не стал? Java и C++ тоже используют как учебные языки местами, но ненужен оказался паскаль. Басик использовали, но, к счастью, его тоже закапывают даже в офисе и .NET. Воткнуть что-то в образование - не делает это автоматически это хорошим, наоборот - это делает образование хуже, обесценивает изученное. Хорошим штукам свойственно приживаться и применяться, а не забываться сразу после того как сдал, что автоматически делает пайтон более практичной основой, чем обмазанную блобами и костылями проприетарь.
Ну вы же привели в пример, что вот стали использовать в образовании и всё стало лучше всех? Оказывается нет, мусор вкоряченный в образование остаётся мусором, нигде далее не применим и планомерно выкашивается.
Вообще Европа в курсе, что все престижные ВУЗы обязаны писать именно на пасцале? Или вы считаете престижными только те ВУЗы, где пасцаль и прочую проприетарь насаждали? Так там, если где и пробовали, выкосили побыстрее, а здесь как всегда морозятся и отрицают действительность и сухие факты. А ещё интересно где на вашем шарике Java и C, которые широко применялись в образовании (но опять не у нас), но в отличие от паскаля не вымерли
Java и C, которые широко применялись в образовании (но опять не у нас)
Паскаль на фоне новомодного Scratch (который тянут в образование) достаточно крут, он даже компилируемый. Еще был для этих же целей Бэйсик, Фортнан, Лисп. Со своими плюсами и минусами.
Математики в Матлабе сидят. Можно модель управления квадракоптером накидать в Симулинке и прошить сразу в микроконтроллер, достаточно круто и самодостаточная среда получается.
Это в ту эпоху, когда взлетел Borland Pascal, имевший облегчённую версию Turbo Pascal - то есть в 80-е годы.
Позанудствую - Turbo Pascal, это не облегчённая версия Borland Pascal, это один и тот же продукт, просто в 80-е он назывался Turbo Pascal, в 90-е выпустили седьмую версию, которую чутка отребрендили, назвали Borland Pascal.
вчерашние студенты продолжают использовать тот же язык и на работе.
Если работа связана с программированием, то применяют то, что требует компания. Для небольших вспомогательных утилит могут что-то ранее изученное использовать.
Про "близко не стояли" - к тому моменту как дельфисты ещё только подходили к своему невзрачному пику возможностей на Qt было сделано
статусбар, тулбар и поддержка драг-н-дроп. Это если вы действительно не в курсе про историю вашего любимого инструмента, конечно. И да, Qt тогда тоже была ещё какой проприетарщиной, и юзалась в том числе и в продуктах Борланда :)
Люди отрицающие культуру разработки как таковую, потому что "ну нас так в ВУЗе научили, а вы там никто"? Которые, возможно, до сих пор где-то под столом от гита прячутся, про CI/CD и автотесты не слышали
Да, это была проблема Delphi - большое количество людей, которые научились в ней быстро клепать софтинки, а потом, так и не научившись в ней работать профессионально, либо так и остались клепать софтинки, либо ушли на какие-то другие платформы, и там уже по мере развития узнали то, что не успели узнать, работая в Дельфи. И до сих пор и живут в неведении, что там была не детская платформа для формошлёпства, а профессиональный инструмент разработки, может быть, даже сложнее их текущего.
И до сих пор и живут в неведении, что там была не детская платформа для формошлёпства
Кто-то немножко врёт, как и с тем, что Qt была "ещё какой проприетарной". Только под форточки до 2005 были некоторые ограничения. Делали прекрасно статусбар, драг-н-дроп, тулбары и прочее, целый KDE делали. Если вы не разобрались и поэтому считаете до сих пор паскалеподелки каким-то верхом профессионального инструмента с которого вальнули все кто мог совершенно обоснованно - это ваши личные проблемы, как и ваша выдуманная Ылитарность единственно-разобравшегося формошлёпера. Другим эта ложь неинтересна, у них есть личный опыт и холодные факты
то-то немножко врёт, как и с тем, что Qt была "ещё какой проприетарной"
А зачем тогда GPL-сообщество было против использования Qt в KDE, что даже заставили разработчиков Qt подписывать гарантии, что они всегда будут обеспечивать доступность Qt для кедов.
Ну и опять же таки, KDE - конечно, это крупный проект, который к тому же дал большое наследие, но давате будем честными - в лучшие годы Delphi ещё надо было постараться найти большее говно, чем KDE :) Это была вечно незавершённая квинтэссенция свистоперделок, в которой ни одно приложение не работало стабильно, может быть, кроме калькулятора.
поэтому считаете до сих пор паскалеподелки каким-то верхом профессионального инструмента
Ну как "верхом"? Не без недостатков, но тем не менее, инструмент был мощнейшим, и да, на голову выше Qt.
Другим эта ложь неинтересна, у них есть личный опыт и холодные факты
Что ты говоришь, Ваня, тебе не нравятся стихи Некрасова? Дети, вы слышали, Ваня считает нас всех за идиотов!
Вот не прикрывайтесь другими, вы тут один :)
Опять начинается какое-то перевирание. Давайте уже пруфы, но я подозреваю что речь о некоторых паникёрах, которые боялись что после того как тролли продали продукт, они останутся не у дел. И у них всё ещё всё лучше, чем у дельфистов. Как в плане поддержки и лицензирования, так и в плане открытости, сообщества, портабельности, да и надёжности
Давайте будем честными, в лучшие годы в Delphi ставилось куча свистоперделок-компонент, чтобы оно хоть какую-то пользу приносило, типа того же ehlib, всё это глючило, падало до 7-ой версии просто лютейше, тащилось с максимально паршивых варезников разнося кучу дряни как между студентами, так и по учебным заведениям и по итогу практически кануло в Лету. В то время как KDE и прочие Qt-приблуды вполне себе живы и работают. То, что вы не смогли осилить что-то, тулбары, да статусбары и в целом не смогли съехать с Дельфей - это ваши проблемы)
которые боялись что после того как тролли продали продукт, они останутся не у дел
Тролли его продали в середине нулевых, когда уже и Delphi была не актуальна. Я про период её расцвета говорю, вторую половину 90-х.
Первую версию соглашения не нашёл, но вот актуальная его версия: https://dot.kde.org/2016/01/13/qt-guaranteed-stay-free-and-open-–-legal-update
Qt тогда была коммерческим продуктом с разрешением использования бесплатно для личного пользования на линуксах.
Давайте будем честными, в лучшие годы в Delphi ставилось куча свистоперделок-компонент,
Да, давайте будем честными. Вы вот сейчас описали любой современный инструмент разработки. И при этом даже голой Delphi только со стоковым набором компонент было достаточно для разработки широкого круга приложений
чтобы оно хоть какую-то пользу приносило
Давайте я вам чутка напомню: в 2000 году в Qt появилась поддержка XML, а в 2001-м году - поддержка баз данных, поддержка докинга окон и RichText editor. В Delphi в это время уже была генерация кода из описаний и встроенный веб-сервер для отладки веб-приложений.
в целом не смогли съехать с Дельфей - это ваши проблемы
С Дельфей я съехал в 2007-м году. Просто я им пользоваться научился, а не ругаю инструмент, с которого ушёл в возрасте джуна, и как следствие, в котором нихрена не понимаю.
проблема Delphi
Сейчас то же самое про окончивших курсы Питона говорят. По моим наблюдениям конкуренты просто пришли и потеснили Delphi. Microsoft проснулась и начала продвигать C#, перекупив разработчиков тех кто Delphi разрабатывал. Компьютеры стали мощнее и компиляция стала не актуальной. Хотя Nim, Rust компилируемые и им это в плюс.
Компьютеры стали мощнее и компиляция стала не актуальной.
Да сейчас обратный процесс пошёл, все стараются в нативный код компилировать, причём уже даже уходят от JIT-компиляции к непосредственной.
сейчас обратный процесс пошёл, все стараются
У меня Delphi до сих пор как эдакий калькулятор, плюс Питон на всякий случай. Нужно например картинку поправить перед печатью так чтобы картридж черный не использовался, за час или два можно обработчик написать на Canvas, сразу видно и результат и кнопочками можно параметры подстроить визуально. Или через СОМ порт параметры с датчика считать и график получить на экране. В чем ужас-ужас Дельфей не понятно, для моих поделок идеально ))
На работе монстры типа SAP, интерфейс древнее Дельфей лет на 10 и нормально (там суть БД Oracle и вывод в Excel в основмом), бизнес платит.
В чем ужас-ужас Дельфей не понятно, для моих поделок идеально ))
Ну вот я и не понимаю. Коллега рассказывает о каких-то там лютых "глюках пятой версии" и так далее, про что это? Она просто работала и работала. Да, если постараться, там можно было напороться на что-то вроде "если вызывать IOTACompileServices в момент загрузки вашего пакета при старте IDE, это вызовет рантайм еррор", но это реально надо было стараться. Я догадываюсь, что это просто пересказ каких-то слухов, что ему там понарасказывали сишники в его конторе, которые сами ту Delphi видели только на первом курсе института, ну и в голове джуна это отложилось, вот и пронёс он сие "знание" сквозь года.
Когда компиляция была актуальной народ валил с дельфей на билдер и Qt, когда стало полегче, вообще на всё подряд. Я не знаю, как у людей в головах остаётся только "всё хорошее, и ничего плохого", может как воспоминания о счастливом детстве или ещё что, но свалили все с дельфей не потому что "MS проснулась", а потому что это была огороженная со всех сторон проприетарная клоака с кучей проблем и мутными перспективами. Даже Cobol всё ещё успешнее чем этот реликт. В итоге даже @PuerteMuerte как ни защищал, но свалил (таки разобрался!)) И не спешит возвращаться (потому что разобрался!))
А если кому-то мерещится расцвет дельфей до нулевых... то там вообще всё прискорбно было) 5.0 была забагована в хлам, 5.1 ещё как-то шевелилась, 6-ю версию многие пропустили и худо-бедно 7-ой только стало приемлемо пользоваться, а потом народ и разошёлся. Возможно ещё на даче даже валяются диски со всем этим барахлом и даже с Kylix
Когда компиляция была актуальной народ валил с дельфей на билдер и Qt
Я понимаю бы, если бы вы топили за Флаттер, били себя в грудь "РеактНэйтив рулёз" или примерно как старые дельфи-программисты сейчас, рассказывали про крутизну дотнета или энтерпрайза на джаве. Но вот чего я не понимаю, откуда вы так яростно воююте за Qt, которая сейчас, в 2023-м году, занимает ровно такую же "огромную" рыночную нишу, как и Delphi, доживая на легаси-проектах практически без притока новых разработчиков.
А Qt в курсе, что они "доживают"? То тут, то там, то сям либо про Qt, либо про новости о проекте на базе Qt, либо полезешь смотреть как какой-нибудь EA Orange отломать - а там Qt под капотом. Телеграм - всеми давно забытая шляпа же. Новые разработчики регулярно что-нибудь да постят даже на хабр. PyQt там какой-то, расты, ActiveQt, всякий эмбеддед и мобильные приложения о потрохах которых вы ничего не знаете, но которые вокруг и рядом.
Прикольные у вас перекосы и понимание происходящего) Чем дальше, тем веселее
А Qt в курсе, что они "доживают"?
Вам сегодняшний дельфист накидает таких точно аргументов.
Прикольные у вас перекосы и понимание происходящего) Чем дальше, тем веселее
А почему "перекосы"? На десяток новых проектов на Qt приходятся тысячи на упомянутом флаттере или на реакте. И даже на дотнете. Вы редко найдёте Qt в рейтингах популярных фреймворков, а если найдёте - то в самом низу. По ней мало курсов, по ней мало спроса. Qt - это такой точно устаревший мастодонт. Да, своего слона, пардон, мастодонта хвалить принято, но извините, реальность совсем не такая, как вы пытаетесь это нарисовать. И я не уверен, что вы этого не понимаете.
Телеграм - всеми давно забытая шляпа же.
Кстати, отличный пример использования Qt же. Это такой классный фреймворк, что разработчикам телеги пришлось писать свои классы под каждый используемый у них виджет, вплоть до кнопок.
А если без иронии, знаете, о чём это говорит? Что они в своё время лепили прототип на Qt, ну, чтобы побыстрее слепить. А потом переписали, чтобы UI работал нормально. С чего бы это им делать, если Qt так хороша?
Т.е. про лёгкую и не принуждённую кастомизацию и стилизацию вы тоже не в курсе, вы же привыкли что для красивостей в дельфе нужно было искать ту единственную версию компонент, которая как-то работает на установленной вами дельфе, в собранном вами "на века" окружении... больше это не говорит примерно ни о чём. Qt я хотя бы найду в рейтинге) Да, там выше порог вхождения и всего лишь. Спрос не такой большой как на хипстоту, но он стабильно есть и платят норм. Про мало курсов - очень смешно, особенно с учётом нормальной документации, библиотеки примеров и тысяч проектов в открытом доступе. Кстати, мастодонт давно уже не мой, но всё равно интересно глянуть в очередной новости на хабре, что там нового завезли, да и софта на нём навалом кругом.
Т.е. про лёгкую и не принуждённую кастомизацию и стилизацию вы тоже не в курсе
Не, ну если это вы называете "лёгкой и непринуждённой кастомизацией и стилизацией", а не "перерисовыванием в обработчике", то да, про такое я точно не в курсе. И это всего лишь обычная несчастная кнопка с картинкой, и самый простой пример.
void SendAsButton::paintEvent(QPaintEvent *e) {
auto p = QPainter(this);
const auto left = (width() - _st.size) / 2;
const auto top = (height() - _st.size) / 2;
const auto active = _activeAnimation.value(_active ? 1. : 0.);
if (active < 1. && !_userpic.isNull()) {
p.drawImage(QRect(left, top, _st.size, _st.size), _userpic);
}
if (active > 0.) {
p.setOpacity(active);
p.setPen(Qt::NoPen);
p.setBrush(_st.activeBg);
{
PainterHighQualityEnabler hq(p);
p.drawEllipse(left, top, _st.size, _st.size);
}
CrossAnimation::paint(
p,
_st.cross,
_st.activeFg,
left,
top,
width(),
active);
}
}
вы же привыкли что для красивостей в дельфе нужно было искать ту единственную версию компонент
Хм. И вы ещё после этого будете что-то говорить, что вы якобы знали Дельфи не на уровне джуна, если не в курсе, как там визуальные компоненты стилизовать?
Спрос не такой большой как на хипстоту, но он стабильно есть и платят норм.
Ну вот то же самое и с Delphi. "Спрос не такой большой как на хипстоту" (эк вы по современным фреймворкам-то проехались люто), они там пилят свой долгоиграющий энтерпрайз и пополняют комьюнити только за счёт залетевших к ним в лапы молодых корпоративных программистов. Но тем не менее, это узкая ниша, и расти она уже никуда не будет. Как и Qt.
Для этого мне надо достаточно понимать в проекте, чтобы вопросы правильные задавать.
Ну, то есть без программиста эта штука не работает и по неформальному описанию ничего сделать не может
Ну так для составления неформального описания, по которому программист вам решит задачу, вам тоже нужен человек
Эм, программист тоже человек. Он умеет в неформальные описания. Если он обладает минимальными навыками общения, то сможет собрать требования с кого угодно.
Не, ну если мы говорим уже не про автомобильный конвейер, а про завод, который там более разнообразную номенклатуру изделий производит - почему бы и нет?
Именно про автозавод. Фольксваген, если точно говорить. Там всё время что-то меняется, ломается и клиенты хотят всё переделать. В общем, как у всех.
Не, за столько-то лет вполне следовало бы какой-то прогресс ожидать. Хотя я погуглил примеры сообщений ошибок Раста, а в чём космос-то?
Например, в С сдвиг с переполнением вообще не ошибка. В целом хорошо и подробно рассказывает про ошибки с указателями.
Ну, то есть без программиста эта штука не работает и по неформальному описанию ничего сделать не может
Без человека с базовыми навыками программирования, имеется в виду. Совсем не обязательно быть программистом, чтобы понять, что делать с исходниками, и чтобы корректно сформулировать задачу, но и далёким от этой сферы человеком тоже быть нельзя. Надо понимать, чем управляешь.
Эм, программист тоже человек. Он умеет в неформальные описания.
Ну как умеет... Он должен очень хорошо знать предметную область, т.е. самому быть немного бухгалтером, немного грузчиком, чтобы понять, что от него хочет человек, иначе затребует формализованное описание. Для чего ж, по-вашему, придумали всех этих аналитиков?
Именно про автозавод. Фольксваген, если точно говорить.
Ну, спорить не буду, наверное тут я ошибаюсь.
Например, в С сдвиг с переполнением вообще не ошибка.
Ну а в Турбо-Паскале ошибка, т.к. он ещё в 1980-е годы генерировал код, проверяющий переполнение при выполнении арифметических операций или там нарушение границ массивов. Причём в С подобного не было не потому, что Керниган и Ритчи не умели в проверку переполнения, а потому, что это и усложняло компилятор, и замедляло работу приложения в рантайме. К тому же в Турбо-Паскале, например, дали программисту выбор - он мог включать в опциях компилятора эту проверку, и получать безопасный, но более медленный код, или выключать, и получать быстрый, но не безопасный. Причём проверку можно было включать/выключать локально, например, если какую-то критичную к скорости арифметику надо было выполнять посреди кода, только там можно было выключить, и это здорово было. Так что эта фича Раста спустя сорок лет после её появления уже нифига не впечатляет.
рассуждения в этой теме такие же наивные как видение будущего 100 лет назад
В перспективе компьютеры станут всё ближе к осуществлению всё более мощных симуляций, а языки программирования станут схожи с языками вселенной и общества, это будет красиво и завараживающе как космос вдвойне. Красота языков программирования будет только расти и будет включать в себя действительно величайшие открытия, а человека характеризуют деяния и поступки , это не программируется. Одна ошибка может испортить всё, и не стоит заранее приукрашивать то, что может сыграть не лучшую роль в чьей-то жизни, хакеры тоже программисты например. Ну надеюсь перспективы отрасли я развернул, думаю автор не станет сердиться на меня, за внесение тонов, которые не каждый художник использует для своих картин.
Увядает ли ремесло программиста?