Comments 41
ИМХО, пока лично не увижу какой-нибудь генератор червоточин или что-то подобное, что было бы невозможно создать в рамках нормальной физики (ОТО + стандартная модель) - не поверю. Количество теорий по строению Вселенной примерно равно кол-ву учёных в отрасли и все они оказываются неверными.
Окей. А вы к какой вере относитесь: многомировой или копенгагенской?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Интерпретация_квантовой_механики
Я к тому спрашиваю, что статья выше - это тоже может быть вера, не меняющая формул и принципов, а объясняющая их, как одна из моделей.
Копенгагенская выглядит адекватнее но главное - закономерности. А голографические принципы и т.д - это уже обёртки. Можно много что придумать. Допустим, Бог придумал все эти закономерности дабы привести первозданный хаос в порядок и создать вселенную. Чем не теория, докажите что не верна? Неопровержима правда, но с голографическим принципом всё то же. Только вносим лишние сущности.
Окей. А вашей вере нужно дополнительное измерение для работы? С учётом того, что вроде бы доказано отсутствие скрытых параметров, то как частицы договариваются, кто орёл а кто решка на расстоянии мгновенно?
Я к чему спрашиваю, что любое дополнительное измерение (имхо) это же и есть голография. Или нет?
ЗЫ. В этом плане лучше работает многомировая. Мне вот она больше нравится. По бритве Оккама лучше проходит.
Лишнее измерение или некий вид нелокального или же сверхсветового взаимодействия, действительно, необходимы. Но это всё же правдоподобнее чем бесконечное кол-во вселенных создаваемых из ниоткуда каждое Планково время. И сущность допускается лишь одна - то само измерение/взаимодествие вместо бесконечного кол-ва вселенных и некоего механизма их создания.
На Ютуб видел ролик (помоему В. Сурдин или кто то из приглашённых гостей) рассказывали про устройство вселенной. И он говорит приблизительно следующее "Я эпический упрощаю. Стараюсь показать наглядно. Но большинство думает, что это и есть физика. Современная физика - это очень сложная математика". Есть в мире человек 5 которые понимают эту математику. И человек 500 которые приблизительно могут понять, откуда взяты те или иные выводы. Остальные манипулирует эпическими упрощениями. Даже та же теория струн - эпическое упрощение. Вот эта голограмма так же. Там просто сложная математика, которой учёный изнасиловал журналиста.
Допустим, мы докажем, что Вселенная — это голограмма. Как это скажется на нашей обычной жизни? С одной стороны, можно сказать, что никак.
Ищите, хомо, в таком случае консоль админа:-) А то межзвездные перелеты, термоядерный синтез...:-)
Да блин, опять пространство-время и черные дыры. Я не представляю, как можно было бы изучать внутреннюю архитектуру компьютеров, если бы их называли шайтан-машинами. Как Вы математически опишите принципиальную схему процессора ? Если в вакууме ЭМ волна (которая поперечная) распространяется "со временем", значит наша вселенная-вакуум имеет конкретную структуру, особое агрегатное состояние вещества. И ближе всего, это может быть квазикристалл (образованный из эндоэдральных фуллеренов) плавающий в газовой среде. Гравитационное взаимодействие (основы) реализуется (как диффузия) в этой газовой среде (например, как у Лесажа-Фатио). Поперечные (и др.) ЭМ волны уже возникают как квантовые переносы "гравитационного импульса" через ячейки квазикристалла. И наша классическая физика изучает не реальность (структуру вакуума), а "виртуальные картинки" квантовой запутанности этих вспыхивающих импульсов в определенном порядке. Компьютерная игра "Жизнь" хорошо это демонстрирует.
Сдаётся мне вы пытаетесь переоткрыть теорию мирового эфира...
Физики ее стабильно переоткрывают примерно каждые сто лет. Традиция такая
Эйнштейн тоже его открывал. Но когда понял, что его СТО работает только на макроскопическом уровне, показал всем язык и эфир (как агрегатное состояние вещества - переносчика ЭМ взаимодействий и др.) назвал как "ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ". Вуаля, и проблема решена : вещества нет, но есть искривление "пустоты". Даже тензорные поля себе такого не позволяют - там, хоть, стрелочки есть под разными углами ...
Объясните мне, господа, откуда лезут вот эти бредогенераторы? 👆🏻
Началось продвижение какой-то "суверенной скрепной физики" (по аналогии с арийской физикой Третьего рейха), или что?
Да, а в каком измерении искривляется трехмерное пространство так и осталось за кадром)
Что-то подобное припоминается из истории античных философов, когда один сказал что все вокруг есть иллюзия, на что другой начал его бить палкой. Правда, не могу вспомнить, чей это был спор.
Статья похожа на очередной всплеск ЧатГПТ. Прыжки от одной идеи к другой, от ЭПР к ADS/CFT, от черных дыр к квантовой гравитации. Причем связь между ними (а она есть) из статьи выловить крайне тяжело, если бы я не читал про это раньше - вообще ничего бы не понял. И Герарда т’Хоофта обозвали Герардом Хофтом (хотя здесь и безвестные авторы русской википедии постарались)…
Последний, кто что-то понял про гравитацию, был Ньютон.
Основной эффект заключается в том, что реальность вмещает ограниченное количество информации
То есть если в слишком маленьком объёме случится слишком много интересного, то вселенная может сломаться? И учёные это проверяют экспериментально? "Что будет, если мы перегрузим вселенную, в которой сами живём?"
ну например тот же Принцип неопределённости прямо подтверждает, что не хватает информации в реальности чтобы точно измерить все характеристики частицы.
То есть если в слишком маленьком объёме случится слишком много интересного, то вселенная может сломаться?
Для того, чтобы в заданном объёме пространства произошло "слишком много интересного" - нужно закачать в этот объём слишком много энергии, что вызовет коллапс этого объёма в чёрную дыру.
Вообще, предел Бремерманна это занятная штука, если вдуматься. Из него вытекают 2 прикольных следствия:
1) Часть вселенной может полностью смоделировать всю вселенную на уровне частиц (выглядит очень странно, но подсчёты показывают так)
2) Для моделирования вселенной размером с нашу (наблюдаемую) на вычислителе, плотность которого сравнима с чёрной дырой, нужен вычислитель массой примерно со сверхмассивную чёрную дыру
Т.е. по сути любая сверхмассивная чёрная дыра может гонять внутри себя вселенную размером с нашу. А если оптимизировать моделирование (например, отбросить моделирование всех удалённых от наблюдетелей областей), то можно обойтись и куда меньшими ЧД.
Часть вселенной может полностью смоделировать всю вселенную на уровне частиц (выглядит очень странно, но подсчёты показывают так)
Где такие подсчёты?
Гуглить предел Бремерманна.
Вкратце: 1 кг компьютера может смоделировать на уровне частиц порядка 10^13-10^15 кг вещества. Это если энергетическая плотность вычислений прям на грани чёрной дыры.
1 кг компьютера может смоделировать на уровне частиц порядка 10^13-10^15 кг вещества
По квантовым законам?
Какая будет точность float?
Судя по https://ggorelik.wordpress.com/список-публикаций/науки-о-естественном-и-искусственном/предел-бремермана-и-cgh-физика/, минимальное время операции равно планковскому времени. Так что это параллельных операций можно делать много, а последовательные ограничены ~10^43 бит в секунду.
голограмма — это двумерное изображение, хранящее информацию обо всех трёх измерениях изображаемого объекта.
Когда это голограмма стала двумерным изображением? И как одно двумерное может хранить информацию о трёхмерном объекте? Нужно несколько двумерных рисунков, чтобы описать трёхмерный объект.
Всегда считал как и Яндекс, что голограмма - это трёхмерная проекция:
Голограмма — это объёмная оптическая копия реального объекта, основанная на интерференции лучей света — от источника и от предмета. В отличие от фотографии, голограмма трёхмерна, так как фиксирует объём объекта и изменение перспективы при взгляде с разных углов.
Несколько двухмерных рисунков можно склеить в один двухмерный рисунок.
Всегда считал как и Яндекс, что голограмма - это трёхмерная проекция:
Голограмма располагается на пластинке. Она плоская. Пластинка. Пластинка покрыта эмульсией. Голограмма - это совокупность точек этой импульсии. "Это интерференционная картина, записанная на плоский носитель (например, плёнку)."
То есть голограмма - это набор плоских фигур(полос), расположенных на плоскости.
А "трёхмерная проекция"" - это воспроизведение голограммы. А сама голограмма она плоская.
Спасибо за пояснение, кажется понял, что имел ввиду автор статьи. Но справедливости ради, и гугл, и яндекс и википедия, говорят, что трёхмерная проекция - это всё-таки голограмма, а способ её хранения и воспроизведения - это голография:
гугл:
Голограмма - это трёхмерное изображение, создаваемое с помощью голографии. Голография, в свою очередь, - это метод записи и воспроизведения волновых полей, который позволяет воссоздать объёмный образ объекта, воспринимаемый как трёхмерный. В отличие от фотографии, которая фиксирует только двухмерное изображение, голограмма сохраняет информацию о глубине и перспективе, что позволяет видеть объект с разных углов, как в реальной жизни.
вики:
Изображение, получаемое с помощью голографии, называется гологра́мма, и считается наиболее точным автостереоскопическим воспроизведением зрительного впечатления, производимого снятыми объектами.
трёхмерная проекция - это всё-таки голограмма, а способ её хранения и воспроизведения - это голография:
А как называется само "изображение" где хранится информация? Вот та "интерференционная картина" в вашей версии?
ChatGPT:
"Изображение, записываемое при голографии, называется голограмма.
Определение:
Голограмма — это интерференционная картина, зафиксированная на фотоматериале (или другом носителе), которая содержит полную информацию о волновом фронте отражённого или прошедшего света от объекта. В отличие от обычной фотографии, голограмма сохраняет не только амплитуду, но и фазу световой волны.
Голограмма — это запись (интерференционная структура).
Голографическое изображение — это воспроизведение объёмного образа, возникающее при освещении голограммы (например, лазером)."
Вот что вы освещаете лазером, когда ходите увидеть голографическое изображение в 3D? Как вы это чтото назваете? В вашей интерпретации.
Парадокс двойственности нуля в начале координат и есть камень преткновения. До тех пор, пока физики оперируют "окном статических бесконечностей" Церемело-Френкеля ZFC значительно продвинуться вперёд не удастся. Вычислительная мощность не позволит. Экспоненциальный рост сложности формализует кризис парадигмы.
Голографический принцип: реальность как иллюзия