Comments 133
Почему в 2025-м мы всё ещё слышим «бип» HDD
Наглый кликбейт. Про "бип" всего лишь одна фраза на всю статью:
И их звук чем-то похожий на «бип» — то ли от механики, то ли от предупреждений о сбоях.
Я и то могу больше про "бип" рассказать - это головки распарковываются и паркуются с таким звуком.
Здравствуйте!
Тут скорее закладывался двойной смысл, первый смысл, который еще можно понять по обложке, оранжевым имульсом показана кардиограмма HDD, которая все еще бьется то бишь используется в 2025, и еще конечно второй смысл в том самом звуке)
А многие под "бип" понимают лишь одиночный "бип" завершённого POST. Так что бип бипу рознь. А умирающий диск скорее щёлкает, чем бипает (хотя некоторые модели могут повизгивать).
Что касается почему HDD до сих пор не просто существуют (об этом достаточно написано в "статье") но и до сих пор находятся в компьютерах обычных людей: HDD умирает прогнозируемо, обычно клиент успевает переехать на новый диск. А вот SSD умирают обычно внезапно и безальтернативно. Лично у меня на системе и играх SSD, а остальные данные, включая рабочие - строго на HDD. И в NASике HDD в зеркале.
Я тоже подумал про этот бип. Кстати действительно - куда-то он делся…
На лаптопах обычно не ставят динамик для этого, а вот у десктопных материнок есть контакты, а если не сильно дешёвая, то и крошечный динамик в комплекте, кто хочет, тот прицепляет его.
ну смотря на каких. ноутбуки 80-90-х вполне себе перенимали все привычки своих больших братьев, даже когда сам бипер ушел в историю сигналы шли через динамим уже звуковой карты. Но в целом да, "бип" загрузки ушел с ноутов сильно раньше десктопа (на моей асус на B450 с R5 3600 бипер есть и пикает при старте матери, на десктопах скорее сам бипер не подключают даже при сборке).
На профессиональные (зелёные платы Asus Pro) специально не ставят динамик для использования в больницах и шахтах.
Некоторые вентиляторы тоже щёлкают, плюс реле в блоке питания.
А умирающий диск скорее щёлкает, чем бипает (хотя некоторые модели могут повизгивать).
Почему-то подумалось про очень древние модели (которые ещё с шаговым приводом головок вместо ныне привычного линейного). Вот они-то порой при запуске именно пищали.
Эх, не застали вы, молодежъ, Quantum на 4,3G с дефектом "бабушкин будильник". Фиксы появились далеко не сразу, и инет тогда был не так чтобы распространен, фидошники были в курсе, а остальные - как повезет.
Погуглите, будет интересно. А этот диск тогда, в 1997 (вроде), немногим меньше средней зарплаты российского программиста стоил.
Странно, как-то мимо меня тогда эта история прошла.
У нас Quantum Fireball в те времена (первая четверть 00х) выжигали себе чип "болталки" (силовой драйвер управления двигателем и катушкой головок). С прострелом насквозь. Я уже не помню, какой из: Lucent, вроде, а потом был Agere и он уже держался. Или наоборот, 20+ лет прошло, могу затупить.
Да, с заголовком автор явно перестарался, но экскурс в историю магнитной записи все равно неплох)
Я заметил у одного USB HDD что он не может стартануть, и делает тихие короткие "бип", пауза "бип", перед запуском. Иногда помогает его немного покрутить в плоскости, чтобы расшевелить подшипник и тогда он с одного "бипа" стартует. (Там всякий малоценный хлам, по этому я продолжаю его использовать).
Интересно, что издаёт этот звук, обмотки двигателя?
Это просадка питания по USB, слабенький источник
не может запуститься вращаться шпиндель, как вам уже подсказали - не хватает питания от усб, как правило достаточно воткнуть в усб на задней панели вместо передней или использовать кабель с двумя усб портами втыкая сначала их, а потом подключая сам hdd
Кажется, что эра жёстких дисков уже позади.
Ещё можно добавить сюда слово "давно" - "давно позади". Но, нет. Нет.
Можно сколько угодно рассуждать, хорошо это или плохо, но HDD с нами ещё надолго.
Больше скажу - магнитная лента пока никуда не ушла.
Больше скажу - магнитная лента пока никуда не ушла.
По моим представлениям ленты переживут HDD. Лентам еще есть куда маштабироваться на такой то гиганской поверхности.
У лент конкретная задача. И рандомная скорость доступа в неё не входит. И в этой задаче у неё конкурентов нет среди других носителей. Сами же ленты какое-то время конкурировали пока не выкристализовался практически 1 стандарт.
А вот у меня тут вопрос сформировался.
Смотрим на ленточные устройства - там, вообще говоря, полно всякой механики "затянуть картридж, выплюнуть", механизмы захвата ленты, ее вытягивания куда надо итд итп. Т.е. поверхность отдельно, все, что надо читать с этой поверхности - отдельно. Сложно, муторно, нежно и дорого.
Смотрим на HDD - там все в одном корпусе собрано и (вполне разумно) попытки делать накопитель со сменными блинами и отдельной механикой - давно прекратились.
А почему такое же с ленточками не происходит? Где 'картриджи' с лентой, мотором и головкой и... больше, вроде, особенно ничего и не надо? Чтобы просто USB подключил и пользуешься для целей бакапа?
Слишком узкая аудитория у такого решения, крупной серии не выйдет. А мелкосерийно будет по цене как привод LTO, очень дорого.
В ленточной системе расходник лишь сама лента. Устройство не расходник. А плотность записи позволяет не герметизировать картридж с лентой и сам тракт протягивания. В HDD требуется как минимум герметизация, как максимум - особая атмосфера. Потому что крайне высокая плотность записи и микронная пылинка обеспечит вам пару бэд-секторов. А ещё, голова постоянно в контакте с поверхностью, поэтому она будет изнашиваться (вместе с поверхностью) если только... не будет парить над ней на высоте нескольких микрон, увлекаемая потоками воздуха, который в свою очередь увлекает вращающаяся поверхность диска. Т.е. внутри гермоблока своя атмосфера и воздушные потоки. На пути которых, кстати, даже фильтр специальный стоит, который микрочастицы от поверхности и/или головы уловит в пределах срока службы.
Но вернёмся к лентам. Их задача - дёшево хранить некоторый объём данных с некоторой гарантией. И тут самое ключевое - дёшево. Изготовление ленты дешевле чем гермоблока HDD, поэтому, собственно, картридж там крайне дешёвый, а вот с приводами беда, да. Скорее всего, потому что это изначально корпоративный сегмент: найдите привод LTO с отличным от SFP разъёмом. Я видел корзину USB3 в которую можно вставить такой привод, но её стоимость $3k, видимо даже это корпоративный сегмент: когда нужен привод не в гермозоне серверной а на столе начальника безопасности, например.
а вот с приводами беда, да
Ну вот есть предположение, что если самую нежную часть привода встроить в кадридж, а все лишнее по этому поводу выкинуть - то это будет достаточно дешево (в HD встроено же, никто особо не возражает).
Нет, конечно, если у тебя сотни ленточек - то отдельное устройство победит. А вот если пару десятков - то ситуация уже другая. Десяток ленточек + LTO привод как-то на 'хранить дешево' совсем не похоже.
Плюс, герметичность такого картриджа вроде бы должна позволить увеличить плотность записи.
Тогда картридж станет дорогим. А в корпоративном сегменте обычно идёт отношение гораздо выше, чем десяток лент на 1 привод. Там обычно либа с роботом на 1-2 привода, в либу можно сунуть пару десятков лент на текущее использование + еженедельная ротация полного набора лент (иногда получается даже чаще, чем раз в неделю). Так что полсотни картриджей для среднего бизнеса это уже и не много а даже нехватка. Ну а в крупном там, судя по некоторым документам в сети, закупаются коробками по 100шт еженедельно.
Есть один момент, который надо знать: лента протягивается крайне быстро, поэтому изнашивается. Обычно число полных протягивания ленты исчисляется десятком-двумя и записывается на ленту самого картриджа в служебную зону. Поэтому менять приходится часто и стоимость именно картриджа решает, чтобы в него не пихать часть привода.
PS Макс Крюков выкладывал, как работает DLT1 привод, дальний родственник LTO:
Принцип работы у всех одинаков, разница лишь в головах и лентах + кодировке записи.
Тогда картридж станет дорогим.
Ну вот HD дорогие. Сложная, точная механика, головки итд. Если сделать за ту же стоимость нечто с ленточкой внутри но(за счет ленточки) с x100 по объему - что, никто не купит? Что-то не верится.
Если у него при этом только 40 записей и 40 чтений - то точно нет.
Есть такая штука как RDX:
Это обычный внешний HDD, но со спецпрошивкой и в форм-факторе картриджа для стримера.
Они до сих пор выпускаются, но распространения не получили, потому что у них нет главного преимущества лент - очень дешёвых в сравнении с ценой самого привода кассет.
А почему такое же с ленточками не происходит? Где 'картриджи' с лентой, мотором и головкой и... больше, вроде, особенно ничего и не надо?
Почему не происходит, происходит:
https://habr.com/ru/news/858772/
Но как мне кажется, перспективы так себе, так как прикол лент в дешевизне носителя.
Но как мне кажется, перспективы так себе, так как прикол лент в дешевизне носителя.
Как я писал выше - дюжина ленточек (или даже меньше) и привод к ним - ну вот совсем не выглядит дешево, если все вместе считать. И устройство за цену HDD, но x100 к емкости за счет использования ленты - может пользоваться спросом.
Я скорее поверю в объяснение, что x100 внутри одного корпуса - в общем, и не получается, несмотря на большую площадь поверхности ленты. Вон, в табличке на википедии про LTO - больше 30TB на один корпус ничего и нет, да и то - в будущем.
Хотя казалось бы - 12,650 mm × 1035 m = 13,092 75 м^2. Сильно больше, чем площадь дисков в HDD.
Как я писал выше - дюжина ленточек (или даже меньше) и привод к ним - ну вот совсем не выглядит дешево
Для тех кому нужны такие объемы обычно ограничиваются дисками. С лентами им нет смысла заморачиваться. Ленты это нишевый продукт для тех кому нужно хранить огромные объемы очень холодных данных. Для остальных как правило достаточно HDD
Хотя казалось бы - 12,650 mm × 1035 m = 13,092 75 м^2. Сильно больше, чем площадь дисков в HDD.
Ну да, плотность записи на ленту гораздо ниже, чем на диск. Так и должно быть.
С лентами им нет смысла заморачиваться.
Нет смысла заморачиваться или нет ничего подходящего(опять же, в полном комплекте) за вменяемую цену? Больше похоже на второе. Дюжина ленточек по (что там у нас не совсем древнее? LTO-8?) 12TB в жестких дисках не так чтобы дешево. Заменить бы на (условно дешевые, по рекламе) ленточки, так цена комплекта идею как-то не поддерживает.
Так этож преимущество лент, а не недостаток. К каждой ленте ничего не надо кроме ленты. Вы не платите за кучу ненужных головок итд итп.
Зачем ломать хорошее :)?
"бумага рвётся" - в начале 80-х уже была в ходу цветная трехслойная перфолента, розовая и голубая, с лавсановым средним слоем. Инженеры из пусконаладки ее даже не сматыали, а запихивали в спортивную сумку как попало.
Еще забавнее было, когда нужно было запустить содержавшийся на ней тест.
Наладчик нащупывал в сумке нужный конец и вставлял в скоростную считку FS-1501
Правой рукой он крепко удерживал ленту, как узду Аничкова моста, а левой -- запускал начальный загрузчик.
После этого пропускал оголтело визжащую ленту до первого узла, затем ее встряхивал, чтобы распутать -- и все продолжалось.
Приятно видеть что есть еще Люди которые ЭТО помнят.
Лавсан это шик, а вот когда бумажную считыватель "зажевывал", а запасной нет...
Да уж. В то же время в Политехе, где наладчики запускали АРМ машиностроителя на М-400, я пытался установить DOS-400 на диск. Не сильно помню, сколько там было компонент, но, кажется, более 10. Часть лент, бумажных, размером до полноформатной 72 оборота "Мари Визон", была уже клеена-переклеена. И дырочки заново аккуратно )) проковыряны ручным дыроколом. Ну и, когда последняя лента дистрибутива была засунута в чрево старого АСВТ вычислителя, на дисплее получаю сообщение: "OK"
И через секунду все рухнуло. Это было сочно, да!
Инженеры из пусконаладки ее даже не сматыали, а запихивали в спортивную сумку как попало.
Ибо культура производства.
меня не то чтобы удивляло что HDD до сих пор живы, а скорее удивляет что DVD/Bluray как-то выпали из обихода, хотя альтернативы им просто нет на рынке. У меня очень много CD-RW, достались даром с прошлой работы, штук 70, и DVD-RW штук 30. По мере необходимости записываю. Есть NAS для горячих данных. Вот всё хочу на авито поймать нормальный bluray резак за недорого...
У меня вот сейчас Pioneer BDR-212EBK не простаивает. Долго возился с настройкой Bacula (как по мне одна из самых сложных и полной неочевидных подводных камней система бекапов — но будучи единожды настроенной — надежна как... Bacula The Immortal (это такая сигнатура их томов). Настроил размер тома под размер DVD‑шки — и иногда по выходным сливаю на них инкременталки. И да, классический вопрос: «А восстанавливаться пробовал»? Да. Отработало идеально, когда накрылся 2Tb‑шный Patriot Viper 4300. Ох он и быстрый был... Реально фору знаменитым Samsung‑ам мог дать по IOPS‑ам. Но не по надежности, к сожалению...
для мрт/кт используют дешево сердито
Ничего, "Чебурнет" по настоящему включат, диски очень опять пригодятся...
ну я еще 2 года назад сделал себе архив тех видео что были в закладках на ютубе, получилось гиг 500 и выкачал 2-3 канала еще на столько же, но там ничего не смотрел. Если отключат - может посмотрю. Ресурсы на английском, немецком и итальянском, там что в рутубе такое не появится.
Ютуб и без помощи государств прекрасно уничтожает информацию. У меня в полайканном было 1400 музыкальных роликов.
Год назад, когда сервера ютуба начали деградировать - я их выкачал. Недавно зашел посмотреть - как минимум 10% из списка полайканных - серые рожицы. Удалено. При этом там было много редких записей, которых сейчас на ютубе просто нет.
Зато нейромусора накачали... ужас...
Пол года назад приценивался. До 2TB разница между HDD и SSD была несущественная(местами SSD дешевле), А дальше всё пока по соотношению цена/объем HDD станоаилимь а плюсе.
А 2TB сейчас этот по мне так минимум для работы. А если есть какая нибудь GoPro то видео с ней жрет места как не в себя.
HDD до сих пор живы, их покупают, особенно там, где важна ёмкость и цена.
Неверное акцентирование. Ёмкость у современных SSD практически сравнялась с HDDшной, пределов её роста для SSD в будущем не видно. Что касается цены, то рынок делает с нею что захочет, особенно это было заметно в последние несколько лет - цена плывёт по морю инфляции, и то SSD дороже, то HDD.
Нет, правильный акцент надо делать на сроке хранения и сопутствующей ему надёжности хранения. Интересно, что автор статьи, зациклившись на ёмкости и цене, о сроке вообще не упомянул, а о надёжности - вскользь.
Надежность хранения для ДЦ, т.е. always-online режим, решается избыточными копиями и репликациями на несколько ДЦ. Пытаться представить HDD как нечто надежное -- значит думать, что эта надежность как-то выражается в денежном эквиваленте и на нее можно полагаться. Нет нельзя, и нормальные компании так не станут делать. А упирается помимо цены и объемов в физические размеры, потребление электричества. Потому-то упрощение до "цена и ёмкость" довольно неплохо отображает картину мира.
Понимаю ваше замечание. В статье такой акцент тк на это смотрит большинство пользователей и сценариев использования, особенно когда речь о больших объёмах данных. Да, технология хранения не сводится только к цене, особенно надёжность и срок хранения важны в этом контексте, и это справедливо.
Кроме того, ёмкость SSD растёт, но для многих корп. архивов HDD остаются главным благодаря долговечности и простоте восстановления данных, опять таки да
Так что в любом случае, важно все в совокупности)
Ёмкость у современных SSD практически сравнялась с HDDшной,
Нет. ST10000VE001 в днс — 27к/10tb
MZ-V9P4T0BW (nvme) — 33к/4tb, 10tb=82к
В три раза разница, как вам такое "сравнялось"?
вы перепутали цену за гигабайт и ёмкость.
вот вам 122ГБ в u.2 (то есть в корпус 2u можно легко напихать 24 таких):
https://www.solidigm.com/products/data-center/d5/p5336.html#form=U.2 15mm&cap=122.88TB
так что сравнялась ёмкость давно, сейчас уже ёмкость ssd значительно (в разы на накопитель и на порядок на юнит) превышает ёмкость hdd
Исправные диски "Бип" не издают.
Буквально недавно на работе умер старенький HDD на 6 ТБ - перестал определяться, при попытке подключить через сб адаптер не появляется и периодически издает тот самый "Бип"
Собственно когда заходил в статью думал, что найду объяснение этого явления, но, видимо я ошибался.
когда стартует двиг в попытке раскрутить шпиндель, то издаётся "бип", я это слышу несколько раз в день так как у меня в NAS работает функция парковки головок. После "бипа" идёт "уиииииии" и хруст, а потом тишина, изредка хруст есть, но я в виктории у обоих приводов AAM выставил в тишину, полной скорости в этом NAS всё равно никогда не будет.
Если не крутится, а только пищит - самый верный симптом залипания головок.
Сижу на HDD даже на ноуте, мониторинг здоровья подключён (1 раз за всю жизнь оно рухнуло со 100% до 15% и сразу переехал на новый НЖМД) + бэкапы. Овер 28 лет бэкапы не пригождались.
Ну что мне лишние 30 секунд загрузки, а в работе, вообще не чувствуется.
У детей SSD, и да, уже бывало что щёлк и нифига, поэтому тоже показываю на личный пример. Но нифига, стильно-модно-молодёжно побеждает.
Не стоит полагаться на эти обобщённые цифры "здоровья" у HDD, они показывают погоду на Марсе. Нужно смотреть на отдельные показатели. У меня как-то раз Victoria забила тревогу, что диск в плохом состоянии. В итоге оказалось, что на небеса улетел не диск, а только количество ошибок сверки контрольных сумм, а произошло это из-за отошедшего SATA-кабеля. Поправил, и он спокойно работает себе дальше.
Другой диск уже несколько лет работает с парой сломанных секторов, я его мониторю регулярно, и вижу, что количество таких секторов не растёт. Выходит, что было какое-то одиночное событие нехорошее, а в остальном всё в порядке. Но программам этого уже достаточно, чтобы большой жёлтой надписью кричать "тревога!".
а какой смысл в 2025 году сидеть на ноуте на HDD? У меня ноуты 90-х на SSD переехали давно, там буквально ноуты в космос улетают от такой скорости.
бэкап, он как личное оружие у опера - быть должен, но все хотят чтобы он просто никогда не пригодился.
Побеждает не стильно-модно-молодежно, побеждает маркетинг, а здравый смысл скучает в сторонке. И я не уверен что на компе у детей данные уровня Сбера или Роскосмоса, чтобы переживать об их утере.
Я же выше написал, чтобы не получилось как с SSD, щёлк и сломался.
пардон, но из ваших слов не следует что у вас что-то сломалось. Ну и SSD не на загрузку влияет в большей степени.
А как же про детей в первом моём сообщении, там и "щёлк" и "SSD" есть.
А так, поставил на домашний комп оперативку побольше и это решает проблему со скоростью HDD vs SSD чуть ли не полностью.
в вашей истории минимум три участника - вы и как минимум двое детей, если вы себя и детей ассоциируете с чем-то целым, то я-то не обязан это делать.
А так, поставил на домашний комп оперативку побольше и это решает проблему со скоростью HDD vs SSD чуть ли не полностью.
Отчасти, тут зависит от того как именно вы пользуетесь компьютером. Для меня SSD обязателен без вариантов так как я 90% времени работаю с системами с малым количеством ОЗУ. На домашнем мне важна скорость загрузки программ, скорость переключения между задачами, скорость обработки мелких файлов. Ну и если играть, то скорость запуска игры и подгрузки между уровнями. Например на ноуте на старом запускал Half Life, прогрузки между локациями всегда очень долгие, а с применением SSD это меньше секунды.
Ну что мне лишние 30 секунд загрузки, а в работе, вообще не чувствуется.
Если не чувствуется, то у вас просто задач нет. Они и не появятся, если предназначение компа читать статьи в интернете и ютуб.
Как только что-то возникает про чтение-запись, еще как чувствуется.
"Овер 28 лет бэкапы не пригождались" - это самая опасная фраза. Обычно после нее все и случается. Но ваш подход к мониторингу здоровья вызывает уважение
розничная цена жёсткого диска объёмом 1 ТБ в России обычно составляет 7–8 тыс. рублей, что примерно соответствует $80
Числа взяты непонятно с какого потолка. Прямо сейчас открыл трёхбуквенный магазин, цены в котором далеко не самые низкие, там за 5800 рублей HDD на 1 ТБ отдают. И доллар не 100 рублей, а 83-85, если сравнивать цены на электронику.
Да и вообще, какой смысл смотреть на HDD на 1 ТБ, когда "sweet spot" соотношения цены к объёму переместился на 4-22 ТБ? В том же магазине HDD на 4 ТБ стоит 8500, +300% к объёму, +50% к цене относительно однотерабайтового.
Да и вообще, какой смысл смотреть на HDD на 1 ТБ
так большинству дома не нужно больше. а из тех, кому нужно, не все готовы мириться со скоростями hdd
Спорное утверждение. Если кому-то в принципе нужен объём больше чем "система + пара документов, программ и игрушек", значит, что скорее всего он хранит там аудиовизуальную информацию, или игры в холодном запасе. И скоростей HDD для этого более чем достаточно. А количество всего этого добра неумолимо растёт с годами по мере выхода новинок или расширения кругозора пользователя, или если он сам занимается съёмками. К тому же с переходом индустрии и любительских камер на 4К объём этого контента вырос в 2-3 раза за ту же длительность.
А если мне нужно почти 100 террабайт для NAS, как мне на SSD это организовать? Я вот пошел на Авито и купил 7 HDD WD Ultrastar DC HC550 16ТБ по 16 тыс руб каждый, с пробегом 25 тыс часов и без ошибок в СМАРТ. Обошлось в 112 тыс руб. Можете подсказать во сколько бы раз дороже бы мне вышло аналогичное по объему хранилище если бы я покупал SSD (б/у)?
SSD б/у?.. Не боитесь?
В рейде норм. Жить без рейда и с HDD страшно так-то.
Я в том смысле, что с бОльшей вероятностью, чем у HDD, можно на подправленные данные SMART'а нарваться.
Хотя сейчас вроде это стало не столь актуально выдавать заюзанные под конец SSD за новые, как несколько лет назад, но тем не менее...
ну просто 100ТБ на ssd пока дорого для вас
Старые серверные SSD тоже отдают почти даром при списании, но всё забирают перекупы и продают в несколько раз дороже.
Скорее всего, у производителей HDD есть резервы роста ёмкости, которые они не афишируют. И раньше это тоже так было: когда-то, когда в магазинах были диски на 6 Гб, в стенах лабораторий происходила обкатка первых полутерабайтников.
То же самое с лентой - растёт, и краёв не видно
Поэтому, диски ещё долго будут нас радовать своим жужжанием
Я использую HDD для данных на которых обучены LBS/CESP (не LLM) системы и то мне 6TB - "Маловато будет! МА-ЛО-ВА-ТО!" (из м/ф "Падал прошлогодний снег")
Хотя, на самом первом IBM PC 386SX было у HDD 40 Мб... и думал чем его забить... в 1993ем. А сейчас, в 2025ом году? на Хабре пишу, что мне и 6ТБ мало...
Случайно стер данные начальник на компе с Вин11 и ССД. А там какой-то ВАЖНЫЙ ФАЕЛ (как всегда, когда случайно стер). Мне несколько фирм с порога по телефону отлупили: у вам там винда все потримила, нельзя ничего восстановить, был бы ХДД, еще поговорили бы. Взялся только один мужик по итогу, восстановил там чуть ли не больше емкости. Так что винде ССД, стиму ССД, хранению ХДД.
Механика всё.
Скоро кожанные тоже всё
Ещё бы упомянуть деградацию носителя... На ХДД можно хранить данные (без включения самого носителя) до десяти лет, с ССД этот фокус не пройдёт.
и много ssd у вас умерло из-за деградации?
у меня ещё где-то трудятся intel 320, это была первая попытка использования ssd в серверах. явно больше 10 лет.
с десктопами опыта меньше, но тоже думаю если покопаться найду накопители, которым больше 10 лет.
В моей практике один диск ssd "забыл" всё, что помнил. Пролежал около года, не подключенный. Я имел в виду не деградацию ячеек, а, скорее, потерю заряда и, соответственно, информации - в условиях высокой температуры процесс идёт быстрее.
Про утечки заряда уже были статьи тут, правда про корпоративные виды SSD. Утечка усиливается (время хранения обесточенным сокращается) как раз при износе ячеек записью.
это теория. а на практике «утекают» накопители из конкретных партий, судя по всему, с некачественным флешем
Это если взять прям новые нулёвые тогда да - те что некачественные потекут быстрее. Но если взять новый некачественный и проработавший некоторый значимый процент TBW то они могут даже сравниться.
проработавший некоторый значимый процент TBW
я с ухудшением свойств флеша в процессе работы не сталкивался. хотя не исключаю, что это возможно
Насколько значимый процент износа в TBW у вас был среди SSD?
100% износа точно было на нескольких накопителях. было как-то и сильно больше 100% )))
Значит они должны течь. Да, у качественных есть некоторый запас и при 100% они сразу не ломаются. Там типа гарантированно при ежедневном использовании (т.е. запитке) оно ещё вполне юзабельно под не ответственные задачи, но на полке оно год уже не пролежит. Правда, в вышеупомянутых статьях была речь об 2-3 месяцах, вроде.
По-моему весь ответ на заголовок кроется в паре предложений: цена за терабайт в среднем остаётся минимум в 4–7 раз ниже, чем у SSD. Пока это соотношение сохраняется, HDD будут жужжать в дата-центрах и NASах. Экономика - вещь упрямая.
В 1928 году немецкий инженер Фриц Пфлюмер придумал рабочую магнитную ленту: он наносил порошок оксида железа на бумажную (позже — на плёнковую) основу и получил носитель, на котором можно было сохранять звук в виде магнитных следов.
На какую, блин?
Знаю, что прослыву ретроградом... но мой личный опыт пока однозначно за HDD. Я работаю с временными рядами. У меня каждый ряд хранится на диске в виде бинарника, обычный размер - от сотен МБ до нескольких ГБ. Типичная процедура обработки в скользящем окне - это последовательное чтение нескольких файлов данных одновременно, довольно быстрые вычисления над текущим окном, и запись результатов в еще несколько новых файлов таких же размеров.
Так вот. Лет десять назад мой сын, хорошо прокачавшийся в рекламных статьях о преимуществах SSD, возмутился моим ретроградством (я всегда работал на HDD) и подарил мне неплохой по тем временам SSD, чтобы расчеты "не тормозили". После чего оказалось, что:
1) по скорости этот SSD
почти не выигрывает у HDD
Напомню, мой сценарий - это последовательное чтение+запись очень больших файлов; рандомный доступ не нужен. По идее, HDD оптимизированы именно под него. Возможно, в моем случае скорость потоков данных ограничивалась не HDD, а шиной? Но если так, то замена HDD на SSD и не должна была кардинально ничего поменять?
А во-вторых, у меня же еще и вычисления иногда идут... и они тоже требуют времени. По крайней мере в некоторых сценариях, судя по загрузке процессора, узкое место было на нем.
2) А вот по надежности разница оказалась довольно существенной. Уже через пару недель работы в таком режиме (справедливости ради,
почти круглосуточной)
добавлю еще, что в те времена большие SSD-шки стоили дорого, поэтому я "протестировал" флэшку на 256ГБ. А ряды по несколько ГБ у меня уже были в массовом количестве, причем их надо было обрабатывать пакетами по десятку штук сразу. Поэтому в течение этих двух недель мой SSD регулярно заполнялся на 90% и более. Я же привык к HDD, и не знал, что так делать нельзя...
новенький SSD начал подглючивать, а вскоре
умер совсем
Если интересны подробности, то лет пять назад я тут в комментах про них подробно рассказывал. Тоже под какой-то статьей про SSD. Но - старость не радость - дату того обсуждения я позабыл, а поиску по Хабру так и не научился. Например, если забить в строке поиска "adeshere SSD", и нажать на поиск в комментариях, то ничего не находится. И по-другому не ищется. Короче, буду очень благодарен, если кто-то вразумит: как найти свой коммент 10-летней давности по паре ключевых слов? А то не первый раз уже нужно...
При том, что я уже 20 лет работаю в таком режиме на трех HDD. Из них пока умер только один, буквально на днях. Еще два HDD были куплены лет пять назад в другой комп, и тоже пока
работают и не жалуются...
Правда, все мои HDD - это не топовые модели типа "последний писк моды", а нечто странное из среднего ценового диапазона, причем я ориентировался прежде всего на надежность. Ну и на производителей с именами...
Добавлю, что я ни разу не ретроград-догматик, и в качестве загрузочных дисков у меня на компах давным-давно стоят SSD-шки (и прекрасно справляются!). Но вот для работы с данными конкретно в моем сценарии использования я пока предпочту HDD.
поэтому я "протестировал" флэшку на 256ГБ
ну и о чём тогда говорить? мелкие ssd тормозные по определению.
на приличных накопителях объёмом от терабайта линейные скорости на запись больше гигабайта в секунду, на чтение — 5-7 (если не брать pcie5, там и больше 10 можно получить)
какой hdd вам обеспечит подобные скорости?
Поэтому в течение этих двух недель мой SSD регулярно заполнялся на 90% и более. Я же привык к HDD, и не знал, что так делать нельзя...
ерунда, всё можно. особенно при линейной записи. и/или на dc накопителях.
судя по всему, вам попался накопитель на некачественной флеш-памяти. такое бывает, увы.
но делать по явно не лучшему представителю вывод о ненадёжности и низкой производительности ssd не стоит.
ну и о чём тогда говорить? мелкие ssd тормозные по определению.
За десять лет все могло поменяться. В то время это был ходовой размер (поэтому я понадеялся, что хорошо отлаженный в производстве).
ерунда, всё можно. особенно при линейной записи. и/или на dc накопителях.
Возможно, пришло время еще раз попробовать. Мне даже денег не особо жалко, как впрочем и
сами данные
я же предполагаю такую флэшку использовать фактически как TMP-каталог: провел несколько циклов обработки - записал результаты
в постоянную базу на HDD
Исторически так сложилось, что у меня все крутится в собственной СУБД временных рядов с немного нестандартной архитектурой. Там есть "постоянная база", где лежат "первичные" и "чистые" данные (и то, и другое - это святое!), и есть "рабочее пространство" (РП), в котором и идут почти все расчеты (и где я издеваюсь над своими рядами самыми извращенными способами). Только в отличие от "нормальных" программ, у меня это РП организовано не в ОП, а в виде системы файлов на диске. В DOS это было вынужденно, т.к. мое РП в ОП
ну никак не влезало
Да и сейчас не влезает - память растет, но и частоты регистраторов тоже...
Плюс мне этих РП обычно нужно сразу несколько штук с возможностью быстрого переключения между ними. А еще надо, чтобы эти РП гарантированно сохранялись от сеанса к сеансу, так как цикл обработки в каждом РП часто бывает длительным (недели), с учетом разных отвлечений и перерывов. Ну и как бонус - РП на диске не портится при всяческих развлечениях типа отключения света или краха системы ;-)
Одно время были мысли архитектуру стандартизировать, когда ОП дешеветь начала. Только смысла, как оказалось, немного: при моих сценариях обработки лишняя ОП автоматически используется для кэширования дисков. Так что возможный выигрыш от переноски РП в ОП (я его проверял, создавая виртуальный диск в ОП, и работая на нем), имхо риски не перевешивает.
Пугает, что если у меня и второй SSD-шник тем же способом вылетит, то это будет уже уже 200% -ное попадание (2 из 2). Страшновато так разочароваться на старости лет... ;-)
но делать по явно не лучшему представителю вывод о ненадёжности и низкой производительности ssd не стоит.
Ну вообще-то я не обобщал до такой степени ;-) Я хотел сказать, что сценарии использования бывают разные... может кому-то мой опыт будет полезен. Когда у меня тот SSD помер буквально в младенчестве,
я пытался причины копать в инете
И про опасность 100%-го заполнения активно перезаписываемого диска мне именно тогда рассказали. Что это ускоряет деградацию не на проценты, а в разы. Я тогда подумал: если правда так, то чего ж проще, добавьте на SSD 10% "скрытой" от юзера емкости, и будет вам рекордная надежность за +5% к цене... Или производителю совесть не позволяет от юзера эти 10% скрывать? ;-)
Может, сейчас это все не актуально уже? Было бы интересно узнать, что об этом "инсайдеры технологии" думают.
такую флэшку
если под флешкой вы понимаете действительно usb flash, то это точно плохая идея.
флешки в своей массе устроены сильно проще «настоящих» ssd
Я тогда подумал: если правда так, то чего ж проще, добавьте на SSD 10% "скрытой" от юзера емкости, и будет вам рекордная надежность за +5% к цене...
так оно так и есть, некоторый недоступный пользователю резерв ечсть на любых накопителях.
на dc накопителях с dwpd=1 он больше, чем на консьюмерских накопителях.
на dc накопителях с dwpd=3 он ещё больше.
но это играет роль при случайной записи. для последовательной записи оно особой роли не играет.
если интересы детали — гуглите WAF
например, неплохой документ для старта:
https://www.jedec.org/sites/default/files/Alvin_Cox [Compatibility Mode]_0.pdf
Пугает, что если у меня и второй SSD-шник тем же способом вылетит, то это будет уже уже 200% -ное попадание (2 из 2). Страшновато так разочароваться на старости лет... ;-)
если ebay доступен, возьмите какой-нибудь dc ssd с хорошим остаточным ресурсом, его «протереть» будет проблематично. на авито оно тоже есть, но цена не такая интересная.
с большой вероятностью это будет u.2, но переходники u.2 в обычный pcie продаются на али за копейки (ну или озон возит тоже из китая, не так давно купил там плату на 4 u.2 за 1.5к рублей)
если под флешкой вы понимаете действительно usb flash, то это точно плохая идея.
Простите, пожалуйста, мой жаргон. Мы - прикладники, и в моем окружении внутренний SSD часто называют "флэшкой", когда это не приводит к путанице. Разумеется, речь о внутреннем SSD - с моими объемами и потоками данных про внешний USB-накопитель я никогда даже не думал.
А за советы спасибо!
А ведь были ещё гибридные диски, где на обычном HDD был некоторого объёма кеш флешка. И, кстати, еще существует технология и накопитель Intel Optane, которые так же могут ускорить систему даже на SSD. Правда, оптан дорогой, но он, тем не менее, пока существует и доступен.
пока существует и доступен.
уже давно нет.
Ну, "EOIS: December 31, 2025" технически ещё не наступило. Опять же, это EOL для конкретных модулей, но не для технологии же. К тому же есть оговорка:
Products that have reached their End of Interactive Support (EOIS) no longer have technical support available through Intel Customer Support. Self-service support content may be available.
Стоял SSD под OC, и HDD под всё остальное, вчера прямо во время работы синий экран и сообщение о том, что EFI не найден. Думаю OC теперь тоже будет на HDD...
если вы умеете пользоваться железом и софтом, то подобные проблемы вас волновать не должны. а переходить на медленное архаичное железо это весьма странное решение. У меня сдыхал SSD, менял по гарантии, восстановление работы заняло 9 часов, потому что я занялся этим только после работы, заехал в магаз, купил ssd, приехал домой, накатил образ за 3 минуты и пользуюсь дальше. Я так делаю уже с 2011 года, что и вам советую.
накопитель вышел из строя, невиданное событие! с hdd, конечно, такого никогда не происходило /s
по моему опыту, ssd гораздо надёжнее hdd.
и да, сейчас набегут свидетели «но hdd не выходит их строя внезапно».
только я сходу могу вспомнить ряд случаев в моей практике когда hdd внезапно вышел из строя.
«но на hdd можно восстановить данные»
не всегда. и долго/дорого. бэкап дешевле.
На работе как-то закупили кучку дисков Patriot P210/P220, и они в какой-то момент рандомно тупо исчезали из системы. И причем все оживали после того, как их загоняешь в режим прошивки и обратно. Не знаю, с чем это связано, но диски на всякий случай прикарманил для дальнейших опытов
Примечательно, что в некоторых случаях у дисков отъезжал контроллер, и дамп снимали, прижав его процессорным кулером к корпусу ПК для теплоотвода с контроллера и охреневающих регуляторов напряжения
Взял один из таких померших дисков в руки, на плате контроллер SM2259
Просто бюджетные hdd надежнее, чем бюджетные sdd. Все-таки hdd по-прежнему выпускают солидные фирмы, а sdd - все кому не лень.
Между Hdd и nvme, есть SATA SSD который сейчас стоит копейки.
Это где такое? Цена за гигабайт у nvme и sata одного класса примерно одинаковая
Я сейчас брал sata терабайтник Samsung Evo за 20 usd условно на ебее. Имхо рисковано бу брать на m.2 - защиты никакой по статике, влаге и т.д. но ради интереса пробежался вроде на порядок дороже. Новые не смотрю так у меня задача была заменить убитый хдд на toughbook 16 года который идеально подходит для дачи под открытым небом смотреть видео. Только и всего.
В статье неверная информация, жесткие диски не используются для холодного хранения, они не способны десятилетиями хранить ифнормацию, (и ленты на это также неспособны, но они более долговечны чем HDD)
Я почему-то думал, что под "холодным" хранением ТС имел в виду данные, что не в кеше. Т.е., они нужны, но относительно редко, скажем, несколько раз в сутки. В то время как "горячие" данные это активно используемые прямо сейчас. Например, вывод дампа БД для бэкапа по расписанию вполне себе можно назвать холодными данными, даже если они ещё не упали на ленту.
а много ли данных, которые нужно хранить без обращений десятилетия?
Данные о трудовой деятельности гражданина, о его доходах, об уплаченных им налогах и взносах. Собираются десятилетиями, используются один раз при расчете государственной пенсии.
Или 2-3 копия семейного фотоархива. Если первая копия не утеряна ни разу, то 2-3 живут в режиме write-only append-only десятилетиями.
Копии договоров, отчетов об оценке и прочей бизнес-документации. Также уходят в архив и с вероятностью 99,9999% больше никогда не понадобятся. Но в том самом 0,0001% случаев поднимается в ружьё все управление и отправляется в архив искать договор от 1996 года о покупке какой-нибудь доли в ООО. 8-() И находит... ;)))
Данные о трудовой деятельности гражданина, о его доходах, об уплаченных им налогах и взносах. Собираются десятилетиями, используются один раз при расчете государственной пенсии.
Пара килобайт на человека в год? С населением в 100 миллионов за сто лет это будет 20ТБ. На всю страну.
Совершено смешные по сегодняшним меркам объёмы
Это для единственной копии. Нужно минимум 3-4 в разных уголках страны. Ну и посчитайте, сколько дополнительно бумажных копий нужно хранить как дополнительный фактор запаса.
Тут мне полную панамку как-то напихали, когда предположил, что для данных о бронировании авиабилета достаточно десятка килобайт данных.
Так что я не в курсе детально, но вполне возможно, что хранятся все сканы заявлений о приеме на работу, приказов о приеме и увольнении, смене должности и изменении оклада...А срок хранения у них вроде как 75 лет....
Вот же даже статья на хабре есть https://habr.com/ru/articles/906824/
Блин, сколько всего хранить-то надо!!
Почему в 2025-м мы всё ещё слышим «бип» HDD