Comments 183
Кстати, интересное замечание, что банки иногда перегибают палку в ограничении прав. Может это для того, чтобы заработать дополнительных денег с неустоек по кредитам?
И зарабатывают, конечно.
я думаю, что им нужно показать отчётность ЦБ что они борются с мошенниками/легализацией/etc. на кону их лицензия (а значит и существование)
Как вы себе представляете отзыв лицензии у государственного сбера, втб или еще кого-то из бесконечного списка госконтор?
У сбера даже СБП всего года два нормально работать стала, раньше постоянно отклоняли переводы под предлогом "ой у нас ошибка", им просто насрать было на ЦБ.
Наверно еще в отчетности за следующий месяц, должно быть выявлено чуть больше нарушений чем в текущем месяце. Иначе по отчетности будет что банка стал хуже работать по выявлению нарушений!
Непыльная "работа".
Крипто обменник можно сделать, вот только законодательство такое, что даже платежи через криптовалюты находятся в серой зоне, если правильно помню.
Чтобы не быть голословным, я покажу «чрезвычайно информативный» ответ ЦБ на мой запрос о причине блокировки, на который у ЦБ ушло 2 недели.
а здорово это они придумали! Блокировка по секретной причине. ЦБ и банк посовещались и решили, что секретная причина все еще в силе. Клиент возражать не может, защищать свои права не может, он ведь не посвящен в секретное.
Будет трижды эпично, если в конце раскроют секретную причину, а там какая-нибудь ересь в духе "fuck you, that's why". Кто, собственно, им запрещает блокировать именно так?
Да, банки ведут себя странно, если все деньги вернули.
Но с другой стороны система самобалансирующаяся, на Р2Р можно заработать деньги из воздуха, и деньги не малые, и эти деньги - собственно денежный эквивалент того самого риска блокировок, а то и тюрьмы. Крипта в серой зоне, а треугол фактически означает, что Р2Ршник участвовал в мошеннической схеме, даже если этого не знал.
Потому что иначе, если бы это было не так - все бы пошли криптой торговать.
Но в результате именно такого механизма решения проблем получается, что любой человек может заблокировать финансы любому другому человеку - нужно всего лишь перевести по номеру телефона через СБП условные 100 рублей и сообщить в банк о мошенничестве. Несколько дней и у вас нет онлайнового кеша, вы не понимаете почему и судя по оде от автора получаете многомесячный блок везде. А инициатор потом может просто сказать, что ошибся и ничего ему не будет. Ну... наверное как-то не так всё должно работать-то?
Автор прямо пишет что на его карту падает море денег неизвестно от кого. Он в ответ неизвестно кому крипту переводит. Помогите Даше найти признаки участия в мошеннической схеме.
Блокировка по 161-ФЗ пришла по одному конкретному переводу, на который пожаловался отправитель. А за все время, пока герой статьи занимался P2P-спекуляциями, через все его карты прошло порядка 1 миллиона рублей.
История переводов явно видна тому кто принимает решение о блокировке. История прямо очень похожа на историю карточки дропа. Добавляем дело о мошенничестве деньги с которого засветились на карточке и все сходится.
ЦБ блокирует автоматически при поступлении запроса от банка или МВД. Если посмотрите комментарии к предыдущим статьям, то увидите, что достаточно 1 перевода и 1 жалобы на него, чтобы получить блокировку по 161-ФЗ.
Вы забываете про такую мелочь как историю. Многие написали что там был не один перевод а массово. То что по делу о мошенничестве один из них проходил это второе условие. Чтобы с одного перевода блокировали карточку тому кто таким не занимался я не видел.
Посмотрите глазами чиновника. У него есть указание бороться с дропами. Он видит жалобу, смотрит историю переводов и видит что эти переводы похожи на переводы на дропа до степени неотличимости. Заблокировать деньги пока следствие разбирается и спасти украденные деньги это самый логичный поступок.
В статье же написано, что украденные деньги так не спасти, так как закон разрешает снятие денег через офисы банков. И реальные мошенники снимают деньги через 5 минут, а не через 1-2 суток пока придёт блокировка по 161-ФЗ.
Пройтись под камерами в офисе мошенники не захотят. На снятия через 5 минут уже автоблоки начали прилетать. Ненадолго, но как раз хватит чтобы постоянный блок прилетел при наличии повода.
Как раз спасти. Если украденные деньги заблокировали на карте дропа, то они спасены. Другого способа кроме как блокировать счета дропов вариантов не видно. Механизм вычисления дропов естественно можно и нужно улучшать.
И самое главное какая альтернатива? Вот есть украденные деньги. Есть подозрительный счет с кучей переводов. Что делать? Кто знает сколько на нем еще ворованных денег? Искать концы можно довольно долго. Что лично вы как лицо принимающее решения будете делать?
Пройтись под камерами в офисе мошенники не захотят
Для этого существуют дропы
Как раз спасти. Если украденные деньги заблокировали на карте дропа, то они спасены. Другого способа кроме как блокировать счета дропов вариантов не видно. Механизм вычисления дропов естественно можно и нужно улучшать.
Это же, в общем, невозможно. Потому что под тот же шаблон (если я правильно понял, что происходило) попадает приблизительно все 'оказываю услуги по сети за деньги'.
Разные вебинары(ну да, тут тоже мошениики бывают, но не все же), продажа цифровых товаров (ассеты для игр рисует человек) и так далее. Разница только в сумме.
Конечно нет. Чтобы оказывать услуги нужен юрик или хотя бы ИП. По оплатам выдается чек, оплата производится на официальный счет юрика или ИП. Если денег совсем мало то самозанятость, но в ней тоже есть официальный счет о котором банк знает.
Все уже сделано и придумано.
Если денег совсем мало то самозанятость, но в ней тоже есть официальный счет о котором банк знает.
Самозанятым не нужен официальный счет, он может получать любым способом деньги как физ.лицо и просто должен в спец. приложении/сайте выбить чек о операции.
Чтобы оказывать услуги нужен юрик или хотя бы ИП.
почему? Разве запретили оказывать услуги как физик по договору (ну и по налоговой декларации потом)? И тот же физик может получить деньги как угодно, в том числе наличкой (есть какие-то ограничения на макс сумму сделки, но тут явно не миллионы).
Если мошенник принимает деньги на свою собственную карту, то что он пройдётся под камерами абсолютно ничего не изменит.
Он и если не пройдётся - мошенник, и если пройдётся - мошенник. Статья одинаковая.
Мошенники используют дропов, которых тоже надо ловить и наказывать. Ловить дропа который прошелся под камерами и показал паспорт заметно проще.
161-ФЗ и закон о дропах187 УК - это разные законы. Чтобы открыть карточку в банке дроп показывает паспорт и проходится под камерой.
И по 161-ФЗ никого не ловят. Люди могут жить под ним годами, а потом эмигрировать. Этот закон просто запрещает вход в личные кабинеты и пользоваться картами.
161‑ФЗ — это федеральный закон, который описывает работу национальной платежной системы. Под действие закона 161‑ФЗ подпадают операции физических и юридических лиц. По этому закону банки обязаны проверять, находятся ли реквизиты клиентов или участников операций в базе данных Банка России
В этой базе данных собраны реквизиты лиц, которые могут быть связаны с мошеннической или другой нелегальной деятельностью. Одна из возможных причин попадания в эту базу — жалобы в Банк России и другие банки от пострадавших.
Для лиц, попавших в базу данных Банка России, действуют ограничения на переводы: другим людям можно перевести до 100 000 ₽ в месяц, а входящие переводы могут приостанавливаться или отменяться.
Внутри базы данных есть отдельный список с реквизитами некоторых лиц, на которых подано заявление в полицию или возбуждено уголовное дело. Этот список формируется по данным из МВД. Если реквизиты клиента в него попадут, банк будет обязан заблокировать его банковские карты, банковское приложение и личный кабинет.
Точно? Выглядит как блокировка в том числе денег украденных мошенниками.
Расследование и уголовное дело это штука небыстрая. Как деньги потерпевших все это время охранять предлагаете?
161-ФЗ не охраняет деньги, уже не первый раз говорю. Их можно спокойно снять через офис, хоть через месяц после перевода, хоть на следующий день. И блокировка вступает в силу не быстро.
Даже более того, через офис можно деньги не снимая отправить кому угодно.
Если бы стояла задача сохранить деньги потерпевших, то должна быть блокировка на сумму спорной транзакции, которую нельзя снять ни через офис, ни отправить. Причём она должна быть моментальной и действовать 3-7 дней. Если за это время доказательств нет, то должна сниматься автоматически.
Чуть выше прямым текстом пишут что охраняет. Почему вы считаете что ваша трактовка вернее трактовки крупного банка?
Дроп который пойдет в отделение с паспортом быстро присядет. В общем тоже неплохо.
Следствию нужно время чтобы понять а что там с другими транзакциями. Версия что дропа использовали более чем для одной транзакции логичное. А раскопать все это нужно время.
пойдёт в отделение с паспортом, снимет нал, отдаст половину нанимателю, вторую пропьёт. А потом сядет. В общем, деньги потерпевшего при этом исчезнут.
Это все очень одноразовые истории. Удивительно, но люди в тюрьму не хотят.
Под угрозой тюрьмы со сравнимыми сроками преступники скорее в закладчики пойдут, там платят больше и под камерами ходить не надо.
Ну тут тезис был в том, что блокировка карт и личных кабинетов дропа якобы спасает деньги потерпевших. Не вижу принципиальной разницы между снятием нала в банкомате и снятием нала в офисе банка - в обоих случаях паспортные данные дропа засвечиваются. Да и вообще мне кажется, что добровольно люди в дропы не нанимаются.
Разница принципиальная как раз.
Дропы нынче сами уже не ходят. Они просто за деньги дают свои карточки попользоваться другим дропам. Одно время боты в телеге просто заспамили предложением дать им в пользование свою карточку тысяч за 10 в месяц. Нужно какое-то новое слово для этого.
Ну и наличные могут не ложиться в схему мошенников. Им нужна та же крипта, которую можно перевести дальше куда угодно и концов не найти. А наличные это проблема. Нужны еще карты и счета через которые ее выводить. Да и вообще что-то с наличными делать это реальный мир и много времени. Дойти доехать, отвезти. А везде камеры.
Да и вообще мне кажется, что добровольно люди в дропы не нанимаются.
А откуда по вашему дропы берутся? Все абсолютно добровольно. В преступники (там где осознанные преступления, а не неосторожность или прочие стечения обстоятельств) вообще недобровольно примерно никогда не идут.
Заблокировать деньги пока следствие разбирается и спасти украденные деньги это самый логичный поступок.
А кто сказал, что "пока следствие разбирается"? Учитывая, что причина секретна и клиенту не разглашается - это может быть что угодно и какой угодно длительности, хоть любая выдумка и пожизненно. Собственно, при околонулевых механизмах обратной связи (например, юр защиты или общественного контроля) - эта система может раздавать блокировки да вот прям с генератора случайных чисел. Что вы ей сделаете то?
И что раздает? Зачем вы что-то выдумаете и начинаете с этим бороться? Я вижу из кейса что заблокировали очень подозрительные счета человека участвующего в серых схемах. Все правильно, так и должно быть.
И что раздает? Зачем вы что-то выдумаете и начинаете с этим бороться?
А никто не знает. Тут поле домыслов: что у вас про следствие, что у меня про случайность.
заблокировали очень подозрительные счета человека участвующего в серых схемах
Я может не очень разбираюсь, но вроде продажа/покупка крипты, в том числе и п2п, разрешена. Тем более все происходило через биржу, так что KYC проверки клиентов уже проведены. Что он нарушил?
Вы точно прочитали все три статьи? Про все эти схематозы? Где тут случайность?
Я может не очень разбираюсь, но вроде продажа/покупка крипты, в том числе и п2п, разрешена. Тем более все происходило через биржу, так что KYC проверки клиентов уже проведены. Что он нарушил?
Мне что-то подсказывает что это лицензируемая деятельность. Не может физлицо таким заниматься. Это должен быть банк или какая-то околобанковсткая структура.
Он не себе покупал, он вместо банка был. Видимо надеялся что он сможет собой заменить всю антифрод инфраструктуру банка. Не прокатило.
Вы точно прочитали все три статьи? Про все эти схематозы? Где тут случайность?
Да. И я ничего особенного, кроме продажи/покупки крипты не вижу. Ну т.е. претензии могут быть к предпринимательству, но причем тут мошенничество? Он пытается как-то создать свою антифрод оценку, описывает массу схем, которые сейчас существуют на рынке - это же не его выдумка, это вот так хотят клиенты п2п.
Он долго пытается доказать, что не мошенник - и, думаю, через какое-то время таки докажет, что выведет этот случай в ложноположительное срабатывание. Особенно меня впечатляет, как участники процесса (Сбер) запрещают ему официально собирать доказательства, впечатляет как ему поручают заставлять Сбер делать особые формы справок.
И меня очень напрягает сокрытие каждой стороной причин, сложность в их выяснении и сборе доказательств.
Мне что-то подсказывает что это лицензируемая деятельность. Не может физлицо таким заниматься. Это должен быть банк или какая-то околобанковсткая структура.
Я думаю, что если бы были претензии к лицензии/предпринимательской деятельности - источник был бы явный в виде ФНС/Прокуратуры/ЦБ с официальными письмами. Тут же источник - конкретный клиент перевода.
Он не себе покупал, он вместо банка был. Видимо надеялся что он сможет собой заменить всю антифрод инфраструктуру банка. Не прокатило.
В целом да. Очень переоценена степень KYC/AML, которые проводила биржа. Оказывается, что с бумажной точки зрения тут все окей, но все сделано исключительно для вида. Поэтому надежды на эту процедуру бессмысленны.
И еще, подозреваю, что существование мошенника выгодно Бибит большими объемами и комиссиями, именно он проводил KYC, именно он обладает полнотой данных по сделкам мошенника и отзывам. Но правила апелляции именно такие, чтобы клиент замучался пыль глотать в сборе доказательств и сдался. Думаю, это намеренное злоупотребление и по-хорошему тут Бибит бы в ответчики привлекать.
То есть в схеме когда ему непонятные люди переводят деньги на личную карту, а он куда-то кидает крипту вас ничего не настораживает? У него с этими людьми которые ему переводят вообще никаких контактов нет. И вы не видите подозрений на мошенничество в такой схеме?
Это прямо очень далеко от нормальной покупки. К покупкам претензий не было и нет. Но это не покупка.
Я думаю, что если бы были претензии к лицензии/предпринимательской деятельности - источник был бы явный в виде ФНС/Прокуратуры/ЦБ с официальными письмами. Тут же источник - конкретный клиент перевода.
Я думаю и до этого дойдет. Физлицо это точно неверный субъект для таких операций. И опять будет слезливая статья, ах подлое государство прессует.
В целом да. Очень переоценена степень KYC/AML, которые проводила биржа. Оказывается, что с бумажной точки зрения тут все окей, но все сделано исключительно для вида. Поэтому надежды на эту процедуру бессмысленны.
Он точно у биржи покупал/продавал? Что-то мне кажется что биржа это юрик. Который принимает деньги на свой счет. Или я чего-то не понимаю?
Думаю, это намеренное злоупотребление и по-хорошему тут Бибит бы в ответчики привлекать.
А у них есть юрик в России? Ведя дела с теми кто у нас не зарегистрирован вы автоматом отказываетесь от кучи своих прав. Вроде защиты в суде. Не, ну в теории неверно можно. Но на практике нереально.
Это прямо очень далеко от нормальной покупки. К покупкам претензий не было и нет. Но это не покупка.
А как с вашей колокольни выглядит нормальная покупка/продажа крипты в России? Даже российская биржа garantex, когда еще жива была - позволяла зачислять и выводить фиат только через p2p. Оплатить напрямую картой или вывести напрямую на карту или счет - не было такой опции в принципе.
Что значит "мне что то подсказывает"? Голос в вашей голове вам подсказывает? Если так то это проблема и желательно провериться в больничке.
Примеров как людям блочат все счета вагон и маленькая тележка, потому что например клиентке не понравились новые ноготочки или реснички и она подала жалобу типа отдала деньги под давлением. Где тут серые схемы? Так должно быть? Серьезно?
А покажете такой кейс? Не хочется про соломенное чучело говорить.
Ну так почитайте на банки ру... Вы же просоломенное чучело сами пишете не обладая вообще никакой информацией, а только транслируете свои домыслы
Ссылочку дадите? А то первая в Гугле вот такая. Опять крипта и вероятно схемы как в статье. Мошенники такое любят и вероятность что перевод был мошеннический ненулевая.
Ну вот например https://www.banki.ru/services/questions-answers/question/856409/ просто перевод между СВОИМИ счетами
Это юрик. Там своя жизнь.
А причем тут юрик или частник? 161-ФЗ не разделяет клиентов... Ну хватит уже... Ну серьезно... Вы выглядите не очень со своей попыткой обелить 161-ФЗ...
Но всёравно это юрик, они могли например принять перевод от физлица напрямую на свой счет или от недобросовестной компании и их грохнули... вообще в таких жалобах такие "несущественные подробности" не пишут
Чтобы с одного перевода блокировали карточку тому кто таким не занимался я не видел.
Скиньте сюда номер карты, проведем эксперимент
Лучше проверьте это со своими друзьями или родственниками. Я не хочу вас подставлять под 306 статью. А не сходить не написать заявление я не могу.
Если бы это работало, то наши южные соседи уже писали бы такое тысячами. И шум стоял бы по всему интернету.
306-я.... Вы видимо не понимаете, что 306-ю вы никак не пришьете, потому что самого состава нет, никто на вас не подает заявление в полицию, а просто подает информацию о том, что вам перевели деньги под давлением. А тут такое дело... В 161-ФЗ, за который вы так радеете, не обязательно подавать заявление в полицию, чтобы человека заблокировали....
А как подать заявление на третьего дропера в цепочке? И кто это должен сделать?
С учетом что делать надо быстро. Часы максимум. Иначе украденные деньги затеряются в той же крипте.
Не знаете как? Серьезно? Подается заявление на неустановленную группу лиц... По поводу "украденных" денег... Банк обязан по тому же 161-ФЗ вернуть денежные средства на счет отправителя, однако сбербанку пофиг например и якобы украденные деньги до сих пор на счету и у меня заблочены все банки... Уголовного дела нет, просто решение одного банка - без уведомления, без предоставления 5-ти дней на предоставление доказательств легальности операции, без возврата денежных средств просто заблочить клиенту все его счета
Так таких заявлений сколько угодно. Их точно больше 10 в любой момент времени. Чем их список вам поможет?
Уголовное дело это медленно. Еще медленнее чем вам кажется. Месяцы это прям быстро для таких вопросов. Если надо быстрее то логично предоставить документы и получить полный доступ к своим деньгам.
Какое другое решение вы видите? С учетом мошенников и их современных методов естественно.
Про какую историю? Вот у меня по сберу было крайне мало операций и все операции кроме последней были с моей карты в другом банке и всеравно забросили по 161ФЗ.... Хватит уже про мнимую историю писать, если не обладаете полной информацией
Да даже в публичных документах про это писали. Неактивная карта по которой внезапно пошли операции переводов по СБП или что-то с наличными на большие суммы моментально блокируется.
Да, это стандартный паттерн дроперов.
Хватит нести бред... Причем тут СБП и причем тут наличные? Карта активная и действующая, пришел перевод по номеру счета и получил блок по 161-ФЗ...
Вы буквально на сообщение выше писали что неактивная. По ней деньги не ходят, остатков видимо тоже нет.
Ходят и остатки как-то сравнимые с тем что внезапно через нее передать решили.
По карте гуляло несколько миллионов(моих личных, не серых, ни черных) и ничего... Да, не сильно часто, но все работало... Вы натягиваете сову на глобус... Вы пытаетесь действия по 115-ФЗ притянуть к 161-ФЗ
Я объсняю как антифрод работает. Он довольно стандартный везде. Если в тонкости не лезть.
Вы уж определитесь. Буквально на два сообщения выше у вас карта почти не использовалась. В сейчас уже на ней ваши миллионы были. Вы сами себе противоречите в двух сообщениях.
Вы реально не понимаете, что такое "почти не использовалась" в разрезе пользования картой или попросту хотите за мой счет вылезти из того болота, что вы сами тут устроили? Да, миллионы, транзакции не частые... Относительно основной карты, кол-во транзакций говорит что не часто пользовались... При чем тут антифрод? Антифрод относится к 115-ФЗ... Еще раз, вы понятия не имеете о том, что такое 161-ФЗ и как он работает, но при этом пытаетесь показать свое "экспертное" мнение...
Не только понимаю, но и представляю как это описать в терминах антифрода. Опять в обобщенном случае без деталей. Вы же не думаете что все вручную делается?
Статьи близкие. Тут юрист нужен. Мошенничество и легализация украденных денег на мой вкус одинаковы. Но я не юрист.
Делается это по заявлению ОТПРАВИТЕЛЯ и действительно автоматически... "Мошенничество и легализация украденных денег" Открою вам тайну - чтобы такое заявлять необходимо доказать это в суде, а то вы, не юрист, можете запросто попасть под статью о клевете
А если бабушка не успела заявление написать? Это часто бывает на следующий день. Все? Мошенники победили?
Приведу вам гипотетическую аналогию - создана полиция нравов по очередному ФЗ, ради того чтобы предотвратить изнасилования. И тут полиция нравов видит, что вы например изменили своей жене или попросту с ней занялись любовью в несвойственное вам время - они без суда и следствия вешают вам пояс верности, чтобы вы вдруг никого не изнасиловали, потому что вы произвели подозрительные для них действия...
Давайте, придумайте еще какую-нибудь дичь отвязанную от реальности, чтобы подвести свою точку зрения под реалии 161-ФЗ
Ситуацию нужно рассматривать в моменте, а не знаю её всю уже заранее и подгонять под это свою логику. Банк видит что падает море денег. Банк априори не знает что клиент крипту переводит. Почему Даше сразу понятно что это мошенник? Может человек благотворительностью занимается? Может собирает на ремонт подъезда в 40-этажном доме? Может на форуме анимешников кто-то собирает деньги на день рождения админа? Может человеку деньги закидывают неравнодушные люди в ответ на просьбу оплаты лечения больного ребенка? Я уж молчу про то, что не нужна никакая история по карте - по 161-ФЗ достаточно одного платежа!
При чём здесь мошенничество если сам механизм сделан каким-то абсолютно недружественным к человеку? Тебе блокируют доступ к распоряжению СВОИМИ деньгами внесудебно и даже не извещают об этом. Никто тебе не сообщает о причинах даже если ты напрямую спрашиваешь. И самая изюминка - в отличии от тотальной блокировки в течение 10-20 часов в случае устранения нарушения или признания ошибки разблокировка будет занимать, как я понимаю, недели (сотни часов) и даже месяцы (тысячи часов)! Это что за эффективность такая?
Я не призываю облегчать жизнь мошенникам. Я призываю делать техно-бюрократическую логику прозрачную и удобную для законопослушного большинства, а не в их ущерб! А так получается что создана система, которая априори позволяет заоффить любого нормального человека. Хотите нагадить кому-то и сорвать покупку недвижимости или автомобиля - никаких проблем!
Все эти деятельности надо как-то регистрировать и делать под них специальные счета. В том числе чтобы банк знал о них. Нельзя просто так на свою карту собирать. Сюрприз!
Так уже все сделано. Регистрируйте НКО или благотворительную организацию и собирайте на ее счет деньги. Проводите оплату за ремонт подъезда на юрика который будет ремонтировать. На лечение ребенка тоже собирают через официального юрика. Все уже сделано. Что вы еще хотите добавить?
Значит у нас есть какие-то темные переводы. Все еще очень похожие на переводы на дропа. И есть минимум один перевод ворованных денег. Что же делать с этим непонятным подозрительным счетом? Я даже не знаю...
Да никто не будет регистрировать юрика для сбора на подарок сотруднику на юбилей) Ситуаций может быть море, когда нужно вчера-сегодня-завтра, а не заниматься многонедельной регистрацией ещё и с выплатой всяких госпошлин.
Там миллионы не ходят. И шанс словить украденные деньги ноль. Риски пренебрежимо малы.
Если вы видите крайне заманчивую схему где надо через свою личную карточку проводить миллионы, то наверно стоит задуматься что же в ней не так? Почему не используется юрик, как принято для таких сумм?
Какая разница какие суммы там ходят? По 161-ФЗ банку достаточно жалобы на один единственный перевод, чтобы запустить всю эту катавасию.
Вы про теорию или про практику? Практика говорит что миллионы ходят регулярно через линую карточку. Без какой-либо понятной причины. И только тогда блокируют. Это вообще не один единственный перевод.
Правоприменение хорошее.
Практика так же говорит что есть неединичные случаи непонятных блокировок обычных нормальных людей. Собственно говоря непонятно почему нельзя изначально продумать человекооринтрированный механизм с нормальной обратной связью, а не вот это вот всё, где человек ощущает себя лишним.
Нормальный человек не переводит через личную карту чужие миллионы и не получает на нее ворованные деньги от мошенников.
Все сделали нормально. Есть банки, есть банковская деятельность, есть биржи. Все есть. Но нет надо лезть в непонятно серые схемы. И потом жаловаться.
Даже описание как это все работает сразу попахивает мошенниками. Какие-то левые карты, какие-то левые переводы непонятно от кого. И никаких банков, бирж или чего-то с юриком в понятной юрисдикции и лицензией. Зачем в такое лезть нормальному человеку?
Я вам в очередной раз говорю, что если у человека неважно по какой причине и неважно мошенник он или нет, блокируется весь онлайновый кеш без объяснения причин и ему приходится неделю (!!!) выяснять почему, то это ненормально, а вы мне опять про то, о чем вам удобно писать.
Вы все еще путаете просто человека и кого-то добровольно участвующего в схемах от которых за версту разит мошенничеством.
Может и у дропов не надо счета блокировать? Пусть воруют и выводят деньги в крипту? Или вы точно знаете как отличить дропа от недропа? При том что оба из них проводят большие непонятные суммы через личный счет и на счета обоих упали украденные деньги. Может и сажать дропов не надо?
Нормальный человек не переводит через личную карту чужие миллионы
Для того, чтобы данное утверждение имело смысл, необходимо четкое определение понятия "чужие миллионы". В противном случае миллионы (зануда моде он) поступившие на счет данного гражданина, идентифицированного отправителем посредством указания номера карты принадлежат владельцу счета (зануда моде офф). По крайней мере, именно так трактует поступление средств ФНС.
PS. Миллион это не много. Перевести, например от мужа жене и т.п. Перевод собственных средств вообще ЕМНИП до 30 млн без комиссии.
Нормальный человек не переводит через личную карту чужие миллионы и не получает на нее ворованные деньги от мошенников.
А что в вашем понимании "нормальный человек". А не переводил через свою карту чужие миллионы, получил только свои деньги за проданный товар... Почему я в блокировке? Почему какой-то м...к 22-х летний, хочет соскамить меня на мои же деньги, да еще и заблочив мне все карты?
Тогда проблем не будет. У вас же купили через кнопку купить на Авито? Или хотя бы переводом при личной встрече? Или перевод был с неизвестной карты от неизвестно кого все таки?
Есть нормальные механизмы продажи. Модно просто ими пользоваться и проблем не будет.
Расскажите про "проблем не будет" кому-нибудь другому... Вы абсолютно не владеете информацией по теме и пытаетесь натянуть сову на глобус...
Так как деньги получили? Я продавал и не раз. Получал деньги с кнопки оплаты Авито. 0 проблем. Рекомендую.
Мне предлагали кинуть на карту. Я отказывался. Не зря Авито прямо предупреждает что таким занимаются мошенники.
Как же вам хочется натянуть сову на глобус)) Все никак не получается? Да?))
Вы так и н ответили на простой вопрос.
Платеж получал переводом. Что не так? Или теперь это нельзя делать, а то вы меня мошенником или пособником мошенников назовете? Вы много где на мои вопросы не ответили, а просто ушли искать ответы удобные вам...
Ну вот. Вы прямо проигнорировали предупреждение Авито. Где прямым текстом пишут «не делайте так, это могут быть мошенники» Кто ж вам судья после этого? Вы сами себя вывели из под защиты площадки и решили что вы лучше чем Авито разберетесь с тем кто мошенник, а кто нет.
А причем тут Авито вообще? Вы в своем уме? По поводу "защиты площадки" давайте вы не будете так шутить, это шутка из серии "в мессенджеры МАХ мошенники вам не позвонят"
Вы прям ветку начали с того что отказались от защиты площадки и получили проблемы.
Там везде большими буквами пишут что так делать не надо, могут быть проблемы. Ну вот они. Все ровно как и обещали. Не зря Авито это пишет.
Именно защита площадки. Которая гарантирует отсутствие таких проблем при оплате через нее. Макс ничего не гарантирует, если что.
По одной простой причине он не используется - налоги.Тарам пам пам. Честно говоря, если бы не было этих гребанных блокировок, то я готов был бы платить 13% от ПРИБЫЛИ как физ. лицо, только дайте работать. Но увы, система работает так, чтобы прижать в том числе и р2р сегмент. Ничего в нем нет "мутного", за исключением того, что работая с третьими лицами честные мерчанты попадают под мошенников которые их как дропов используют. Сам вот под такое же попадал, вот уже 4й месяц не могу выйти. Бесит неимоверно тугодействие системы. Ответы по 14-30 дней это какая-то дичь. P2p торговля криптой у нас в стране разрешена. Крипта имущество?Имущество. Так почему я не могу её покупать подешевле и продавать подороже?готов платить налоги. Но с ПРИБЫЛИ ,а не с каждой входящей транзакции. Ну и конечно же основная проблема это процессинг казино и наркошопов, и пусть там самые сладкие спреды (до 15 рэ с доллара порой), но лезть туда честным торговцам не нужно. Но они ведь треуголят на байбите, вот в чем беда. И приримая от 3го лица, никогда не узнаешь - от мошенников, казино или наркоманов ты принимаешь платеж. Поэтому и на ИП нереально работать. А ещё у нас НДС хотят вообще после 10кк в год сделать. Хотя по закону ВРОДЕ БЫ крипта НДС не облагается, но то ВРОДЕ БЫ, а как на самом деле - а хрен знает. А даже 60кк оборота, это простите 6кк дохода в год с одного ИП при спреде в 10%. Минус налоги, да. Смешно )
Прочитал весь ваш бред в комментариях и искренне желаю получить вам блок по 161фз, а потом месяцами пытаться ее снять😁 главное при этом не забудьте все написанное вами перечитать в защиту закона😆 ну и Центробанка попробуйте объяснить что вы не дроп и не мошенник😂
Почему Даше сразу понятно что это мошенник?
Во-первых - на него пожаловались, во-вторых - в его истории обнаружилось множество подозрительных платежей. Опаньки.
Выше уже упоминали: "достаточно 1 перевода и 1 жалобы на него, чтобы получить блокировку по 161-ФЗ". Это нормально?
А сколько обманутых старушек вы предлагаете допускать перед блокировкой дропа? ;)
А для того чтобы допа блокировать обязательно делать систему которая допускает нанесение вреда законопослушным гражданам?
Предложите вариант лучше. Только учтите, что тысячи квалифицированных сотрудников, которые будут дотошно разбираться в каждой жалобе в режиме онлайн - у вас нет.
В текущей ситуации неминуемо будут невинно пострадавшие. Но у них, если они реально законопослушные граждане - есть возможность сначала доказать неправомерность блокировки, а потом подать заявление о заведомо ложном доносе (или клевете) и о возмещении вреда по этому поводу к тому, кто на них пожаловался.
Правда мне кажется, что 99,9% попавших под блокировки этого почему-то делать не будут. Может, потому, что реально передали свою карту+симку кому-то за деньги, или выполняли задания по "приему платежей" :)
Пожалуй я сведу диалог с вышеприведённым тредом, так как не понимаю вашу позицию:
Я вам в очередной раз говорю, что если у человека неважно по какой причине и неважно мошенник он или нет, блокируется весь онлайновый кеш без объяснения причин и ему приходится неделю (!!!) выяснять почему, то это ненормально, а вы мне опять про то, о чем вам удобно писать.
Получается что если сделать автоуведомление о блокировке и её детальной причине - это уже будет вариант получше)
Извините, влезу в диалог и немного не по теме, но близкий кейс - финансовый мониторинг, например, принципиально и намеренно не раскрывает причины блокировок юрлиц для того, чтобы эти юрлица не научились искусственно устранять всякого рода "подозрительные действия" и таким образом уходить от чрезмерного внимания финмона.
Что, с одной стороны, выглядит логично. Но, с другой стороны - если государство хочет чтобы "нельзя вот этого делать", то неплохо бы сказать, что именно нельзя. А то выходит "накажем, но не скажем, за что именно".
Очень даже по теме. Для меня ваш пример выглядит как бред типа:
- экзамен не сдан, о ошибках узнать невозможно;
- вы получили штраф, о причинах знать неположено;
- ваш сайт заблокирован потому что внесен в список, о причине не сообщается;
- вам отказано в кредите по неизвестной причине;
- ваш транспортный билет аннулирован, так в базе написано.
И так далее и тому подобное. Государство изначально вызрело из социума как структурированный ответ на хаос. Государство должно задавать порядок. Это его функция. Если государство плодит энтропию - что-то происходит неправильно.
С финблокировками всё было понятно, когда это решалось в нормальном правовом поле - через судебные постановления. В случае очевидного криминала всё решалось и без ответчика - он потом привозился) В спорных ситуациях выслушивались обе стороны равноценно по крайней мере в правовой теории. В последние 20 лет социум стал сложнее, мошенничество стало гибче и быстрее. Госсистемы как обычно не успевают развиваться с таким быстрым темпом, но вместо их соответствующего развития (активного использования доверенных платформ, удаленные встречи со следователем, онлайн судебные заседания и т.д.) происходит принудительное упрощение - давайте всё подозрительное блокировать будем лишний раз, а если кто пожаловался банить автоматом. Самое печальное, что по сайту ходят боты @BugM или @YMA и всех убеждают что всё нормально и иначе сделать ну никак нельзя.
Позвольте тогда немного развить тему, просто для того, чтобы вы могли взглянуть под другим углом.
Очень даже по теме. Для меня ваш пример выглядит как бред типа:- экзамен не сдан, о ошибках узнать невозможно;
И прочие аргументы - да это справедливо, пока все экзаменуемые являются добросовестными студентами.
Представьте, гипотетически, что номер правильного ответа в билете является функцией от номера билета. И нерадивый студент вместо того, чтобы выучить материал, пытается раз за разом эту функцию нащупать. В таком случае нормальной реакцией со стороны экзаменатора будет не говорить "Билет номер 21, правильный ответ 3 а не 4", а просто сказать "Билет номер 21, ответ 4 неправильный, до свидания".
А то выходит "накажем, но не скажем, за что именно".
Государство в данном случае, увы, намекает, что не нужно выпендриваться, любая ходьба "не в ногу" уже повод считать тебя подозрительным, и вообще "Плоти нолог".
В таком случае нормальной реакцией со стороны экзаменатора будет
Перестать применять эту функцию, а не пытаться помешать ее узнать.
Перестать применять эту функцию, а не пытаться помешать ее узнать.
Изначально плохая аналогия была... Антиотмывочные правила - это и есть такая функция, ключевое слово именно "правила". Рандомом, как с билетами, заменить не получится.
Антиотмывочные правила - это и есть такая функция, ключевое слово именно "правила".
На самом деле правильная аналогия.
Вот чего хочется? Чтобы некий гражданин не получал переводы от случайных людей в пользу третьих лиц, становясь посредником.
Причем никаким разумным способом изнутри банковской системы узнать, это у него какой-нибудь 'законный повод' деньги получить (и потом снять наличку) или он просто посредник(который передаст деньги дальше) - нет. Одни мутные предположения и мутные правила.
Причем система сама же создала способ, чтобы перевод просто из неоткуда от случайного лица к случайному был простым и быстрым. И теперь борется с последствиями.
Вот и надо с первопричиной бороться - что 'холодный' (по аналогии с холодными обзвонами) перевод вообще возможен.
Вы сначала, граждане, лично встретитесь, обменяйтесь платежными атрибутами (нет, продиктовать или как-нибудь по мессенджеру нельзя) - и потом шлите друг другу деньги сколько угодно. Простое и понятное правило, которое не надо прятать и по поводу которого никто не будет вопрошать 'а почему нельзя-то?'.
Ну да, станет 'неудобнее' в каких-то там сценариях (каких, кстати?), но конкретно этот сценарий станет резко менее вероятным.
да это справедливо, пока все экзаменуемые являются добросовестными студентами.
Где-то тут потерялась презумпция невиновности
Щупающий студент ничего противозаконного не делает. Раз не сдал, два не сдал, на третий раз вылетел. А если таки оказия случилась и систему хакнули (группа студентов объединилась и безопасно тупо сбрутфорсила алгоритм), то очевидно нужно подумать в целом о целесообразности такой организации правил, а не негласно защищать изначально кривой алгоритм. Но тут просто пример не очень удачный)
Государство в данном случае, увы, намекает, что не нужно выпендриваться, любая ходьба "не в ногу" уже повод считать тебя подозрительным
Ну вот такой подход - это и ненормально. Государство должно говорить. Чётко и внятно. А не намекать, чтобы я догадывался. Потому что если оправдывать такое положение вещей, то в условном послезавтра мы окажемся бесправными в государстве без правил со всеми вытекающими.
Извините, влезу в диалог и немного не по теме, но близкий кейс - финансовый мониторинг,
Это я писал, и от этого тезиса тема в сторону ушла. Цель мониторинга - не допустить "оптимизаций" финансовых потоков, позволяющих нарушить право государства на получение налогов. Вот так вот.
А если таки оказия случилась и систему хакнули (группа студентов объединилась и безопасно тупо сбрутфорсила алгоритм), то очевидно нужно подумать в целом о целесообразности такой организации правил, а не негласно защищать изначально кривой алгоритм. Но тут просто пример не очень удачный)
Если вернуться к цели финмона, то это все давно и последовательно меняют против "групп студентов" - АСК НДС, АСК НДС 2, АСК НДС 3, сервис ЗСК (также известный под названием "световор"), и тому подобные системы.
Потому что если оправдывать такое положение вещей, то в условном послезавтра мы окажемся бесправными в государстве без правил со всеми вытекающими.
Ну да, если как бы не уже там...
Как по мне, это мягко говоря, непорядочно т.к. эти твари вообразили снбя законодателями, только еще хуже - для законодательства есть хотя бы регламентная процедура оспаривания действий и судебное разбирательство , а тут просто "пошел вон, и нам не по масти с тобой разговаривать".
эти твари вообразили снбя законодателями
вы хотите сказать что банки исполняя 161-ФЗ чтото выдумывают от себя?
они формально выполняют то что в законе указано, банкам вообще плевать что вы там и куда переводите, им регулятор указал что надо так делать - они делают, а что вы там оспариваете - все вопросы к регулятору, а он тоже, собственно исполняет этот самый ФЗ
p.s. когда в сердцах начинаете называть тварями исполнителей на местах, вы както сразу забываете как вообще мир устроен
==
вообще давно надо понять, что в некоторых случаях. как с банками или ИФНС, главная вводная такая
1) вас блочат
2) вы разбираетесь судитесь (от полугода)
3) вас разблокируют
всё, никак иначе, можно махать руками, кричать что у вас жизнь рухнула после п.1, но это блин так и есть, надо риски строить исходя именно из этого
меня удивляет что никто этого не может принять, прям иногда смешно читать комменты и даже живых людей слушать "я подойду к инспектору и скажу, это НЕЗАКОННО!! и он сразу всё разблокирует, он же знает что я в суд могу подать"... и никто не понимает - что исполнителю плевать, у него есть регламент он его исполняет, а суд вообще не по его душу
я тут даже отказался от работы за бугром, потому что риск встрять на блокировку бабла, если его через крипту таскать слишком велик...а словестные заклинания что "это имущество" и "вы не имеете права" на банки и суды не действуют...а чтобы подействовало надо от полугода потратить времени в условиях когда у вас всё заблокировано
вы хотите сказать что банки исполняя 161-ФЗ чтото выдумывают от себя?
Банки выдумывают. И об этом есть в статье. Вводят ограничения о которых ни сном, ни духом нет в законе. Запрещают использовать кредитные средства.
Запрет на приём переводов, например. Или на размер внесения наличных. У Тбанка ещё и наличные снять нельзя.
Эти твари именно потому и твари что не обьясняют что их так триггернуло. В ФЗ об этом ни слова, но как минимум, если я получаю претензии от людей, то я расчитываю получить от них указание что именно им не понравилось, а не описаный типичный сценарий в стиле "пошел на ...". Вот потому и твари. И да, тот факт что "все так делают" - гнилая отмазка. В 18 веке рабовладение в тех же Штатах было нормой вещей и "все так делали", и что теперь, ориентироваться на такие социальные нормы как образец для подражания?
В ФЗ нет, а в каком закрытом распоряжении регулятора скорее всего есть, также они отлично знают что если вы попали в какой-то список регулятора то вы плохой клиент и денег не принесете, только проблемы, по этому им надо чтобы вы свалили побыстрее и сами там с ЦБ где-то разобрались. Все просто же.
а в каком закрытом распоряжении регулятора скорее всего есть,
Вы пытаетесь оправдать поведение этих мерзавцев?
нет, я пытаюсь вам показать что вы мерзавцами считаете не тех людей
я просто работал в финсекторе и немного знаю как в крупных конторах юридические процессы происходят, бизнесу просто плевать на нас с вами если мы им бабло не приносим
В этом деле оба хороши - и хозяйчики, и регулятор
ну в целом да. но для этого нужно государство чтобы бизнес по человечески себя вёл
а конкретно в этом вопросе, проблему создало государство и забило на механизм её решения и обеспечения правосудия, а законы капитала создали тупик для людей которые случайно в него попали
собственно я не хочу обвинять капиталистов, потому что мысленно ставлю себя на их место и скорее всего поступал также, потому что втягиваться в защиту своих заблокированных клиентов это искать себе геморрой на мягкое место если окажется что клиент реально мошенник или какойто там еще иноагент
Не проводят они никаких расследований. Это "розовые очки". Пишут отписки и по запросу включают в БД из которой хрен выберешься
Я не понимаю, какую проблему он решает. Мошенник, который мошенничает через свои реальные реквизиты, это исключение. Но если такие и существуют, то они смогут снять полученные обманом деньги по этому закону
зачем «включать дурачка», всё же понятно. решили усложнить жизнь мошенникам, в первую очередь за счёт того, что усложнили её дропам: мало кто в новой реальности согласится стать дропом и получить бан во всех банках навсегда.
Сбер ровно через день после сделки направил запрос в ЦБ по какому-то внутреннему каналу. Эти запросы имеют вид REQ-дата-1231. В соответствии с этим запросом началась блокировка моих карт и личных кабинетов.
Удивительно, как оно, оказывается, работает. Я бы, если не знал, предположил, что ЦБ получает запрос, начинает проверку, подключает всяких следователей и по результату оформляет какой-нибудь акт или даже судебное решение о блокировке. Воистину, глупость объясняет большинство вещей в этом мире.
Отл
Есть ли такие люди, которые предпочитают, чтобы им не пришли деньги (из-за рубежа)?
Есть. Особенно, если деньги пришлёт организация, признанная в вашей стране экстремистской.
Эти организации отправляют деньги своим членам, а не всем подряд.
Ну теоретически - может быть желание например намеренно подставить кого то под проблемы. Заплатить за это 1 рубль (ну или 1 доллар) - может быть вполне допустимо.
Точно также можно подставлять внутрироссийскими переводами от международных НКО, зарегистрированных в России (такие остались?). Это значительно дешевле. Комиссия за международный перевод в Россию (не из СНГ) около 20 долларов.
В случае описанном в статье, речь шла о переводе из Беларуси.
И это ограничение только банка ВТБ. Речь о том, что некоторые банки осложняют жизнь клиентам более, чем необходимо по закону.
Любой достаточно крупный банк (больше 10 000 клиентов) должен иметь хотя бы один офис, где можно получить наличные со своего счёта и пообщаться с менеджером. Это я понял после ужасного опыта с ТБанком и Модульбанком.
У ТБанка офис есть. Один. В Москве. Иногда они даже настаивают чтобы к ним пришли. Но там записываться надо.
Зря вы закладываете всего 10% на сообщницу. У них там группы по несколько тысяч человек, воронки продаж по 10-20 человек в цепи (т.е. ты можешь знакомиться или общаться с якобы разными компаниями, разными людьми, а они будут вместе, но доказать это крайне сложно, потому что нужны повыше запросы, а не просто в милицию).
Может быть и так. Было выяснено, что "жертва" совсем не пенсионерка, а студентка 5 курса меда, у которой ещё открыто ИП. Похоже, что для обналички. Направление деятельности: продажа товаров через почту и интернет.
С другой стороны студентов сейчас тоже часто обманывают. Звонят, якобы из деканата и придумывают поводы для срочной отправки денег.
Очередная статья, где упоминается загадочный "треугол" без объяснения, что же это такое
я кое как нашел, кучу ссылок в статье истыкал
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/926704/ тут есть с картинкой
картинка
Символично, что треугол отдыхает в камере.
Это какая-то сравнительно честная схема, близкая к арбитражу. Каждая сторона получает то, что хочет и в соответствии с ожиданиями.
А в статье упоминается про схему, когда товарищ посередине получает крипту, а в ответ мошенническим путем заставляет пульнуть фиатные деньги жертву. В итоге средний товарищ уходит с криптой, продавец крипты получает на свою карту геморрой, а отправивший деньги идёт с заявлением в полицию. Или не так?
Грубо говоря: жулик договаривается с продавцом, а сам предлагает товар тебе и даёт его координаты. Ты платишь продавцу, продавец высылает товар жулику. Итого - жулик при товаре, продавец не подозревает ни о чём, ты без денег. Бонус - ты считаешь продавца жуликом и идёшь разбираться к нему.
Моё мнение о ВК нелицеприятное
Подарите "герою статьи" словарь русского языка, пожалуйста.
Если есть претензии к оформлению, то об этом на Хабре принято писать в личку.
А при чем здесь оформление?
"не основанный на лицеприятии, стремлении угодить кому-либо; беспристрастный, справедливый" - именно это и имелось ввиду в статье.
В статье буквально описан субъективный негативный опыт взаимодействия с ВК (который я понимаю и разделяю, если что). Еще и приправленный сравнением с канарейкой и шахтерами. Нет, это точно не беспристрастно. И если в самой статье это можно списать на неверное употребление термина, то в комментариях вы уже откровенно врете.
Прочитал уже несколько статей, и лично Я не понимаю, почему автор изначально согласился работать с сомнительными схемами, типа "треугол", перевод по другим реквизитам (отличным от тех, что указаны в бинанс/байбит), перевод третьим лицам и тд.
Автор - берёт интервью. А герой статьи сказал, что контрагента было 800 положительных отзывов и 0 отрицательных.
Сколько ни покупал крипту на байбите - там всегда имя и реквизиты карты, на которую надо делать перевод, не совпадало с указанным в профиле продавца. В 100% случаев. Чаще всего в профиле Вася Пупкин, а карта Бекмамбета Рустамжоновича
Посмотрел очередную статью, с середины уже более "диагонально". Первое, что хочется сказать... Не люблю подобную породу людей, может быть и вообще особо не перевариваю коллег по "цеху", хз, из-за их мнительности и позиционирования себя, что всё вокруг них должно работать по их разумению(считают, что они-то уж точно понимают боле широко и глубоко все аспекты) и для них исключительно, и это при ограниченном понимании иной сферы работы. -_-
Ты скажи спасибо, что там кто-то заскок не словил, посчитав дроппером, и тебя не по 115-ФЗ заблокировали. Веселья бы было... Вообще, это очень странно, что МВД тебе ответило об отсутствии своего запроса к ЦБ на блокировку счетов. Если ты пишешь, что тебе их заблокировали, собственно, ты в базе ЦБ, а не ограничили со стороны КФУ. Кстати, может в этом вся соль? Дальнейшее, я рассматриваю с позиции, что именно заблокировали. А заблокировать тебе счета могли только по решению суда или по запросу МВД. И что-то здесь не сходится. Не хватает еще целого сомна аспектов ситуации, что бы более пристально о чём-то судить, да и чего говорить, банально, не хватает компетенции по части работы КФУ и регуляторики в их отношении.
после сделки на Bybit жертва «треугола» обратилась в Сбер и потом в полицию
Понятно, что заявление инициировало дело на тебя. Весь вопрос в том, сколько их в отделе и сколько дел на одного уполномоченного человека?! Учитывая масштабы и частый факт применения дропперов(в том числе и разово, как "сигналят" компетентные люди), а так же огромную нехватку сотрудников, ничего удивительного, что всё идет так медленно, по крайней мере с этого "угла". И почему ты не обратился к МВД раньше, вопрос.
Исходя из текста, есть понимание относительно того, что во внутренней "кухне" любого кредитно-финансового учреждения , механизмах регуляторики со стороны ЦБ и пр., ты понимаешь чуть-чуть больше, чем ничего. А это сфера, от которой и у причастных голова пухнет. -_-
Сбер ровно через день после сделки направил запрос в ЦБ по какому-то внутреннему каналу.
Собственно, возможно предположить, что банк ограничил в связи с тем, что транзакция попадает под критерии постановления о признаках(и как трактует пункты дотошно это банк), послал запрос в ЦБ, в МВД послали/опубликовали для ЦБ, ЦБ получил( как работает и выстроен механизм ХЗ) сведения о деле и запрос банка, получил основания для блокировки и направил ответ в банк. Банк получил указания о блокировке счетов.
Кто и как мониторит реестры ЦБ я ХЗ. Может это зависит от загруженности сотрудников, котором делегированы такие обязанности или, которые потом, по получению сведений, уполномочены проводить блокировку. У кого сколько там "кошмара" за день?! Никогда не знаешь при каких и скольких обстоятельствах всё двигалось, а по сему решение об эффективности с этой стороны вопроса кажется странным.
Нет. Закон работает так, что ограничивает операции через удалённые каналы доступа, но не запрещает их делать через офисы банков.
Ограничения и блокирование - разные вещи.
Никто не говорит, за что конкретно тебя заблокировали.
Если не знаешь в полноте своей весь механизм работы между КФУ, ЦБ и МВД, в части законодательства и пр. регуляторики, то вообще тяжело понимать. Банк может и не знать точную подноготную, он получил указания от ЦБ о блокировке. На основании..? Может и своего запроса или потом по реестру "отработали". Но сказать, он этого тебе не может, только отослать к ЦБ. А ЦБ завален, сам сказал и кто там уполномочен и в какие сроки..? Он завален и ответ, согласно, регламенту, он дать обязан, вот и ответил без какой-либо конкретики в отношении твоей персоны. А может ждет ответа сведеней от МВД, так это отработано. А там дело всё еще висит. Смекаешь? Вот тебе и второй "угол", почему бюрократия так "тормозит".
И тогда был резон вообще, только узнав о блокировке, в МВД отправить запрос.
Закон не идеален.
И зачем эти прописные истины? Ты всё в жизни происходящее можешь законодательно зарегулировать, со всеми исключениями? ;) Но с существующим мошенничеством, на котором, даже по самым скромными прогнозам делают по 300 млрд. рублей делать что-то нужно, ограничивать в частности. А рекомендации [где-то на специфичных порталах))) ] по проведению крупных платежей ни кто не читает.
У заблокированных уменьшается КПД их жизни, падает экономическая активность, падают налоги и траты, с которых государство тоже получает налоги.
Потерь от попустительства по отношению к мошенникам куда больше. И тяжесть таких ситуаций, в том числе, как юридически всё развести, а не только за счет кого, не на твои плечи ложится, вздыхающий ты наш. В том числе и потеря репутации банками, да и другими организациями, за отсутствие видимого противодействия собой ведет потерю тех же доходов, а с них и налогов.
Реальные мошенники прекрасно знают обо всех деталях этого закона и делают так, чтобы под него попадали обычные люди, а не они. Жулики используют дропов, криптобиржи, Авито и другие способы для обналички «грязных денег».
А это постоянное противодействие, по аналогии "снаряд-броня", никогда не прекращается. И ты об этом прекрасно знаешь, я полагаю. Да и мошенники бывают разные, не думаю, что динамично подстраивающихся под изменение законодательства, знающих об изменениях в механизмах работы банков, операторов сотовой связи и пр., "фона" в Рунете... Что таких так много и они составили бы основную массу тех, кто вытащил большую часть средств с людей.
о какие банки налагают на клиентов дополнительные ограничения по 161-ФЗ, которых по закону быть не должно\
У тебя не ограничение, у тебя блокировка на основании. Ты ведь сам пишешь. И банк не хочет попадать под штрафы и пр. проблемы за неисполнение указаний регулятора.
Например, оказалось полезным не обновлять во всех банках информацию о своём паспорте.
Возможно потому так в некоторых банках хр..ново отрабатывают по указанию регулятора.
Такое ощущение, что отсутствуют нормальные каналы коммуникации между ЦБ и банками
Они есть, просто ты их не понимаешь, в частности, как всё в точности работает. А тем паче недостатки этого всего. Не понимая этого все твои и мои оценки ничего не стоят, а только определяют эмоции.
Иными словами ТБанк анализирует звонки, которые ты делаешь. Их приложение сообщает об этом банку онлайн. Как минимум, сопоставляет клиента, звонящего на горячую линию, с аккаунтом приложения.
Что бы так судить, не хватает целого сомна данных. Первый вопрос, какие пермишены были определены им и даны приложению. В частности начиная с права чтения журнала звонков.
Если тебе после( как скоро) звонка заблокировали авторизацию в приложении на твоем устройстве, то могли сработать и другие механизмы. После проверки в СБ, возможно. Схемы работы ты и я не знаем. А выводы, даже не подозрения, ты уже сделал.
— Что думаешь насчёт 161-ФЗ?
Я не понимаю, какую проблему он решает.
В этом и проблема. Возвращаюсь к началу коммента.
Полностью, в 99%, отработать и предупредить все мошеннические схему, естественно, не выйдет. Но ограничить, предоставив ЦБ и КФУ отработать по подозрениям, которые так же регулируются(постановлением) вы снижаете существенный процент инцидентов. Да, вы наступаете и на тех, кто легально работает, их условия работы совпадают в части тех критериев, по которым судят и о транзакции мошенников/дропперов и пр. Вот и балансируют, как могут.
Достаточно было бы использовать механизм оспаривания переводов, как есть механизм оспаривания транзакций в кредитных картах. Было бы логично блокировать только ту сумму, по которой есть спор.
Не согласен. Вся соль на кого ложится ответственность и за что, должна ли, и как увеличивается нагрузка. Но если будет желание, можно на эту тему подискутировать.
Банки должны нести ответственность за то, что пропускают мошеннические переводы. Такая схема уже существует для операций по кредитным картам.
Операторы мобильной связи должны отвечать за то, что разрешают мошенникам обзванивать всех подряд и обманывать.
Офигенно так разобрался как им работать, без понимания сути, нюансов изнутри. Возможна ли тех. реализация оного в адекватное время и как это вписать в существующую модель работы. -_- Еще один с универсальным решением. -_-
Смешно. Опять же... Дискуссия будет развернутой и долгой.
У тебя не ограничение, у тебя блокировка на основании.
Блокировка на вход в личный кабинет и карт - это ограничение, так как снятие наличных, переводы (через офис) и приём платежей (по реквизитам, СБП и номеру договора) в большинстве банков возможны.
И не нужно ко мне обращаться - я интервьюер. Но хорошо знакомый с ситуацией. И не первый раз размещаю интервью на Хабре.
Блокировка на вход в личный кабинет и карт - это ограничение, так как снятие наличных, переводы (через офис) и приём платежей (по реквизитам, СБП и номеру договора) в большинстве банков возможны.
Да, тут мой косяк, я пока дочитал, начало статьи уже спутал в деталях: ограничение на работу со счетами, а не блокировка счетов. Да и не ты причастный. Тогда извини уж.
Это проблема проблем. Совсем недавно выводил 2000 usdt с байбит. Смешная сумма.
Продавал с условием: только от 1 лица, если аккаунт на бирже не совпадает с отправителем денег, сделки не будет.
Пока нашелся реальный покупатель, мошенники просто атаковали, каких только историй не рассказывали, про карту брата, сестры.
В итоге нашлись 2 реальных покупателя, на 800 и 1200 usdt.
Сейчас если и выводить, то только через первых лиц.
С покупкой usdt немного попроще, тут скорее сами продавцы опасаются, что я дроп или кину. Но я захожу на суммы не более 15 тысяч, думаю мошенникам такие мелочи неинтересны. Один раз в треугольник попал, где продавца usdt дроп кинуть пытылся, на карту которого я деньги перевел.
Для тех кто искренне считает, что по 161-ФЗ блокируют исключительно криптанов с мутными схемами рассказываю свою историю. Мой школьный друг давным-давно уехал на ПМЖ за границу. В настоящее время у него в РФ живет бабушка, которой 101 год. Бабушке нужно как-то переводить деньги на сиделку, потому что других родственников у неё нет.
Пока работал swift проблем не было. Он переводил мне, я снимал и отдавал налом бабушке. Потом swift работал на казахскую карту. Когда и переводы на казахскую карту перестали работать мы стали использовать крипту. Было всего 2 сделки - в феврале и в мае. Февральская прошла без проблем. По майской меня заблокировали через 2 недели после сделки. Сумма всего 190 тысяч рублей.
Дело заведено в Запорожской области, я свидетель. Добиться ничего невозможно. Писал уже везде. Оплатил юриста - подали иск на ЦБ и МВД, ждем суда. Со мной ни разу никто не пытался связаться, ни потерпевшая, ни МВД, ни банки. Все просто молчат типа так и надо.
Никакого смысла в такой блокировке нет, потому что снимать деньги закон не запрещает. Не работают только онлайн-сервисы. Каждый шаг занимает около месяца. Написал письмо - ответ через месяц. Должны вызвать на допрос - месяц. Я сам ежедневно пишу и звоню следователю, чтобы хоть как-то дело шевелилось. Следователю по барабану ладно что на меня, но и на дело. Есть фио покупателя, есть его адрес - пофиг.
Вот так на ровном месте из желания помочь другу я попал на уже 4 месяца блокировки с непонятными перспективами.
UPD. Решение о блокировке принимается вообще автоматически по факту наличия реквизитов в каком-либо деле. Презумпцию невиновности отменили - не нужно решение суда, вообще никакое решение не нужно. Официального способа доказать, что ты не верблюд на данный момент нет. Есть судебная практика где Т-банк заблокированному клиенту говорил, что писал в ЦБ запрос на разблокировку, а сам при этом писал в ЦБ "в разблокировке отказать".
Что может сказать заблокировавший меня банк ПСБ если его спросит ЦБ? А ничего он про меня сказать не может, потому что у меня отродясь не было там счетов, соответственно скорее всего он будет писать в ЦБ отказ в разблокировке на основании единственной операции.
Для тех кто искренне считает, что по 161-ФЗ блокируют исключительно криптанов с мутными схемами
По майской меня заблокировали через 2 недели после сделки. Сумма всего 190 тысяч рублей. Дело заведено в Запорожской области, я свидетель.
Так погодите - то есть если вам покупатель перевел деньги, а крипта ушла треуголу (иначе с чего бы дело было заведено), то это не мутная схема с криптой?
Я в этой сделке никого не обманывал и знать о том, что покупатель мошенник никак не мог.
Кроме того совершенно аналогичная схема работает даже на Авито и тому подобных площадках. Вы продаете допустим телефон, вам переводят деньги, а потом оппа и вы заблокированы.
Для тех кто искренне считает, что по 161-ФЗ блокируют исключительно криптанов с мутными схемами
для себя сделал единственный вывод из этого всего
блокироют криптанов - с любыми схемами, чем больше сумма тем больше вероятность, 190 тысяч это не "всего" - это три средние зарплаты гражданина нашей страны, это приличная сумма
Еще раз повторюсь схема треугольник работает даже на Авито
Те кто на Авито платит или получает деньги не через платежи через Авито а не карту, сам себе злобный Буратино. Есть кнопка оплатить, но нет надо лезть и непонятную серую схему. И потом жаловаться.
Покупка крупных штук вроде машины это отдельный вопрос. Там ты покупателя видишь в живую. И видишь как он тебе со своей карты переводит.
я бы предположил что со стороны банков есть статистический мониторинг поведения получателей-отправителей
если ваш получатель часто торгует криптой (неважно как, треугольник или нет, он через треугольник может получать продавцов-покупателей, у него в принципе оборот большой), у него будет много входящих-исходящих переводов на крупные суммы
и когда вы со своими копеечными 190тысячами шлете еще один перевод, получателя лочат и лочат всех его отправителей за какойто период времени
точно такаяже ситуация будет и с авито, но там такая штука что на авито никто массово не оперирует суммами в сотнитысяч рублей в сутки..а те кто оперируют - господа плюс минус прозрачные (всякие продавцы крупных вещей) и получателю добежать до блокировки несколько сложнее..по этому и отправителя не грохнут с большей вероятностью
Отвечая на недоумение автора "я не понимаю зачем всё это нужно", все эти чудеса начались примерно с июня 2025, когда вступил закон против дропов. Цель как всегда была заявлена благая - защитить граждан от злых криптомошенников. На практике же именно с июля 2025 начались повальные блокировки карт по 115 ФЗ и 161 ФЗ, а российскую часть Р2Р сегмента криптобирж наводнили треугольщики, стало практически невозможно поменять крипту в рубли, причем на зарубежной стороне Р2Р таких проблем нет и не было. Мое личное мнение - сделано это для того, чтобы вытащить из тени большой суммарный финансовый поток, крутящийся в крипте, затем чтобы обложить его налогом и пополнять казну. А вот почему денег в казне перестало хватать и почему потребовалось государству лезть даже в такие закрома за копеечкой, пожалуй додумайте сами
да тут даже вместо додуманной причины, есть глобальная тенденция общемировая по отбеливанию серой зоны
потому что крипта долгое время была..да и есть, просто сказочным миром для незаконного финансового оборота чегоугодно
за бугром есть точно такаяже тенденция по усилению налогового надзора, просто там всё сильно медленнее происходит чем у нас, а в некоторых странах быстрее (типа Аргентины)
почему потребовалось государству лезть даже в такие закрома за копеечкой
в какие блин закрома, есть закон регулирующий уплату налогов на доход и т.п. через крипту каждый 1 его обходил потому что считает это "законной копеечкой до которой нет государству никакого дела, иш удумали налогом обложить и контролем межрегиональным" (с)
ведь всякие там KYC и т.п. это тоже история по сквозному надзору, и он потом приведет в местную налоговую
просто там всё сильно медленнее происходит чем у нас
Казалось бы, почему?
а в некоторых странах быстрее (типа Аргентины)
Казалось бы, почему?
Как будто бы кому деньги нужнее в силу тех или иных причин, те быстрее гайки и закручивают, верно?
есть закон регулирующий уплату налогов на доход и т.п
Понятно что закон есть и что банки его просто исполняют. Речь не об исполнителях, а о логике тех, кто принимает решения. Налоги же не просто так собираются, потому что закон есть, телега за лошадью, а не наоборот.
Но тогда вопрос - вытащить из тени куда? Легальных бирж в России нет.
К белорусам чтоли?
Или это такое продвижение A7A5 и прочих RUBx?
В белые, легальные и подконтрольные государству каналы движения денег. Ну т.е. например есть люди, которые переводят немалые деньги между странами в крипте на покупку машин, квартир, зарплату получают и тд и тп. Такой финансовый поток, который не видит государство через своих слуг - банков - сам Господь велел вытащить на белый свет и обложить налогом/пошлиной/сбором/комиссией
Сейчас такое время, что надо под подушкой иметь сумму на "черный" день. Как только ты отдаешь свое деньги банку, они перестают быть твоими.
Эта порочная практика блокировать вообще все началась, когда разрешили исполнительные документы разрешили получать в суде заочно и сразу отдавать приставам. Им приносят документы на сумму N, те быстро блокировали отправляли в каждый банк запрос о снятии суммы N. В сумме получалось, что они могли забрать (N*количество банков) рублей. В итоге, когда ты начинаешь видеть, что у тебя денег не хватает, выясняется, что постарались приставы. При этом они также накладывают ограничения на регистрацию авто.
Я сбером не пользовался лет 10, наверное. Выпустил новую карту, закидываю 500р, и их нет! Видимо за все это время какой-то из приставов забыл отправить отмену исполнительного листа в сбер.
А на авто у меня висело штук 6 запретов друг за другом, от разных приставов, при суммах копеечных (давно мне транспортный налог не приходил годами, почему-то) Это я выяснил когда открыли возможность посмотреть ограничения онлайн.
а вот это ещё в силе ? - "Телефон и е-mail сами по себе не являются персональными данными" - Страховая компания успешно оспорила действия Роскомнадзора по признанию обработки персональных данных пользователей своего сайта неправомерной. https://www.garant.ru/news/1642921/
А зачем вам 9 банков?
Я не автор, но отвечу. 1) карта от зарплатного проекта, которая со мной уже 8 лет, 2) карта от нового зарплатного проекта на который вынуждают перейти, 3) сбер потому что обязательно найдется какое-то действие для которого нужен именно сбер, 4) Т-банк - типа сервис и удобство (как показала практика нет), 5 и 6) счета в двух банках открыты принудительно потому что в 2022 году брокерский счет в банке 1 был раскидан в другие еще неподсанкционные банки (меня вообще никто не спрашивал), 7 и 8) яндекс и озон - потому что маркетплейсы и яндекс-сервисы, 9) банк из которого можно перевести деньги на мою же карту иностранного банка, 10) банк в котором до недавнего времени работал SWIFT.
И вот как бы сократить это невозможно без потерь в удобстве. Ну разве что 10 можно закрыть.
Хотя я бы с удовольствием оставил только 1 и 9.
где-то кэшбэк хороший, где-то стягивание по c2c без комиссии, где-то процент по вкладу хороший,…
критериев выбора банка миллион, а с учётом того, что категории кб модно менять каждый месяц, лучше иметь много карт
161-ФЗ: как работает и попытки выбраться из цифрового концлагеря