Comments 33
Интересно, принятие или отказ на что-то влияют? Не замечал разницы в функционале при отказе.
На самом деле cookie-баннер играет ещё одну, малоизвестную и крайне полезную роль: он служит детектором критерия «человек или бот». Логика: человеку этот баннер мешает просматривать контент, и он так или иначе постарается убрать баннер со страницы (согласившись с использованием куков или отклонив их, неважно). Боту, в отличие от человека, баннер просматривать страницы не мешает, так как тот смотрит контент непосредственно в коде, и соответственно баннер может сопровождать визитёра на протяжении десятков просмотров. На основе этой разницы в поведении и строится предположение, кем является визитёр.
он так или иначе постарается убрать баннер со страницы (согласившись с использованием куков или отклонив их, неважно).
Через правило в AdBlock и просто удалив слой в DevTools. Это на тему несостоятельности такого способа выявления роботов.
Неблокирующие банеры без кнопки "отказаться от всех" я обычно не закрывал. Особо бесящие - отключал uBlock. Так что не работает ваша логика. А назвать человека роботом (стабильно и неоднократно), это называется "заебать".
Окно с надписью "Psst" сразу будет мной закрыто - мне нечего на таком сайте делать. На мой взгляд, ярчайший пример дичи какой-то. Как и информационное: "Упс, что-то пошло не так."
А я для себя с удивлением открыл пару лет назад, что по европейским законам… отказ от куки не обязан быть бесплатным.
В результате чуть не половина новостных сайтов вместо баннеров как в посте ставят «согласись или плати за подписку».
"Если вам что-то предлагают бесплатно, значит товаром являетесь вы сами"
Это не совсем так. https://www.edpb.europa.eu/system/files/2024-04/edpb_opinion_202408_consentorpay_en.pdf
Можно посмотреть в conclusions
Или почитать вот в этом комментарии про UK: https://www.reddit.com/r/webdev/comments/1hvec1n/comment/m67r5o5/
Стать прям сведу, историей с куки и баннерами сто лет в обед. Или скрипт Килли забыли что это такое и самое время напомнить?
"Cookie — это небольшие текстовые файлы, которые сайт сохраняет в браузере посетителя." - бред.
"Обычно браузеры предлагают очистить кэш и cookie вместе, поэтому возникает путаница." - бред.
"Куки раздражают потому, что они всплывают прям перед полезной информацией." - что мля?
Вот как такие низкокачественные статьи вылазят в топ???
Позорище!
Если вы маркетолог или управляете сайтом и не понимаете, зачем на нём нужен баннер с cookie — эта статья всё объяснит.
Отдельно хотелось бы отметить, что часть пользователей видя такое окно и осознавая, что превращаются авторами в товар - уходят. И даже не только в случае, когда баннер "согласия" закрывает основной текст сайта (до сих пор встречается такое, хотя уже и редко), но и когда нельзя явно отозвать согласие на установку "необходимых кук". Люди очень не любят, когда их обращают в товар. Особенно когда это делается цинично-открыто. И они просто уходят.
И поэтому - становится возможной бизнес-модель той же Kagi.com.
Поисковик. БЕЗ рекламы вообще. С прямо заявленными фичами по приватности ( например https://help.kagi.com/kagi/privacy/privacy-protection.html а если вам этого мало - https://help.kagi.com/kagi/privacy/privacy-pass.html ), через Tor тоже можно - https://help.kagi.com/kagi/getting-started/accessing-via-tor.html#accessing-via-tor . Ориентированный на удобство пользователя (есть например возможность на ранжирование влиять - для себя (ну там например выставить правильно приоритеты для wikipedia/ruwiki/grokipedia ) но обобщенная статистика публикуется и возможно используется для других - https://kagi.com/stats?stat=leaderboard и много чего другого - линзы те же, или например сделать так чтобы ссылки на [wikipedia|ruwiki|grokipedia] перенаправлялись автоматом на [wikipedia|ruwiki|grokipedia] ну или с reddit.com на old.reddit.com - тоже )
ИИ-функционал есть - на уровне Google AI overviews/нейропоиска яндекса но отключаемо + есть чат с LLM(c выбором модели)+можно и результаты поиска интегрировать.
Но - платно и они достаточно подробно объясняют зачем надо заплатить им https://help.kagi.com/kagi/why-kagi/why-pay-for-search.html . Оплата...МИР'а нет, есть Stripe, Paypal и крипта. Триал есть. Несколько тарифных планов есть.
Большую часть поиска через внешние API берут причем раскрывают откуда и их критиковали что берут в том числе из Яндекса а ответы их сотрудников были что качество - важнее политики.
Ну и - Kagi News есть, Kagi Translate. Changelog'и внезапно.
На хабре кстати были статьи с описаниями - https://habr.com/ru/articles/879944/ https://habr.com/ru/articles/942300/
Толку-то? Ну найдёшь ты платным поисковиком увешанную баннерами и кукисами страницу, да ещё с проверкой тебя на ротовость в 35 экранов поиска велосипедов в гугло-капче. Что изменится кроме того, что с тебя ещё и поисковик сдерёт денег за подписку?
Но... вынужден отдать должное упорству с которым Kagi продолжает отчаянно рекламироваться в рунете. Желаю вам выйти если на доходность то хотя бы на самоокупаемость :)
Вообще то мне - они не платят. Я б конечно не против. То что кто-то может рекомендовать то чем пользуется бескорыстно - поверить сложно?
Ну HackerNews с Reddit'ом почитайте на предмет отзывов например
Если бы они реально хотели влезть в рунет и рекламировались - они бы уж прикрутили оплату МИР'ом (оно как бы возможно и для заграничного ресурса если оно ему сильно надо.
Примеры из известных мне зарубежных у кого работает (ну или работало в последнее время) и кому мне интересно хотя бы проверить возможность заплатить МИР'ом а не загранкартами - фикбук (фанфики, официально прибалты), кинопаб (фильмы и сериалы, официально непонятно кто были, недавно стали официальными казахами), КиберЕж (прокси и инфраструктура для SEO и прочего, официально - сербы), Бандеролька (мейл-форвардер), Aeza (хостинг...скажем так - наглый, в том числе в хорошем смысле, если что я не про их - ру-отдел)
Kagi этого НЕ сделали, видимо отдельных планов экспансии в Россию (а рунет все же по большей части - Россия) ну них нет и их устраивает что люди находят способ оплатить и пользоваться и они просто не хотят активно мешать этому.
И да, мне Kagi - нравится, очень.
В контексте кукисов платить поисковику незачем. Ты же из него пойдёшь по ссылке на найденный сайт и он уже тебе там и кукисов подвесит, и третьей стороне расскажет что ты его посетил.
Единственное, что ты можешь получить от платного поисковика - более релевантную выдачу, да и то - наверное.
И это в 21м веке, когда каждый пользователь идёт мимо поисковика прямо в ИИ-шечку, исповедуется ей и в обмен получает готовое решение своих проблем.
У ДакДака есть закидон - он возвращает не больше одного результата с одного домена. Если только не кликнуть на строку "Искать только по этому домену" Если это держать в голове, то поиск не сильно хуже Kagi мне показался.
Одного результата с одного домена на первой странице.
Вот только domain.tld и www.domain.tld для него разные домены и может вернуть две разные ссылки на одно и то же. Ну и скорее, старается не возвращать. Не скажу, что мои запросы совсем уж уникальны, но когда все результаты укладываются на одну страницу — иногда половина с одного сайта.
Охрененно придумано - привязать поисковые запросы вместо кук к кредитке :)
Даже если отключить все cookie через баннер, сайт может сохранять идентификаторы пользователя и собирать телеметрию альтернативными способами, включая ETAG, Canvas API и встроенные сессионные механизмы на сервере.
Чего?
То как реагирует сайт на отключение через баннер - это вообщем то зависит от того что его разработчики хотели, может - никак, может отключать все способы отслеживания.
Ну и - не раз встречалось уже что отказатся либо не возможно (ну или - появляется экран подписки, который запросто может не работать уже по другим причинам) либо 42 клика...на каждый из 2137 способов которым оно использоваться будет
То как реагирует сайт на отключение через баннер - это вообщем то зависит от того что его разработчики хотели, может - никак, может отключать все способы отслеживания.
В начале статьи автор указал нормативные акты, на основе которых владельцев таких сайтов штрафуют на значительные суммы денег.
Почему то меньше - не становится таких. Речь ж не только про ЕС
Я так понимаю, что автор как раз и призывает почаще жаловаться в РКН чтобы их становилось меньше. Но.. GDPR на эту тему куда чётче сформулирован и там просто никаких лазеек не оставили.
Кстати, всё чаще замечаю, что корпы стали выключать кукисы по дефолту или просто кнопку предлагают чтобы все кукисы чохом выключить. Может умрёт уже эта тема наконец, а российские сайты подтянутся вдогонку, подражая им.
Кстати, всё чаще замечаю, что корпы стали выключать кукисы по дефолту или просто кнопку предлагают чтобы все кукисы чохом выключить. Может умрёт уже эта тема наконец, а российские сайты подтянутся вдогонку, подражая им.
Потому что, ЕМНИС, вынесли разъяснение, что надо предоставить лёгкий способ отказа, вроде бы.
А вот интересно, если поддерживать флаг отказа от сторонних кук, можно баннер не показывать в поддерживающих его браузерах ?
Вообще не понил о чём вы. Обычная практика заключается в том, кукисы и баннеры принадлежат третьим лицам. Вы зашли на сайт - и сайт сказал Вашему бровсеру доложить всем этим третьим лицам куда вы сейчас зашли.
Вот, допустим, у вас есть какой-то сайт, который я люблю посещать. Но ведь это таки наше с вами частное дело, я не уполномачивал Вас докладывать сторонним компаниям о моих посещениях Вашего сайта.
А, учитывая, что эти сторонние компании не только с вашего сайта получают данные о моих посещениях, то у них может совершенно случайно сложиться мой полный цифровой профиль. Что противоречит всем возможным законам о вмешательстве в частную жесть.
Поэтому, не будучи уверенными в том, что вам не вешают лапшу на уши, просто юзаем adblock на роутере и ublock origin в бровсере (те бровсеры, что на основе Хрома отваливаются с недавних пор) и надеемся на лучшее, хотя наверняка есть и другие способы следить за нами.
Cookie — это небольшие текстовые файлы
Генеренная статья.
Обьясню. В текстовых файлах cookie хранились изначально, годах в 90-х, браузерами Internet Explorer и Netscape Navigator.
Давным давно уже никто их в отдельных файлах не хранит. Но это определение "Cookie — это небольшие текстовые файлы" с тех пор кочует из статьи в статью.
Если кто-то приводит такое определение, то он, очевидно, не представляет, что такое cookie, а статью накопипастил или сгенерил с помощью нейросетей.
Здравствуйте!
Вообще, спасибо за внимание к деталям! Я так сформулировал «текстовые файлы» чтобы написать в простом смысле и чтобы подчеркнуть, что cookie — это именно текстовые данные, а не бинарныефайлы или исполняемый код. Писал формулировку с целью донести концепцию до широкого читателя, которые вообще не понимают о чем конкретно речь.Я согласен, что с точки зрения современнрй технической реализации в движках браузеров, эти данные хранятся в оптимизированной бд (например, SQLite), а не как отдельные файлы на диске. Возможно, стоило написать «фрагменты данных/текста» вместо «текстовые файлы» для большей точности.
Жизнь как коробка с печеньками: что скрывают cookie-баннеры