Comments 17
Как-то у меня придумался квантовый алгоритм поиска кратчайшего пути в графе. Дешёвый и сердитый. На элементной базе, доступной любому приверженцу DIY. Берём паяльник, провода и набор маломощных резисторов. Распаиваем схему, в которой вес пути кодируем сопротивлением резистора. Врубаем 220 на точки, между которыми ищем путь. Где задымилось — там кратчайший путь. Быстродействие — потрясающее, полный параллелизм.
Шутка. Не воспринимайте, пожалуйста, всерьёз.
Шутка. Не воспринимайте, пожалуйста, всерьёз.
UFO just landed and posted this here
У вас задымиться в самом напряженном месте, кратчайший путь с ним никак не связан.
Квантовый отжиг примерно так и работает
Всегда, когда на IT-ресурсах читаю про квантовые компьютеры, сталкиваюсь со следующим: пишут поверхностно про алгоритмы, парадоксы и т.д. (забывая указать неправильность постановки эксперимента, например), но не пишут про инженерное исполнение. Серьезно, почему бы спецам по IT и инженерам не писать про физическую реализацию, а алгоритмы оставить математикам? Смешно выходит, ни в пи***, ни в красную армию.
А расскажите пожалуйста, откуда скриншоты? Это какая-то проприетарная система, с бекендом в виде реального квантового компьютера? Может ли простой сметрный ее «пощупать»?
Да, это система IBM с их квантовым IBM Q. Пощупать можно здесь: quantumexperience.ng.bluemix.net/qx/editor
Да, вам достаточно зарегистрироваться на сайте IBM Q и вам будет доступен не только облачный сервис с возможностью вычисления на симуляторе и реальном квантовом компьютере, но и помощь комьюнити и обучающие туториалы от IBM.
klauss_z дал ссылку на ресурс, спс)
klauss_z дал ссылку на ресурс, спс)
На первой схеме, кажется, XOR, а не эквивалентность.
Попробуем подставить x1=0, x2 =1. Тогда, если наша схема реализует XOR, то на выходе мы получим 1, если эквивалентность, то 0. На предпоследнем шаге получаем:
(NOT(x1) AND x2) OR (x1 AND NOT(x2)) = (1 and 1) or (0 and 0) = 1 or 0 = 1
А на последнем шаге делаем отрицание, получаем 0.
А вообще, по форуле выше видно, что 0 она равна только в одном случае, когда x1==x2, а значит только в этом случае мы получим 1 после инверсии результата
(NOT(x1) AND x2) OR (x1 AND NOT(x2)) = (1 and 1) or (0 and 0) = 1 or 0 = 1
А на последнем шаге делаем отрицание, получаем 0.
А вообще, по форуле выше видно, что 0 она равна только в одном случае, когда x1==x2, а значит только в этом случае мы получим 1 после инверсии результата
Такие статьи Ландау называл "Обман трудящихся". Начнем с того, что вообще нет строгого математического определения квантовых вычислений. Для классических есть машина Тьюринга и другие, причем доказана эквивалентность. А здесь набросано много, а реально — ничего. Тьюринг определял ВМ в виде реально реализуемого механизма (хотя этим путем никто не шел). А здесь чисто умозрительные конструкции, которые никак с реальностью не соотносятся. Нет определения ввода-вывода. И много другого. Чистый пиар для получения грантов.
Sign up to leave a comment.
Квантовые вычисления против классических: зачем нам столько цифр