Comments 593
Покупал несколько раз на али радиодетали и у них магнитятся ножки, конденсаторы также китайсаой емкости и уменьшенных размеров. Влияет ли это на их качество, в прежние времена ножки были из немагнитных материалов? Скорее интересующийся электроникой.
Ножки обычно делают из ковара (сплав железо-никель-кобальт), он магнитится. Связано с коэф.температурного расширения.
Ковар/инвар, вроде, в специфичных ситуациях со стеклянным изолятором или герметизацией используется. Как раз со стеклом у него одинаковый коэффициент. Электронике больше вредит, например были замечательные прецизионные резисторы С5-61, но геметичные и с соответствующими выводами, которые из-за термоЭДС руинят всю высокую точность с несколькими нолями после запятой.
это всё что вы заметили? :) там у китайцев через ali проблема купить простейшие микросхемы и мосфеты, чтобы они соответствовали заявленным параметрам, а не были перемаркировкой. причём люди даже покупают БУ (есть такая услуга, там чуть ли не на развес продаются детали) всё равно находят перемаркированные транзисторы. по этому китай китаем, а люди всё равно идут на digikey если собирают что-то более-менее серьёзное
профессиональные разработчики систем так не покупают. На али в большинстве хлам, или не прошедший контроль качества, или какой-то заводик, или перекупы . Чтобы купить качественную электронику в Китае, это надо иметь прямые контакты с заводом, это минимум и то не факт ,сколько раз слышал историю, мол русские покупали какую-то деталь например за 0.5 доллара за штуку и думали мол они хорошо сторговались, а другим не из РФ, те же китайцы за 0.1 доллара продавали. Также нужен контроль на месте.
русские покупали какую-то деталь например за 0.5 доллара за штуку и думали мол они хорошо сторговались, а другим не из РФ, те же китайцы за 0.1 доллара продавали
Были и истории о том, что после того как китайцы согласились снизить цену в несколько раз, в несколько раз падало и качество.
(лучше не жадничать, потому что очень дёшево = очень некачественно)
Мне кажется или политика «запрещалок-санкций» работает, судя по всему, лишь в краткосрочной или, максимум, среднесрочной перспективе? Запретили импорт военной продукции в РФ - чуть-чуть ожили соответствующие собственные заводы, запретили импортировать микроэлектронику в Китай - оживают местные чипмейкеры. Сейчас ещё существует запрет на покупку самолётов/тракторов-комбайнов и не кажется ли, что и эта ветка приведёт к тому, что раскрутится какой-нибудь Минский ТЗ или другой полуживой (на данный момент) поставщик с/х техники, наконец получит живительный пинок многострадальный Сухой/МС?
Конечно приятные мечты о том, что какой-нибудь Микрон вдруг вскоре потянет производство хотя бы условного аналога Core 2 Duo на собственных мощностях и сырье и сейчас как заместим, ух! - это лишь мечты, но касаемо большинства других чуть менее сложных сфер - это явно попахивает провалом «запрещательной» стратегии на долгой дистанции.
P.S. Я сейчас скажу несколько грубо, стереотипно и т.д., но представьте себе в качестве бреда, что бы было, если б люди научились вдруг друг с другом разговаривать и перестали бы лидеры стран/блоков тянуть одеяло только лишь на себя? Русские (СНГ’эшные) мозги + европейская экспертиза + американские финансы + индийская и китайская сборка = в 2030 году человек уже лет 5 назад как построил настоящую лунную базу на постоянке с постоянным же населением человек в 50. Утопия..
Запретили официально, а по факту поставки идут. Несколько месяцев назад видел публикацию, что в ракетах находят, компоненты иностранного производства, созданные уже после 24 февраля. Так что просто бизнес.
Либо на складах есть запасы, либо предыдущая поставка ещё не закончилась (краткосрочные запасы)
Нет, реально возят из-за рубежа хитрыми маршрутами. Полгода назад была прямо полная задница с закупками западных микросхем, а сейчас - реально полегчало, многие недоступные ранее позиции снова появились на рынке.
ну "хитрые маршруты" сильно влияют на количство
Маршруты влияют на цену
На количество тоже - в чемоданчике много с собой не провезти.
Кстати да если ссд и процессоры вполне себе доступны, то вот ассортимент мониторов существенно сократился у некоторых производителей.
И качество)
Зашёл сейчас на розничные магазины запчастей и ничего не изменилось, товаров ушедших компаний - нет.
Так что предполагаю что речь не про розницу, а про частные (внутренние) договорённости. Но, увы, далеко на этом не уехать, но закрыть "подорожником" первостепенные проблемы, возможно, и выйдет. Но это уже всё рискованно...
Была такая компания (или есть, не слежу), Insignia зовётся, так она занималась доставкой индивидуальных заказов за большие деньги, а на этом далеко не уехать, максимум личный фетиш или единичный заказ можно покрыть, когда вот прям "мир рушится".
Политика - работает. Ну да, заводы оживают, но от оживления до генерации прибыли - долгий путь. И зачастую его можно пройти только если и само государство трансформируется. И это и является целью исходного мероприятия.
Кроме того, общий прогресс обычно наиболее быстр в состязательных условиях.
Смахивает на наличие преадаптации ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Преадаптация ), которая затем неожиданно пригодилась. ;-)
Заводы оживают. Надолго ли? Не получится ли так, что потом они внезапно окажутся неконкурентноспособны и после отмены санкций быстро придут к краху? Оживлять нужно с ориентацией на будущее, а не попытками догнать и заместить.
А вот состязательность как раз нужна, это понимали во все времена. Даже в Союзе для производства всего было по несколько заводов, и они, внезапно, сильно конкурировали. Да, даже автозаводы.
Ну уж точно не автозаводы. Не может быть конкуренции в условиях недостатка продукции. А за автомобилями стояли многолетние очереди.
Конкуренция была в очень отдельных областях, например, между разными КБ в ВПК. Почти все разработки в этой области долгое время проводились на конкурсной основе. И, что характерно, именно в этих областях СССР был более-менее конкурентоспособен долгое время и на мировом уровне.
> Конкуренция была в очень отдельных областях, например, между разными КБ в ВПК
правильно была, но не в рыночном смысле, а типа перетягивания каната между главными конструкторами (=номенклатура цк) используя связи в том числе родственные, дружеские, и вообще все средства вплоть до обмана заказчика, сложный вопрос, что было больше - пользы или вреда от такой конкуренции и разбазаривания ограниченных ресурсов
Ну да, локтями там тоже толкались капитально, и неспортивного поведения было хоть отбавляй. Тем не менее, выхлоп имелся, и вполне себе "не имеющие аналогов в мире" (без кавычек) разработки появлялись, пусть даже степень их полезности и перспективность выбраного пути была не всегда абсолютно очевидной.
Вон, взять даже ругаемого Яковлева - а он, однако, создавая в этой обстановке свой Як-1 (и разумеется, используя служебное положение), додумался до того, что создал сразу же и учебно-тренировочный вариант (Як-7) для массового переучивания летчиков. Для СССР это экстремально необычная идея, да и на мировом уровне тех лет тоже.
> Тем не менее, выхлоп имелся, и вполне себе "не имеющие аналогов в мире" (без кавычек) разработки появлялись
при Сталине худо бедно работало, T34 хороший пример, imho при всех его недостатках и злодействах, он типа понимал что делает - именно диктатуру пролетариата по Ленину где допускаются любые средства для достижения цели, в том числе репресии номенклатуры, тех же главных конструкторов и пр., после его смерти созданная система потеряла эффективность и постепенно перестала работать, удивительно что дотянула до 80х
Санкции никогда не отменяются быстро. По крайней мере в истории таких фактов я не увидел, даже после развала СССР, когда были Gorbatchev, perestroyka etc. - наложенные на CCCР санкции прожили еще почти много лет, а часть не была снята вообще.
Поэтому, если видится экономическая целесообразность - надо строить и производить, исходя из текущих условий. В комментариях писал про аграриев в марте сего года - так вот, элеватор построен (и по мере развития событий решили увеличить емкость, будут достраивать еще хранилище к построенному), сады высажены, принялись - хотя саженцы пришлось собирать чуть ли не в розницу, чтобы одним сортом засадить.
Санкции никогда не отменяются быстро
В этом плане весьма показательна Поправка Джексона — Вэника, которая была введена "из-за ограничений на эмиграцию из СССР" в 1974 году, а отменена только в 2012(!) году.
В случае с электронными компонентами - не получится. Условному западному производителю, поддержавшему санкции, придётся предложить что-то с из ряда вон выходящими характеристиками, чтобы мы вообще начали смотреть на его продукцию, с учётом нынешних рисков.
"А ты походи по рынку и поторгуйся" (с)
Если серьезно - не-западные производители (не все, но большинство) отстают на десятилетия. Есть отдельные исключения, типа TSMC, но даже они в значительной степени, существую благодаря тем же самым западным производителям.
Ну или как альтернатива остается условный зеленоградский Электон. С техпроцессом в 180 нм, в то время как у западного самсунга - 3
Ну 180.
Нужна ли большая плотность флэшу? Да, это первый потребитель. ram? Да, второй. Процам тоже нужно, но проц на 7 нм не настолько сильно отстал от 5нм, это единицы процентов производительности - и чуть меньше площадь == чуть больше кристаллов с блина.
А нужны ли 5нм транзисторам? IGBT и прочей силовой электронике? Вау, её можно и на 400нм собирать, и даже крупнее. Нужны ли 5нм военной технике, особенно с сертификацией на повышенную радиацию или широкие температуры? Нужны ли в космической сфере, где чем меньше размер, тем больше вреда от прилетевшей частицы?
"Сегодня самым мощным процессором, защищённым от воздействия излучения, является BAE RAD5545. Это 64-битная четырёхъядрная машина, сделанная по техпроцессу 45 нм "
https://habr.com/ru/post/477526/
Ну и вся статья
https://habr.com/ru/post/482904/
Так что 180нм это не плохо и своей продукции там можно делать достаточно. Мир это далеко не только телефончики.
ЗЫ
https://droider.ru/post/kompyuternoe-zhelezo-v-kosmose-razbor-12-09-2021/
# Радиация и техпроцесс
Кристал защищенной версии почти вдвое больше, чем у оригинального камня, а в производстве использовались техпроцессы в 150 и 250 нанометров.
И часто Вам за пределами космической/военной сферы встречаются защищенные от радиации процессоры?
Мир это не только телефончики, но еще и сервера, десктопы и условно маршрутизаторы. Вы можете себе представить потребление и тепловыделение кластера в ЦОД по техпроцессу в 400нм?
Тогда их придется с тепличными комплексами совмещать. И у нас еще и бананы расти будут... Полное импортозамещение. )
Ссылочку можно? 40 кВт уже тяжко, а 200 кВт - очень интересно.
servernews.ru/1014165
stimul.online/articles/kompaniya/chetyresta-raskalennykh-utyugov-v-odnom-shkafu
Там еще и СХД — 1 петабайт на 1 юнит
По первой же ссылке
О непревзойденной эффективности речи не идёт, но 50 кВт на стойку — это выше, нежели у аналогичных открытых решений (36 кВт на стойку) или решений, используемых Большой Семёркой облачных провайдеров. Погружные системы и системы прямого контакта могут давать от 150 до 400 кВт на стойку, но либо стоят существенно дороже и требуют специального оборудования, либо гораздо сложнее в эксплуатации и обслуживании при сравнимом показателе PUE.
Т.е. 200 кВт - это погружные системы или что-то типа того, у которых такие проблемы с эксплуатацией, что врагу не пожелаешь :) + как правило модификация штатного оборудования с потерей гарантии (не каждый готов).
СХД на SSD сейчас никого не удивишь. Только стоимость такой игрушки очень неприятная. К тому же не понятно как раскрыть потенциал такой СХД по портам ввода/вывода.
Вот еще ссылочка - 100 кВт на стойку в 2020 году:
https://youtu.be/xGhR4UEPj2o?t=80
что более похоже на правду без маркетинга.
По первой же ссылке
Я их две дал.
400 киловатт на одну стойку — это зарегистрированный мировой рекорд, Кстати — предыдущий был 200, эти же самые ребята поставили
Один такой супер из стоек на 200-400 киловатт стоит в РАН, на крыше можно их градирню разглядеть, второй в Дубне, есть еще в нескольких институтах и конторах
Системы не погружные, с гарантией все очень хорошо было, пока Интел не сказал «все» в конце февраля. Проблем с эксплуатацией — нет, это собственная разработка, практически серийная, до недавнего времени
1 Петабайт на 1 юнит — много найдете еще таких систем, если это «никого не удивить», по вашему? Решение практически уникальное, остальные конторы больше говорили о «возможности такой системы», потенциал там тоже очень хорошо раскрывается.
И да, ессно это дорого. Суперкомпьютеры никогда не обходились в три копейки
Только если с прудом-охладителем...
65 помнится тоже в рф было, а этого уже хватит что на телефоны, что на процы. Да, они будут заметно слабее топовых, но роутеру не нужна мощь современного интела, там достаточно уровня core2duo. Более того, на асиках топовое железо (циски итд) умеют даже на очень слабых процах десятки и сотни гигабит роутить.
Да какая уж тут конкуренция, когда с одного завода на другой вели буквально рельсы.
давно уже конкурируют не отдельные заводы, а финансово-промышленные группы, а они могут сами себе какие угодно условия создавать - если отменят санкции, то пролоббируют протекционистские пошлины...
от оживления до генерации прибыли - долгий путь.
внезапно - задача заводов не генерация прибыли, а удовлетворение потребностей. Прибыль может генерироваться и на другом участке единой экономической системы.
Хорошо, тогда от создания завода до генерации прибыли на всем протяжении участка единой экономической системы - еще более долгий путь.
я же написал "может", а не "должна" :), вообще, забудьте это слово "прибыль", считать эффективность экономической системы только полученной прибылью - это одна из тех ложных и кривых установок, которые были внедрены в сознание постсовка...
А что должно быть внедрено вместо? Смысл экономики в том, что она должна производить блага, а не уничтожать. Ценность благ измеряется в той сумме, которую готов выложить конечный потребитель (потребителем может выступать и коллектив, в том числе и такой большой, как государство). Или не готов. Если производимые блага стоят дорого, а ценятся невысоко - какой смысл в этой деятельности?
Вы сейчас сказали примерно что-то типа "Производство механической работы - это не главное в двигателе. Главное - чтобы тарахтел, и топливо поступало".
Замени "двигатель" на "моя мама", и смысл станет более понятен )
А что должно быть внедрено вместо? Смысл экономики в том, что она должна производить блага, а не уничтожать.Это правильно, хорошо.
Ценность благ измеряется в той сумме, которую готов выложить конечный потребительА вот это уже… не хорошо.
Блага измеряются в благах. Деньги не накормят, и не обогреют, и не развлекут. Т.е. считать эффективность через сумму цен — это странно.
Цены не отражают ценность конкретного блага для 99% покупателей — т.к. даже при мифическом полном «справдливо-рыночном равновесии» для меньшей половины благо слишком дешёвое, для большей — слишком дорогое (но всё равно покупают за отсутствием альтернатив).
Т.е. используя вашу аналогию: «В двигателе главное — производство механической энергии, а не прибыль таксиста в час».
В свободной экономике за деньги можно купить и развлечения, и еду, и обогрев. Разумеется, деньги можно полностью исключить, и перейти на бартер, скажем, но мировой опыт показывает, что это настолько неудобно, что даже в СССР деньги использовались и даже рубли в общем-то ценились. А уж настоящие, конвертируемые деньги (не обязательно баксы - инвалютные рубли тоже) - так вообще.
Благо не может быть "слишком дешевое" для покупателя - если цена устраивает, он просто покупает, а не отказывается от покупки из-за того, что после этого у него в кошельке еще что-то топорщится.
В случае "слишком дорогого" блага его просто не покупают, даже если в кошельке есть запасы.
В моей аналогии это все равно фигурирует. Если с помощью двигателя не производится достаточно бурной деятельности, чтобы оплатить топливо и ТО - процесс все равно закончится.
Если в ленте кончились патроны - пулемет стрелять не будет, даже если пулеметчик - истинный коммунист, вопреки известному анекдоту.
В свободной экономике за деньги можно купить и развлечения, и еду, и обогрев.
В свободной экономике вы можете купить только то, что вам предлагают, и за ту цену, за которую вам это предлагают. Более того в совершенно свободной экономике продавец просто может отказаться продавать что-то именно вам.
Благо не может быть "слишком дешевое" для покупателя — если цена устраивает
Я думаю ваш оппонент имел в виду "слишком дешёвое и соответствующего качества".
Отказ в обслуживании, на мой взгляд, вообще вещь перпендикулярная экономике. Это может произойти при любой попытке обмена чего угодно, при любом укладе жизни. Поэтому не очень понятно, зачем это упоминать тут.
Вот я прихожу к парторгу, и говорю "мне нужен партбилет, готов произнести ритуальную фразу - нет бога кроме Маркса и текущий генсек - пророк его". А мне говорят - "а не пошел бы ты на йюх". И что с того?
В плане заламывания цен - продавец имеет право выставить любую, а я имею право пройти мимо. К другому продавцу. Или к себе в забой, чтобы сделать это самостоятельно. На то она и свобода.
Я думаю ваш оппонент имел в виду "слишком дешёвое и соответствующего качества".
Ну так причем тут цена, если причина - в качестве?
Поэтому не очень понятно, зачем это упоминать тут.
Потому что это означает что совсем не каждый обязательно может за деньги купить и развлечения, и еду, и обогрев.
Ну так причем тут цена, если причина — в качестве?
Потому что люди иногда так говорят.
Благо не может быть «слишком дешевое» для покупателяЭлементарно — готов за хорошую видеокарту и 100 000 отдать, а она 30 000 стоит. Значит продавец недополучает с меня 70 000.
В случае «слишком дорогого» блага его просто не покупают, даже если в кошельке есть запасы.«Слишком дорогую» еду вы в любом случае купите, чтобы с голоду не умереть. «Слишком дорогие» билеты на электричку всё равно будете покупать, чтобы на работу ездить и т.п. и т.д.
Если в ленте кончились патроны — пулемет стрелять не будет, даже если пулеметчик — истинный коммунист, вопреки известному анекдоту.
Так я с этим и не спорю. Я спорю с практикой оценки эффективности работы пулемётчика по количеству потраченных им патронов (а такое реально бывало, btw).
Благосостояние социальной группы определяется не через количество заработанных/потраченных денег, а количеством потреблённых молока, мяса, рыбы, сахара, билетов в театр, медицинских услуг и т.п.
Я не призываю отказываться от денег (пока что), только крайне осторожно использовать их для оценки экономики.
Я сейчас скажу несколько грубо, стереотипно и т.д., но представьте себе в качестве бреда, что бы было, если б люди научились вдруг друг с другом разговаривать и перестали бы лидеры стран/блоков тянуть одеяло только лишь на себя?
Это утопия. Думаю более вероятна ситуация когда будет цивилизованный мир под условным железным куполом и толпы дикарей. И возвращаясь к теме статьи Китай сейчас на перепутьи. Конечно 200 процентов прибыли от контрабанды способны привлечь кого угодно, но это узколобое тактическое мышление, а стратегически именно Запад крупнейший рынок сбыта для Китая. И воровать секреты да ещё имея в кармане удостоверение сотрудника Huawei было огромной ошибкой, обошедшийся Китаю в несколько процентов роста ВВП.
Теперь вроде одумались. Посмотрим.
Так вроде и сейчас толпы дикарей и "цивилизованный мир". В чем отличие-то будет? Что "некоторые из этих вот дикарей даже вы" (с) )))
Воровать секреты и технологии стандартная практика, а вот не попадаться тут уже нужно быть хитрее. В случае науки и технологий хорошо то что двигает мир вперёд.
"Мы были самой богатой страной южной Америки, теперь я не могу найти работу потому-что кто-то там в Европе ввёл санкции против РФ. Вызывает вопросы... " - мой знакомый друган.
Как я люблю заявления про "Русские мозги", как бы не хотелось себя холить и лелеять, но это просто самообман, ничем особым наши мозги не отличаются от зарубежных.
...самообман, ничем особым наши мозги не отличаются от зарубежных.
Это пропагандисткая риторика --- сводить отличие в поведении социума к отличиям в мозге --- понятно, что на таком уровне отличий нет, у нас всех там синапсы.
А вот если перенести вопрос от отличий в мозгах к отличию в укоренившихся у нации моделей поведения --- то становится заметным обособленный русский мир --- со своим набором уникальных поведенческих стереотипов.
И я могу это доказать. Просто посмотрите на статистику. В России самый большой разрыв в продолжительности жизни между полами. Как минимум, это говорит о существенной разнице в выборе жизненных стратегий между нациями.
Это пропагандисткая риторика --- сводить отличие в поведении социума к отличиям в мозге
Никто не считает, что мозги у нас буквально отличаются. Метафора такая. Про отличие подхода к жизни.
Страна действительно талантами полнится (или полнилась лет 10-20 назад), но реализуются они никак.
В России самый большой разрыв в продолжительности жизни между полами. Как минимум, это говорит о существенной разнице в выборе жизненных стратегий между нациями.
Вообще в Белоруссии, но похожие показатели у Литвы, Сальвадора, Сирии и ряде других стран. Ссылка.
Это скорее признак вредных привычек (алкологизм/курение), тяжелых нагрузок у мужских профессий (климат опять же), смещение ролей у мужчин в сторону главного добычика (а следовательно инфаркты и выгорания), опасных и тяжелых работ (шахтеры, рабочии в тайге, моряки), общего риска жизни (от обязательной службы в армии до уличного криминала) и т.д. К уникальности жизненных стратегий наций это имеет небольшое отношение (в той же, Сирии, очевидно, не в стратегии дело).
Многие из этих параметров (криминал, климат, тяжелая работа, объязательная служба в армии и т.п.) не имеют большого отношения к жизненным стратегиям.
У выходцев из России, живуших на Западе, вроде нет такого большого отличия в разнице продолжительности мужчин и женщин. То есть не в нации тут дело.
Криминал, климат, тяжелая работа, обязательная служба в армии и т.п. не имеют большого отношения к жизненным стратегиям.
Да, но это прямо хрестоматийные примеры жизненных стратегий --- человек сам осознанно выбирает при каком климате ему жить, служить ли в армии и на какой работе работать. Ну и конечно, совершать или нет преступления. (Можно не совершать)
Надо полагать те кто умирает в Сирии в гражданской войне тоже осознано это выбрали или голодающие в Африке все поголовно могли бы стать миллионерами просто не хотят?
Такие идеи о жизненых стратегиях хорошо работают в случае одного умного, образованного человека, родившегося в хорошей семье, но не работают в общей массе всего населения. В этом случае, нужно всю страну менять, но с этим как-то не сложилось…
Ну и конечно, совершать или нет преступления. (Можно не совершать)
Только это не любой стране гарантирует, что не окажешься в тюрьме даже если ничего не совершал. Более того, преступления могут совершать другие против тебя.
Надо полагать те кто умирает в Сирии в гражданской войне тоже осознано это выбрали или голодающие в Африке все поголовно могли бы стать миллионерами просто не хотят?
Вы нарочно перевели тему с осуществимых желаний --- на неосуществимые?
Переехать работать в Сочи --- доступно каждому. Прописки больше нет. Эмигрировать из охваченной гражданской войной Сирии --- сложнее во много раз.
Каждый призывник в России может выбрать альтернативную службу --- но не каждый голодающий в Африке станет миллионером.
По существу --- вместо того, чтоб спорить с моими тезисами --- вы подменили их на другие. Вам так хочется победить в споре?
Зы. Что будет, если все граждане России, все 140 миллионов откажутся работать на тяжелой работе? Мир не рухнет --- работу сделают проще. Сократят время работы, купят технику, снизят пенсионный возраст для сотрудников. Решение есть всегда --- и его можно найти, если вся страна поставит себе целью жить дольше.
Все зависит только от нас. И мне очень жаль что ваша позиция, которую можно свести с "Место проклятое" --- нашла такой большой отклик.
Вы удивитесь, но когда надо, то "право на замену военной службы альтернативной не означает, что гражданин может самостоятельно делать выбор между ними"
К вашим высказываниям неплохо добавить "чисто теоретически"
Переехать жить в Сочи можно, но вы в курсе сколько там стоит жилье? Как человек живущий на севере, получающий не то чтобы большую зарплату, может уехать "в никуда"? Где для того, чтобы получить те же деньги, ему придётся жить в сарае? Потому что на нормальное жилье ему не хватит его обычной зарплаты. У нас же не все сеньоры и даже не миддлы, бывают простые работяги, слесари например или электрики.
Что будет если работяги откажутся работать на тяжелой работе? Работа никуда не денется. Ее надо будет работать. Кому-то. Вы может быть не замечаете, но для того чтобы вы могли пойти утром выпить кофе - человек 20-30 встанут пораньше вас, не в 10 а в 5, чтобы сесть за руль автобуса, подмести дорожку,вывезти мусор, привезти молоко и пироженку, да в конце концов сварить этот кофе. И если они этого не сделают - завтра у вас не будет кофе, послезавтра перед дверью будет сугроб, через неделю куча мусора будет выше машины... А работа никуда не денется.
Как человек живущий на севере, получающий не то чтобы большую зарплату, может уехать "в никуда"?
Проблема не в севере. Проблема в нежелании выходить из зоны комфорта. Я знаю много историй --- герои которых, самые обычные люди --- следовали за своей мечтой. В Москву, Токио, Нью-Йорк.
Трудности есть --- они везде есть. Но не надо возводить их в абсолют --- в Сочи переезжает на ПМЖ множество людей. Как-то справляются.
Ps. Обратил внимание — если в комментарии упомянуть что человек сам несет ответственность за свою жизнь — то комментарий будет заминусован. Потому в проблемах современного человека виноваты страна, социальный строй, родители, общественная ситуация и господь бог — но только не он сам.
Вы просто не задумываетесь над сказанным.
Человек из Сан-Франциско (Или сам, или его предки) вышел из зоны комфорта и теперь живет в Фриско. А человек из Магадана застрял из Магадана, поскольку не хочет напрягаться. Плыть по течению проще.
Ну вообще-то человек из Магадана(Или сам, или его предки) тоже должен был выйти из зоны комфорта чтобы оказаться в Магадане :)
тоже должен был выйти из зоны комфорта чтобы оказаться в Магадане
Его предков из зоны комфорта вывели. Мягко --- агитацией и комсомольской бригадой. Или жестко --- в столыпинском вагоне под крик вертухая.
Но в обоих случаях это была внешняя сила. Которой сейчас нет --- ты строишь свою жизнь сам, без подпорок.
Его предков из зоны комфорта вывели.
У многих жителей Сан-Франциско предков тоже вывели из зоны комфорта. Мягко — агитацией красивой новой жизни и золотых гор. Или жёстко — как рабов.
Так что особой разницы я всё ещё не вижу.
Так что особой разницы я всё ещё не вижу.
А она есть --- и очень большая.
Агитации за переезд во Фриско не было. Были реальные золотые горы и чудесный климат. Поэтому человек, что переехал туда --- решил свои проблемы. Он стал жить лучше.
А человек переехавший в Магадан решал проблемы чужие --- государству нужно было чтоб он что-то там добывал, морозя себе жопу. Он стал жить хуже.
Мораль простая --- не морозь жопу. Живи там, где удобно тебе, а не государству.
Агитации за переезд во Фриско не было. Были реальные золотые горы и чудесный климат.
Это и была агитация. Людям рассказывали про золотые горы и золотую жизнь. Реальность выглядела слегка по другому.
А человек переехавший в Магадан решал проблемы чужие — государству нужно было чтоб он что-то там добывал, морозя себе жопу.
Я вам открою страшную тайну. До того как США обьявили независимость, все люди ехали в колонии. То есть это так же было нужно в первую очередь какому-то государству.
Как минимум, вам знаком термин "штрейкбрехеры"?
Вы понимаете, что, чтобы быть богатым – необходимы не только богатства, но и множество бедных? Чтобы быть победителем – нужно иметь множество проигравших?
Win-win стратегия на бумаге звучит так же гладко, как всемирный социализм. Только для воплощения этих чудес в реальность нужно не то что другое человечество, а в принципе другая вселенная.
Но при этом "действия" никакой гарантии не дают.
Ну вот не знаю. Вы ведь наверняка не отказались бы от лишнего миллиона. Вы покупаете ежедневно лотерейные билеты? Почему нет? Мысли не хватает? Идеологии?
«Селдон помогает тому, кто сам себе помогает»©А.Азимов
Лотерейный билет, конечно, дает шанс (мизерный, но тем не менее) выйграть в лотерею. Отсутствие лотерейного билета этого шанса не дает. Не покупаю потому, что шанс мал. А «азарта игрока» у меня нет.
Хотя ведь наврал: покупаю — в подарок.
Не покупаю потому, что шанс мал.
То есть получается если "шанс мал", то с вашей точки зрения вполне легитимно ничего не делать? И если у кого-то шансы переехать в Сочи достаточно малы, то вполне логично что он ничего не предпринимает? Даже при наличии "мыслей и идеологии"?
Почему же? В случае с лотереей вы можете так же целенаправленно повышать свои шансы. Например покупать больше лотерейных билетов или там участвовать в разных лотереях.
Вот если бы в случае с переездом в Сочи был какой-то вариант, который бы 100% приводил к успеху, то тогда я бы с вами согласился. А так это точно такая же лотерея: чем больше денег и/или усилий ты вложишь, там больше шансы. Но гарантий нет.
с переездом в Сочи был какой-то вариант, который бы 100% приводил к успехуНе знаю, как в Сочи, но в Москве, да и у нас в Челябинске достаточно много дворников-гастарбайтеров. вот вам и «100% вариант». Хаха говорит: «Свежие вакансии без опыта работы в Сочи на сегодня, 2 581 вакансия». гарантий нет, но вариант уехать и как-то пристроиться есть. Его можно использовать, а можно не использовать.
Не знаю, как в Сочи, но в Москве, да и у нас в Челябинске достаточно много дворников-гастарбайтеров. вот вам и «100% вариант».
С чего вы решили что это 100% вариант? Как вы учитываете всех кто пытался стать "дворником-гастарбайтером"?
гарантий нет, но вариант уехать и как-то пристроиться есть. Его можно использовать, а можно не использовать.
Как и с лотереей.
Весь вопрос в том, что "лучшее" для каждого человека - свое. И чаще всего бабы из Магадана не едут в Сочи как раз потому, что в Магадане им лучше
Совершенно верно. Сейчас ей лучше в Магадане, а после переезда в Сочи будет лучше уже в Сочи. :)
Короче, по дефолту человек никуда не двигается, пока нет прямой угрозы для жизни.
Чем "лучше" в Сочи, лучше чем "лучше" в Магадане? ) Лучше - это набор химических веществ в нашем мозгу, и он независим от географии и местоположения носителя мозга. Поэтому все эти рассуждения про то, что Сочи объективно лучше Магадана - упираются в смысл, который заложен в слове "объективно", а он, как ни парадоксально, у каждого свой.
Чем "лучше" в Сочи, лучше чем "лучше" в Магадане? ) Лучше - это набор химических веществ в нашем мозгу, и он независим от географии и местоположения носителя мозга.
С точностью до наоборот.
То есть вы начали правильно --- счастье это набор химических веществ в нашем мозгу.
Вот только он совершенно четко зависит географического положения. Человек на солнечном пляже счастливее, чем на заснеженной темной улице.
Солнечный свет, легкая одежда, приятные прогулки по вечерам --- повышают удовольствие от жизни. А холод, постоянная забота о тепле, душный воздух, куча одежды --- понижают.
Именно поэтому люди массово едут отдыхать в Сочи, а не в Магадан.
А те, кто живут на вечном пляже — едут отдыхать в горы, где снег и холодно
Нет, не едут. Я вижу поток туристов из России в Тай --- но не вижу сопоставимого потока из Тая в Россию.
И это верно не только для России и Тая. Горы и снег интересуют только горстку спортсменов --- и то, не как место отдыха --- а как элемент тренировки (Достичь вершины, съехать с трассы)
Каким образом набор химических веществ в мозгу, может зависеть от географического положения? Это противоречит здравому смыслу, иначе люди, живущие например в Норвегии качественно отличались бы от людей, живущих где-нибудь в Ираке. По вашему средний бедуин или негр более счастлив чем средний скандинав, швед или финн?
Вы привязываете ощущение счастья от нахождения на пляже к термину пляж и его географическом положению, а эти вещи совершенно не связаны. Условный житель юга может задыхаться от жары и бывать на пляже реже, чем финн ходить в сауну или баню, где будет испытывать такое же ощущение счастья ) Человек такая зараза, что устроен для жизни в определенном диапазоне температур, и выход из этого диапазона в любую сторону будет причинять ему РАВНЫЙ дискомфорт. Работать на жаре гораздо хуже чем на холоде, кстати.
По вашему средний бедуин или негр более счастлив чем средний скандинав, швед или финн?
Естественно. Уровень счастья очень хорошо отличается по странам (Как и уровень депрессий и самоубийств --- которые на севере запредельно высоки)
Очистив его от сторонних факторов --- бедности, войн, деградации государств --- мы получим четкую картину --- жители субтропиков более удовлетворены жизнью чем жители крайнего севера.
Это заметно даже по миграционным процессам --- люди массово переселяются с севера на юг.
Думаю, дальше продолжать не стоит )
"В разных исследованиях по уровню счастья лидеры рейтинга различаются. Но почти всегда это скандинавские страны. В рейтинге Gallup International в 2017 году высокую позицию заняла Исландия. Для исследования были проинтервьюированы около 53 тыс. человек по телефону, онлайн и лично. Людей спрашивали об их ощущениях в связи с жизнью в стране: оптимистичны или пессимистичны они, есть ли надежды на будущее и тому подобное. В исследовании ООН скандинавы тоже взяли все верхние строчки рейтинга: за Финляндией следуют Норвегия, Дания и Исландия. Эта же тенденция отмечается в исследованиях организации Sustainable Development Solutions Network, которая сотрудничает с ООН. В 2017 году верхнюю строчку заняла Норвегия, до этого первое место 3 раза доставалось Дании."
В разных исследованиях по уровню счастья лидеры рейтинга различаются. Но почти всегда это скандинавские страны.
Вы обратили внимание, что полностью изменили точку зрения? Только что вы доказывали что уровень счастья не зависит от местонахождения --- теперь что зависит.
Боюсь, что это делает дискуссию невозможной --- ваша позиция --- всегда возражать.
Нет, вы не совсем поняли. Моя позиция изначально и заключалась в том, что ВНУТРИ комфортного для человека диапазона температур нет особой разницы, где он географически живет. И счастье будет зависеть не от ТЕМПЕРАТУР, а от чего-то другого, например экономики. В саудовской аравии, кстати, тоже неплохо со счастьем. Пример со скандинавами был для вас, как антитеза вашему доводу,что счастье привязано к высоким температурам ) И Сочи объективно лучше Магадана )
Это заметно даже по миграционным процессам — люди массово переселяются с севера на югНа богатом севере больше денег, чтобы пожить в другом климате, чем у бедного юга
Кстати, знаю очень много людей, которые наглухо не переносят жару, все что больше 25 для них ад и караул, никогда в жизни, разве что недельку, сменить обстановку и обратно. При мысли жить в Тае или Турции — у них глаз дергаться начинает.
При том, я знаю не мало русских, которые уехали не на пляжи — а в скандинавию или канаду. Вся азиатская жара им даром не сдалась
Каким образом набор химических веществ в мозгу, может зависеть от географического положения? Это противоречит здравому смыслу,
Не GPS координаты, конечно (географическое положение) влияют, а погодные и прочие условия.
Хороший метаообзор на пабмеде о световой терапии против сезонных депрессивных расстройств.
Кратко:
Background: Bright light therapy (BLT) has been used as a treatment for seasonal affective disorder (SAD) for over 30 years
Results: A total of 19 studies finally met our predefined inclusion criteria. BLT was superior over placebo...
Ну или популярное: Dagens Nyheter (Швеция): как предотвратить депрессию в осенней темноте
И солнечный свет - это лишь один из факторов. А есть и температура, и влажность...
Про тех же скандинавов вообще интересно. С одной стороны, уровень счастья очень высокий (уровень жизни высокий, размеренный). И при этом уровень депрессивных расстройств, суицидов, количество людей на антидепрессантах тоже велико.
Сложный вопрос. Человек - это биологический объект и природные факторы на него конечно влияют. Но степень прямого негативного физического влияния ограничена достижениями технологии и цивилизации (холодно - надел куртку, жарко - включил кондер или вентилятор, мало солнца - солярий), а негативного нефизического - культурой. Мы по сути создали глобальную зону комфорта, в которой находимся в наиболее комфортном диапазоне физических и ментальных условий существования. И в этой зоне комфорта, за исключением каких-то беднейших стран - на наше внутреннее состояния негативно не может влиять ничто, кроме нас самих. То есть выбить из зоны комфорта, привести к депрессии или суициду могут в основном какие-то деструктивные установки, убеждения или стереотипы поведения
Работать на жаре гораздо хуже чем на холоде, кстати.
Кому как. Кому-то при +20 - жарко, а кому-то при той же самой температуре холодно. Это якуту - работать на жаре гораздо хуже чем на холоде, а узбеку - ровно наоборот.
Это единичные случаи. И то, многие из них спонсируются теми, кто остался в провинции. Ни о какой массовости и речи быть не может, это абсолютно разные явления. Самые обычные клетки в организме тоже единичными случаями в раковые превращаются, но организм справляется. А вот с массовыми превращениями - уже умирает.
Многие справляются, но еще больше - не справляются и возвращаются обратно или ведут образ жизни даже ниже, чем на старом месте обитания. Ошибка выжившего.
На самом деле нет, не поэтому вас минусуют за такие комментарии. Ответственность за свою жизнь, на которую больше ничего и никто не влияет, несет только сферический человек в вакууме. В реальности же очень много факторов на него влияют. Начиная от страны, социального строя, родителей, общественной ситуации и заканчивая господом богом. Но, в том числе, и он сам.
Мы говорим не о каких-нибудь выдающихся индивидуумах, а о среднестатичном массовом обычном человеке. Который не может из условного маленького городка взять и уехать на ПМЖ в столицу. Или вдруг взять, закончить свою провинциальную скрепную школу с обычным дипломом и внезапно поступить в МГУ на престижную специальность дневного отделения. За очень редким исключением.
Как же тогда даже в СССР десятки миллионов людей учились и работали вовсе не там, где родились, хотя тогда с переездом было куда сложнее? А уж если в Москве с людьми говорить - так большинство «понаехали», только кто-то давно, а кто-то недавно. За рубежом аналогично - иностранцев много что в Таиланде, что во Вьетнаме и так далее, и вовсе не супермены. Встречал на курсах английского в Тае парня, который кучу стран объездил, ведя в школах и на курсах уроки труда фактически - как пилой пользоваться или молотком. Сосед был простой британский школьный учитель, работал в Турции, потом вот в Тае. Преподаватель на курсах английского- отставной американский мэр маленького городка, в Китае английский преподавал, потом в Тай перебрался. Обычные люди. Да тут когда народ узнает, что я профессиональный физик и разработчик научного ПО - в ступор впадают, зачем мне куда-то ехать при таком образовании и опыте, неужели в мире есть страны, где все это не востребовано… Аналогично, немало знакомых из России даже из разных зажопинсков и без связей и помощи родственников кто в Европу перебрался, кто еще куда. Было бы желание.
Как же тогда даже в СССР десятки миллионов людей учились и работали вовсе не там, где родились, хотя тогда с переездом было куда сложнее?
Потому что часто государство вам "говорило" где можно или даже нужно учиться и работать.
И часто это как раз таки означало и переезд из Москвы в Магадан.
Аналогично, немало знакомых из России даже из разных зажопинсков и без связей и помощи родственников кто в Европу перебрался, кто еще куда. Было бы желание.
Как вы думаете насколько хорошо это сработает если желание внезапно появится у всего населения страны? Да пусть даже у половины.
Как вы думаете насколько хорошо это сработает если желание внезапно появится у всего населения страны?
У страны появится цель. Сложная, но позитивная --- построить новый мегаполис размером в Москву на берегу Черного моря.
Советы мечтали об освоении севера. Тупая идея, если честно. Давайте осваивать юг --- там тепло и море. Не ахти, какой глубины мысль, но уж всяко лучше, чем нынешняя государственная идея, прости господи.
У страны появится цель. Сложная, но позитивная — построить новый мегаполис размером в Москву на берегу Черного моря.
Фантазии. И даже если цель и появится, то это не значит что на неё будут ресурсы. И даже если они появятся, то это совсем не значит что эта стройка закончится в течении короткого срока.
То есть шансы какого-то человека вот прямо сейчас переехать жить к морю это не особо увеличит.
Это разговоры в стиле "мудрой" Эльзы.
Если человек СЕЙЧАС хочет уехать к морю --- то он берет и едет, а не рассуждает о том, что будет если к морю переедут все. Решай свои проблемы.
Если человек СЕЙЧАС хочет уехать к морю — то он берет и едет
И например обламывыется и возвращается обратно.
А с вашем подходе вообще никаких проблем у общества быть не может: кто хочет тот становится миллионером, кто хочет тот выздоравливает, кто хочет тот становится президентом страны. Рай просто. Непонятно что там вообще кого-то может не устраивать.
становится миллионером, кто хочет тот выздоравливает
Опять фейковые возражения пошли. Фи таким быть.
Еще раз скажу --- богачом не может быть каждый. Богач богаче большинства чисто по определению. Шанс вылечиться силой воли тоже выпадает не каждому. Президентом тоже не может быть каждый --- президент один.
А вот жить в теплом крае --- может каждый. Не брать в руки оружия --- из-за своих убеждений может каждый. Заниматься спортом, не злоупотреблять алкоголем, не причинять другим зла --- не требуют от тебя сверхъестественных сил.
Опять фейковые возражения пошли. Фи таким быть.
Не более фейковые чем ваши.
Еще раз скажу — богачом не может быть каждый.
У моря тоже не может жить каждый. И в тёплом крае тоже не может жить каждый. Потому что инфраструктуры нет и более того территория ограничена. А запихать пару десятков миллионов в дватцатиэтажные человейники это не "жить у моря" в том виде как мы это здесь обсуждаем.
Видимо, потому что в СССР это было куда проще?
Не надо Таиланд или там Вьетнам. Все-таки мы сейчас про Россию говорим, где каждый житель Приморья легко и непринужденно переезжает в Крым.
Вы физик и разработчик ПО. Что делать обычной продавщице тете Клаве лет так сорока с парой ребятишек и бабушкой с маразмом?
Немало людей есть, кто куда-то перебрался. В этом нет ничего невозможного. Но это единицы. Не массовое явление. И никогда не будет массовым. Я об этом говорю.
Миллионов десять перебравшихся в Москву это никак уж не единицы. Даже лишь в тае с полмиллиона русских живет, немало. И по всем странам в сумме десятки миллионов русских. Про учителя труда я пример привел выше - насчет вашей тети клавы не знаю, а уж вы-то точно можете научиться пользоваться и пилой и молотком, если каким-то чудом не умеете еще. А если еще и 3д принтер освоите…
У меня знакомая преподаватель экономики в питере. До введения ЕГЭ парковка у унивеситета была выставкой достижения мирового автопрома, и всегда ее подвозили студенты до дому, поскольку учились одни мажоры. После ЕГЭ состав студентов сменился полностью ВУЗ забит провинциалами. Те кто хотят учится, они сейчас с интерентом могут изучить школьные предметы в любой глухой деревне, на уровне лучших лицеев и школ Москвы. Нужно желание и усидчивость - все.
Да вот нет в глухой деревне интернета. Помните историю, как школьники с мобильником по деревьям лазили, пытались домашнюю работу отправить?
Вы упустили важный момент. Человек - существо стадное и адаптируется к окружащему социуму. Если в глухой деревне у школьника окружение неграмотное и нет перспектив, то шанс того, что он внезапно станет вторым Ломоносовым очень мал. И наоборот, у школьника, с детства окруженного демонстрациями преимуществ учебы, а тем более конкретных специальностей, шанс получить их намного выше. Спросите у преподавательницы, а почему до ЕГЭ провинциалов в институте не было? Не хотели учиться?
Да вот нет в глухой деревне интернета.
Интернет есть ВЕЗДЕ. Даже в самой глухой деревне можно поставить спутниковый терминал и работать. Это будет дорого, не очень удобно --- но если нет другого выхода, то это вполне себе решение.
Если в глухой деревне у школьника окружение неграмотное и нет перспектив, то шанс того, что он внезапно станет вторым Ломоносовым очень мал.
Можно вывести школьника из деревни, но нельзя вывести деревню из школьника. Попав в крупный город, в другое окружение --- он не станет Ломоносовым тоже. Он купит себе машину, занизит посадку и будет тусоваться с чиками.
Проблема не месте --- проблема в людях.
Кто же вам такое сказал? Это какие-то предубеждение зажратого москвича. Например, вот лично я сын рабочего и внук скотника из глухой деревни ивановской области. И да тусоваться с чиками обожаю, но при этом по окончил бауманку по специальности ядерные реакторы и занимаюсь технологическим бизнесесом. У меня в компании 90% понаехавшие в москву провинциалы и онр как правило мотивирование умнее и перспективнее москвичей.
станет вторым Ломоносовым очень мал.
Надо заметить, что отец Ломоносова только числился крестьянином, на самом деле он владель собственным судном, был свободным м зажиточным. По нашим понятиям, фермером и мелким купцом.
У отца Ломоносова хватало деньги на персональных учеников для сына, книги и дать сыну достаточно свободного времени от работы.
Сын обычного крепостного крестьянина просто не имел бы достаточно времени для учебы (не говоря уже о книгах или персональных учителях), поэтому максимум он смог бы стать священиком низкого ранга.
Надо заметить, что отец Ломоносова только числился крестьяниномДля этого замечания надо иметь развитую эрудицию, а подавляющее большинство «изучает историю» по художественным фильмам, или хуже того — по всяким альтернативным попаданцам, которыми сейчас весь инет забит
Для этого замечания надо иметь развитую эрудицию
Развитую эрудицию нужно иметь, чтоб знать что это замечание ошибочно --- отец Ломоносова был самым обычным крестьянином.
«Рождением-де он, Михайло Архангелогородской губернии Двинского уезда дворцовой Куростровской деревни крестьянина Василия Дорофеева сын, и тот-де его отец и поныне в той деревне обретается с прочими крестьяны и положен в подушный оклад»
В начале XVIII века семья Ломоносовых имела средний достаток. Она располагала сравнительно крупным земельным наделом (около 67 мерных саженей — длина пахотной полосы), но главным источником благосостояния являлся морской промысел.
Считается, что интернет с гуглем заменяют эрудицию.
Так вот — это не так. Если не знаешь что и где искать — никакой гугль не поможет
Вы сами читаете свои ссылки? Вы утверждаете тоже что и я --- но каким-то образом ухитряетесь думать что со мной спорите.
В начале XVIII века семья Ломоносовых имела средний достаток
Средний, понимаете? То есть была посередине шкалы --- не бедной, не богатой --- а самой что ни на есть обычной для тогдашнего социума.
Демагогия не изменит простого факта, что семья Ломоносова была далеко не бедной и не «обычными крестьянами». Нет смысла «пытаться переспорить» то, чего банально не знаешь
Демагогия не изменит простого факта, что семья Ломоносова была далеко не бедной и не «обычными крестьянами».
Михаил Ломоносов, который прямо написал, что его семья была обычными крестьянами (его отец и поныне в той деревне обретается с прочими крестьяны)
Ты сейчас с положении человека, который, посмотрев что-то типа «спартак, кровь и песок» — пытается спорить об укладе Римской империи с теми, кто изучал этот вопрос долго, вдумчиво и с удовольствием. Примерно, как тогда, когда ты доказывал — будто Сайдевиндер это элекро-механическая ракета, сделанная без электроники
Выглядит забавно, но не для тебя
Средний класс считается «средним» не потому он получает «средние деньги», а потому что на порядок выделяется, по сравнению с обычными наемными рабочими низкой квалификации.
Средним классом, когда это определение появилось называли снобов и буржуа = тех, имея доход как у дворянина, имел права как у простолюдина.
Среди крестьян есть зажиточные крестьяне. Есть бедные крестьяне. И те и другие = обычные крестьяне. ...обычный --- являющийся НОРМОЙ для данного общества.
@Zangasta нормой для подавляющего большинства русских крестьян было быть крепостными и работать на барина паша землю. Поморы, из которых Ломоносов, ничем подобным в принципе не занимались.
«Рождением-де он, Михайло Архангелогородской губернии Двинского уезда дворцовой Куростровской деревни крестьянина Василия Дорофеева сын, и тот-де его отец и поныне в той деревне обретается с прочими крестьяны и положен в подушный оклад»
Вы просто скопипастили цитату из Википедии, причем поставили ссылки на определение губерни и уезда. Только это не отвечает на вопрос был ли отец Ломоносова зажиточным крестьянином.
Тем более давать ссылки без ссылки на реальный источники — некрасиво.
Вот например, цитата из реальной работы 18 века — «Путешествия академика Ивана Лепехина. Ч. IV. В 1772 г. СПб.,1805. С. 298.»
Михайло Васильевич Ломоносов родился в 1709 году Архангелогородской губернии Двинского уезда Куростровской волости от черносошного крестьянина Василья Ломоносова, почему в первой переписи бывшей 722 году и написан в Куростровскую волость в крестьянство. Отец его промысел имел на море на Мурманском берегу и в других приморских местах для лову рыбы, трески и палтосины на своих судах, из коих одно время имел немалой величины гуккор с корабельною оснасткою".
Гуккор это двухмачтовая Бригантина, судно весьма серьезное, а если еще и немалой величины это имущеество недоступное 90% крестьян того времени (ну примерно как собственный рыболовецкий траулер в наши дни). Кстати, государственные крестьяне это отдельный класс, который стоял выше обычных (они просто платили налоги, но были свободными).
Считаете любой крестьянин того времени имел в собественности похожее судно (ниже)?
Ну и Ломоносов без труда выдал себя за сына бедного дворянина, обычный крестьянин так просто не смог бы. Да и банально просто не мог так спокойно уйти из места жительства.
То есть Ломаносов формально был крестьянин, но по факту из среднего класса.
Только это не отвечает на вопрос был ли отец Ломоносова зажиточным крестьянином.
Зажиточный крестьянин = обычный крестьянин.
Среди крестьян есть зажиточные крестьяне. Есть бедные крестьяне. И те и другие = обычные крестьяне.
Вы по какой-то личной причине считаете что обычный --- это бедный. Тогда как обычный --- являющийся НОРМОЙ для данного общества.
Тогда как обычный --- являющийся НОРМОЙ для данного общества.
Крестьянин, имевший в собственности двухмачтовую бригантину, был каким? Обычным (нормой для тогдашнего крестьянства)?
Крестьянин, имевший в собственности двухмачтовую бригантину, был каким?
Вы сейчас не Ломоносова уже обсуждаете. А собственное душевное спокойствие защищаете.
Вам нравится думать, что Ломоносов был из уникальной семьи --- это объясняет ваши неудачи. Я беден потому что родился в неправильной семье. Вот если бы я родился в богатой --- тогда бы я УХ!
Вот что мы обсуждаем на самом деле.
то выходит, в что в вашем прозябании в ничтожности виноваты вы самиТы вроде пытался читать ГПМРМ? Совсем ничего оттуда не вынес? Фундаментальную ошибку атрибуции в принципе не можешь распознать?
Я просто оставлю это здесь
Тоже умиляет наивная вера некоторых людей в то, что все зависит от человека. От человека не зависит НИЧЕГО. Есть полный биологический, социальный, и даже хуже того - физический детерминизм, нет никакой свободы воли и свободного выбора. А из этого следует один простой вывод - чисто физически нельзя сделать жизнь ЛУЧШЕ силой воли и желания. Она МОЖЕТ стать лучше, в силу стечения обстоятельств, но сознательно влиять на эти обстоятельства человек не может.
Человек — простая машина, которой довольно легко управлять.
… От человека не зависит НИЧЕГО… сознательно влиять на эти обстоятельства человек не может.
Почему не может? Ещё как может. Например, действительный абсолютный монарх вполне себе может объявить войну всем вокруг и сильно изменить в том числе и свою жизнь.
Другое дело что люди не равны в возможностях влиять на обстоятельства.
В условиях рыночной экономики и капитализма «сила» человека во многом определяется суммой денег, которой он может распоряжатся. И потому самые бедные — да почти полностью беспомощны в этом плане.
Но самые бедные — не только лишь все.
Дело не в том, что он может, дело в том, что он не может этого не мочь ))) Это не свободный выбор. Любой выбор любого человека в любой момент времени - четко и жестко, я бы сказал абсолютно, обусловлен суммой причин.
Простой пример: возьмите в каждую руку по яблоку, и задайте себе вопрос, какое из них лучше и нравится вам больше. И у вас возникнет неизбежность, которая заключается в том, что одно из яблок будет для вас однозначно лучше другого. И ничего вы с этим сделать не сможете. А теперь просто расширьте эту аналогию на девушек, машины, компьютеры, игры, дома, на любые вещи и события, на любой ваш выбор.
И поэтому получится, что в момент выбора у вашего абсолютного монарха - НЕ БУДЕТ НИКАКОГО ВЫБОРА. Этот выбор уже сделан обстоятельствами, которые его сформировали, событиями, которые с ним случились, и в целом миром как системой причинно-следственных связей.
Во-первых, у физиков о причиности есть две модели:
1) Первая когда случайностей нет и все события изначально следуют из предыдущих, то есть обладая абсолютными вычислительными мощностями после 1 секунды Большого Взрыва можно рассчитать что Вася Пупкин облажается на выпускном в 2010 году,
2) Вторая, каждое мгновение Бог кидает кости и мы все набор результата множества случайностей, в этом случае ваша теория не работает (мы все набор множества случайностей, которые никто не может предсказать),
Второе, это не имеет значение пока нет НИКОГО кто знает события заранее. С точки зрения, Человека он должен действовать так как если бы обладал реальной свободой воли, иначе будет дейстовать неэффективно.
То есть некто, обладая идеальным знанием о экономики, мог бы гарантировано предсказывать какой Стартап выстрелит, а какой провалится.
Однако, так как такого человека не существует (по крайне мере он вне доступа для основателей Стартапов) — основатели Стартапов должны делать все, чтобы он выстрелил, а не пытаться оправдываться, что все предрешено заранее.
То есть, при принятии решения мы должны исходить из той информации, что нам известна и достоверна, а не пытаться учитывать, то что нам недоступно (всемогущественное знаение всех причин и следствий). Это свобода Воли на доступном нам уровне.
В-третьих, мы можем жить в матрице, иметь не материальный источник наших мыслей или вообще жить в мире солипсизма (то есть единственной реальностью будет является только один разум, а весь мир лишь иллюзия). В этом случае, все хорошо со свободой Воли.
Посколько мы не знаем и не узнаем какая из версий реальности наиболее истинна — нет смысла думать о свободы Воли на таком уровне.
я все это знаю, и все это просто вопрос интерпретаций и представлений ) и на самом деле для человека в практической плоскости это ничего не меняет. можно воспринимать мир как одну из вероятностей, в которую схлопнулась волновая функция вселенной, одну из мультивселенных Эверетта, можно воспринимать мир как физикалистскую систему, четко детерминированную физически, но для конкретного Я всегда одно яблоко будет лучше другого. Потому что на самом деле и это я, и это яблоко, и этот мир - один и тот же объект. Его можно представить как облако элементарных частиц, как набор физических законов, воплощенных именно таким образом, как квантовую функцию, как майя, как иллюзию и сон будды. Но всегда, при любой интерпретации, находимся ли мы в матрице, ньютоновских яслях или чьем-то сне - одно яблоко всегда будет лучше другого. В заданных конкретных обстоятельствах для заданного конкретного я. Об этом можно думать, рассуждать как угодно - но это просто так
Если с яблоками не понятно, можно рассмотреть это по другому. При любом раскладе, если есть отдельные независимые объекты и человек к примеру им является, он должен обладать свободой воли как возможностью определять свои связи с другими объектами самостоятельно. Но это не так даже чисто эмпирически, вы не можете не соблюдать физические законы, вы не можете быть чем-то другим, чем вы являетесь сейчас, вы даже не можете быть независимым внутри своего сознания. Попробуйте посмотреть на красное яблоко и сделать его зеленым, или откусить кислый лимон и сделать его сладким как апельсин. Об этом моя аналогия с яблоками. Причинно-следственные связи и закономерности, из которых состоит мир - определяют и вас. И это определение абсолютное. Потому что на самом деле нет ни яблок, ни апельсинов, ни лимонов, ни вас. Есть только мир, как совокупность этих связей. И поэтому когда вы выбираете и определяет яблоко, яблоко выбирает и определяет вас )
Попробуйте посмотреть на красное яблоко и сделать его зеленым, или откусить кислый лимон и сделать его сладким как апельсин
Это вопрос тренировки/приема определенных веществ и т.п. Самовнушением вполне можно заставить воспринивать красное яблоко как зеленное или лимон сладким как апельсин. Известны и более сложны случаи.
вы не можете не соблюдать физические законы, вы не можете быть чем-то другим
Почему? Для этого нужно предположить, что нам известна универсальная Истина, что такое физические законы и как они работают.
Ну представим самый просто случай — солипсизм, то есть существует только мой разум (как он возник и почему не важно), а все остальная Вселенная это лишь созданная моим разумом Иллюзия. Какие в ней могут быть физические законы и почему они должны меня ограничивать?
Если существует хотя бы одна Модель реальности где ваша логика не выполняется, значит может существовать бесконечное количество Моделей реальности где она как выполняется, так и не выполняется.
А вы выбираете только те Модели, которые подходят под вашу теорию. Что не верно. Как можно из Бесконечного числа вариантов, что есть Вселенная на самом деле, выбрать правильный используя лишь очень ограниченные человеческие знания и наблюдения.
Банально никто не доказал, что принципы причинности, сохранения энергии и т.п. — вообще универсальны (может Всленная вообще замкнута в кольцо по времени и пораждает саму себя постоянно, прошлое из будущего, например).
Отсюда простая логика — такие вопросы (аналогично есть ли Высший разум или где начала и причина всего), вне рассмотрения Науки, то есть Бессмысленое фанатазирование.
Это вопрос тренировки/приема определенных веществ и т.п. Самовнушением вполне можно заставить воспринивать красное яблоко как зеленное или лимон сладким как апельсин. Известны и более сложны случаи.
Одно яблоко всегда будет лучше другого. В заданных конкретных обстоятельствах для заданного конкретного я. Не вижу противоречий сказанному мной ранее. Разумеется можно повлиять на себя как физический объект и изменить свою реакцию на раздражитель. Но всегда будет одно конкретное я и одна конкретная реакция. Насчет изменения вкуса самовнушением - крайне сомнительно, научно это не доказано. Но даже если предположить что такое возможно, ясно что сам вкус не меняется, значит меняетесь вы. И для нового вас будет новая реакция, но она тоже будет неизменной. Вы не сможете испытывать сразу все вкусы - и сладкий, и кислый, и все остальные.
Ну представим самый просто случай — солипсизм, то есть существует только мой разум (как он возник и почему не важно), а все остальная Вселенная это лишь созданная моим разумом Иллюзия. Какие в ней могут быть физические законы и почему они должны меня ограничивать?
Даже если предположить такую невероятную ситуацию, то и здесь все очень просто. Если по отношению к вашему я не будет чего-то внешнего, то не будет и вашего я. Будет пустота небытия. А если это внешнее есть, то есть два пути: либо оно зависит от вашего я напрямую, целиком и полностью, либо хотя бы в чем-то не зависит. Если оно зависит от вашего я напрямую, во всех своих особенностях и проявлениях - то это не что-то внешнее, это и есть ваше я, и мы приходим к пустоте небытия ) Если оно хотя бы в чем-то от вашего я не зависят - то оно его ограничивает и взаимодействует, и мы приходим к физическим законам, как принципам этого ограничения и взаимодействия. Вся фишка в том, что Я - это на самом деле не объект, это процесс взаимодействия. И без второго, внешнего актора оно не возможно. Что многократно доказано наукой. Попробуйте лечь в камеру сенсорной депривации, отключить все ощущения от внешнего мира и сохранить свое я хотя бы на сутки. Это просто невозможно. А представьте солиптическое Я, создающее мир миллионы лет. Оно просто не сохранится без созданной им самим, ограничивающей иллюзии, которая от него не зависит. Иначе все сведется к пустоте небытия.
Если существует хотя бы одна Модель реальности где ваша логика не выполняется, значит может существовать бесконечное количество Моделей реальности где она как выполняется, так и не выполняется.
А вы выбираете только те Модели, которые подходят под вашу теорию. Что не верно. Как можно из Бесконечного числа вариантов, что есть Вселенная на самом деле, выбрать правильный используя лишь очень ограниченные человеческие знания и наблюдения.
Любая модель реальности, которую вы можете помыслить - будет включать ваше Я, которое, как мы уже выяснили, не может существовать без второго, внешнего актора, и внешних ограничений, которые это Я жестко, а точнее абсолютно, определяют. Вкус у яблока всегда будет КАКОЙ-ТО. В одной вселенной кислый, в другой сладкий, в третьей вообще мясной. Но он будет какой-то и четко определенный. Он не будет бесконечный, или неопределенный, или инвариантный. Потому что вкус - это просто одна из связей, через которую вы определяете мир, а мир определяет вас. И при заданном мире и заданном Я она не может быть неконкретной. Поэтому одно яблоко из двух, которое вы держите, ВСЕГДА будет лучше другого. Потому что если ЛУЧШЕ станет другое яблоко - изменится мир и вы, а ситуация, когда одновременно ЛУЧШЕ оба яблока - невозможна.
Банально никто не доказал, что принципы причинности, сохранения энергии и т.п. — вообще универсальны (может Всленная вообще замкнута в кольцо по времени и пораждает саму себя постоянно, прошлое из будущего, например).
Отсюда простая логика — такие вопросы (аналогично есть ли Высший разум или где начала и причина всего), вне рассмотрения Науки, то есть Бессмысленое фанатазирование.
Возможно вообще все, что вы можете помыслить, но все остальное невозможно. И на самом деле вся проблема в том, что вы не можете помыслить то, чего не можете помыслить ) И вот это вас ограничивает в рамках любой вселенной, в которой может существовать ваше Я.
Одно яблоко всегда будет лучше другого.
Нет — одно будет лучше другого только если мне нужно сделать выбор. Если яблоки проезжают мимо меня на конвейере, и передо мной нет задачи взять одно из них, они все будут для меня совершенно одинаково хорошими (отличаясь разве что цветом). Также, если я в принципе не люблю яблоки, и меня никто не заставляет их есть, то они все будут одинаково плохими.
[в любой модели реальности] Вкус у яблока всегда будет КАКОЙ-ТО.
Нет, если я не ем яблок. У него не будет определённой формы, если я на него не смотрю. Наконец, его не будет в модели вообще, если я не знаю ничего про яблоки. Более того, вкус абстрактного яблока по умолчанию в реальности не определён до тех пор, пока я его не попробую (или не ткну в него специальным щупом для определения количества сахара). Я пробовал достаточно похоже выглядящих яблок, одни из которых были на вкус более кислыми, а другие были более сладкими, и при этом я срывал их с одного и того же дерева.
Потому что если ЛУЧШЕ станет другое яблоко — изменится мир и вы, а ситуация, когда одновременно ЛУЧШЕ оба яблока — невозможна.
Невозможность для обоих яблок быть абстрактно лучше одновременно — это следствие определения слова "лучше", а не свойство самих яблок. Это свойство операции — при сравнении, яблоки могут быть либо равны, либо одно из них будет лучше. А если чуть углубиться, и взять более подробные критерии сравнения, то одно яблоко может быть "лучше" по размеру, но зато другое будет "лучше" по цвету или форме. Тогда при сравнении яблок вам нужно будет вводить ещё более сложную функцию ранжирования, и либо определить, что лучше — лучшая форма, или лучший размер — либо ввести подобие чисел, и понять какое из яблок численно лучше в сравнении с абстрактным третьим яблоком, которое вы придумали как среднее из этих двух конкретных яблок.
Давайте определимся в позициях, чтобы не запутаться в аналогиях и не доказывать друг другу одно и то же ) Я утверждаю следующие вещи:
Человека не существует самого по себе, как отдельного субъекта, это такая же часть мира как и все остальное, просто одна из форм, в которую воплощены законы мироустройства. Причем независимо от типа устройства мира и внутренней сути самих законов - начиная от ньютоновской физикой, и заканчивая квантовой, или возможностью того, что мы находимся в матрице, или в чьем-то сознании. Человек - не отдельный субъект и не отдельный объект, его суб-/объективность иллюзорна
Как часть мироустройства человек полностью детерминирован этим мироустройством, даже если все вокруг создано им самим и он находится внутри собственного сознания. Потому что без ограничивающего ВНЕШНЕГО, внешних физических законов или без каких-то конкретных правил, по которым существует иллюзия - никакое существование невозможно и все приходит к пустоте небытия. Опять же неважно какие это законы. Пусть даже придуманные
То, что мы называем сознанием и субъектностью человека - это процесс взаимодействия мира, воплощенного в человеке и мира, воплощенного вовне. Кроме этого процесса никакого Я и никакого Сознания не существует. Даже если человек находится в своем сне, он может в нем находиться и как-то в принципе существовать, только если есть какой-то придуманный персонаж, который им является и какие-то внешние обстоятельства, с которым он взаимодействуют. Этот процесс взаимодействия и является существованием. То же самое относится и к физическому миру, и к любому другому, включая любую представимую вселенную.
Человек полностью детерминирован внешним. Если есть два яблока, они сами по себе вообще никакие, это просто часть облака электронов (физический мир) или два отражения одной концепции сознания (солипсизм), они не лучше и не хуже. Но в рамках акта осознания они приобретают конкретность, и становятся какими-то. Если нет акта осознания - то нет ни яблок, ни человека. А если есть яблоки и человек - то это конкретные яблоки и конкретный человек, и одно из яблок будет для этого человека лучше или хуже другого. Если вы осознаете яблоки, проезжающие мимо вас на конвейере, они уже чем-то друг от друга отличаются, если вы их не осознаете - их для вас не существует.
Нет, если я не ем яблок. У него не будет определённой формы, если я на него не смотрю. Наконец, его не будет в модели вообще, если я не знаю ничего про яблоки. Более того, вкус абстрактного яблока по умолчанию в реальности не определён до тех пор, пока я его не попробую (или не ткну в него специальным щупом для определения количества сахара). Я пробовал достаточно похоже выглядящих яблок, одни из которых были на вкус более кислыми, а другие были более сладкими, и при этом я срывал их с одного и того же дерева.
С этим никто не спорит. Я употребил термин "яблоко" как объект внешнего мира, с которым по идее знакомы все, и все его хотя бы раз попробовали. Если вы его хоть раз увидели и попробовали, был акт осознания, и после этого яблоко стало для вас конкретным яблоком, а не безымянным инвариантным нечто. Вы определили его, а оно определило вас. Это примерно то, про что рассказывается в библии про Древо познания и запретный плод, то же самое яблоко, кстати. Грехопадение и заключалось в том, что человек обрел разум и мир из единой цельной общности распался на яблоки, человека и все остальное. И одно из яблок стало для него лучше или хуже другого. Просто потому, что они из идеи яблока превратились в два разных воплощения этой идеи. А воплощения всегда будет разными по степени близости к воплощаемой идее.
Невозможность для обоих яблок быть абстрактно лучше одновременно — это следствие определения слова "лучше", а не свойство самих яблок. Это свойство операции — при сравнении, яблоки могут быть либо равны, либо одно из них будет лучше.
Яблоки не могут быть воплощены в мире одинаково, даже если это два одинаковых яблока, они находятся в разных точках пространства, по разному взаимодействуют с этим пространством, с вами. Разное освещение, разное расположение относительно вас, разные тактильные, зрительные и слуховые ощущения. И все это влияет на степень их близости к вашей идее идеального яблока. Если бы яблоки были одинаковы и занимали одну точку пространства - такого бы не было, но тогда это было бы одно яблоко и понятия ЛУЧШЕ, как вы говорите - не стояло бы) А так одно из яблок будет для вас в заданных обстоятельствах всегда предпочтительней другого, и это жестко определит ваш выбор этого яблока. Как в общем-то и любого другого объекта, поступка, мысли или вообще чего угодно во внешнем мире. И мы приходим к идее абсолютно детерминизма и полного отсутствия выбора для любого человека в заданных обстоятельствах
Человек — не отдельный субъект и не отдельный объект, его суб-/объективность иллюзорна
Это зависит от применяемой детализации обсуждения. Я не вижу смысла всегда рассуждать о человеке с позиции квантовой механики, где гипотетически можно постулировать запутанность человека со всей остальной Вселенной. С точки зрения же классической механики, человек, как и множество других физических тел, является отдельным объектом, о котором можно рассуждать как об отдельном объекте в огромном количестве задач. При том, есть много интересных работ, где говорится о влиянии квантовых эффектов на мышление.
Как часть мироустройства человек полностью детерминирован этим мироустройством, даже если все вокруг создано им самим и он находится внутри собственного сознания.
Нет, потому что наше понимание квантовой механики отрицает полную детерминированность. Здесь снова всплывает необходимость дискриминировать модели человека с точки зрения значимости квантовых эффектов. Я не готов сходу заявлять, что квантовые эффекты никак не участвуют в процессах мышления, и не уверен, что у вас будут какие-то данные, подтверждающие или однозначно это опровергающие.
Если вы осознаете яблоки, проезжающие мимо вас на конвейере, они уже чем-то друг от друга отличаются, если вы их не осознаете — их для вас не существует.
Смысл исходного возражения как раз в том, что я осознаю яблоки, но мне не требуется выбрать из них одно. Поэтому никакое из яблок не лучше, хотя мне прекрасно видно их цвета и формы.
Разное освещение, разное расположение относительно вас, разные тактильные, зрительные и слуховые ощущения.
"Разное" не означает автоматически какого-то ранга в сравнении. Иными словами, из "разное" не следует "лучше" или "хуже".
И все это влияет на степень их близости к вашей идее идеального яблока.
Идеальность вы имеете в виду в каком из смыслов? Потому что идеальность чего-либо на самом деле тоже не предполагает никакого ранга, и близость к идеальному сама по себе тоже не является причиной ранжировать явление как "лучшее", если такой задачи в рассуждении не ставится.
И мы приходим к идее абсолютно детерминизма и полного отсутствия выбора для любого человека в заданных обстоятельствах
Но "заданные обстоятельства" — это, в общем случае, идеальные обстоятельства. Если реальность не совпадает с заданными обстоятельствами, то и отсутствие выбора постулировать уже не получится. При учёте принципиального отсутствия полной детерминированности ниже определённого порога описания реальности как раз получается, что о "заданных обстоятельствах" имеет смысл рассуждать только после того, как они совершились. Ну и, вполне логично, что в прошлом у нас абсолютный детерминизм.
«силой воли и желания» ничего не сделать, а вот действиями — можно много чего. Многие обстоятельства формирует сам человек, целенаправленными действиями
(да, а наши общие друзья — некоторые спились, пару зарезали в бандитских разборках 90х)
Увы, но нет. Человек не то что не формирует обстоятельства, он сам часть этих обстоятельств. А то,что он считает своими собственными действиями - это просто выражение этих внешних обстоятельств. Просто люди этого не замечают по чисто психологическим причинам
пример раз
сильные негативные обстоятельства - оказались не нужны инженеры, оказался не нужным ремонт компов, работа иссякла, перестало хватать денег, начал голодать, начали корить в семье, начал плохо себя чувствовать, понизилась самооценка, начал выделяться кортизол и другие стрессовые гормоны, СТАЛО ПЛОХО - был вынужден пойти в бухгалтера, сидеть с бабами в душной комнатенке, чувствовать себя ничтожеством, зарабатывать деньги на прокорм, оправдывать все это самоиздевательство тем, что все таки есть деньги на аренду, а потом на ипотеку квартиры. Поменялись обстоятельства - поменялась работа снова, ушел в прогеры
итд итп
понизилась самооценкакак говорится, скуяли? Если во всей стране — жопа, почему моя самооценка должна понизиться? Не вынужден пойти, а нашел, чем заняться, чтобы зарабатывать деньги (не бухать же, как некоторые. Ну и не в грузчики пошел). и не «сидеть с бабами в душной комнатенке», а сидеть в отдельном кабинете, ибо главбух. Да, работал «за деньги» — но, собственно, абсолютное большинство за них работает. Часть обстоятельств меня двигала, часть обстоятельств создавал я сам.
Речь не о обычности или не обычности. Речь о том, что у отца Ломоносова было ДЕНЕГ и СРЕДСТВ больше, чем у 90% других крестьян того времени и он МОГ НАНИМАТЬ персональных учителей, ПОКУПАТЬ книги и ДАТЬ сыну такое же образование как сыну БЕДНОГО ДВОРЯНИНА.
Это важно, а не формальные признаки крестьянин или нет. Были бы у отца Ломоносова такие возможности как у среднестатистического крестьянина — не факт, что Ломоносов хотя бы грамоту освоил — ибо откуда деньги и время на это?
Зажиточный крестьянин = обычный крестьянинДа-да ))
Всегда забавно наблюдать попытки переспорить факты — демагогией)))
Или академиком академии художеств как Тарас Григорьевич Шевченко
Потому, что родители не верили что дети смогут поступить. И справедливо считали что нужно тонны бабла репетиорам, также взятки на поступление. А ЕГЭ открывает все двери пинком и автоматом. У меня бал больше чем проходной. Можно собираться и ехать учится. Это один вариант. А второй "дай денег поеду сдавать экзамен за тысячи километров, вдруг поступлю?"
©
Зона комфорта --- это не то место, где тебе хорошо. Это место, из которого ты не хочешь уходить.
Зоной комфорта человека называют область его жизненного пространства с наименьшим уровнем тревожности (с) вики.
Если электрик или сантехник хороший, то с учетом строительного бума в Сочи, начав с жизни в сарае и общаге рабочий за полгода - год переберется в нормальную съемную квартиру. Я на карантине застрял в Соич и прожил там с февраля по июнь. Огромное количество простых людей с северов, цела диаспора из Челябинска среди кторых таксисты, релейторы экскурсоводы. Мой инструктор по сноуборду, бросила работу экономистом в Санкт-Петербурге и перехала в Сочи зимой инстркутор по сноуборду, летом гид по горам и учится на инструктора по парашутному спорту.
Если электрик или сантехник хороший
А если нормальный? А если не электрик или сантехник, а скажем продавец или водитель автобуса?
Мой инструктор по сноуборду, бросила работу экономистом в Санкт-Петербурге и перехала в Сочи зимой инстркутор по сноуборду, летом гид по горам и учится на инструктора по парашутному спорту.
Какое максимальное количество инструкторов по сноуборду и гидов по вашему мнению может "прокормиться" в Сочи?
Что произойдёт с теми же ценами на жильё в Сочи если туда переедет хотя бы пара миллионов новых жителей?
Во что превратится Сочи если туда переедет 10-20 миллионов людей?
Чем больше людей тем больше спрос на услуги сантехников и электриков связь однозначная. Тем дороже жилье но болше платят хорошему электрику и сантехнику. Баланс спроса и предлодения.
По поводу сантехников и электриков: контакты хороших специалистов передают друг другу в любой профессии, достаточно часто можно никуда не ехать, если ты специалист, и бесполезно ехать, если «20 лет в профессии» без сложившейся клиентской базы.
Тем дороже жилье но болше платят хорошему электрику и сантехнику
Ок, с хорошими сантехниками и электриками мы уже разобрались. Что будем с нормальными делать?
Баланс спроса и предлодения.
Зарплаты обычных средних учителей и врачей от этого тоже вырастут? :)
что ваша позиция, которую можно свести с «Место проклятое»
Да не место проклято, а путь не тот. То что вы описываете работает для страны вроде Швейцарии, Финляндии, Швеции и т.п. Когда в стране есть демократические институты, гражданское общество, свобода слова, свободная экономика, право собственности и т.д.
К сожалению, большинство бедных стран идут по латиноамериканско-африканскому пути — игнорирование желаний народа, авторитизм, коррупция и воровство, класс господ и класс плейбеев-рабов, высокая смертность у плейбеев, подавление несогласным силовиками и т.д.
И тут невозможно ничего изменить только мотивацией народа без смены всей политической структуры (что уже вне обсуждения на хабре). Отдельные представители могут жить лучше остальных (либо за счет обслуживания господ или получения возможности самим стать господами, либо с помощью иммиграции), но глобально это не работает (просто за счет тяжелой работы плебеев господа украдут чуть больше).
Когда в стране есть демократические институты, гражданское общество, свобода слова, свободная экономика, право собственности и т.д.
Не надо думать, что человек при тоталитарном режиме --- полностью лишен выбора. Да, он не может сменить условного тирана Вову на демократа Алешу --- но он может не верить пропаганде и ставить свои личные интересы выше государственных. Выбирать место жительства, работу, образ жизни. В общем Бродский всё уже сказал:
Если выпало в Империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря. И от Цезаря далеко, и от вьюги. Лебезить не нужно, трусить, торопиться ...
Выбирать место жительства, работу, образ жизни
Ну давайте предметно, пока жили в России (Самаре) была у нас знакомая, которая работал продавцем, снимала квартиру (своей не было), был сынишка, отец ушел с концами и без алиментов. Денег с зарплаты впритык хватало на еду, квартиру и одежду (при том что экономила на всем) — в других местах города зарплаты были такими же. Все свободное время занималась с сыном, на обучение или подработки у нее явно не было времени. Накоплений тоже не было. Искать «спонсора» и тем более торговать собой было вне ее моральных норм.
Теперь расскажите — как ей переехать в Cочи (или Москву), сменить работу, образ жизни и т.д. по списку?
И это даже не будем добавлять еще большей сложности (инвалидности ей или ребенку, мать-пенсионерку, которой нужна помощь и прочее).
P.S. Ну или например, была у нас неплохая дача. С нее можно было получать неплохой урожай, но с нее постоянно все воровали. Соседи не хотели нанимать охрану, ночевать постоянно возможности не было (да и старики с подростком не сильно хорошая охрана).
Какой смысл работать больше и упорнее, если в результате все равно почти все украдут? Очевидно кто-то вроде вас мог бы рассказывать о том, что нам нужно выйти из зоны комфорта и вкалывать намного больше.
был сынишка, отец ушел с концами и без алиментов.
Давайте начнем с этого. Почему женщина осталась одна? Потому что выбрала неподходящего мужчину. Высокорангового альфу, которому она не нужна. Что делать в этом случае? Заводить отношение с равным мужчиной. Да, это неприятно с точки зрения врожденных паттернов поведения. Но чудес не бывает --- принцев мало и на всех их не хватает. Это основная её проблема, а вовсе не переезд.
Если она изменит своё отношение к подбору партнера --- она без проблем найдет себе одинокого мужчину в Москве (Сочи, Бангкоке).
Мою книгу загнобили потому, что был заговор, а не потому что она фиговая. Женщина не смогла переехать в Сочи с ребенком — самадуравиновата
Женщина не смогла переехать в Сочи с ребенком — самадуравиновата
А кто виноват? Путин? Бог? Заговор жидорептилодов? Огласите весь список виноватых в её плохой жизни.
Просто не все и не всегда могут взять и все поменять. Из 8 млд. человек только 1-2 млд. достаточно хорошо обеспеченные, порядка 4 млд. живут бедно. Все 4 млд. просто не хватает мотивации? Нужно признавать, что дети бедных часто так и остаются бедными, ибо социальных лифтов на всех не хватает (и не может хватить).
талантов, ума или целеустремленности тоже не было.
Ум и целеустремленность это личные качества. Отсутствие ума --- принято называть глупостью.
То есть по сути дела --- вы пишите что проблема не в социуме, а в конкретном человеке. В его глупости, в том числе.
Но при этом спорите с мной, да.
Ум и целеустремленность это личные качества
япростооставлюэтоздесь
– Полагаю, если я скажу вам о фундаментальной ошибке атрибуции, вы меня не поймёте?
МакГонагалл покачала головой:
– Нет, но постарайтесь объяснить, если вас не затруднит.
– Ну… – Гарри задумался, как бы объяснить попонятнее. – Представьте, вы пришли на работу и увидели, как ваш коллега пинает стол. Вы думаете: «Какой же у него скверный характер». В это время ваш коллега думает о том, как по дороге на работу его кто-то толкнул, а потом накричал на него. «Кто угодно на моём месте разозлился бы», – думает он. Мы не можем залезть людям в головы и узнать, почему они ведут себя тем или иным образом. Вместо этого мы склонны объяснять поведение людей особенностями их характера, своё же собственное поведение мы чаще объясняем наоборот – внешними обстоятельствами. Таким образом, фундаментальная ошибка атрибуции – это склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а не внешними факторами и ситуацией.
Существовал ряд изящных экспериментов, подтверждающих данное явление, но Гарри не хотелось углубляться в детали.
Невезение. Не повезло родится в богатой стране, либоСкорее — социальный уклад, сформированный провальной экономикой. Невезение — это когда кружку со стола уронил. А когда значительная часть населения живет в нищете и не имеет сил на изменение этой ситуации — везением тут не обойтись
когда значительная часть населения живет в нищете и не имеет сил на изменение этой ситуации — везением тут не обойтись
я как-то прочитал Чертока (ракеты и люди,1кн)- когда в первые недели оккупации нашими войсками немцы начали самостоятельно, без команды, подметать улицы перед своими домами, приводить в порядок клумбы, заборы и т.д. Его тогда это поразило.
это я к чему — к тому, что страну богатой делают люди, котрые в ней живут. а вот как они организуются для этого…
Чтобы все было как в Англии недостаточно просто начать стричь газон перед своим домом. Надо делать это на протяжении двухсот лет
Чтобы все было как в Англии недостаточно просто начать стричь газон перед своим домом. Надо делать это на протяжении двухсот лет
Будете стричь газон, получите карго-культ газона, а не "как в Англии". И 200 лет карго-культа не поможет.
В этом треде пытаются объяснить, что "если не переехала в Сочи, хотя и хотела бы" - не обязательно "виновата". Мир вообще-то не справедлив.
А у вас без чувства вины никак?
Складывается впечатление, что "не повезло, так обстоятельства сложились" - в вашем мире не бывает. Если у кого-то что пошло не так, "виновата сама". Ну в лучшем случае какой-то внешний персонаж.
А у вас без чувства вины никак?
Никак. Чувство вины --- это эволюционный механизм, который заставляет вас действовать. Вам крайне неприятно читать про это я понимаю. Но я не ваш психолог --- я не обязан говорить только приятненькое.
Почему неприятно? Мне забавно. Я-то даже шнурки стараюсь завязывать безупречно :)
И внутренняя референция у меня прокачана столь же хорошо, как и внешняя. Сделать мне неприятно словами - надо очень постараться.
Но вот навязывать чувство вины окружающим - это действительно не мое. Я скорее исхожу из обратного. "В любой ситуации каждый человек делает лучший выбор из всех, какие он может себе представить в данный момент". Даже если впоследствии окажется, что лучше было выбрать что-то другое.
Но вот навязывать чувство вины окружающим - это действительно не мое.
Представим себе человека из Мурманска.
Он прочитал данный спор, осознал что в своём бездействии виноват только сам, испытал чувство вины и переехал в Сочи. То есть стал жить лучше.
Или он согласился с вами, повернулся на другой бог и продолжил жить в Мурманске.
Кто по факту сделал ему лучше -- я, пробудивший чувство вины или ты, убедивший что в его плохой жизни виноваты все, кроме него.
У меня к вам тогда такой вопрос: у вас вообще никаких желаний нет? Ну то есть всё что вы хотите вы реализовали? Достигли всего чего хотели? Как там дела с принцессой, если позволено будет спросить?
Да вы издеваетесь... Человек из Мурманска прочитал этот спор, испытал чувство вины, бросил все и переехал в Сочи. Где не смог найти подходящую работу с зарплатой, достаточной для съема жилья, текущих расходов и содержанияи двух несовершеннолетних детей. Возвращаться обратно нет возможности, все мосты сожжены. В итоге ударился в криминал, совершил преступление, был арестован и осужден. Теперь дети в детском доме, а он сам мотает срок за ограбление. Кто в этом виноват? Вы, потому что убедили его рискнуть?
Там где жить действительно плохо — живут туземцы и вахтовики. А на вахте, кстати, можно очень неплохо заработать начальный капитал для своего стартапа (у меня одноклассник так сделал, причём стартап начал делать ещё на вахте). Не хотите попробывать? Нет?
Блин, задолбали с Мурманском. Я — человек из МурманскаХотите в Сочи? )))
Для северного человека — ещё опасно для жизни. Врачи не рекомендуют переселятся южнее Питера/Москвы даже сравнительно молодым (~30 лет)
Таки да, людей из северных и умеренных широт, которым категорически не нравится жара — полным полно.
Да, я тоже такой, хоть и не из Мурманска. Мне не нравится жара, причём жара для меня начинается что-то примерно в +24С, а то и ещё ниже.
С учётом влажности нынешнего места проживания (живу не на севере), конечно, влажность на теплопередачу сильно влияет.
Ок, я сделаю это, один раз
Возьмем женщину из маленького городка, условной пермской области, где 99.9% потомственные алкаши, получающие образование, если получают — в одном из двух техникумов локального значения, работают потом на 1-2 фабрик локального значения, мужики там уходят в запой и бросают женщин с детьми примерно в половине случаев, даже не доводя дело до брака. Образования особого нет, внешностью и умом — «как у всех», все силы уходят на то, чтобы заработать на еду и бухло (да, женщины там тоже пьют), даже на детей времени особо не остается
Кто виноват в том, что подавляющее большинство населения поставлено в такие условия, что сил на какую-то инициативу уровня «перехать в сочи» — тупо не остается?
есть, например, пресловутый Рубцовск («В Рубцовске каждый второй житель или сидел, или сидит, или будет сидеть»)- и есть оттуда хотя бы Олег Палёк («байки старого химика»), а еще — несколько мирового уровня спортсменов, деятелей культуры (и даже Раиса Горбачева оттуда )…
Т.е. отдельные люди находят силы и способы. а вот «подавляющее большинство» — не находит сил ни «сбежать», ни «привести место в порядок».
С законом больших чисел спорить бесполезно
и в практически любом провинциальном городке найдется (точнее, «уже не найдется» ) «поуехавший» (куда-нибудь в Москву, Сочи, Германию, Аргентину...). а основная масса — да, живет как, извиняюсь, биомасса.
когнитивное искажение, когда недалекий человек в своих неудачах — винит обстоятельства, а в чужих — личные качества пострадавшего
Если вы считаете, что это когнитивное искажение свойственно только недалёким людям, то это ещё одно когнитивное искажение )))
Почему женщина осталась одна? Потому что выбрала неподходящего мужчину.
Правильно давайте ещё виктимблеймингом займёмся. Вот сразу повесим правильный ярлык и проблема больше не проблема.
А может она оказалась одна потому что муж умер по той или иной не особо зависящей от него или неё причине. Теперь что?
Если она изменит своё отношение к отношениям — она без проблем найдет себе одинокого мужчину в Москве (Сочи, Бангкоке).
То есть одинокая женщина с ребёнком права переехать в Сочи не имеет. Она обязана отношения завести.
Какие категории людей по вашему мнению ешё не имеют права на переезд в Сочи? Пенсионеры? Инвалиды?
А может она оказалась одна потому что муж умер по той или иной не особо зависящей от него или неё причине. Теперь что?
--- Алло! Алексей, у меня на дороге спустило колесо, что делать?
--- Менять колесо. Взять домкрат, вытащить запасное колесо...
Почему я советую менять колесо, а не накачивать? Ведь колесо могли спустить хулиганы --- и в этом случае его не нужно менять.
Потому что пробой --- многократно более распространенная проблема чем хулиганы. Проще устранить её, чем заниматься на дороге диагностикой.
В вашем случае --- очевидно, что вы настроены против дискуссии --- и будете сосредотачиваться на возражениях и частностях.
У вас 14 тысяч комментариев. Вы банальный флудер --- для вас беседа способ социального взаимодействия. Все что вы хотели сказать --- вы сказали эоны лет назад. Беседовать ради беседы мне не интересно. Прощайте.
Найти однокого мужчину с своей квартирой женщине 35-40 лет заурядной внешности с довольно взрослым ребенком (и который будет готов принять ребенка) даже в своем городе совсем не просто. А уж с переездом в Москву, Сочи и т.д. это совсем фантастика.
Тем более это не сильно отличается от поиска «спонсора» — искать чисто мужчину с квартирой для переезда в нужный город на которого свалить воспитание и содержание своего ребенка — очень близко к бытовой проституции.
Это примерно так же как молодые ищут старика, который купит им машину, квартиру, телефон и т.п., но рассказывают, что это по неземной любви.
очень близко к бытовой проституции.
Нравится вам это или нет --- но самке примата сложно вырастить потомство без участия мужчины. Именно поэтому эволюция сделала так, что самки могут заниматься сексом все время --- а не только во время овуляции.
Если вы не поняли --- то скажу прямым текстом. Эволюционно одобренный метод решения проблемы --- обмен секса на поддержку самки и детей. Это не я придумал, а мать природа. Все претензии к ней.
Хотите идти против? Ради бога. Но не ожидайте, что это будет легко.
На самом деле, нет. Большинство приматов живет большими группами и детей воспитывают вместе. А учитывая, что большинство приматов живет собирательством, а не охотой, и там где хватает фруктов/ягод, без самца самка отлично может прожить и накормить детей.
Если про древних пещерных людей, там скорее всего все было общим и женщины и добыча и дети, так как вклад всех членов общества (включая детей) был важен для выживания.
Эти идеи были популярны лет эдак сто назад.
У вас какие дремучие идеи, которые вы выдаете как научные фактыТут другой случай — типичная подгонка фактов под теорию
Что-то из области «Женщины не хотят со мной заводить отношения, потому что они ищут кого-то выше себя по иерархии. А не потому что я не умею с ними общаться и минимально уважать»
А вот такие факты в чью теорию лучше ложатся — в его или в вашу?
Встречный вопрос - почему мужчина в Москве, Сочи или Бангкоке одинок? Разве не будет он рассматривать таких кандидаток, да еще и с ребенком, как заведомо низших? Какой смысл переезжать в Москву или Бангкок бесправной домработницей?
Разве не будет он рассматривать таких кандидаток, да еще и с ребенком, как заведомо низших?
Ох уж этот Хабр! Буквально все приходится объяснять с азов.
Мужчина может выстраивать отношение с девушкой более низкого статуса. (Принц + Золушка) Он оценивает женщину исходя из её личной привлекательности.
У женщины отношения с низким по статусу партнером вызывают инстинктивное отвращение. Практически все современные женские романы --- пишут про отношение с князем, вампиром, миллиардером и ректором. Равный партнер не возбуждает.
Практически все современные женские романыИмеется в виду унылая графомания со всяких автортудеев и самиздатов?
Это же сарказм, да?..
Видимо вы плохо представляете, чем сейчас набиты помойки типа автортудейя или самлиба. Заповедники непуганных графоманов
Такой короткий ответ, а столько интересного.
Зачем бы это нормальному человеку копаться в помойке?
Также стало очень интересно, как вы предлагаете тех графоманов пугать? Лагерями и конфискацией, а в качестве критерия – отклонение от линии партии?
Вообще, конечно, тред является нагляднейшей демонстрацией того, что система комменатриев Хабра совершенно не приспособлена для дискуссий на отвлекающие(ся) темы.
Зачем бы это нормальному человеку копаться в помойке?Каждый читает те книги, которые может понять. Мой список для чтения — не секрет: habr.com/ru/post/404587
Спасок для чтения моего оппонента — выглядит… Жалко? Да, пожалуй — это правильное слово: «Магический реализм, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература, Альтернативная история». С этими графоманами ничего уже не сделать — пусть живут
Мне кажется, вопрос почему средняя обремененная детьми женщина из провинции не может уехать в Сочи, он примерно из серии "почему средний саратовский бомж не может стать мультимиллиардером" ) или "почему здоровая мотивированная черепаха не может обогнать ленивого хромого гепарда" )
Мда... Ну а если отойти от стереотипов женских любовных романов, то модель "принц+золушка" давным-давно нежизнеспособна и не работает. Как мужчина, так и женщина способны выстраивать отношения как с низкими по статусу, так и с высокими. Скажите про низкий и высокий статусы тем женщинам, которые живут, заводят семьи и рожают детей маргиналам, алкоголикам и дегенератам. И наоборот.
Равноправие, оно такое...
Вспомнился анекдот
"Хочу в Советсский Союз"
Воспитательница в детском саду говорит детям:— В Советском Союзе каждый сытно ест и красиво одевается. В Советском Союзе люди живут в прекрасных квартирах. У всех детей в Советском Союзе много красивых игрушек...Вовочка расплакался:— Хочу... хочу... я хочу жить в Советском Союзе!
Возможно его напомнил прекрасный мир, в котором одновременно "чудес не бывает --- принцев мало и на всех их не хватает" и при этом принцев (домика у моря и т.п.) не имеют исключительно те, кто не хочет (ленится) из зоны комфорта выходить...
Вы сравниваете теплое с мягким.
Принцев на всех не хватит --- товар штучный. И это проблема не решаемая в принципе --- если большинству женщин нужен лучший мужчина --- то на всех его не хватит.
Это проблему не решить --- её можно только снять. Перестать хотеть принцев и начать строить отношения с равными по статусу мужчинами.
А домиков у моря много. Если все захотят переехать, то можно построить домиков еще больше --- проблем в этом нет.
Поэтому эти две проблемы нельзя сравнивать.
Принцев на всех не хватит --- товар штучный. И это проблема не решаемая в принципе --- если большинству женщин нужен лучший мужчина --- то на всех его не хватит.
Как по мне, так весьма странный тезис. Будто вы исходите из предпосылки, что "принц" - понятие универсальное. Ну или чисто формальный титул.
В моем мире у женщин разные ожидания от мужчин. Для кого-то я очень даже принц, за которым, как за каменной стеной. Разумеется, с недостатками, но не критичными. А для кого-то я слишком правильный душнила.
Другое дело, что если что-то потом пойдет не так, вы скажете "сама дура виновата, неправильного принца выбрала"...
Есть и другой момент - "домики у моря" надо строить. Закончится первая линия - начнется вторая, пятая, десятая линия, а там и до Магадана недалеко. Территория ограничена, на всех домиков у моря не построить.
А вот "принц или не принц" определяется наличем определенных качеств (насколько я понимаю). Фактически воспитанием мы из имеющегося мальчика делаем либо принца либо нет. Потенциально сколько мальчиков есть, столько и принцев будет. Не надо кучу новых принцев рожать. Или нет?
В моем мире у женщин разные ожидания от мужчин.
Вы живете в принципиально непознаваемом мире --- где нет закономерностей, статистики, где каждый человек феномен, а коллективная психология лженаука.
С вами бесполезно дискутировать --- в вашем мире не могут существовать прогнозы и обобщения. События происходят потому что происходят, без всякой связи.
Вообще, человек склонен искать связи между любыми случайными событиями. Распознавание паттернов там, где их нет. Отсюда теории заговора и проч. Известное когнитивное искажение, необходимое для выживания.
События происходят потому что происходят, без всякой связи.
Наверное, такое бывает довольно часто.
Как по мне, так весьма странный тезис. Будто вы исходите из предпосылки, что...А это у него уже личное. Тема настолько больная, что логики там не найти. Здесь он еще стесняется, а на автортудее эта дичь — его любимая тема ))
Вот только выбор у человека в таком режиме все-таки немонго уже. Он может верить или не верить первому каналу, он может пить алкоголь или не пить, он даже может самостоятельно решить, кем он хочет работать, когда вырастет. А потом приходит взрослая жизнь и бьет с размаху по голове. Не каждый вчерашний школьник может взять и умчаться в никуда без копейки в кармане. Кому-то родители и окружение внушили тягу к знаниям и золотой парашют для переселения. А кому-то нет. И чем старше он становится, тем меньше шансов начинать все сначала. Кому-то не позволяют так поступить родственные связи, кому-то материальное или семейное положение, кто-то действительно может быть доволен или хотя бы не слишком недовольным текущим местожительством. А кто-то решает, что родные вполне самостоятельные, семья может и так обойтись, а на первое время хватает средств, чтобы попытаться закрепиться. Многие из них потом возвращаются обратно, так и не сумев остаться. А кто-то остается, удачно найдя применение своим навыкам и талантам. Люди разные, обстоятельства разные. Вы смогли, кто-то не смог.
В общем Бродский всё уже сказалТолько вот Бродский за эти слова был в психушке, в тюрьме и на поселении, а потом насильно выслан из страны, к чему, кстати — не стремился.
А «демократ Алеша» — был советником губернатора и основателем фонда поддержки губернатора — там ворье все поголовно, самого высшего порядка. «Демократом Алешей» стал тогда, когда его оторвали от кормушки и он начал демонстративно рассказывать то, что всем и без него было отлично известно
Если в России все откажутся работать на тяжелых работах, то
— упадет соответствующий сектор экономики
— просядут все смежные сферы
— увеличится трудовая иммиграция
— аналогичные сферы, в том числе в цивилизованных странах, даже входящих в G8 предоставят свои услуги российской промышленности.
Нет, дело в "нации". Просто надо уже осознать, что "нация", "национальность" - это вообще не гены, а шаблоны поведения, привычки и вообще способ жить.
Пушкин был кем? А Цой?
Тем не менее, опыты на лисичках показали что шаблоны поведения наследуются
Читал, но прямой перенос результатов исследований на условных мышах на другие виды (человека) очевидно некоррректен, начиная с действия разных веществ (лекарств, например) и заканчивая вот этим вот.
Соображения достаточно простые - у человека от рождения вообще практически не наблюдается никаких поведенческих шаблонов. Новорожденный имеет единичное кол-во встроенных умений - по сути, хвататься за шерсть (крепко) и мощно вытягивать молоко из системы подачи питания. И еще впитывать информацию из окружающей действительности. Все остальное в него попадает только методом (само)обучения.
А у всяких лисичек и котов шаблонов явно больше. Несмотря на то, что мамы-кошки, к примеру, ведут обучение котят (а из докладов Сеттона-Томпсона мы знаем, что и лисы тоже), даже оторванный от матери котенок все равно потом проявит множество явным образом врожденных стратегий, включая весьма сложные, типа способов охоты на добычу, которой он вообще никогда не видел.
Соображения достаточно простые - у человека от рождения вообще практически не наблюдается никаких поведенческих шаблонов
Это настолько не вяжется с наблюдаемым вокруг миром --- что хоть стой, хоть падай. Поведение человека определяет колоссальное количество врожденных потребностей. Все --- от сексуальности, до страхов, от выбора книг до выбора политических партий --- все базируется на врожденных паттернах.
до выбора политических партий
Получается, что у меня неплохо так сменился генетический код, связанный с политическими пристрастиями. Может меня поразил какой-то вирус? Как думаете?
Я думаю, что вы не знаете базовых вещей --- как работают инстинкты, как работает разум. Прочитайте пару научно-популярных статей, шоли. Мне лень их пересказывать.
меня тоже удивляют люди, которые в упор не видят биологической обусловленности ВСЕХ ВИДОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОВЕДЕНИЯ. Прямого биологического и социального детерминизма вообще любого человеческого выбора. Человек - это биологический автомат, физически не способный выйти за пределы социальных и биологических ограничений. Даже приближение к этим предела в первом случае приравнивается к преступлению и сумасшествию, во втором случае оканчивается смертью.
То, что человек нуждается в пище - это обусловлено. А вот то, как он ее добывает, и вообще какую именно пищу он добывает - никоим образом не является безусловным рефлексом. ИМХО, это очевидно.
Обусловлено вообще все, начиная от биологической и социальной реакции вашего организма на конкретную пищу, что приводит к тому, что некоторая пища нравится вам больше другой независимо от вашего желания - элементарно от пелемешек больше дофаминчика выделяется, а от тухлой селедки, известного норвежского деликатеса - меньше ) и заканчивая тем, что способы добычи этих пелемешек в вас забиты обществом при вашем воспитании, поэтому один близнец например идет воровать, если его воспитывали цыгане, а другой идет работать, если его воспитывали не цыгане ) и так абсолютно со всем
Не понимаю, как "что способы добычи этих пелемешек в вас забиты обществом при вашем воспитании " противоречит тому, что я и талдычу. Я ровно об этом и вещаю.
Ну для начала, сюрстремминг - это не тухлая сельдь, а забродившая. И этому продукту не настолько много лет, чтобы успеть оформить толерантность в ваших генах.
Биология, разумеется, многое определяет. Но "в среднем". А применительно к конкретному индивидууму просчитать его поведение не всегда просто. Слишком многое определеяется заложенными в него ценностями, убеждениями, навыками...
Казалось бы - биологически очень даже детерминирован высокий приоритет сохранения собственной жизни, жизни близких. Однако кто-то вполне может самоубиться или пожертвовать собой во имя, как ему кажется, чего-то более значимого, кого-то вообще ни разу не знакомого...
Вон даже некоторые волки умудряются за красные флажки выпрыгивать. Чего уж говорить про людей, способных выйти за пределы социологических ограничений.
Вон даже некоторые волки умудряются за красные флажки выпрыгивать.
Вы прямо криком кричите --- не смейте даже думать, что я такой же как все, что я никакой не особенный! Это четко читается между строк ваших сообщений.
Все не такие, как все, не только я :)
Как теория вероятности работает на большой выборке, но не способна предсказать конкретный результат, так и био-социо детерминированность - на социуме проявляется, но конкретный экземпляр может отколоть такое, что диву дашься несмотря на то, что он "биологический автомат, физически не способный выйти за пределы социальных и биологических ограничений"
так и био-социо детерминированность - на социуме проявляется, но конкретный экземпляр может отколоть такое
Это у вас прямо как камешек, который коробку передач заклинил. Исключения есть из всего --- но зачем их обсуждать, если на общую картину они влияют в исчезающе малой степени.
Округлите до большего значения и вперед. Иначе за мелочами и частностями не увидите общую картину.
Исключения есть из всего --- но зачем их обсуждать, если на общую картину они влияют в исчезающе малой степени.
Округлите до большего значения и вперед. Иначе за мелочами и частностями не увидите общую картину.
Противоречие детектед. Я вам говорю, что переселения к морю в Сочи, Москву, Нью-Йорк - случаи единичные, не типичные для большинства из-за внешних обстоятельств, внутренних и социальных. Вы утверждаете, что наоборот, все без проблем осуществляется, нужно взять и захотеть. Вам неоднократно предлагали представить последствия масштабных переселений.
Вашими же словами - вы исключение, не проецируйте свой опыт и ситуацию на всех остальных
причины того, что он "отколол такое" - тоже социо-биологические ) просто лежат чуть глубже очевидных и на первый взгляд непонятны
Мне кажется, биология для биологического объекта определяет не многое, а все. Просто способы этого определения не всегда очевидны, и эту неочевидность люди трактуют как "свободу воли". Если кто-то не видит суслика, это не значит, что его там нет ) Самоубиться, пожертвовать собой и выпрыгнуть за красные флажки - это действия, проистекающие из биологической обусловленности на момент их совершения. Без определенного биологического состояния, функционального, гормонального, эмоционального - ты этого не сделаешь. Но причины такого состояния, согласен, хоть и социо-биологические, но не всегда понятные
В Китае бум производства электроники: открываются заброшенные производства и новые фабрики. Причина — санкции США