Comments 96
Apple по-моему всем доказала жизнеспособность ARM в сегменте ноутбуков и ПК. Да и сами архитектуры ARM и X86 стали сильно друг на друга походить.
Apple скорее показали жизнеспособность гетерогенных архитектур. То есть когда у тебя на одном кристалле не всеядные ЦП ядра, а ускорители для популярных задач. Только по этой причине процессоры Apple настолько впечатляют. В сырой производительности абсолютно сопоставимы с x86 процессорами того же поколения. А если говорить про gpu... В играх несравнимо, а в рабочих задачах nvidia optix и amd hip не оставляют шансов
Переход с x86 на ARM это хорошо - он упрощает переход на RISC-V
А где посмотреть сравнительные тесты на больших задачах?
Желательно таких задачах, которые делаются только на процессоре а не аппаратно ускоренных задачах на встроенных ускорителях (кодирование, декодирование видео, ray tracing и прочее)
Простейшая задача - архивирование.
https://openbenchmarking.org/test/pts/compress-7zip
топовый АРМ в два раза слабее топового АМД
Учитывая тему статьи, взглянуть бы еще на ноутбуки с обоими, особенно с 500-ваттным амд интересен
Тут интересно было бы не голых «попугаев» сравнить, а отношение «попугаев на ватт»
Вот здесь можно глянуть и попугаи, и tdp: https://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmark-List.2436.0.html?&sort=b_552_1606&deskornote=2&perfrating=1&or=0&showBars=1&showPercent=1&winrar=1&7-zip_single=1&7-zip_multiple=1&cpu_fullname=1&series=1&l2cache=1&l3cache=1&tdp=1&tdp_turbo=1&mhz=1&turbo_mhz=1&cores=1&threads=1&technology=1&daysold=1
Только в таблице данные всего одного эппловского М1 и нескольких снэпдрагонов.
на 3588 мы пробуем реализовать некоторые специфические задачи. По ощущениям и тестам где то на уровне core2 quad. Скажем так, типичная задача - сбилдить полностью буст или опенцв прямо на железке, достаточно бодренько.
Имею на руках Orange Pi 5 16 Гб ОЗУ на RK3588S (чуть ниже частота, всего одна линия PCI-E v2) и с установленной ОС на NVMe диске это крайне бодрая машина.
В нативном режиме гонял софт на Go (Tegola tile server) + PostgreSQL, кэширование плиток работало примерно в 2.5 раза медленнее чем на Ryzen 2600 при энергопотреблении всей системы в 10 Вт.
Ставил Box64 для эмуляции x86-64, но в таком режиме он работает на уровне селеронов из 2017г. Есть скриншоты результатов в Cinebench.
Microsoft уже давно делает дивайсы на Arm процах. Только вот софта под них нифига нету. Я как то скачал MS Windows ARM edition в Parallels на маке М2. Винда работает, больше ничего не работает :)
оно же может эмулировать x64, так что довольно большое количество софта можно запускать и там (пусть и чуть медленнее)
Под арму, как минимум, есть охвис, браузеры, вроде даже фотошоп. Плюс эмуляция, правда там потери в скорости заметные.
В паралельке у меня запускается весь нужный виндовый x86 софт. Да с играми некоторыми есть проблемы. Но например для тестов я запускал как то Fallout 4 и он работал в паралельке и был даже играбельным.
А как давно скачивали и что пробовали запускать? Можно поподробнее?
Скачивал летом. Хотел потестировать корпоративные антивирусы, а виртуалка подвернулась только такая. Ни один не поставился (S1, xilium, eset, еще какие то).
Ну, вы выбрали максимально неудачный пример софта. Низкоуровневые штуки со своими драйверами - ожидаемо плохо работают в эмуляции.
В маке то через розетту практически все работает норм. А в винде - никакие из всяких мелких полезных утилит вроде sharex, copyq, etc. - нету для арм. В общем, рановато еще.
Розетта умеет транслировать только юзерспесные приложения, и не умеет модули ядра. Виндовый транслятор в этом плане ничем не отличается.
Не скажу за новую розетта, но роззета, что power pc эмулировала отлично справлялась и с kernel space. Лично ставил дрова на принтер, ваком и сканер и они отлично работали на Intel процессоре.
До смешного доходило. Photoshop наивный под Intel первые две версии работал медленее, чем PowerPC Photoshop из-под Роззета.
А в винде - никакие из всяких мелких полезных утилит вроде sharex, copyq, etc. - нету для арм. В общем, рановато еще.
Не все ими пользуются. Большинству вполне достаточно "ножниц" или win+v. Меня от покупки армы весной остановили драйвера, в первую очередь. А вот прикладной софт весь нужный запускался.
Ну под больше ничего вы мягко говоря погорячились. Работает уже много что. Один из неполных списков: https://www.worksonwoa.com/applications/
Весь интересный простому обывателю софт уже давно есть в варианте под ARM:
Попробуйте скачайте 11ую винду, в которой уже есть Prism (аналог Rosetta2 на маке), вроде 24h2 версию и по идее можно х86 приложухи в режиме трансляции запускать, у меня армового мака нет, к сожалению, чтоб проверить(
Арм с виндой пойдёт "в народ", когда на нём будут делать условно бюджетные ноутбуки - хотя бы за 300-500$, а не "от 1000$".
Пока же самое бюджетное, что есть "до 1000$" - это air на m1, его вполне реально около 600$ взять, а на распродажах и подешевле.
Я им пару месяцев попользовался - и не могу сказать, что для интернета, офиса и изредка лайтрума мне этой памяти не хватало. Да, конечно, 16 было бы лучше, но это все же базовая модель.
И отказался я от него не из-за памяти.
А что не так с "общей памятью"?
Дискретная видюшка со своей памятью и на х86 далеко не на все ставится.
К слову, чисто для справки и ни разу не для душноты: IrisXE на 12 поколении и ддр5 16гб более чем устраивает. Даже в игрушки погамать можно (сам в гта5 на средних, етс2 на ультрах). Не упоминаю всякие базовые видеоредакторы и тп.
Только то, что 8GB UMA это не 32 + 16, как хотят продавать, а 8 - 2 (ладно, минус один).
Файловой системе пару гигов под кеши для бодрой работы, браузеру 4, оське еще гиг, по мелочи на пару гигов всякого запустить — уже надо ~10 для минимального комфорта.
А уж если захочется пошевелить картинки в крите, да в фоне запустить ассистента — вот и в 16 тесновато уже.
А так да.
Только то, что 8GB UMA это не 32 + 16, как хотят продавать, а 8 - 2 (ладно, минус один).
Причём тут 32 - не знаю, а вот видеопамять у маков вроде как динамически выделяется?
Файловой системе пару гигов под кеши для бодрой работы
При быстром диске не нужно столько кыша. Тем более, что он уж точно чистится при необходимости.
уже надо ~10 для минимального комфорта
Как уже сказал - air m1 меня не стеснял в задачах вида интернет, офис плюс немного лайтрума. Если бы я его как основное рабочее место использовать начал - тогда да, я бы в память упёрся.
Причём тут 32
При том, что рекламируют недостаточный объем памяти как избыточный
видеопамять у маков вроде как динамически выделяется
… от которого еще UMA отгрызет себе немаленький кусочек, да
Тем более, что он уж точно чистится при необходимости.
Ха-ха. Во-первых, кеша много не бывает.
Во-вторых, кеш бывает разный, и обслуживаются разные виды кеша — разными механизмами, далеко не все из которых склонны уступать память приложениям.
Слышали на хабре историю про то, как на маке торрент-клиент съел 80 ГБ и владелец считал это нормальным? Не сам, конечно, а в виде того самого кешью. Вот проблема актуальна минимум годов с нулевых, судя по гуглу.
Memory mapped files ведут себя так же как и на винде — приводят систему в неюзабельное состояние.
меня не стеснял
Именно. Экстраполировать это даже на художницу, открывающую в трех браузерах несколько сотен картинок с десятка фотостоков — в памяти при этом будут сидеть десятки тысяч их, если что — было бы большой ошибкой.
При том, что рекламируют недостаточный объем памяти как избыточный
Ну так это же яббл - "не держите его так".
Слышали на хабре историю про то, как на маке торрент-клиент съел 80 ГБ и владелец считал это нормальным?
Не слышал.
Экстраполировать это даже на художницу, открывающую в трех браузерах несколько сотен картинок с десятка фотостоков — в памяти при этом будут сидеть десятки тысяч их
Я подозреваю, что "художница" и не будет брать базовую модель air.
не держите его так
Это мы помним ))
Не слышал
Где-то было в комментах… поиск, увы, не находит уже — надо было в букмарки сохранять (
Я подозреваю, что "художница" и не будет брать базовую модель air
Это если ей кто-то это объяснит
Это если ей кто-то это объяснит
Если для неё это не первый яблочный девайс, то должно уже быть понимание, что базовые модели - они у яббла исключительно для того, чтобы показывать "у нас есть девайс дешевле 1000 - целых 999". А пользоваться ими могут только самые нетребовательные.
Хехх ) Ви таки не поверите, но, кроме заядлых железячников, даже в IT мало кто занимается хотя бы примерным прикидыванием к носу.
А потом на вторичке объявления: я купил(-а) самую дешовую модель, пригодную только для открытия трех вкладок в браузере, и оказалось, что она действительно ничего больше не умеет не подошла
кроме заядлых железячников, даже в IT мало кто занимается хотя бы примерным прикидыванием к носу.
"Раз задавит, два задавит - а потом привыкнете".
После покупки пары-тройки базовых девайсов и мучений с тормозами, даже девочка-дизайнер поймёт, что одно с другим связано. Наверное. А если тормозов не заметит - значит её всё устраивает.
Эта бюджетная ниша плотно занята планшетами и топовыми смартфонами - ноутбукам там ловить нечего. За такую цену винда всё равно ничего из серьёзно-специмфического запустить будет не в состоянии, а браузеры / почта / гуглдоки / Genshin Impact есть и под андроидом.
Ноутбук с виндой за эти деньги имеет большой экран, нормальную клавиатуру и полноценный офис. У меня, конечно, нет объективной статистики по продажам, но большая часть тех, кто обращается ко мне за помощью в подборе ноутбука, просят в районе 30-40 тысяч его подобрать, если речь не идёт об играх.
От бюджетного ноутбука ждут нормального размера клавиатуру и экран, куда документ с таблицей целиком влезает и остается читаемым, это от 13", желательно 15"+. Запускается там офис и браузер, опционально что-то типа зума и одинеска. Даже на "большом" 10" планшете с микроклавиатурой писать мучение, а интерфейс офиса издевательство.
1. Высокая производительность часто сопровождается значительным тепловыделением, что требует мощных систем охлаждения.
2. Высокое энергопотребление этих процессоров снижает продолжительность автономной работы устройств.
У меня есть решение: применять процессоры с низкой производительностью, но низким тепловыделением - охлаждение пассивное, заряда аккумулятора хватает надолго. Что-то типа Intel N100, которого хватает по производительности для очень много чего, хотя никто в здравом уме не станет сравнивать такое решение с приличной рабочей станцией или игровым компьютером.
ARM-архитектура уже завоевала доверие пользователей в премиальном сегменте, и переход в средний ценовой диапазон выглядит логичным шагом. Если Qualcomm удастся реализовать свои планы, это станет началом конца господства x86 на рынке ноутбуков.
Сила связки Windows + x86/x64 - поддержка legacy. Да, бывает, что грубо поломанная, но в целом присутствует в довольно полной и ни с чем не сравнимой мере. Переход на другую аппаратную платформу делает поддержку legacy большой проблемой - какая-то виртуализация, наверное, в принципе возможна, но ценой большой потери производительности, роста нагрева и роста энергопотребления. В премиальном сегменте я не знаю, что там и для кого, а "обычные" ноутбуки, начиная с чуть лучше совсем мусора и до среднего сегмента, едва ли кому-то массово понадобятся, если на них вообще нельзя или сильно проблемно запускать уже имеющийся софт, который нередко оплаченный платный или еще более нередко попросту нечем заменить.
Процессоры на базе архитектуры ARM продолжают набирать популярность благодаря своей энергоэффективности и компактным размерам. Эти чипы потребляют на 30–50% меньше энергии по сравнению с процессорами архитектуры x86
Непонятно, чего вдруг такая экономичность при равной нагрузке, но допустим более совершенная архитектура (чем у монстров процессорной инженерии вроде Intel и AMD?) и все такое. Допустим, процессор потребляет меньше на треть, пусть даже вдвое. Только вот экран сам по себе и его подсветка потребляют одинаково. Накопители - одинаково. И вообще все остальное, кроме собственно процессора, потребляет одинаково. Так что не получится, что если вдруг даже при равной производительности процессор потребляет пусть вдвое меньше, то время автономной работы от такого же аккумулятора вырастет вдвое при прочих равных, потому что прочие равные вроде экрана и дисков потребляют столько же.
Только вот экран сам по себе и его подсветка потребляют одинаково. Накопители - одинаково. И вообще все остальное, кроме собственно процессора, потребляет одинаково.
Потребляемое электричество преобразуется в 99% в тепло. Вопрос в том, что у вас требует больше всего охлаждения?
Если мы говорим без цифр и просто на своих ощущениях. То по моим ощущениям на данный момент для меня нету конкурента в мире x86 даже для M1 процов, не говоря уж про M4 процессоры. И дело тут не в производительности.
Хороший тому пример - доктор дью который сравнивает топовый ластовый samsung и прошку на арме. Это простой человек, который в компах не але. Но вот он взял, попробовал, и сразу все осознал.
Под такими видео, как и в комментариях мне, обычно пишут, что вы ничего не понимаете, надо было брать какой нибудь особый ноутбук, в котором все работает как надо, и автономки 20 часов, и работает он быстрее быстрого, и не шумит при этом. Но это мне пишут уже 2020 года. Идет время, а ничего не меняется, x86 как были печками даже в стоке, так и остались.
Лучшая возможность проверить насколько ARM эффективнее x86, это попользоваться хотя бы Air m1. Думаю на M4 там вобще будет отвал башки.
Вопрос в том, что у вас требует больше всего охлаждения?
Сложно сказать, наверное монитор в комплексе и накопители под нагрузкой.
Идет время, а ничего не меняется, x86 как были печками даже в стоке, так и остались.
TDP в районе 6~10W с учетом встроенного видеоядра - я бы не сказал, что это "печка". Это в стоке.
Лучшая возможность проверить насколько ARM эффективнее x86, это попользоваться хотя бы Air m1.
На него можно установить Windows и прогнать имитирующие реальную работу бенчмарки, чтобы получить пусть попугаи, но повторимые, воспроизводимые и от того вполне в лоб сравнимые попугаи?
Можно поставить Linux и забыть про бинарники под Windows x86
прогнать имитирующие реальную работу бенчмарки, чтобы получить пусть попугаи, но повторимые, воспроизводимые и от того вполне в лоб сравнимые попугаи?
Я сравнивал шумодав в лайтруме - и он на м1 работал раза в полтора быстрее, чем на райзене 6800u
А теперь запусти любую 3D игру, и там Рязань будет в разы быстрее.
Да. Но макбук зато работает 15 часов и спит нормально. Открыл крышку - и работаешь. А как себя поведёт винда - никогда не знаешь. Даже в гибернации может сама проснуться и ноут вскипятить, если тот в тесной сумке лежит.
Потому одна только голая производительность недостаточна при выборе. Надо и на другие параметры смотреть.
Истории про просыпающиеся маки тоже были.
Правда, ввиду существенно меньшего потребления и интеграции видео — проблема начиная с M1 перестала быть значимой.
Может маки и просыпались, но для виндовых ноутов проблема заметно тяжелее. Я даже оплавленный корпус видел разок от подобного.
Потому виндовый ноут всегда в гибернацию укладываю, прежде чем в сумку убрать. А у макбука просто крышку закрывал. Ну и работа "на ходу" на маке заметно удобней по этой причине - открыл крышку, ввёл пароль и сразу продолжаешь. Виндовый же ноут 20-30 секунд только включаться будет.
а это разве не проблема х86 и, в частности, intel'а была?
всякие вот эти вот гибернации, жор во сне и так далее?
УПД: А, ща вспомнил, камень в огород х86 - это то, что ноуты в ВЫКЛЮЧЕННОМ состоянии усаживаются за неделю-другую в ноль(
Но макбук зато работает 15 часов
Я буквально только что привёл пример, когда макбук по сравнению с х86 проработает существенно хуже и уж точно не дольше. Так что давайте не обобщать. Есть отдельные сценарии, в которых макбук на АРМ выигрывает, но если брать "в среднем по больнице", то х86 решения остаются наиболее универсальными. А макбук на м1 может облажаться даже в простейших жизненных ситуациях. И речь не о каких-то специфических задачах типа embedded-разработки, даже банальное общение с принтером старше 5 лет для него скорее всего станет непреодолимой проблемой. При этом не забываем о стоимости такого устройства, макбук на 32 ОЗУ и 512 ssd запросто может стоить как 2-3 х86 ноутбука с аналогичными параметрами, то есть по ключевому параметру - экономической эффективности, он также проигрывает. Юзабилити в маках тоже довольно посредственное - чего стоит только тачбар, от которого всё же избавились. Или моё любимое: на клавиатуре есть кнопка "Delete", которая, внезапно, не делает того, что на ней написано!
TDP в районе 6~10W с учетом встроенного видеоядра - я бы не сказал, что это "печка". Это в стоке.
Если честно типичный ответ человека который не трогал ARM процы типа M1.
Несмотря на "прогресс" x86, до сих пор никто не сделал фулл пассив ноут уровня M1 Air на x86. А прошло уже не мало - 4 года, думаю x86 уже как не крути и не выдаст ничего реально интересного, может разве что через года 4 еще чего увидим.
Сложно сказать, наверное монитор в комплексе и накопители под нагрузкой.
Ну, видимо у вас на ssd заведены теплотрубки с двумя дудками а на проце просто пластинка медная. Комментировать - только портить.
Ну вот буквально недавно сравнивал два ноута. Два эпла, две Мки, одна первая, другая вторая. Первый на интеле, второй на арме. Задачи одни и теже(90% браузер и документы). На момент теста даже похожие приложения были открыты(люди работают в одной специальности). При этом поскольку и тот и тот выполненны из металла то Интел просто невозможно держать на ногах. Снизу он просто раскален, даже рукой долго не продержишь. Арм холодный как труп. Идентичные системы, идентичные задачи. Я тоже сначала скептически к армам относился, но увидев как они два полноценных рабочих дня откатывают на одном полном заряде оставаясь при этом ледяными - проникся. Мак дорого, как по мне слишком. Было бы что то адекватное и поддерживаемое на АРМе не от эпла в районе 1к$ - с удовольствием бы взял.
Surface pro древнего 5го поколения был пассивный на i5. Кажется surface laptop того же года был с пассивным охлаждением. У меня была пара acer лаптопов за 300 баксов с пасивным охлаждением на процах типа n100.
Оно бывает и в дешевых и в дорогих сегментах, но оно не нужно. Пусть лучше активное охлаждение будет простаивать, но помогать под нагрузкой. Эйры все еще тротлят, хоть и не так страшно как во времена интел.
Если честно типичный ответ человека который не трогал ARM процы типа M1.
там просто кривая ВАТТ/ПОПУГАЙ чуть иная, и вот одни бегают с 15 ваттными интелами (которые в рабочих задачах очень не очень) а другие бегают с МОЩНЫМ и НЕ ЕДЯЩЕМ М1 (который при наборе мощи вполне себе жрет как мейнстримовая линейка H/HQ у х86). А в комплексе получается, что та самая упомянутая кривая у эпла просто чуть более кривая, и он на свою номинальную мощность выходит на 45-50 ваттах (если речь про обычный М1, например), где H/HQ интелы/рязани, начнут турбовать до 75-90 Вт, чтоб выдавить тот же перфоманс, ну либо троттлить.
В этом и есть прелесть эпла - все остальные Pro/Max - по аналогии, но с чуть большими TDP)
Тут еще момент, что по сумме показателей, у меня макбук эйр на М2 в тех же приложениях не греется, а сопоставимый ноутбук от ЛЖ - либо греется, либо сильно греется и шумит.
Одинаковый набор программ - VS Code, Terminal, Browser, VLC, ansible (python).
При этом, Лыжа у меня весит 1000 грамм вместо 1500 эйра 15", ну и батарейку держит 6 часов вместо 12.
При этом, Лыжа у меня весит 1000 грамм вместо 1500 эйра 15", ну и батарейку держит 6 часов вместо 12.
Ну так если бы лыжа весила полтора кило, то и она бы 12 часов могла работать. У меня предыдущий ноут на задачах вида интернета вполне сравнимо с эйромМ1 работал (асус заявлял 22 часа, на деле было 10-15 при массе в 1300).
Но вот шума от него было больше, чем от М1. И спать нормально не мог.
И спать нормально не мог.
Но это же очевидно софтовый вопрос, а не аппаратный? То есть дело не в процессоре как таковом - и уж точно не в разрезе ARM vs x86/x64, а в управляющим им софте? В защиту казалось бы небрежно управляющего низкопотребляющими режимами процессора и периферии софта скажу лишь, что этот самый софт работает на огромном и весьма разношерстном зоопарке аппаратных решений, в отличие от крайне узкоспециализированного эпловского софта под единственную и еще и полностью подконтрольную аппаратную реализацию. Неудивительно, что у эпла лучше получается оптимизировать, еще и ценой меньших усилий - говорить об аппаратном превосходстве отдельно взятых процессоров в таких условиях едва ли корректно.
Но это же очевидно софтовый вопрос, а не аппаратный?
Винда, чтоб её...
То есть дело не в процессоре как таковом - и уж точно не в разрезе ARM vs x86/x64, а в управляющим им софте?
Тут сложно сказать - я не пользовался интел-макбуками. У меня есть ibook, а потом с него я перешел на m1, пропустим интелмаки. Потому не знаю, могли ли они спать так же хорошо, как маки на arm.
Ноут не умеет менять режим работы? выбираешь "тихо" и плевать на задачу, проц не греется выше уровня заданного в плане. Тротлит на заданном уровне так сказать.
Зачем туда ставить Виндоус? Маки - это не просто железо, это ещё и операционка и сопутствующие программы и сервисы. В этом как и сила мак, так и недостаток. Сила в том, что там все под арм архитектуру переписано: ось, все эпловские программы, драйвера, 90% стороннего софта, а что не переписано, очень хорошо работает под Rosetta. Эпл может заставить всех производителей софта это сделать. А своя операционка буквально подогнана под свой проц. Поэтому там так все и быстро, и аккумулятор долго держит. А вы предлагаете туда Винду засунуть, да ещё и с большинством программ, которые будут работать только через эмуляцию, и не как иначе. Ну это будет как минимум некорректное сравнение получится. Если уж сравнивать, то надо сравнивать на аналогичных задачах, а не пытаться Виндоус туда впихнуть.
Маки - это не просто железо, это ещё и операционка и
а если тебе нужно чтото кроме браузера
А своя операционка буквально подогнана под свой проц.
вот и ответ почему быстро и аккумулятор держить
Если мне нужно что-то кроме браузера, я ставлю то, что мне нужно и работаю, все то же самое, что в Винде и в Линуксе. Для моих задач все программы имеются и я не испытываю каких-то проблем. Если у вас есть какие-то программы для работы, которых на маке нет и нет никаких вменяемых альтернатив,х то этот инструмент вам не подходит. И это вполне нормально, на маке есть программы, которых нет на Винде, и это тоже нормально. Кому-то подходит одно, кому-то - другое.
вот и ответ почему быстро и аккумулятор держить
Да мне как пользователю пофиг, почему оно так. Мне важно, что оно быстро и аккумулятор держит дольше. Для меня это важно, и важно, что я могу задачи свои решать эффективнее и дольше без розетки.
Непонятно, чего вдруг такая экономичность при равной нагрузке, но допустим более совершенная архитектура (чем у монстров процессорной инженерии вроде Intel и AMD?) и все такое. ...
Могу сказать по своему многолетнему опыту использования M1 процессора в паре с ноутбуком на x86. Разница в потреблении CPU в определенных задачах, например просмотре видео или серфинга в интернете огромна. Например, я во время болезни могу с утра до вечера смотреть видосики на m1 без подзарядки. При этом если поставить нагрузку, под которую M1 не оптимизирован (например docker + прогон тестов), то автономность становится схожей.
оптимизирован
Спасибо за камент. Аппаратных чудес, получается, нет - есть оптимизация под какие-то среднестатистические задачи и на этих среднестатистических задачах преимущество становится более чем заметным. Но не за счет чуда, магии или инопланетных технологий, а за счет оптимизации. Разве не прекрасно?
Раз все тут про ощущения, то могу сказать, недавно купил ноутбук ASUS Vivobook с Intel Core i7-12700H, по ощущениям всё превосходно:) Время автономки конечно не 20 часов, а обычное.
А эппловские процы тоже отлично умеют в нагрев и троттлинг, если что:)
Однако Qualcomm, скорее всего, сохранит в нем поддержку нейросетевых вычислений. Например, интегрированный нейромодуль (NPU) может обрабатывать до 45 TOPS, что делает ноутбуки совместимыми с Microsoft Copilot+ — платформой искусственного интеллекта, сертифицированной для работы на портативных устройствах.
Окей, я так понял, что ноуты предполагаются из среднего ценового сегмента. Так на кой ляд вкорячивать туда нейромодуль? Все покупатели данных машин внезапно поголовно станут разработчиками и будут при помощи copilot'а строчить код? Я могу понять, если бы этот модуль можно было перенаправить на работу с графикой, например. А так - просто кусок проца будет "для красоты".
Исключительно на мой взгляд - пусть лучше дополнительные обычные вычислительные ядра разместят на пластине вместо бесполезного нейромодуля. Это будет намного лучше.
там для таких как ты и написали чтобы работал copilot
Чувак, прикинь, Я В КУРСЕ. Я, как ни странно, умею читать. Но, если ТЫ вдруг не знаешь, то не всем нужна нейросеть на компе. Для многих людей, в том числе и для тех, кто покупает ноуты среднего ценового сегмента, copilot В ПРИНЦИПЕ нахрен никуда не вперся, прикинь! Я понимаю, что это для тебя шок, но ты присядь, подыши, расслабься, обдумай эту судьбоносную информацию.
А тем кому он вперся что делать если модуль выкинуть? А тем кому он пока не вперся а завтра внезапно вперся выбрасывать рабочий девайс и покупать другой? А о том что выпускать две линейки (например с модулем и без) чем одну дороже и сложнее вы в курсе?
А тем, кому вперся (не знаю зачем, может нейросеть тренировать) - как раз есть проц покруче. Один фиг там несколько линеек планируется. Если внезапно понадобилось - (вот даже не знаю, что могло случиться, что на домашний ноут прямо так сильно понадобилась нейросеть, если только майкрософт выпустит обновление, которое без copilot'а не даст ноуту запуститься), тогда да, печально. Но, думаю, для работы с нейросетями (обучение и прочее) в любом случае будут лучше все-таки стационарные компы, как по запасу мощности, так и по охлаждению и прочим параметрам. А там проц поменять можно штатным образом, в отличие от ноута.
Меня расстраивает то, что от нормального проца, который будет припаян к материнке (то есть его в лучшем случае можно будет заменить с большим геморроем) часть будет использована контррационально - для модуля, который никакой полезной нагрузки, кроме обеспечения работы перехайпованной ерунды не несет.
Не надо путать Microsoft Copilot и Github Copilot. Microsoft Copilot - это ИИ-помощник общего назначения, а не программистская тулза. Или вы думали, что ноуты с клавишей Copilot предназначены исключительно для программистов? Если сейчас Copilot - это всего лишь аналог ChatGPT, отправляющий все запросы пользователя на удалённый сервер, то с распространением NPU появляются новые возможности, например, анализировать содержимое вордовского файла и предлагать место для его сохранения - договоры к договорам, заявления к заявлениям. Причём, что важно, весь этот анализ будет происходить на клиентской машине даже без подключения к интернету. Плюс, например, расширенные возможности редактирования изображений. На современных мобилках, можно прямо в галерее убрать объект с фото за 5 секунд, хотя ещё несколько лет для этого требовались сторонние приложения, порой платные, и даже при набитой руке на это могло потребоваться несколько минут. Ну и не забываем, что все современные операционные системы строят интерфейс вокруг функции поиска. В той же винде уже нет никакой нужды начинать работу с "Пуск - Все программы - ...". Нажал лупу, там сразу все недавние приложения. Ну или набрал название приложения целиком, если оно не установлено, сразу получишь ссылку на установку. Сейчас так работает 11 винда (за что её проклинают олдфаги), макось и убунту работали так ещё 8 лет назад. С помощью NPU это всё можно значительно улучшить, например юзер пишет в поиск винды "склеить два видео", а ему поиск сразу показывает плитки с результатами, где написано "Чел, вот же у тебя есть Movies & TV, можешь склеить там", а заодно пробросит в программу контекст, что при клике откроется не стартовый экран, а будет создан пустой проект и открыто окошко добавления файла.
Ну и для программистов в NPU тоже есть польза - при помощи нейросетей функция замены или блюра фона на звонке будет работать точнее.
После божественного MBP13 2015 (I5-5257u) сижу сейчас на ещё более божественном HP 840 G9 (I7-1255u). Находясь в пути типичной "Ласточки" могу вполне свободно от батарейки часика 2-2.5 поиграть в ГТА5 на средних (да, Я - ретроград), виртуалки крутятся в фоне довольно свободно, сёрфинги браузеров со 100500 вкладок и компиляция (чужого, разумеется) кода аналогично достойно. Разве у меня когда-то будет мотивация уйти от замечательной платформы НР с готовым бизнес/рабочим устройством "из коробки"?))
Имхо: для любого уважающего себя разрабаТехникаАдминаБезопасникаАЙТИШНИКА давным-давно понятно, что всё это дело упирается исключительно в софт (почему Я, соответственно, ушёл с MBP), а софт в сторону АRM даже спустя уже почти 5 лет существования Apple Silicon так до конца и не ушёл. Исходя из этого, как-то не очень всё-таки верится, что через 3 года у Нас в доступе и за нормальные бакинские будут адекватные варианты буков на АРМ-чипах.
Snapdragon X Elite — премиальный чип с 12 ядрами, предназначенный для устройств от $1000
До тех пор, пока будут чипы не за X$, а «для устройств от $1000», x86 может дышать спокойно. По крайней мере, на десктопах.
У Apple Mac Mini m4 стоит 600 долларов
Производительность и автономность - это очень круто, но как только ты начнёшь на арм пользоваться всякими виртуалками и докерами, то у тебя не будет ни того, ни другого. Поэтому и заходят в средний ценовой сегмент, потому что таким юзерам не нужны специфические задачи.
Успех устройств с M*-процессорами связан кроме прочего с тем, что Apple уделяет внимание тому, на что многие (все остальные?) забили - оптимизации ПО. Условный Snapdragon XXL может быть во всём лучше аналогичного Apple Silicon и всё равно, ноутбук со Snapdragon XXL и windows будет работать хуже яблочного - MS скорее удавится, чем сломает обратную совместимость ради оптимизации.
Не совсем ноутбук, но в 18 году перешёл на телефон и планшет на Андроиде - приложение удаленный рабочий стол и арендованный виртуальный сервер с 1С предприятие, ABBYY FineReader для распознавания документов и web сайт Контур.Бухгалтерии и вообще всё было отлично.
Какая-то маркетинговая шелуха понаписана. ARM что-то там захватывает у них, ага. При том, что число производителей года с 13-го уменьшилось.
Что там с ноутбуками: будущее за ARM-процессорами?