Comments 96
ЙЦУКЕН, в отличие от QWERTY, для русского языка как раз вполне эргономична.
эргономичнее набирать латиницей с авторанслитом как это было у blackberry и в minuum keyboard - голова всё равно под звук набирает и проще нажимать где созвучие
Как и фонетическая JCUKEN для английского, такая была на советских клавиатурах. По нагрузке на пальцы она мне даже больше Dvorak-а нравится.
Как раз наоборот. Ниже хитмапы для ЙЦУКЕН и QWERTY:
При всех недостатках QWERTY, она распределяет нагрузку более-менее равномерно на все пальцы. Как видно, при печати на ЙЦУКЕН больше половины нажатий ложится на указательные пальцы, причём для печати очень популярных букв, Е, Н, И и Т, приходится совершать самые изматывающие движения: латеральные.
Вот хитмап одной современной эргономичной раскладки, где всё сделано "по науке": латеральных движений почти нет.
Такой подход позволил существенно сократить расстояние, которое пальцы проходят за день работы: если на QWERTY это до 32 км, то на Dvorak — всего около 1,5 км.
Арифметика уровня начальной школы подсказывает, что получается 1 м/с. Даже если приходится тянуться до каждой клавиши 5 см, это соответствует скорости набора текста 20 символов в секунду. Это прям экстремально быстро, хоть и не невозможно. Да и то на современных клавиатурах с малым и лёгким ходом клавиш, а не на печатных машинках прошлого, где надо по клавишам стучать.
UPD: Поинтересовалась. Рекордная (по Гиннессу) скорость набора текста составляет порядка 16 символом в секунду.
ещё читаемого текста
От клавиши Q до клавиши A (меньшая сторона диагонали, самый короткий вариант расстояния):
2.5см в одну сторону.
От клавиши F до клавиши T (более длинная сторона диагонали)
3см в одну сторону.
От клавиши J до клавиши B (самый неудачный вариант который я только нашёл):
4см в одну сторону
глубина утопления клавиши на печатной машинке - понятия не имею, но думаю что больше чем на моём ноутбуке на котором я делал все измерения. Возможно, расстояния между клавишами на печатной машинке больше и тогда не надо будет быть рекордсменом.
Colemak очень хорош, субъективно ощущение, что при qwerty ты печатаешь враскоряку, а с колмаком оно как-то более собранно + ctrl + z, ctrl + c остались на своих местах. Одно время активно его использовал, но потом не помню почему, возможно, был рабочий перерыв и я скатился обратно на qwerty
Ошибка в целеполагании: "быстрее печатать"
За вами кто-то гонится, и нужно быстро напечатать Войну и мир, чтобы открылась дверь? Или что?
Думать уже лишнее? Программу набивать не думая с листа? Письмо писать не думая о формулировках, а как бы быстрее-скорее?
Или речь о секретарше, набирающей приказ под диктовку безрукого начальника, который на любой клавиатуре букву А полчаса искать будет?
Нет такой цели в реальности. Есть отдельные энтузиасты, можно соревноваться на спор, или чтоб было - но массово такой цели нет.
Вывод: это просто никому не нужно. Почти никому.
ЗЫ: вспоминаю переход с яверты на йцукен - "наконец -то нормальная клавиатура, как у людей"
поэтому десяти клавиш достаточно
Ну вообще-то есть такая цель в реальности в судах до сих пор сидят люди что печатают весь процесс дела для протокола. Да они не думают, только печатают спокойно по 200-300 слов в минуту на йцукен/кверти и не жалуются. А вот все эти новые/старые раскладки это ещё более неудобная хрень, которая из-за этого и не нужна никому так же как и печатание со скорости выше 100 слов в минуту и дело не в массовости кверти, а в том, что кверти простой и понятный даже визуально (не для всех, как вы написали про нашальника, но куда понятней дворака) для простого обывателя со времён его появления.
В судах на кверти? Я читал, там стенографическсие машины используются. С совсем особым устройством клавиш, которое и "раскладкой"-то не назовёшь. И на выходе там не текст, а шифровка Юстаса Алексу, которую потом надо в текст перепечатывать.
Во время заседания в зале действительно сидит стенографистка со специальным аппаратом. Но потом простая секретарша перепечатывает это на бумагу, и перепечатку надо делать побыстрее.
А вообще советский норматив — минимум 200 знаков в минуту на простом тексте. Если не сдал — не дают корочки машинистки.
Я, для проверки, нашёл длинную цитату, которую когда-то перепечатал с ютуба (не в реальном времени): довольно неспешная и расслабленная речь, при том оратора несколько раз перебивают с ремарками и просто погыгыкать, а я перепечатывал только его. Общая продолжительность 4 минуты 12 секунд, 2855 символов - это примерно 700 символов в минуту надо печатать, чтоб угнаться, норматив в 200 тут вообще ни о чём. В тексте 444 пробела, т. е., слов примерно столько же, т. е. такая скорость составит около 100 слов в минуту, хотя я не очень понимаю смысла измерения в словах - есть же слово "я", и есть слово "человеконенавистничество".
200 — это минимум, чтобы с работы не погнали. И далеко не все машинистки «с голоса» набирают, большинство все-таки набирали с бумажки — делали машинопись с рукописи или печатную форму с машинописи. Но в любом случае, чем быстрее работает этот био-механический принтер, тем лучше.
P.S.: Рассказывали про одного ученого, который брал лаборантку, сажал за машинку, и диктовал «чистовик» статьи, периодически требуя оставить пробелы для формул, которые потом вписывал сам от руки. Говорят, справлялась только одна, остальные не успевали или не соображали, как место оставлять, а останавливать его было нельзя — у него мысль идет.
P.P.S.: 200 — это норматив для обычной механической машинки, если с электроприводом — то 222.
Я нашёл тут в чьей-то жжшечке, источник там не указан:
Рекорд скорости набирания русского текста (раскладка Йцукен) принадлежит Элеоноре Лукиной (чемпион СССР по слепой печати на персональном компьютере) - 796 знаков в минуту
Для английского вот тут написано, что "неофициальный рекорд Гиннеса" - 870 знаков в минуту на продолжительном временном отрезке (прочие числа - 1060, 1080, 1280 - это, как я понимаю, кратковременные пиковые значения, долго держать такой темп не могут даже рекордсмены). Упоминаются в качестве устройств ввода либо клавиатуры компьютера, либо электрические пишущие машинки - на механических, я полагаю, скорость должна быть существенно меньше.
Эти данные и мои замеры из комментария выше позволяют сделать вывод, что перепечатывать неспешную речь в реальном времени на электрической клавиатуре, в принципе, не нереально, но для этого уже надо по скорости приближаться к мировым рекордам. Рассказ про одного учёного из вашего комментария, думаю, байка, как и истории про людей, которые в судах "печатают весь процесс дела для протокола спокойно по 200-300 слов в минуту на йцукен/кверти и не жалуются", и никакой Дворак им тоже не поможет.
По собственному опыту: набирал стенограмму защиты своей диссертации. Запись на видеомагнитофоне, набирал на микрософтовской эргономичной клавиатуре. За говорящими не успевал, естественно, но по моим ощущениям не так уж и сильно отставал (ставил на паузу, добивал фразу, включал дальше). Все-таки речи на защитах и диктовки статей — это не песни Скэтмэна Джона.
По собственному опыту: личные ощущения весьма обманчивы. Я был почти уверен, что неспешную речь смогу набирать в реальном времени, пока не попробовал. Далее как у вас: не успевал, но, по ощущениям, несильно отставал. Был почти уверен, что несильно, пока не замерил. Просто включил секундомер и в текстовом редакторе, показывающем количество символов, несколько раз набрал по-памяти всякие стихи, которые помню со школы (чтоб уж вышел возможный максимум, без отвлечения на чтение, прослушивание или какое-то иное восприятие незнакомого текста). У меня вышло 350-400 символов в минуту - периодически происходят опечатки, их переменное количество, вот если не повезло и их много, то 350, а если повезло и почти нет, то 400. В "Онегине" за минуту доходил стабильно до "когда же чёрт", а дальше как повезёт. Это оказалось не "не так уж сильно", а вдвое медленнее требуемого минимума. Набирал в раскладке ЙЦУКЕН на колоночном сплите ZSA Moonlander, хотя вряд ли это что-то сильно меняет, тем более что специально скорость печати я никогда не тренировал - освоил медленную слепую печать, а дальше она естественным образом спрогрессировала уж до куда спрогрессировала. Может, у вас выше скорость - ну, замерьте, поделитесь, сравним.
Ну я с секундомером не заморачивался — тогда было не до этого, потом — лень. Но надо будет как-нибудь попробовать, в том числе и на машинке.
Кстати, набор стихов в СССР нормировался и тарифицировался отдельно от «прозы».
В смысле, для стихов нормы и тарифы были что - выше, ниже? Я, когда замерял, печатал сплошным текстом, без переносов строк, не было целью набирать именно стихи - просто километр стихов легче всего запомнить, прозу-то поди-ка.
Проза без массового употребления чисел, формул и т. п. — 200 знаков в минуту, стихи — меньше. Причина — сложнее форматировать, особенно если это Маяковский-стайл.
Классическое форматирование Пушкин-стайл не думаю, что выйдет сильно медленнее - ну, перевод строки чаще нажимать. Печатая Маяковский-стайл, вообще, мне кажется, нет смысла говорить о какой-то высокой скорости набора - она вся будет убита многократным нажиманием пробела, или как там на печатных машинках это делается.
В английском средняя длина слова меньше.
Но под диктовку чаще работали стенографы, с машинкой это сложно, в том числе технически - она шумит очень, зараза.
Я даже видел такую машину в действии, только она выглядела больше как клавиатура с огромными плоскими кнопками, так что да, про стенография аргумент полный бред
Кстати не редко они используются вместе с клавиатурой, оператор переключался туда сюда. Было необычное чувство видеть как иногда он ждёт человека, которого печатает, потому что он часто печатал быстрее чем человек говорил речь в стандартном темпе
Я пару лет назад ходил на экскурсию в американский Капитолий, там можно, в том числе, зайти в какую-то "палату номер шесть чего-то", где обсуждаются кровавые авантюры Вашингтона, и сверху, с балкона, на реальные заседания посмотреть. Видел там, по-моему, ихних стенографистов - написано на них не было, кто они, но машинки у них весьма походили на некоторые иллюстрации из википедии. Принайтованы были у них куда-то на живот, и работали они стоя, а то чуть ли не на ходу, переходя туда-сюда по залу, не знаю, зачем - может, шли туда, где лучше слышно.
Это у вас ошибка в том как вы понимаете наше целеполагание.
За вами кто-то гонится, и нужно быстро напечатать Войну и мир, чтобы открылась дверь? Или что?
Старуха усталость. Чем меньше нейронов будет задействовано на печать, тем скорее откроется дверь. Скорость скорости рознь, не надо думать что поняли тему если в ней не разобрались.
Думать уже лишнее? Программу набивать не думая с листа? Письмо писать не думая о формулировках, а как бы быстрее-скорее?
В том-то и дело, что если все гласные собраны на левой руке и я никогда вслепую не печатал на qwerty то печатать вслепую на английском (на Двораке) и общаться одновременно голосом на русском - легко и приятно, я проверял много раз. Для сравнения, на русском я не удосужился изучить слепую печать и прямо сейчас я подтвердил невозможность печатать и общаться со сторонними людьми одновременно, что-то одно приходится приостанавливать. Ну и ладно, код я ни разу не писал ни на русском, ни на qwerty.
Или речь о секретарше, набирающей приказ под диктовку безрукого начальника, который на любой клавиатуре букву А полчаса искать будет?
Мимо, про ноускилл людей речи в статье не идёт. Число километров про путешествие пальцев собраны только у людей которые печатают 10-ю пальцами.
Вывод: это просто никому не нужно. Почти никому.
Всё же, если человек собирается в жизни много печатать на клавиатуре по-английскому, но никогда - на чужом компьютере, то уже ж как-то 6 часов жизни на изучение раскладки Дворака и можно потратить. Цифра времени взята из моего опыта наставления школьников младших классов которые до меня никогда не сидели за клавиатурой (не смартфона). Людей постарше я никогда этому не учил и не хочу - им этот навык не окупится.
Вывод - Ваш тон сомнения в котором выдержан комментарий для созревшей личности весьма обоснован. Для меня раскладка qwerty как колбаса: взрослые её едят и будут есть, а детям её лучше не давать чтобы и не привыкали.
Не уверен что печать как таковая вообще задействует нейроны в таком объёме, что это становится критичным.
Так вы пропустили доказательство тезиса.
И зачем нужен этот навык? Вы не думали что кроме вас и еще пары человек это вообще никому не нужно?
То что вы обозначили как "навык" есть доказательство тезиса, что при правильно организованной раскадке когнитивная нагрузка снижается. В книге о бизнесе "величайшие по своему выбору" приводится пример спортивной команды по велогонкам - там тренеры собрали около сотни вешей которые замедляют гонщика на считанные проценты от 1% (начиная от небритых ног и заканчивая весом краски велосипеда), и получили буст на 10% относительно команды №2, на следующий год после того как они заняли последнее место. Нашумевшая книга (тоже не о клавиатурах) "Атомные привычки" о том же - собираем маленькие как атомы бусты, и получаем мощный, как атомный взрыв, выхлоп.
Тогда логичнее вообще убрать привычные посимвольные клавиатуры и делать машинку с минимальным набором спецсимволов, как в судах, а сам девайс конвертирует эти нажатия сразу в слова. Раз это такая вот нужная профессия - значит логично создать специализированный инструмент, не? поставить в ноги педали как у рояля, чтобы не тратить время на движения пальцев, вставить педальку в зубы, зажать одну между ягодиц - всё для быстрой печати. не? какие-то полумеры.
Вы опять талдычите тезис который я развентал. Дело не в скорости, скорость это десятая производная от преимуществ которые можно получить. Да, в конечном счёте это делается для скорости, но я рассуждаю о скорости как о вишенке на торте, а вы пытаетесь делать вид что кроме скорости ничего не важно. Это приводит к тому что слово "скорость" вы и я видим по-разному: буквы одинаковы, а глубинный смысл разный.
Исследователь человеческого интеллекта Джефф Хокинс сказал что с учётом скорости сигналов между нейронами, в операции "отличить кошку от собаки" (была в то время одна знаменитая капча на Рапидшаре) требуется не боьше 20 нейронов. Вот так я меряю скорость, то есть не в секундах.
Да, аккордовая клавиатура быстрее любой 10-пальцевой. Нет, мне не нужна аккордовая клавиатура, потому что за 6 часов её не изучишь.
А вы уверены что за 6 часов вообще что-то учится с нуля? Вы не думаете что все люди разные? Я вот на QWERTY печатаю с 1988 года и печатаю всё двумя пальцами смотря на клавиатуру, я в принципе не понимаю как можно печатать в слепую. Обучался я слепой печали раз 20 в разное время, дольше всего в 1998 году на первой работе, три месяца регулярных занятий - прогресс нулевой.
Вы написали большой комментарий, который подтверждает не ваш тезис, но мой. С вашего позволения, я его заскриню для публичной демонстрации моим ученикам.
Насчёт 6 часов - речь шла о людях которые не разменяли и первого десятка. По моим наблюдениям, после каждых 10 лет с эти пор время необходимое на изучение слепой печати на Двораке (до состояния набираю пароли не глядя) увеличивается по закону экспоненты. То есть, 18-летнему понадобится 36 часов (6e2), 28-летнему понадобится 216 часов (6e3), 38-летнему - "давай, до свидания". Конкретные цифры часов и скорость роста экспоненты - лично мой практический опыт.
Имеются в виду часы проведённые только за клавиатурным тренажёром, разумеется 6 часов были потрачены не за один день, а где-то до 2х недель по полчаса-час в день с выходными. Для qwerty я верю что 6-ти часов не хватит даже в период максимальной пластичности мозга, ведь она - не такая логичная.
Учитывая что у них в ВУЗах огромные проблемы при работе с компьютером, а вы их еще и научите раскладке который нет нигде и вот это чудо приходит в универ и страдает, а потом пытается устроится на работу и страдает - в чем сакральный смысл ваших потуг?
Ответ был дан за 2500 лет назад до возникновения первой клавиатуры. Эзоп, "Лиса и Виноград". Я готов поспорить на $10 в криптовалюте, что на устройстве на котором вы набрали ваш комментарий есть возможность поставить раскладку Дворак. Даже если вы это сделали с вузовского компа где залочены права администратора.
Когда-нибудь я напишу статью об этом всём, но в первую очередь не о кверти как эта статья, а именно о двораке и именно о моём опыте о котором вы спросили. Я занимаюсь не в общеобразовательной школе, а на волонтёрских основах с учениками которых выбираю сам - поэтому вот такой вот норматив. Мотивация *ейшая - введи пароль abcdefghijklmnopqrstuvwxyz не глядя и не обращая внимания на мои всяческие отвлекания - и получи ноутбук (а иначе зачем ещё ему страдать), поэтому у меня норматив 6 часов.
Может быть для меня в этом диалоге ситуация класса "слив зощитан", но если уж мои оппоненты фармят лайки, а я фармлю "неконструктивные общения" то может быть что-то в моём диалоге на любимую мной тему я делаю неверно, да? Но вообще это холм за который я готов умереть, и я испытываю сильную внутреннюю благодарность Августо Двораке с его оригинальной (известной как simplified) раскладкой в которой цифры размещены как 7531902468. Таким мои ученики не пользуются, а для меня - стало откровением. Лучше раскладки Дворака только симплифицированная раскладка Дворака, я испытываю такое же глубокое удовлетворение когда набираю цифры на этом ряде как когда я набираю их на нумпаде (!). Для меня пользование Двораком но 123..90 такая же слабость как Colemak о котором писали в соседнем дереве - людям нужна их привычка Ctrl-C Ctrl-V. Именно колемаководы/воркмановоды и заставляют меня одевать шляпу учителя
Только крутость нумпада в том что там под рукой вся арифметика, а крутость симплифицированной версии известной как Programmer Dvorak в том что во время набора на этом ряде нужно меньше нейронов чем во время набора на 123...90 (не знаю как описать вкус устриц тому кто их не ел) да и под рукой разумеется продолжают быть буквы. А ещё меня покорило расположение скобок, как поклонника Lisp. Каждый в комментариях отрекламировал свою любимую раскладку, ведь и я о Двораке узнал из первобытных комментариях на первобытном Хабре - сегодня я долг отдал. У меня в истории комментариях много семнадцатиэтажных диалогов на эту же тему неинтересных никому кроме минусаторов. Встретимся в новых комментариях к новой статье на наболевшую тему, или хотябы в личку.
Пользоваться этим / не пользоваться - да какая блин разница? Даайте ещё обойдём все проекты всего Гитхаба по алфавиту и громко там накричим что проект aaaaabc никому не нужен! Ведь это было в Симпсонах!
За вами кто-то гонится
Смерть с косой? Зачем тратить жизнь на набор, если приходится этим много заниматься.
Да и при переписке в чате было бы полезно.
Ошибка в целеполагании: "быстрее печатать"
Вот только если этого не учитывать - почему-то документация не пишется. Потому что лень, долго и утомительно простыни текстов писать.
Хотя аргумент справедлив в том, что нужно учитывать не просто скорость набора текста, а скорость редактирования. И тут уже надо учитывать все функциональные клавиши и горячие клавиши.
Проблема была в рычагах: если нажимать соседние клавиши слишком быстро, они залипали. А рычаги тут при том, что пишущие машинки переросли в клавиатуры, сохранив свою суть.
Кристофер Шоулз, журналист и изобретатель, нашел решение — перемешал буквы, чтобы часто используемые сочетания оказались на разных сторонах. Это снизило скорость набора, но спасло от заклинивания.
А Вы уверены, что начинать свою статью с этой ничем не подтверждённой лж занимательной истории - это хорошая идея? Я вот несколько раз натыкался на её опровержение. Якобы, буквы в плохой, негодной qwerty расставлены не "перемешаным образом", а собраны в пары по частоте использования (хоть и крайне не идеально) и что это раскладка способствует увеличению скорости печати. Рекомендую почитать, например, "On the Prehistory of QWERTY" by Koichi Yasuoka and Motoko Yasuoka, если ещё не читали. Вот выдержка оттуда:
Now we consider whether QWERTY “was intended to slow down the op erator.” It’s false. As described in Section 2, early customers of Type-Writer were Morse receivers. The speed of Morse receiver should be equal to the Morse sender, of course. If Sholes really arranged the keyboard to slow down the operator, the operator became unable to catch up the Morse sender. We don’t believe that Sholes had such a nonsense intention during his development of Type-Writer.
Кроме того, раскладка эволюционировала на протяжении нескольких лет, что тоже не укалывается в версию "перемешал, чтобы медленнее печаталось".
Трижды перечитал.
ТС говорит: была проблема залипания, поэтому пришлось перемешать клавиши. Это замедлило операторов, что вероятно логично...или не факт чекается.
А Где тут ложь?
PS умный ИИ говорит что новую раскладку сделали разбив на биграмы частоиспользуемые и перемешали, что тоже не противоречит ТСу.
В машинках раскладку изменили чтобы уменьшить залипание клавиш и уменьшить количество опечаток при быстром печатании из-за капец какого неудобного расположения клавиш, у первых машинок оно вообще в алфавитном порядке шло, как следствие меньше залипаний и меньше опечаток дало увеличение скорости набора текста при быстрой печати
Причем без ускорения или замедление оператора, а так же увеличила предельный темп печатания до 108 слов в минуту на пишущей машинке
Не знаю, правильно разместили клавиши или нет, но после компьютера, при попытке набора текста на старой печатной машинке, у меня кнопки заедали уже в первом предложении, слишком быстро нажимал, не успевали вернуться.
Проблема была в рычагах: если нажимать соседние клавиши слишком быстро, они залипали.
Мы все, конечно же, знакомы с этой версией, но на практике это какой-то бред. Я как-то, уже будучи плотно знаком с компьютером, наткнулся в каком-то учреждении на печатную машинку и попробовал что-то напечатать на ней по-нашему, по-компьютерному. У машинки там унутре такие металлические лапки с буквами на концах, которыми она лупит по бумаге - вот их сразу же перепуталось штук пять, и никакое QWERTY не помогло. Надо, видимо, овладеть каким-то особым, машиночным стилем печати, выдерживая определённые интервалы между нажатиями, чтобы каждая лапка успела ударить и обратно упасть - но это ведь будет работать при совершенно любой раскладке?
Да, все верно, поэтому при печатании, даже скоростном, на машинках стучат по клавишам в определенном темпе. Если брать видео, или даже фрагменты кино, где видна бумага и текст, то можно увидеть небольшую задержку между буквами. Эту задержку как раз таки стуком по клавише можно уменьшить, ибо это резкое движение выходит. Не знаю как правильно объяснить. Но даже так можно добиться перепутывания лапок, если нажимать на несколько клавиш или стучать слишком быстро. И выходит так, что кто (не все, но подавляющее большинство) печатает на машинках используют только указательные пальцы, чтобы уменьшить риск залипания лапок (что может привезти к повреждениям самих лапок, их тонкий конец может согнуться и потребуется ремонт, либо механизм может заклинить). И из-за этого в среднем скорость на механической печатной машинке выходит около 60-80 слов в минуту, а на клавиатуре 120-140
Вот и непонятно. История про "перемешали символы, чтобы печатать медленнее и поэтому механику не клинило" звучит байкой, предназначенной для людей, увидевших клавиатуру впервые и, разумеется, подумавших: "А чо это буквы не по алфавиту расположены? Было бы гораздо удобнее их выискивать и по одной пальцем выклёвывать!" Когда чуть освоишься, никакое qwerty не помешает развить скорость, от которой вся механика сплетётся в тугой клубок - её (скорости) много-то для этого и не надо.
Может быть, замедление печати было не целью, а побочным эффектом - целью же было, чтобы рядом расположенные рычаги не приводились в движение последовательно? Но стремиться-то к этому можно, а вот добиться этого для 100% случаев - нет. И тогда получается, что а) машинистка должна иметь дополнительный mad skillz - помнить не только расположение всех символов, но и для каждой пары символов помнить минимальный временной интервал, через который их можно последовательно нажать; б) всё это делалось таки для ускорения печати, с учётом механических особенностей машинки - потому что иначе можно было просто печатать с достаточным интервалом, чтобы рычаг всегда успел ударить и упасть, а тогда совершенно неважно, как там они в устройстве расположены.
Интересно, кстати, какую исходную раскладку они, якобы, перемешали. Википедия говорит, что первой коммерческой пишущей машинкой был т. н. Hansen Writing Ball, все фотографии, которые мне удалось найти, сделаны в таком качестве и ракурсе, что рассмотреть расположение всех клавиш я не осилил - но, во всяком случае, оно и не алфавитное, и не qwerty. В статье про Кристофера Шоулза сказано, что у его первой пишущей машинки раскладка была следующая:
- 3 5 7 9 N O P Q R S T U V W X Y Z
2 4 6 8 . A B C D E F G H I J K L MДва ряда в алфавитной последовательности, эдакий рояль, потом он её постепенно модифицировал, сделал в три ряда, в четыре ряда, и раскладку постепенно поменял до привычной нам нынче qwerty. На первый взгляд, и тут непохоже что надо часто нажимать расположенные рядом клавиши. Казалось бы, для английского первым делом надо как можно дальше друг от друга разнести символы, составляющие слово "THE", но в qwerty они дальше не стали.
Прикол тут в том, само расположение рычагов не позволяет печатать сверхбыстро (предел это 100-110 слов в минуту), а разнесение букв в костыле в виде кверти, позволяет уменьшить количество случайных нажатий как следствие ниже вероятность ошибок, заеданий, поломок, а меньше ошибок и поломок это меньше затраченной бумаги и перепечатывания текста, времени на ремонт или замену машинки, как следствие увеличение скорости печати (возможно я в своих комментариях не правильно выражаю свои мысли по поводу скорости печати, беря по большей части весь процесс печати, а не только навыки оператора). А так как это все таки костыль, то он имеет свои недостатки в виде самого кверти. И да, машинисток и машинистов специально обучали для работы с машинками и была такая профессия. И да, им нужно было держать определенный ритм ударов по клавишам, а ещё если брать знаки препинания, то ещё и контролировать силу нажатия.
И да, печатать быстро можно наловчился на любом типе раскладок
Я выше приводил пример: 100 слов в минуту - это, для русского языка, около 700 знаков в минуту, т. е. 11-12 знаков в секунду. Я, по многим причинам, не могу аргументированно доказать невозможность этого на механической печатной машинке, но верится, честно говоря, с трудом, это даже для компьютерной клавиатуры околорекордные значения.
Я печатал на механической и до клавиатуры, и после. И залипание знаков отлично получалось, если быстро нажать две соседние клавиши. А если быстро две разнесённые - не получалось. Так что я склонен доверять исходному тезису.
Я совершенно без проблем печатаю 330-380 знаков/минуту на qwerty/йцукен и, если честно, я не умею так быстро думать, как умею быстро печатать.
По ощущениям я думаю слова не быстрее 200 знаков/минуту, а если я печатаю быстрее этого - я просто перепечатываю что-то с листа или играю в гонки на клавиатуре)
15 лет уже, как я окончательно слез с QWERTY и перелез на Neo2, который тогда был самой крутой раскладкой для программистов, которым нужен английский и немецкий.
Возможно, спустя 15 лет пересяду с Neo2 на KOY или ADNW
уже через месяц вышел на 30 слов в минуту,
Скорость печати измеряется в знаках в минуту. Если средняя длина слова в английском, как подсказывает гугл, 5-6 символов - товарищ достиг максимум 180 знаков в минуту, причем не с нуля, а переобучаясь. То есть, уже имея навыки десятипальцевой печати. Совсем не впечатляет. Кверти с нуля осваивается как минимум не медленнее.
а спустя полгода достиг 125+ при 90% точности
Што? С ошибкой в каждом десятом знаке???
Захожу на сайт днс, 1700 клавиатур, и как думаете, сколько из них с альтернативной раскладкой?
Можно и без «ардуины» обойтись — сделать нужную раскладку в софтине/конфиге.
Есть специальные софтины, которые меняют раскладку — привязку букв к физическим клавишам. Новая раскладка потом ставится в систему как родная. Такой софтины одной хватит. Кстати, все эти двораки-колмаки уже наверняка есть и в Windows, и в Linux.
Необязательно.
да и часто бессмысленно
К тому же клавиши в разных рядах разные и получится криво.
Клавишу можно нажать вне зависимости от того, что на ней написано. В компьютер передаются координаты нажатой клавиши, а не надпись на ней. Интерпретация нажатого — это вопрос работы драйвера/обработчика раскладки/операционной системы/программы.
Настоящая машинопись — слепая, во время набора смотрят на лист бумаги и каретку, а не на клавиатуру. Какая разница, что на клавишах написано?
если вы поставите qwerty клавиатуру с настроенным двораком в классах универа, то работать вы в этом универе больше не будете.
Да я как-то и не собираюсь. :-) Хотя за леворукую мышку неоднократно огребал.
они всё равно смотрели на клаву в той или иной степени.
Плохо учились. На клавиатуре есть тактильные метки.
я на лист бумаги при наборе последний раз смотрел году в 1996 XD
Я про лист бумаги, заправленный в пишущую машинку, а не в копихолдер.
зачем смотреть на экран при наборе так же не особо понятно.
Для проверки написанного.
как я говорил уже неоднократно - все люди разные как и потребности их.
Правила машинописи изначально придумывались для машинисток. Им думать не надо, они должны быстро набивать текст. Потом оказалось, что и для остальных людей это тоже подходит: довели до автоматизма набор текста — теперь можешь одновременно думать и набирать текст. Это примерно как с написанием текста от руки.
они всё равно смотрели на клаву в той или иной степени
Это происходит на автомате. Чтобы преодолеть я заклеил клавиатуру изолентой. Все равно смотришь, хоть ничего и не написано. Зато научился и теперь печатаю в слепую, особенно на русском - у меня тупо на клавишах нет русской раскладки. А с заклееной клавиатурой было смешно - народ не мог загрузиться в свой профиль, потому что не мог свой пароль набрать, и пересаживались за другой комп.
зачем смотреть на экран при наборе так же не особо понятно
Чтобы не оказалось, что полстраницы набрано в противоположной кодировке, при том, что конверторы раскладок в конторе запрещены.
Нет, клавиши переставлять не надо. Провода в обход дорожек на плате — тоже. Если очень смущает, можете колпачки с надписями переставить, чтобы нажимаемое совпадало с отображаемым. Или наклейки сделайте. А еще лучше — купите клавиатуру без надписей. :-)
Кстати, новая раскладка будет только в операционке, в BIOS'е будет стандартная QWERTY/QWERTZ.
клавиша это то на что вы нажимаете, а внутренняя часть - это механизм клавиши. поэтому когда говорят "поменять клавиши", то имеется в виду снять клавишу с механизма и поставить на механизм в другом месте. там нет никаких колпачков XD
Key switch — механизм, припаян к плате (или аналогичным образом зафиксирован). Key cap — «верхушка», «колпачок» — то, что можно переставить, и на чем поставлены надписи.
лучше для кого? зачем мне клавиатура без надписей?
Чтобы набирать текст вслепую. Каждый пользователь может свою раскладку сделать. А еще прикольно за такую кого-нибудь посадить. :-)
Дворак есть давно, Colemak вроде недавно появился тоже.
Но на самом деле есть keyman, где множество раскладок. К тому же эта софтина может заменить системное переключение, которое в последней винде, например, сломано до ужасающего состояния.
Сейчас нейронки хорошо додумывают наши мысли. В Cursor можно набирать экраны текста за секунды с помощью одной лишь клавиши Tab.
Добавить к "Optimus Maximus, Sonder, Art Lebedev Studio " еще и Flux keyboard.
(От создателей diy Riskeyboard 70 - моющейся механики на: Hall Effect сенсорах, +Teensy devboard, +Analog Rotary Encoder, 3D printed switches, кейкапы, stabs... Everything. Void свитчи тоже diy 3d printed, теперь даже разной высоты и кликающие. Не было только особо низкопрофильных, но это не точно).
В Flux keyboard прозрачные на 90+% свитчи и кейкапы разместили поверх небольшой IPS матрицы 12+дюймов.
Что мешало TMR датчики вместо HE использовать, может Pro версия будет какая-ниб? Хотя для того количества RGB адресных светодиодов, которые устраивают голографию и тп световые шоу, там бесполезно пытаться экономить энергию)
Киллер-фича супротив 99+% клав: Riskeyboard70 diy и Flux можно сделать моющимися клавами! Осталось уменьшить высоту до аля Нюфи низкопрофильных магнитных клав с их Gateron New Magnetic Switches! Jade Pro, Jade Max, Genty Silent and low profile magnetic или даже попытаться до бабочек 1316s, но DIY свитчи уменьшить до высоты супернизкопрофильных аля Vissles LP85 Ultra-Thin 75 Optical-Mechanical Keyboard наверное не получится (там Kailh PG1316S? Магнитные бы для сенсоров HE/TMR придумать, ну или аля Topre REALFORCE с мембраной и тп, но топре тоже низкопрофильных не видел)
мои мытарства с клавами редрагон. оффтоп.
Разобрал свою redragon broadsword k588pro rgb, почистил, хотел перепрошить в sonixqmk чтобы openrgb завелась с софтом-модулем на переключение расцветки с переключением раскладки-слоя, как было тут: "Управляем подсветкой клавиатуры при смене языка ввода. Habr" ... Но st-link программатор в завалах сходу не нашел, надо заказывать, а там опять аналогов тьма получше: j-link v9, daplink, а особенно diy универсальных и тп со всеми плюшками и защитами от статики и тп превышений U. Пока припаял к нужным пинам кабель...
Крч надел на нее кейкапы с низкопрофильной Redragon Anubis (на brown дурацких свитчах 35gf)... Так она 2см высотой стала(а была 4+см!) вровень с низкопрофильной Horus(на +-ок red 45+gf) или Anubis! Как они корпуса делают?! Теперь без подставки ок! Только свитчи чуть болтаются, аж кейкапы с анубис квадратные немного криво стоят, это там сразу бросается в глаза; ну и на Anubis кейкапы ABS, потому вечно заляпанные, поцарапанные и тп; кхм, терплю пока...
+Видел кейкапы со сменными колпачками, т.е. еще и кейкапы ультранизкопрофильные и разборные, можно всякие наклейки цветные и тп картинки тоненькие вставить, и они не будут портиться! Надо заказать на Озоне... Сходу ссылку не найду, вы тоже не найдете, дурацкое универсальное название "Колпачки для ключей высотой 8 XDA-бежевые" Upd, тот старый коммент с кучей фоток, ссылок и тп ништяков по теме клав: https://habr.com/ru/articles/795727/comments/#comment_28356622
На Horus кнопок меньше чем на Broadsword, теперь несколько кнопок без кейкапов. Макросы без; мультимедиа кнопки, но с ними вообще беда, надо печатать-фрезеровать панельку накладную какую-то и давилки аля как на пультах от тв полупрозрачные(как на низкопрофильных Horus/Logi g915 TKL);
+некоторые кнопки сделать максимально тугими и чтобы срабатывали только полностью нажатыми(CAPS, WIN, левый Alt, F11-F12, NumLc, ScrLc, Кнопку вызова контекстного меню активного элемента, кнопки макросов слева! Всё перечислил, если не забыл). Т.е. нужны нестандартные жесткие пружинки! На полноразмерные свитчи сеты подобного с 100-150-200+г! были, а вот на низкопрофильные Еще поискать(
Upd. Понял почему мне так не нравилась клава Redragon Anubis на brown свитчах - там 35+-10gf вместо 45-50-55+(на подобных черных низкопрофильных свитчах)gf на всех остальных подобных свитчах и тем более на полноразмерных свитчах, да еще и ход короче, они везде мне опечатки выдавали, даже просто палец продавливал их своим весом!(
Пружинки в свитчах Horus/Anubis низкопрофильные OUTEMU+BROWN: H высота 8.5+-мм, D наружный=3.2+-mm? d внутренний чууть меньше=2.8-3мм? Нажимаются слишком легко, имхо( Жесткость там дефолтная с сайта = 45+--55+-10gf, кроме brown - там 35(brown их низкопрофильные мне совсем не понравились. Их еще и собрать дикая морока после прочистки и тп - красные не в пример проще!)
Пружинки в свитчах Broadsword оптических полноразмерных: высота 11.5mm+-, Dнаружн.=3.9-4mm, d внутр. чууть меньше=? Жесткость пружинок 45-55+-10gf, но там ход больше и не так заметно, наверно, ну и есть черные и тп чууточку жестче.
TMR сенсоры для diy находил отдельно(TMR1302S, например), недорого, даже в чип дип стоили 40р (а дороже магазин поискать ещё), 5-10р видел где-то за минимальное кол-во аля 100+. На али дешево не находил, там 4к 20шт; может на Ali и есть что-то ок подходящее для diy магнитных клав и тп diy энкодеров, но без точного названия сходу не найти(. С ценами более 10р проще готовую клаву на запчасти пустить( На Ozon 60+% клавы готовые за 2к+ были от Ajazz HE и тп, 3к на TMR сенсорах.
Вы могли бы печатать на другой раскладке?
Нет.
По поводу "других" раскладок. А никому в голову не приходило сделать клавиатуру в алфавитном порядке? Да, может это не удобно\эргономично, но... Когда (в прошлом тысячелетии) я впервые увидел печатную машинку (уже не вспомню название), и попробовал на ней попечатать, был в сильном ... недоумении: а с какого ... кнопки у ей не по алфавиту?! Некоторые буквы, помнится, искал чуть ли не по минуте. Сейчас, разумеется, уже привык к "ЙЦУКЕН", но для тех кто только начинает печатать, возможно, было бы проще (в алфавитном). Но переделывать массово никто, понятное дело, не будет.
Что по вашему лучше-потратить 15ч времени ради освоения +/- нормальной раскладки и всю жизнь на ней печатать, или же в детстве эти 15ч сэкономить и всю оставшуюся жизнь печатать сильно медленнее возможного?
Это как управление в играх через стрелочки, а не через wasd-мне в 8 лет было совершенно непонятно, зачем отказываться от абсолютно отличных стрелочек, меняя их на непонятные буквы.
В моём случае лучше сэкономить и "всю оставшуюся жизнь печатать сильно медленнее возможного".
Но. Это в моём случае. Я печатаю лишь дома. Комментарии на Хабре. Пару раз в неделю. На работе у меня мобильное устройство с сенсорным экраном. И тыкаю я в нём преимущественно цифры.
Вот этот вот комментарий я набирал пять минут (QWERTY).
P.S. Подчеркну. Для тех кто действительно печатает много и быстро раскладка (а также клавиатура), несомненно, имеет значение.
Это как управление в играх через стрелочки, а не через wasd-мне в 8 лет было совершенно непонятно, зачем отказываться от абсолютно отличных стрелочек, меняя их на непонятные буквы.
Ну, может потому, что вокруг стрелочек ничего больше нет полезного (может, только правые Контрол и Шифт, да ещё Цифровой 0), тогда как вокруг WASD ещё Таб, Капслок, Шифт, Контрол, Альт, Q, E, R, F, Пробел, 1, 2, 3, 4 + ещё несколько клавиш в более неудобных местах, но и этих зачастую хватает.
Была такая клавиатура NSK 353R (и с чёрными кнопками NSK 353S), да ещё и с шифтами на больших пальцах, довольно удобно.
Да хрен с ними с раскладками, вот что мешает грёбанные знаки препинания и прочие спецсимволы убрать в отдельную группу клавиш, не зависящую от грёбанной раскладки??? Сейчас клавиша - этоткусок пластмассы и пересечение пары дорожек на пленке. Задолбали!
Вишенкой на торте - ситуация, когда у тебя открытно несколько удалённых/виртуальных машин, где не только разные языки включены, но ещё и переключение раскладок с&каб&@ть по-разному настроено. И ни в каком ламуксе или макоси виндово-умолчальные Alt-Shift не сделаешь. без плясок с бубном. Задолбали!!!!
Несколько лет назад решил "посчитать" удобство раскладок. Собрал мета-анализ одиночной и парной частотностей символов латиницы и кириллицы, дополнил своими. И прошёлся по популярным раскладкам, смотря на простые критерии: использование домашней группы (в позиции "фыва олдж"), чередование и нагрузка рук, повтор одного пальца для последовательных нажатий. Можно было и больше, но они уже получались не очень объективными. Вот что вышло для qwerty, dvorak и colemak:
Чередование рук: 52.6% / 70.7% / 58.6%
Вероятность повтора пальца (без учёта просто двойного символа): 7.1% / 2.6% / 1.3%
Равномерность нагрузки рук: 58.7/41.3% / 43.3/56.7% / 48.4/51.6%
Использование домашней группы: 25.7% :( / 58.9% / 65%
Для кириллических раскладок – йцукен, диктор и Зубачёв:
Чередование: 54.8% / 73.6% / 75%
Повторы: 18.2% (?!) / 3% / 2.3%
Равномерность: 53.6/46.6% / 45.8/54.2% / 46.4/53.6%
Домашняя группа: 33.4% / 53.2% / 49%
(абсолютный максимум использования домашней группы – 65% для латиницы и 58.6% для кириллицы)
Что делать с этой информацией, решайте сами. Поиграться с любыми другими раскладками и собственными позиционированиями можно в эксельке. Я уже поигрался в фонетическую двуязычную раскладку (хабр/гитхаб) с хорошими показателями, собственно, зачем это и собиралось. Из минусов – вышли слишком равномерные пальцы, нужно было меньше грузить мизинцы, на них и так модификаторы висят. Но тем не менее, лет 7 пользуюсь и радуюсь)
Представьте: CEO заявляет, что с завтрашнего дня вся компания переходит на Colemak. Что произойдет?
Сломанные хоткеи: Ctrl+Z, Cmd+C, Alt+Tab — все это работает на QWERTY, но не на новой раскладке.
Кажется здесь опечатка. В Colemak указанные хоткеи на тех же местах.
Со знанием QWERTY тоже можно попасть впросак при необходимости что-то набирать на французской AZERTY клавиатуре.
В комментариях уже пробегал анекдот про 1000 символов в минуту и получаемую чушь. А ведь в каждой шутке, есть доля правды. Можно снижать требования к качеству набора. Естественно соблюдая баланс с качеством результата.
Можно собрать типовые ошибки из тренажеров набора. Можно вспомнить про swipe метод набора на виртуальных клавиатурах. Сколько там лишних букв затрагивается, но получаем вменяемый результат. То есть можно прогнозировать как более вероятную коррекцию, замену символа на соседний. И достаточно будет ткнуть пальцем куда-то в ту степь. Эдакий псевдо-Т9, но символы сгруппированы не по алфавиту, а по размещению на ЙЦУКЕН. Наверняка есть и другие варианты упрощения ввода.
Естественно будут возникать коллизии. Которые уже разрешат БЯМ, исходя из контекста. А в случае с недостаточной достоверностью можно даже оставить вариативность|палиативность, что послужит триггером "обратить внимание" при перечитывании написанного. Ведь в отличии от пиш.машинки, ввод можно редактировать.
Почему мы до сих пор пользуемся QWERTY: история самой неэффективной раскладки