Comments 26
Чайник на плите горячий, но не светит.
Сложно то всё как у Вас)
а если например так:
в СТО есть понятие "интервал" - это аналог евклидова расстояния в пространстве времени Минковского. равен он SQRT("расстояние между событиями"^2-("скорость света"*"время между событиями")^2). Если посчитать его между событием "переход атома в фотосфере солнца на более низкий энергоуровень" и событием "переход молекулы в фоточувствительной клетке глаза на более высокий энергоуровень" то окажется что интервал между этими событиями равен 0. То есть никаких фотонов никуда не летало а просто две квантовых системы находящихся на нулевом интервале то есть фактически касающиеся друг друга непосредственно обменялись энергией. И только людям сидящим в тюрьме своего евклидова восприятия кажется что это летают какието фотоны.
между запутанными фотонами и событием их породившим тоже кстати всегда нулевой интервал так что никак они не связаны да и нет их а по факту просто при их типа "детектировании" детектор непосредственно касается самого события где родились запутанные фотоны и совершенно неудивительно что оба детектора где бы они не находились покажут корреляцию
а когда тогда этот интервал не нулевой?
в атмосфере свет движется чуть медленнее абсолютной скорости света в вакууме, значит уже не мгновенное событие
Есть такая штука называется эффект Казимира. Про него правда последние несколько лет перестали писать наглухо. Примерно как про радиационные дела перед началом Манхэттенского проекта. Так там по некоторым экспериментам есть данные что в обеднённом вакууме константа "скорость света" уменьшается. Не просто скорость света меньше а именно множитель в формуле для интервала который по сути характеристика связи пространства со временем. Скорее всего везде где мы фиксируем падение диэлектрической постоянной это какаято степень обеднения вакуума и это изменения которые вносит вещество именно в саму ткань пространства-времени.
Однако этот эффект всяко много меньше чем банальная рефракция в воздухе. А то и в воде (там вообще свет в полтора раза медленее).
Что, кстати порождает несколько очень неудобных вопросов в теме “что есть фотон?” И что же мерят учёные на своих оптических столах и своих оптических волноводах? Фотон получается “квазичастицей” вроде фонона. Для формул - проблем вообще никаких, но вот с “физическим смылом” возникает неудобство.
С точки теорий дальнодействия таких как СТО и ОТО фотон и вообще вся корпускулярщина это лютая гадина падла поганая которой быть не должно в принципе и которая портит вдрызг стройную и законченную картину мира). Недаром Энштейн люто ненавидел Квантовую механику хоть и был её отцом и самое смешное за неё он и нобелевку получил. И как Вы правильно написали в дальнодействии всё статично и предсказуемо, мироздание уже построено и неизменно. А в Квантовой теории неравенство Белла и эти прохиндеи уже его экспериментально проверили и доказали что "Бог играет в кости"). На самом деле до построения "теории всего" ещё далеко ... ну или мы чегото не знаем
а эффект Казимира может иметь очень большие значения при уменьшении расстояния между пластинами когда степень обеднения вакуума становится глубокой. по сути чем плотнее среда те более обеднён вакуум
Ага, если вы сказали волшебные слова
непосредственно обменялись энергией
то, вроде бы, что-то сказали. А слабО внести в студию механизм "непосредственного обмена энергией" в четырёхмерном пространстве-времени? И с какого перепуга появились "запутанные фотоны" ни с того, ни с сего? Вас так зачаровывают слова "нулевой интервал", что вы готовы пожертвовать всяким физическим смыслом.
Запутанные фотоны появились потому что если отказаться от концепции "фотонов" которые кудато "летают" а оперировать непосредственно понятиями СТО то феномен запутанных фотонов становится естественным и понятным явлением. Ну и обмен энергией - вот два бильярдных шара один ударил в другой и стал а второй покатился - они обменялись энергией. Просто в данном тривиальном случае интервал между событиями равен нулю потомучто и расстояние и время между этими событиями равны нулю. Но вообще конечно я не смогу про механизм). Просто потому что не смогу сформулировать что такое энергия в пространстве-времени. Чтобы именно и потенциальная и кинетическая и тепловая. В ОТО вроде есть чтото про это но я её не изучал совсем. Ну и ни в ОТО ни в СТО нет квантования а значит нет места для тепловой энергии и вообще квантовой термодинамики. Так что это всё частные истины которые моделируют вселенную только в пределах модели но не являются описанием реальности. Ну и вообще я там нарисовал ")" чтобы показать что не особо претендую на серьёзность. На самом деле если бы действовал механизм такой передачи энергии который я описал то мы бы видели в небе кроме "солнца прошлого" которое видим сейчас ещё и "солнце будущего" примерно в получасе западнее "солнца прошлого" а так как этого нет то значит такой механизм не работает. Так что всё это просто на правах "информации к размышлению"...
С 4-пространством есть одна проблема: оно статично. Нет “второго времени”. Потому “обмен”, “передачу” и т.п. (напоминаю - это процесс, изменение) в 4-мерном пространстве надо как-то отдельно определять. Ато получается смешение “3-мерной Евклиодовой интууции” с 4-мерной терминологией. Из которго ничего хорошено не получитсяю.
При таком "детском" уровне подачи материала можно было ссылки на базовые законы физики сделать на русскоязычные источники. Тут всё равно уровень школьного учебника по физике
Чайник на плите горячий, но не светит.
Что-то как-то сложно: электроны, фотоны. Светит он, только в инфракрасном диапазоне
А теперь вопрос на засыпку. Известно, что электроны излучают фотоны не абы когда и не абы какие, а только при переходе с одного энергетического уровня на другой. Поэтому у раскалённого газа (и плазмы) спектр линейчатый. Откуда тогда берётся сплошной спектр АЧТ?
Hidden text
Внезапно Доплер!
А с чего вы взяли, что спектры излучения всегда дискретны (линейчаты)? Это вовсе не так. Бывают сплошные (высокотемпературная плазма, например, или спектр нагретого твёрдого тела) или комбинированные спектры (звёзды - фотосфера и хромосфера имеют сплошной и дискретный спектры соответственно). Дискретная классика - это гамма-излучение отдельного атома или разреженного атомарного газа.
Известно, что электроны излучают фотоны не абы когда и не абы какие, а только при переходе с одного энергетического уровня на другой
Но ведь в статье как раз описан механизм появления фотонов без электронных переходов.
Во-первых надо разделять вопросы. Ответ "почему чайник не светит" - просто потому, что интенсивность излучения зависит от четвёртой степени температуры. По сравнению с солнцем чайник холодный.
Это исчерпывающий ответ на первый вопрос. Потому что дальше можно задавать вопросы сколько угодно.
Например: а почему в недрах солнца высокое давление? Откуда там взялась изначально температура? Почему при этой температуре и этом давлении происходит синтез? Почему при синтезе выделяется именно вот столько энергии? И откуда взялась гравитация?
Почему Солнце светит, а чайник — нет. Разбираемся в недостающем звене между термоядерным синтезом и видимым светом