Pull to refresh

Comments 30

Более 1500 зданий используют этот носитель энергии, который экологичнее нефти и угля

Как можно сравнивать пар и уголь? Пар это теплоноситель, а уголь и нефть это энергия.

UFO just landed and posted this here

Это как Тесла не дает никакого выхлопа, но при этом никого не волнует откуда берется электричество из розетки)

Тоже обескуражила эта фраза, но скорее всего тут отсылка к тому, что пар готовится на ТЭС, работающей на природном газе, о чем идет речь десятком абзацев ниже.

Интересно, а что безопаснее при аварии - пар или горячая вода?

Хотя сама идея с паром мне нравится, помимо теплоемкости - еще задействуется теплота конденсации, которая у воды достаточно большая. Меньше затраты на перегонку теплоносителя, но зато больше потери тепла по пути следования. Блин, опять считать надо :)

У пара намного выше температура и давление, поэтому понятно почему от него отказались в большинстве городских отопительных систем.

Хотя на производстве с паровым сталкивался, но он там нужен был не только для отопления но и для производственных нужд -- сушка дерева.

Пар нынче разрешен только для производств, т.к. в процессе запуска такое отопление издает неправильные звуки, а также в подвальных этажах приходится монтировать батареи на потолке.

В том же Нью-Йорке, как я понимаю, такие системы строили только до 1940 года, впоследствии, все же, перейдя на водяное отопление. Вики также отмечает, что было 12 взрывов паропроводов с 1987 года с выбросами асбеста. Почему именно на асбесте такой серьезный акцент, непонятно.

У них асбест коротковолокнистый, та ещё гадость.

ХЗ как сейчас, но раньше асбест использовался в качестве утеплителя/изолятора категорийных трубопроводов

Он повсеместно вытесняется. Последнее время считается источником серьезных заболеваний. Но надо учесть, что он бывает разный.

Интересно, а что безопаснее при аварии - пар или горячая вода?

тут все зависит от режима установки. В России классификация (возможно немного устаревшая, т.к. я лет 12 как уже не работаю в Теплоэнерго) следующая:

  • котлы низкого давления водогрейные до 115 градусов Целься, паровые до 0.7т пара в час

  • котлы среднего давления водогрейные от 115 до 250 градусов Цельсия, паровые от 0.7 до 100т пара в час

  • котлы высокого давления с производительностью св. 100т пара в час, АЭС/ТЭЦ

    Дальше, что бы понимать "что круче жахнет", необходимо понимать параметры, что с чем сравнивать. Для транспортировки теплоносителя для котлов среднего и высокого давления применяются категорийные трубопроводы, к которым применяются повышенные требования к материалам, сварке и геометрии, например запрещено варить трубы разного диаметра в стык без перехода. Пар бывает насыщенным (с капельками влаги) и перегретым, от последнего неприятностей при аварии больше.

    На мой взгляд для среднестатистического человека, оказавшегося в момент аварии рядом с категорийным трубопроводом, как бы цинично это не прозвучало, лучше сразу и без мучений. При прорыве теплоносителя водогрейного котла среднего давления происходит фазовый переход из жидкого состояния в трубе под большим давлением, в парообразное. Аварии на паропроводе с перегретым паром тоже страшные, но в отличие от водогрейных котлов среднего давления, там несколько меньше жидкости. Однако это слабое утешение для гипотетически ошпаренного человека, для которого даже 60 градусов могут быть смертельны при воздействии порядка 10-15мин.

    Самые страшные аварии, при эксплуатации таких котлов, это упуск пара. Дело в том, что котел непрерывно расходует воду в процессе парообразования, ее восполняют заранее подготовленной подогреваемой водой. В случае если выкипает больше чем положено и в этот момент не выключить котел, или дать подпитку относительно холодной воды то происходит взрыв из-за деформаций металла, который не выдерживает перепады температур. С водогрейными аналогично, но там нет проблем расходом теплоносителя, зато есть гипотетические проблемы в случае износа сварных/вальцовочных соединений. Впрочем это характерно и для паровых котлов.

    Паровые котлы среднего давления имеют достаточно высокий запас прочности (например у меня на участке была котельная с законсервированным паровозным паровым котлом 30х годов Карновалийским), поэтому многие из них переводили в водогрейный режим, например для котлов ДКВР есть схемы Ленинградская и Московская.

    Наиболее безопасные в работе это котлы до 115 градусов Цельсия водогрейные низкого давления, однако порой подключение новых потребителей на старые сети приводит к тому что они перестают "тянуть", есть и другие проблемы, например неправильно расточенные шайбы/сопла в узлах ввода в зданиях, из-за чего происходит дисбалансы теплосъема.

Так зачем эти трубы по городу нужны? Разве система не должна быть максимально закрытой?

Если я правильно понял, то это для вывода излишек давления. Например, когда есть какая-то проблема и надо её взять под контроль.

Вообще перевод в этом плане не очень, в оригинальной статье намного понятнее.

Вообще интересно бы подробностей. Как в этой системе осуществляется температурное регулирование (с водой понятно, подмешиваешь обратку в нужной пропорции, а тут как)? Какие материалы используются для труб, запорной арматуры? Видел промышленные паропроводы, но как их запихать в жилые помещения? Как быть с возможными ожогами от труб, где циркулирует столь горячий теплоноситель? На каком этапе циркуляции пар наконец конденсируется, и как этот конденсат отводится? Какой температуры возвращается на ТЭЦ обратка и что с ней потом делают?..

Плюсы:

— меньший диаметр труб

— возможность подавать его на верхние этажи высоток без доп.насосов

— локальность аварий, утечка не приводит к обильному заливанию всего, что вокруг и ниже, почти кипятком

Минусы:

— высокая опасность при утечках, если кто попал под струю пара

— высокие потери тепла и дорогая теплоизоляция, к тому же деградирующая со временем

— при локальном охлаждении пар конденсируется и создаёт пробки в трубопроводах, вплоть до гидроударов

— более дорогой мониторинг, потому что недостаточно горячая вода - всего лишь недостаточно горячая вода, а холодный пар - это конденсат и резкое изменение поведения системы

— больший уровень шума в трубопроводах, что для жилых помещений имеет значение

— более высокие температуры и потопмоу более дорогое парогенерирующее оборудование

и особенно чем экологичнее угля)))

У нас в некоторых местах центральное отопление называют "паровым", особенно пожилые, хотя оно собственно паровым никогда не было. В детстве, в 80х - начале 90х, это были синонимы.

ну в СССР бывало паровое отопление
мои родственники жили в Перми в пятиэтажке с паровым отоплением и оно реально издавало странные звуки, о чем тут в комментах говорят

"используют этот носитель энергии, который экологичнее нефти и угля"

Стесняюсь спросить. А где этот "экологичный пар" добывают?

Подозреваю, что в кишечнике автора. ツ

Тут, как я понимаю, имеется в виду - или локальная котельная под домом, или централизованное отопление. Вот и получается сравнение между "удаленным" сжиганием "нефти и угля" == "экологичный пар" и локальное сжигание. Получаем, что пар - "экологичный" )

Ну, то есть имеется ввиду централизованное отопление?

Очень прогрессивно. Об этом действительно стоит рассказывать как о современном и прогрессивном.

Предлагаю ещё написать о преимуществах самобеглых колясок по сравнению с конной тягой. ツ

Ну, правды ради, я нигде в тексте не увидел слов, типа - "реальные патсаны используют пар, и только лохи - греют воду". Тут просто описано как это устроено в NY и все. Мне вот было интересно прочитать, хотя и не раскрыты нюансы....

Зато я увидел утверждение "этот носитель энергии, который экологичнее нефти и угля ".

Без нюансов. ツ

Безусловно экологичнее каминов с каменным углем

По какому то развлекательному псевдонаучному телеканалу показывали про пар в Нью-Йорке. В основном он используется для привода различных насосов и ранее станков. Как на ранних фабриках был центральный двигатель и была ременная передача к станкам. Двигатель вынесен и заменён паром. Вот почему говорят "энергия". В Европе и России пар не используется для привода механизмов.

По идее более высокая температура теплоносителя означает более высокие теплопотери в трубах при передаче энергии до потребителя или значительно больший расход денежных средств на усиленную теплоизоляцию труб. В любом случае вызывает сомнения, что это ЭКО система. Автору бы неплохо привести цифры теплопотерь в этой системе и сравнить эту цифру с другими технологиями.

"Парогазотурбинная установка генерирует электричество и пар из одного источника, поэтому такой способ производства энергии высокоэффективен."

Пар там, наверно просто "побочный" продукт второго круга.

Сколько видел в кино разрушений Нью-Йорка, но что-то не помню при этом повсеместный выброс пара.

Sign up to leave a comment.