Comments 10
ОРМ проводятся органом дознания (1) по поручению (2) следователя
Поручение следователя – это лишь одно из возможных оснований для проведения ОРМ. Статья 7 ФЗ «Об ОРД» предусматривает большое количество оснований для проведения ОРМ, в том числе (помимо поручения следователя):
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Соответственно, проверка проводится при следующих условиях:
1. Проверка может быть проведена сотрудниками органов внутренних дел только на основании поручения следователя Следственного комитета РФ (поручение должно быть соответствующим образом оформлено);
2. Проверка проводится только в рамках решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 146 УК РФ в течение определенного срока (от 3 до 30 суток) при достаточном поводе – сообщении о преступлении;
3. В рамках данной проверки допускается изъятие документов и предметов (оборудования) с составлением соответствующего протокола об изъятии. Такое право предоставлено сотрудникам органам внутренних при проведении проверки статьёй 15 Закона об ОРД. Следственные действия «обыск» и «выемка» возможны только при наличии возбуждённого уголовного дела;
4. Для проведения проверки могут быть привлечены соответствующие специалисты.
Перечень нужно дополнить важной нормой из статьи 15 ФЗ «Об ОРД»:
Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации. Не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
Аналогичная норма есть и в УПК РФ (часть 9.1 статьи 182, часть 3.1 статьи 183). Кроме того, изъятие электронных носителей информации в ходе обыска или выемки всегда производится в присутствии специалиста (в отношении ОРМ такого требования нет).
Вот представим типичную ситуацию — в организации нашли нелицензионный софт, и много. На кого заведут уголовное дело? На юрлицо его завести нельзя. На руководителя организации? На руководителя ИТ отдела? На эникейщиков, которые устанавливали софт? А если эникейщик этот уволился два года назад — его обязаны разыскать? Сроки давности ведь не прошли а все его данные есть в отделе кадров.
Кому дадут срок?
Кому дадут срок?
Ответственность несёт тот, кто виноват. А органы, как говорится, разберутся. Но если пытаться найти истину, то могу сказать, что чаще всего к ответственности привлекается руководитель ИТ-службы, который отвечает за учёт, корректное использование программных активов согласно его должностным обязанностям. Известны случаи, когда к ответственности привлекались и генеральные директора, если организация маленькая и в ней нет ИТ-службы. Можно и другие случаи увидеть, когда в компании согласно бизнес-процессам есть выделенный человек, отвечающий за управление программными активами (SAM-менеджер). Если будет доказана вина этого человека, то он и будет привлечён к уголовной ответственности.
Т.е. универсального ответа на этот вопрос не существует. Всё зависит от обстоятельств, конкретных фактов, доказательств и т.д.
Т.е. универсального ответа на этот вопрос не существует. Всё зависит от обстоятельств, конкретных фактов, доказательств и т.д.
UFO just landed and posted this here
Спасибо за предложение, мы подумаем об этом, хотя в сети есть достойные обзоры судебной практики по данной теме.
Что же касается Вашего примера, то суд абсолютно во всех случаях придёт к выводу о том, что хранение дистрибутива без соответствующей лицензии является нарушением авторского права. Дело в том, что в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса хранение дистрибутива есть использование программы для ЭВМ. Поэтому мы всегда рекомендуем хранить дистрибутивы только при наличии соответствующего разрешения в лицензионном соглашении, а также в случае явной необходимости в хранении дистрибутива.
Что же касается Вашего примера, то суд абсолютно во всех случаях придёт к выводу о том, что хранение дистрибутива без соответствующей лицензии является нарушением авторского права. Дело в том, что в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса хранение дистрибутива есть использование программы для ЭВМ. Поэтому мы всегда рекомендуем хранить дистрибутивы только при наличии соответствующего разрешения в лицензионном соглашении, а также в случае явной необходимости в хранении дистрибутива.
А как должна проходить проверка ПК на наличие лицензионности ПО?
Что им можно, а что нет, к примеру, флешки, диски втыкать можно или нет? Заходить на какие-нибудь сайты…
Что им можно, а что нет, к примеру, флешки, диски втыкать можно или нет? Заходить на какие-нибудь сайты…
Как правило, проверка начинается с опросов о том, какое количество ПК в компании имеется, демонстрации лицензионных соглашений и т.д. Любые действия, связанные с использованием флэшек, программ для аудита и т.д. должны быть чётко зафиксированы в протоколе и при обязательно присутствии понятых. Правоохранительные органы имеют право «забрать» компьютеры, на которых потенциально могут находиться нелицензионные программы, для проведения экспертизы. Экспертиза проводится в течение 30-ти дней, но в особых случаях может быть продлена ещё на 30 дней.
Sign up to leave a comment.
Юридические аспекты использования ЭВМ