Comments 15
Респект и уважуха.
Кстати, свежий OpenSCAD (не релиз 22 года, а современные билды) тоже на manifold, благодаря чему им можно пользоваться на мало-мальски сложной геометрии (render не тормозит, как на старом движке, можно даже использовать voronoi()).
Типовая проблема с бинарными операциями там – что если у двух объектов в difference одинаковая толщина, то стенка то ли есть, то ли нет – приходится добавлять/вычитать что-то типа epsilon (2*epsilon, 3*epsilon) или явно вызывать render, чтобы избежать этого. Вы в своём CAD сталкивались с такой проблемой? Решали?
Про параметрическое представление: а нет случаем интероперабельности с OpenSCAD? Или хотя бы импорта/экспорта какого-то простого текстового формата для возможной конверсии? В эпоху текстового "ИИ", который легко может набросать или поправить OpenSCAD модель (пусть и с ошибками) было бы очень полезно. Классические кады типа FreeCAD огорчают тем, что по сути можешь или обмениваться STL, или интегрировать в модель scad как есть, бесшовный переход недостижим.
Проблема со стенками аналогичная (она и на старой библиотеке была). Пришлось решать небольшим расширением контура при вычитании. (В общем тоже костыли какие-то, особенно в фаске мне это жизнь подпортило).
Интероперабельности с OpenSCAD нет, но файлы сохранений теперь это просто json файлик с набором операций. Можно и в ручную поправить, и ИИ подключить.
Отличная работа, вспоминаю первые дни с принтером, тинкеркадом.
Единственное конечно чем быстрее начнешь переходить на взрослый уровень типа Фьюженов, Солидов тем лучше... И других людей надо туда как-то тащить, потому что миры мешей и тел плохо пересекаются.
Ваше желание догнать людей и причинить им добро это конечно похвально, но пожалуй так делать не надо.
Тот же blender пока закрывает мои задачи на 100%. Хоть я и понимаю о чем вы говорите, переходить на проприетарные решения в моем случае не вижу никакого смысла.
Тут скорее корыстно-альтруистический момент - текущая хоббийная база открытых моделей это меши, в итоге человек потратил с мышкой и штангенциркулем пол дня и тебе еще надо час заново перерисовывать по контуру меш в тело.
Проипетарные форматы зло, тот же Фьюжен помоему с Солидом не дружит, но есть же STEP? Собственно и приходилось солидовский файл импортировать в Оншейп, оттуда степ. Но все равно это на порядок лучше, чем перерисовывать.
А с ростом сложности, многокомпонентными устройствами проипетарные CADы увы необходимость...
Я правильно понимаю, что ведущее бесплатное решение для "взрослого мира" – FreeCAD с его адом зависимостей между частями?
Бесплатное, в том числе и для ограниченного коммерческого использования - Фьюжен, а вот открытое, свободное... даже не скажу Фрикад я в ужасе закрыл через минут 5...
Если кто подскажет какой есть запасной аэродром буду рад...
Хотя подозреваю опции или "параллельно импортировать" солид или Компас за 1500
Да назовите уже программу по-человечески. Контр, да еще и баг. Слова изначально отталкивающие от использования. Термин "баг" связан с ошибками в коде, это термин программистов. Вы же делаете инженерную программу, зачем нужен "баг"? Название больше похоже на подростковую шутку, чем на какой-то серьёзный софт.
Спросите нейросеть, если совсем туго с фантазией. У вас очень неудачное название программы. Мало того, что название длинное, так ещё и англицизмы написанные кириллицей.
Думаю я далеко не первый, кто говорит о неудачном названии.
Да хоть конкурс устройте, вам тут быстро накидают варианты.
А в целом удачи и терпения в создании программы.
Будни разработки моего онлайн-САПР КонтрБагCAD