Comments 516
Я без FAR-а жить не могу, очень удобная штука. Лет двадцать уже юзаю.
Да, я тоже всегда устанавливаю FAR на все машины с Windows, с которыми работаю.
Юрист на работе увидела такую же картину и спросила: "почему у тебя компьютер такой старый?"
"почему у тебя компьютер такой старый?"
Люди еще больше пугаются, когда видят что у меня на телефоне стоит "Windows 95" (Это эмулятор для Андроида я использую для запуска Fallout 2)
Но на самом-то деле старая она…
Надо было ответить, а ты почему?
Ко мне пришли из фирмы ставить новую версию 1с. Я запустил Фар. Они начали перемигиваться и шипеть что то типа Олд-скулл. Но мне так удобно.
Люблю таких сотрудников. Ставишь им новый монитор, и их компьютер сразу становится "новым и быстрым" ;)
Немного кринжово выглядит. Да я понимаю, не осуждаю, но эти вещи из разных эпох. Для FAR лучше всего подойдёт ламповый ЭЛТ монитор на 17 или 19 дюймов (последний считался "шиком", я когда мне родители покупали комп, 13-14 дюймов это был низкий сегмент, 15 дюймов уже низкий средний, 17 дюймовый монитор выше среднего, у меня такой был ну и 19 дюймов это топ, а 21 дюймовый монитор это вообще люкс версия, я ещё жил в моногороде, не буду говорить каком но там очень неплохие зарплаты были на основном предприятии). Ну лично я FAR не пользуюсь, да и монитор у меня попроще, не такой широкий)
Для FAR лучше всего подойдёт ламповый ЭЛТ монитор на 17 или 19 дюймов
Зачем? Можно просто в окне запускать, где все компактно, и не растягивать все в нелепую ширину от края до края
Far Manager это, в первую очередь, удобно. Удобство — всё, имидж — ничто!
видимо моё желание выглядить молодежно не получилось :) Ну мне FAR не кажется удобным. Тем более это просто файловик поисковик. Не более чем, кто хочет пусть использует.
Ну мне FAR не кажется удобным.
Сочетание клавиш + работы без мыши. Идеально для ноутбука.
Будто в Тотале мышь нужна ))
В FAR при входе в папку список файлов появляется МГНОВЕННО, в отличие от проводника или Тотала. Для меня это важно.
И ещё приятно, что по кнопке контекстного меню открывается контекстное меню.
Зависит от папки. Помню на одном сервере натолкнулся на папку с миллионом файлов - даже FAR ее открывал минут 7.
Это Big Data. Такое парсится скриптами. В том числе и разбирается на подпапки, если нужно. Как и конвертируется огромная bmp (в 2008м был файл - 1 Гб памяти отъел, потом я прибил процесс, на сервак перетащил).
К слову, как раз пару недель назад закончил обрабатывать полностью распакованный репозиторий одного из линуксов размером 450 Гб. Там порядка 6 000 000 мелких файлов после распаковки, если память не изменяет. И неизвестное количество папок и типов архивов в каждом пакете. Самое что зацепило, нашлись те, кто использовал ' и запятые в имени файлов. А труднее всего было обрабатывать linux-* и golang.
Всё делается даже на nvme Samsung очень долго, нужен Raid0 из 2х-4х nvme, т.к. упор на чтение-запись мелких блоков.
Только что попробовал. Не мгновенно только операции типа Ctrl-B
В Тотале тоже мгновенно вообще-то. Если, конечно, отключить отображение значков.
Да он и для стационарника идеален. Что за дискриминация?)
вот кстати, что не нравится в современных компьютерах, так это невозможность комфортной работы без мыши. Тачпады они в принципе редко бывают удобными, а ведь нет тикаких препятствий для того, чтобы в любом интерфейсе сделать нормальную навигацию стрелочками
Значит про тайлинговые WM вы не слышали? Я себе в openbox-е давно сделал чтобы окна как в 7-ке по комбинации Win+1..9 соответствующее место и размер на экране занимали. Хочешь на две части вертикально подели, хочешь по углам 4 окна. Так что на LXDE вполне можно сидеть и без тайлинговых. Но на fluxbox хочу, он умеет скруглённые углы окошек, а это даёт возможность портировать / создать темы всех ОС, которые только имели кнопки управления окном. От Win 1.0 и Xerox StarOS через VAX, RiscOS, Amiga, Atari и до современных, которые уже можно без qemu или поиска скриншотов / видео запустить спокойно.
А вот вы попробуйте открыть в какой-нибудь программе текстовый файлик на пару ГБ. Тут же окажется, что вообще редкая программа это может... А Far — может :)
Рекомендую EmEditor — в этом плане штука просто волшебная. Открыть файл из БД на несколько гигов? Ноу проблем. Никаких зависонов, стремительная динамическая подргузка, даже текстовый поиск по всем этим гигабайтам — без проблем
А в FAR это с 1996 года ?
Лучше досовского MultiEdit не видел ничего в плане текста (в ДОС-овские времена). Far хорош, но не настолько. И, да, он старше Far-а
Сейчас, в основном, для работы с файлами до 2-5 гиг вполне достаточно Far-а. А вот когда 200-300 - уже нужен спец-инструмент (более чем уверен в старичке MultiEdit). Но такие задачи исчезающе малы.
Я для правки больших файлов пользовался https://ru.wikipedia.org/wiki/Hiew -- кто-то его помнит?
Дизайн http://hiew.ru/ прямо слёзы ностальгии выжимает; при этом новые версии, судя по сайту, продолжают выходить.
Фон в виде мятой бумаги(?), элементы меню в квадратных скобочках.
Фон в виде мятой бумаги(?), элементы меню в квадратных скобочках
А Вы считаете, что там на одну треть экрана должна быть плашка "Мы используем cookie Принять Отклонить", на другую – условный живосайт "Здравствуйте могу ли я чем-нибудь помочь?", а на оставщуюся часть экрана – "бесконечная лента"? </sarcasm>
Я при помощи HIEW в школьные годы решал свои первые крякмисы...
У меня даже лицензия на него есть. И висит он в фаре на Alt+F4.
Помним. Кулхацкеры им почему-то пользовались для патчинга. Если знаете его киллер-фичи перед обычными hex редакторами - скажите, буду благодарен.
Дизассемблирование (ну это ещё можно встретить в других редакторах). И уникальная фича — ассемблирование. Чтобы не вспоминать, какой там опкод у JZ, меняя его с JNZ, а нажать "изменить" на ассемблерном тексте и ввести своё.
Из современного -- https://x64dbg.com/ так умеет
Какой ещё hex-редактор из 90-х позволял патчить гигабайтные файлы?
Хакер-вью… Ностальжи ))
Да но мы в 2023 году. Или имеется в виду что стоит использовать просто отдавая дань уважения?
Я бы посмотрел на многогиговый файл в 96 году. На чем бы его хранили и какая ФС тех лет поддерживала такие размеры?
И потом, мне нравится нормальный ГУИ, а не "псевдографиковый"
ntfs поддерживал, posix системы поддерживали. Скорее MBR был проблемой, но можно было в рейд
FAT16 поддерживала до 2ГБ
Два это не много =)
В 90х были топовые диски на 1 гиг. Что-то из ряда вон, для очень крутых систем.
Но — думается мне, тогда физически никто не создавал такие файлы, потому что на их анализ могло уйти совершенно немеряно времени. Компы то были большие и не быстрые.
Тогда и в программах каждый байт экономили и дисковое пространство расходовали аккуратно, большие файлы разбивали на много маленьких и тщательно все индексировали
Это сейчас можно, не задумываясь, создать/открыть лог на 3-4 гига, не парясь размером, ибо быстродействия хватит с головой, памяти все равно на порядок больше. А в 90х гиговый файл открывался бы вечность. 16 мегабайт оперативки на домашнем компе — это было ВАУ, остальное в своп и скорость обработки падала до уровня "никогда"
Мы создавали, когда "радужные таблицы" считали Но у нас было лишь несколько дисков на 235М. а надо было 2Г. :-(
В 90х были топовые диски на 1 гиг. Что-то из ряда вон, для очень крутых систем.
Ну я же выше написал, что перепроверил.
Вот: https://books.google.com/books?id=E7p19YtI_Z4C&pg=PA5509&dq=4gb+hdd -- реклама off-the-shelf системы с 32MB RAM, 4GB HDD, за $16,592, в журнале от 26 марта 1996.
Но — думается мне, тогда физически никто не создавал такие файлы, потому что на их анализ могло уйти совершенно немеряно времени. Компы то были большие и не быстрые.
Вы пишете чушь. Если БД занимает гиг -- это не значит, что для выполнения запроса потребуется прочесть с диска весь гиг.
Тогда и в программах каждый байт экономили и дисковое пространство расходовали аккуратно, большие файлы разбивали на много маленьких и тщательно все индексировали
В чём экономия разбивать большие файлы на много маленьких?!? В комментируемой статье рассказывается ровно о противоположном (solid archive) -- экономии за счёт объединения много маленьких файлов в один большой.
Ну и по факту, MSSQL в 90-х хранила всю базу в одном файле -- точно так же, как и сейчас. Разбитие больших файлов на много маленьких существовало только в вашей фантазии.
А в 90х гиговый файл открывался бы вечность.
Вы пишете чушь. Файл любого размера открывается одинаково быстро. Читать всё содержимое файла никогда не было обязательным: даже в 90х можно было прочесть из файла только нужный кусок.
чушьчушьчушь
Вы хорошо себя чувствуете?
Весь этот разговор начался с того, что я на своем домашнем компе, не самом мощном, открываю файлы в несколько гигов без тормозов. А в условном 96 — это было абсолютно невозможно. Только на самом топовом энтерпрайзном железе
И это 4гиговый диск — он в каждом сервере стоял?
Разбиение больших файлов на много небольших — следствие нормализации бд
Вот: https://books.google.com/books?id=E7p19YtI_Z4C&pg=PA5509&dq=4gb+hdd — реклама off-the-shelf системы с 32MB RAM, 4GB HDD, за $16,592, в журнале от 26 марта 1996.
Справедливости ради, надпись "4Gb HDD" в характеристиках у сервера вообще никак не значит, что там стоит винт на 4Gb. Например, к концу 1996 года появились Квантумы Бигфуты на 4Гб, но минуточку, это 5.25" винт, который имел наибольшую ёмкость на рынке, как раз благодаря своим физическим размерам, и 4Гб была там старшей моделью. И в любом случае, 2Гб это был самый что ни на есть топчик, даже при наличии каких-то там супермегадорогих моделей в два раза большей ёмкости. Если говорить про 1Гб, это был уже не топ, скорее мейнстрим в 1996. Я, например, брал комп с 1Гб во второй половине 1997, и тогда это был уже самый дешманский винт, как раз достойный моего уровня зарплаты :)
Вы о чём? https://books.google.com/books?id=xrHwrGq70eAC&pg=PA377&dq=barracuda -- сентябрь 1996 -- Seagate предлагает диски до 9ГБ включительно, диски на 4ГБ есть ещё у трёх вендоров.
сентябрь 1996 — Seagate предлагает диски до 9ГБ включительно
Да, действительно. Впрочем, я погуглил, это тоже не совсем те жёсткие диски, о которых обычно идёт речь. Эта штука размером с кирпич и стоимостью как кирпич из серебра, сугубо для промышленного применения. А в упомянутом вами сервере — всё-таки более привычные нам 3.5" диски по 2 гб :)
Отнюдь: Barracuda 9 -- стандартного 3.5″ half-high форм-фактора, т.е. 4″×5.75″×1.62″; пруф: https://www.seagate.com/support/disc/manuals/scsi/29030c.pdf п.6.5 (стр.30)
Это немного толще, чем современные 3.5″ low-profile диски высотой в один дюйм; но для 90х это был стандартный размер.
Это немного толще, чем современные 3.5″ low-profile диски высотой в один дюйм; но для 90х это был стандартный размер.
Это удвоенная толщина вообще-то. Стандартная толщина 3.5" диска — 0.8 дюйма. Это не low-profile, это именно стандартный размер. Именно такие размеры у 3.5" отсеков, и внешних, и внутренних. А 1.62", это удвоенная толщина, в общем случае в АТ-корпус компьютера в 1996-м году это не влезет без специальных переходников.
Как раз высота 0.8″ -- это что-то нестандартное. Вот одна из свежих Барракуд (2019) -- https://www.seagate.com/content/dam/seagate/migrated-assets/www-content/product-content/barracuda-fam/barracuda-new/en-us/docs/100804656f.pdf -- высотой в дюйм: п.2.5 (стр.9)
Стандарт в версии от 2018 -- https://members.snia.org/document/dl/25861 -- допускает отсеки высотой 0.7″ либо 1.03″ либо 1.65″: п.3.2 (стр.7)
в общем случае в АТ-корпус компьютера в 1996-м году это не влезет без специальных переходников
Да ладно. При помощи слесарного инструмента любое устройство входило в любой компьютер. Помнится, ставили как-то штуку высотой в четыре стандартных 5" отсека (корзина на много 2.5 дисков). Замучились отгибать направляющие "полочки" (в "штуке" не предусмотрели прорезей под них), но таки втиснули.
90е это целых 10 лет, за это время 1 гиг было достигнуто, переплюнуто, вдобавок всередине 90х уже появились DVD, с играми где графика и видео могли занимать почти весь DVD
Ну vim как бы. Или sed / grep если поискать чего-то. И они древнее Far-a.
А в винде hex-редакторами пользовался.
Ну мне FAR не кажется удобным. Тем более это просто файловик поисковик.
Я им пользуюсь регулярно и на винде, и на линуксе. Это не просто файловик-поисковик. Это штука соединяет в себе удобный файловый менеджер и notepad++, и в таком виде получает мощный буст к производительности, если приходится работать со скриптами, или где-то какой-то программный код подправить по-быстрому, без IDE. Плюс, оно ещё и в множество сетевых протоколов умеет, что позволяет работать со всем этим добром не только локально, но и на удалённых машинах.
А там подсветка синтаксиса есть? Просто без подсветки тяжелее разбирать. Я конечно понимаю, каждый будет защищать свой образ жизни, и к чему привык. Но для меня открытием 2022 года стал FeatherPad. Быстро открывается, имеет вкладки, настраивается, имеет подсветку. Хоть и не такой мощный как geany, но как 2й блокнот для открытия по F4 из Double Commander-a самое то. А в geany уже то над чем каждый день работаю.
Увидел в линуксе, с которым пришлось работать. От вида по-умолчанию плевался, и отсутствия своего блокнота там, а потом распробовал и зашло ))
А там подсветка синтаксиса есть?
Конечно, есть.
Подсветка в FAR есть, но только в редакторе, а не во вьювере.
Подсветка довольно мощная, т.к. делает полный синтаксический анализ файла, и можно горячей кнопкой переходить по парным скобкам или begin-end, а также выделять такие конструкции. Можно получить список функций и быстро переходить по функциям, набирая часть имени.
Парсер настраивается, и для некоторых своих самодельных языков я сам создавал правила подсветки и синтаксического анализа (то есть, можно подсвечивать не только ключевые слова, но и конструкции, которые противоречат синтаксису твоего языка).
Подсветка в FAR есть, но только в редакторе, а не во вьювере.
Оно и логично. Для подсветки надо прочитать файл в память целиком.
С другой стороны, переход между вьювером и редактором осуществляется по нажатию всего на одну клавишу, так что сложно это назвать существенным недостатком.
Есть такой класс вьюверов, которые не выполняют полный разбор, а подсвечивают лишь ключевые слова. Они могут работать в режиме просмотра, с любой позиции файла. Возможно, комментатор выше привык пользоваться такими, и тогда FAR его разочарует.
Нет технических препятствий выполнять полный разбор лениво: открыли файл -- прочитали и разобрали первый экран, нажали PgDn -- прочитали и разобрали следующий экран, и т.д.
FAR так и делает. В итоге, когда открываешь какой-нибудь исходник строчек на 50.000, находишь поиском нужную фунцию в середине файле, нужно ждать минутку, пока подсветка дойдёт до интересующего места. За это время уже посмотришь, что хотел, и закроешь редактор
Оно и логично. Для подсветки надо прочитать файл в память целиком.
И это довольно хреново придумано: перед редактированием больших файлов приходится отключать плагин подсветки, иначе Far съедает всю память и крэшится :(
Зато вышеупомянутый vi умеет подсвечивать, не читая в память целиком.
А вот и не просто. FAR также (s)ftp клиент, редактор текста, там есть менеджер задач и много классных плюшек и свистелок для быстрой работы.
Наоборот, слишком получилось.
Не могу не согласиться, однако "удобно" это тоже вещь относительная, вам не кажется? С удовольствием польщовался нортоном во времена доса, но с появлением оконного интерфейса отказался от него. В универе многие преподаватели очень любили FAR, но мне не очень нравилось им пользоваться.
Как у вас глаза не отваливаются от такой палитры? )
Кто привык в своё время к DN, тот и использует такую палитру. Я вообще больной ублюдок - привык читать книги скачанные с ББСок в VC и до сих пор предпочитаю белые буквы на синем экране.
Это вкусовщина, но я плевался в ТО время от всего синего, и пользовал DN. И в mc ставлю любую другую тему кроме по-умолчанию. Везде.
Ну да, кто с чего начинал. Я в Дос Навигаторе ставил палитру а-ля Нортон, и даже для чтения на мобилке поначалу тоже использовал light cyan on blue, но со временем всё же пришёл к dark yellow on black - полезнее как для глаз, так и для батареи.
Также, пользуясь случаем, передаю лучи ненависти дизайнерам Майкрософт, которые в Вин10 (или м.б. уже в 8?) с непонятной целью решили изменить стандартную консольную палитру, и теперь необходимо проделывать лишние телодвижения, чтобы Фар не выглядел кислотно-блевотным.
Дело не в привычке. Мне физически больно от этого такого количества такого синего. DN я встретил случайно лет через 5 после знакомства с нортоном. И испытал комфорт, который показал, что до этого я мучился, просто принимал как норму.
А белые буквы на синем экране у меня со времен Borland C++ нормально заходят.
Может с файловым списком другая плотность информации, что мне так бьет по глазам и мозгу.
Нормально всё. Главное не синий фон. Или голубой, как в некоторых терминалах / системных темах у mc. Можно чёрный, серый, только не красный или жёлтый.
Я с Double Commander-a делаю Drag'n'Drop в виртуалки. Просто так быстрее. А с Фар-а как? А закладки в нём где? Закрепление закладок с возможностью смены каталога (откроется в новой вкладке)? Очень удобно для рабочей папки с подпапками. Работ бывает несколько, и закрепить можно несколько. Да, есть закладки в mc, но так - быстрее. Ещё есть закладки слева в Thunar, в том числе на smb / ftp / webdav.
rar сегодня с успехом заменят 7zip, а вот без FAR я свою жизнь в "окнах" не мыслю. Честь и хвала разработчику, долгих лет!
RAR знает на порядок больше людей чем 7zip. Я вот про него узнал не так давно, чисто случайно, про рар знал всегда, как появились ламповый компьтер.
Да соглашусь, разработчику долгих лет, но FAR не использую. Он создавался даже не под современные разрешения 640 на 480 или 600 на 800. Да его и сейчас можно использовать. Но можно пользоваться обычным поисковиком.
Не надо, винрар и так работает, только при запуске напоминает об истечении пробного срока работы, но архивы создаёт и распаковывает, а при использовании из меню проводника можно никогда и не заметить что триал закончился.
Вот только нормальная фирма где-нибудь на Западе с таким связываться точно не захочет. Особенно учитывая существование альтернативы в лице 7zip.
Значит этой "нормальной фирме" винрар и не нужен, только и всего, всё ведь зависит от решаемых задач, кому-то даже и тар+гзип достаточно.
Ну так он подавляющему большинству фирм по хорошему не нужен. Об этом и речь.
И был бы со свободной лицензией, то может быть им бы и пользовались. А так зачем кому-то рисковать?
Так никто вроде и не рискует, обычно это удел хоумюзеров и сохо, так что вообще нет проблемы, а энтерпрайз которому нужны киллерфичи винрара просто закупает лицензии "оптом" со скидкой и использует.
Ну так а какие киллерфичи есть у винрара чтобы оправдать закупку лицензии для средней фирмы?
Или если зайти с другой стороны: какому проценту фирм эти киллерфичи нужны?
А хоумюзеры обычно дома пользуются тем же, к чему уже привыкли на работе или там во время учёбы. Поэтому если 99% фирм используют 7zip, то и большинство простых пользователей будут это дома делать. Им то киллерфичи винрара зачем?
У меня нет данных кому что нужно, но могу перечислить фичи которые очень помогали и в итоге стоили своих денег, экономя время и нервы:
- внятная справка и вообще полное и понятное описание,
- портабельный режим,
- всё (ну почти всё) есть как в гуе, так и в консольном варианте,
- SFX архив-инсталлятор, причём большей частью скриптовый, а не только галками, и гуёвый и консольный, и не светится в вирустотале как расписаный под хохлому,
- профили архивирования, в которые и настройки для SFX всунуть можно,
- блокировка архива от изменений,
- рекавери для архива хоть до 100%, иногда хотелось бы и больше, но и это очень выручало,
- обновление архива с сохранением прошлых версий файлов,
- автоименование окончания с указанием времени в выбранном формате,
- сохраняет точное время самих файлов,
- NTFS разрешения,
- аттрибуты, в частности "сжатый",
- софт/хард-линки, причём именно как линки, а не просто то что в них,
- поддерживает перенос потоков файла,
- умеет удалять и очищать место за файлами после их архивирования,
- и искать строку в архивах не распаковывая всё на диск.
Больше никто всё это не умеет полностью самостоятельно. Такие дела.
А подавляющему большинству пользователей нужно чтобы распаковывало и изредка запаковывало. Всё.
И именно поэтому винрар сейчас мало где увидишь.
Подавляющему большинству нужна кнопка "сделать хорошо, а плохо не делать", ну и у меня другая статистика, но локальными инфопузырями меряться так себе затея.
Ну если меряться: то 7z умеет запаковывать/распаковывать lzma, винрар насколько мне известно — нет. Выбирать размер словаря архивации в 7z можно, в винраре вроде нет.
Из плюсов винрара мне нравится его юай больше, 7z тупо черно-белый.
Выбирать размер словаря архивации в 7z можно, в винраре вроде нет.
Размер словаря в винраре можно выбирать примерно четверть века. К слову, я до сих пор пользуюсь винраром, просто ради UI, интерфейс 7z меня вгоняет в депрессию :)
WinRAR - самый популярный архив в Китае. Бесплатный, но с рекламой.
Аминь, бро. Это принцип UNIX-ов. 1на программа, выполняющая 1ну функцию, но которая работает хорошо. Комбайны не нужны.
Setup можно делать бесплатным Inno под винду. Аттрибуты сохраняет tar, а потом любой gz, xz и т.п. Хотя лично я за вычищение всей персональной информации. В том числе из файлов, которые создавал-правил, типа графики, документов docx, xlsx. Поэтому для tar-a есть параметры для этого. Чтобы не сохранял имя пользователя и группы. Линки он сохраняет. Про потоки никто не знает кроме advanced admin-ов и кул-хацкеров. Удалять после архвирования тоже параметры есть у команд консольных. Влом помнить - накидал скрипт 1 раз, типа pack-tar, и в строке Double Commander-a ввёл в нужной папке. В итоге no-GUI архиватор. Или в контекстное меню добавил / по горячей клавише. Разархиватор вообще unp. Он много форматов ест. "Распаковать здесь" и всё. Или unp *
Recovery делается бэккапом в 3 места, в том числе на отключенный винт и облако.
Главное в архиваторе - чтобы архив открыли те, кому кидаешь. Поэтому zip - выбор 21 века. Не сохраняет атрибуты и права, откроется там где не стоит архиватор, делать на винде, потому что линуксовые косячат с кодировкой, а если патченные - всё равно проверять на винде. Хотя можно через wine 7zip поставить...
zip в линукс уже давно сохраняет права.
линукс и винда уже utf8
После перехода винды на utf8 по умолчанию и на ней начались проблемы с кодировкой в zip.
Из личного опыта.
FAR Manager + плагин MultiArc + pkzipc = есть проблемы с кодировкой utf8.
FAR Manager + плагин arclite = нет проблем с кодировкой.
Решение: использовать одновременно плагины arclite и MultiArc, проверить, что требуемый тип архива не был исключен из обрабатываемых arclite, в подкаталоге Formats плагина Multiarc переименован файл Zip.fmt (к примеру в Zip.fmt.bak)
Это принцип UNIX-ов. 1на программа, выполняющая 1ну функцию, но которая работает хорошо.
Ненене, это не принцип юниксов. Принцип юниксов — это пять программ, выполняющих одну и ту же атомарную функцию, при этом три из них легаси, а в двух современных что-то не доделано, и приходится пользоваться то одной, то другой, а к ним отдельно ещё семь гуёвых оболочек, с теми же проблемами.
Только вот 7zip по по даблклику распакует и заапустит только тот файл, на котором даблкликнул, а winrar - всё содержимое архива. Поэтому в итоге у пользователя winrar какой-нибудь многофайловый инсталлятор с большей вероятностью нормально запустится от даблклика.
Я уже и не припомню когда в последний раз видел многофайловый инсталлятор или даже просто архив разбитый на части. Кому и зачем это сейчас надо?
заапустит только тот файл, на котором даблкликнул, а winrar — всё содержимое архива
Нет возможности проверить, но звучит как ужасная идея.
Например, у меня архив, в котором 500 TXT файлов. Я кликаю на одном, и по вашей логике, он должен распаковать все 500 и открыть тот, на котором кликнул.
Только вот 7zip по по даблклику распакует и заапустит только тот файл, на котором даблкликнул, а winrar — всё содержимое архива.
Вы ошибаетесь. В winrar ещё с 90-х есть опция в настройках архивации, которая позволяет выбирать между фичей "открывать только тот файл, на котором даблкликнул" или "увеличить степень сжатия, но для доступа к нужному файлу распаковывать все предыдущие". Т.е. он в любом случае распаковывает не весь архив, а ту его часть, которая находится до искомого файла. Опция называется "Непрерывный архив", если мне память не изменяет.
Опция "Непрерывный архив" никакого отношения к указанной фиче не имеет
Эм… вы меня удивили, я полез в Википедию, но нет, всё ок, я не ошибся, это именно она и есть.
UPD, а, пардон, там не понятно, что речь идёт именно про исполняемый файл, а не про произвольный. Ну да, тогда всё верно.
Оба архиватора, и 7z, и rar, умеют делать непрерывные архивы. И чтобы в непрерывном архиве добраться до файла из середины, необходимо распаковать всё, что было до него.
Тут же речь идёт о том, распаковывать это в памяти, и сохранять на диск только тот файл, на который кликнули, или сохранять на диск все файлы архива, и до кликнутого файла, и после него.
А ентерпрайзам нужен просто архиватор, с гуишной удобной оболочкой, и возможно иногда паролем закрыть. ВСЕ.
7zip полностью справляется, денег не просит
Нормальной фирме нужен архиватор, а не конкретный архиватор. И если нужно взять архиватор как стандарт, то почему бы не бесплатный 7zip, где нет проблем с лицензированием для твоих десятка офисов в разных странах?
Никак не могу понять, как так вышло, что вы так смело за некую условную "нормальную фирму" решали что ей надо и не надо, вы во всех таких работаете, знаете требования, условия, а мб даже устанавливаете их? Или те в которых по ТЗ не подходит 7зип от чего-то ненормальные?
Так а какие это должны быть ТЗ чтобы нужен был бы именно винрар. Вот скажем есть фирма, которая ставит сантехнику. Зачем им винрар? Булочной? Магазину? Заводу?
Особенно учитывая что сколько там сейчас надо за каждую отдельную лицензию платить? Думаете они не найдут на что ещё можно эти деньги потратить?
Так в чём проблема, пусть не тратят, никто же не заставляет, ровно об этом и написано выше, повторяю: Значит этой "нормальной фирме" винрар и не нужен, только и всего, всё ведь зависит от решаемых задач, кому-то даже и тар+гзип достаточно.
Примеры фич в вольном пересказе из ТЗ, в рамки которого не попадает 7зип, или требует каких-то диких костылей которые непонятно кто потом поддерживать будет — там выше уже есть.
Так в чём проблема
Нет никакой проблемы. Вы спросили про "условную нормальную фирму", поэтому и ответ.
Примеры фич
Примеры фич я вижу. Хотелось бы понять зачем эти фичи нужны той самой "нормальной фирме". Ну или точнее ту часть этих фич, которые есть только у винрара. Потому что как минимум часть перечисленного есть и у 7zip.
По самому определению, слово "норма" - означает поведение большинства.
Подавляющему большинству фирм архиватор нужен просто чтобы архивировать и распаковывать файлы. Без SFX, без solid pack, без кодов восстановления и в наши годы уже без разбиения на дискеты. Нужен просто архиватор с удобным и простым интерфейсом, чтобы пакет могли распаковать другие пользователи.
И да, те, кому не подходит 7zip выходит ненормальные.
P.S. При этом я являюсь давним поклонником рар и винрар. Просто смотрю на вещи объективно и правильно употребляю термины.
А, ну так если "ненормальные" потому что "не большинство" тогда это всего лишь вопрос определений и угла обзора, а не нужен/не_нужен.
А меньшинства всегда поливают.
Даже АП-шечка если кто против какого закона выставляет что это Меньшинство против, а по опросам ВЦИОМ 76% за перенос митингов за город и повышение налога за выброс углекислого газа при дыхании. Потом в прайм-тайм пропагандисты это "меньшинство" высмеют и гости объяснят почему они неправы.
Нормальной фирме хватит для внутреннего файлообмена встроенного в ОС архиватора, вот в чём прикол.
Да, winrar значительно более функционален. Хотя это действительно не всем нужно и "за свои деньги" 7zip отличное решение.
Добавление информации для восстановления битых архивов?
Последний раз мне это пригождалось лет 20 назад, когда флоппики были в ходу. А вам?
в командной строке много удобных опций, включая шаблонирование имени архива
А Вы за годы работы с winrar-ом со слётом Всей ФС не сталкивались? Или выпадения винтов из рэйда с разностью в часы? Потому что кто-то их додумался из 1й партии закупить до тебя. Нет возможности купить в разное время - бери в разных магазинах. Договор с каким-то 1м поставщиком - бери разные брэнды. Или манагера проси разные партии.
Но это не заменяет бэккапа минимум в 3 места. Нет у жадной фирмы - бэккапь домой на бу винты. В 1 день всё разом не умрёт. Лучше бэккап давностью в неделю, чем бухам учёт восстанавливать. Некоторые просто увольняются. К счастью я так не попадал, но у знакомых было.
Синхронизация содержимого архива с источником и создание имя архива с датой по шаблону. У меня обе фичи очень востребованы
И это БЕСИТ. 1й раз видел это цыганское окно "дайте денег..." у юзеров - сносил ставил ло... сли очень просили, или 7zip, если на работе. НО! В 7zip надо после установки зайти от Адлминистратора и выставить в настройках + на ассоциации всех файлов. В 1-юзерском компе это не так важно, а вот на сервере Приложений например уже да. Или с доменами и пересадками если. Хотя там политикой можно ассоциации внести или рег-файлом после установки.
Что интересно, при наличии Far не нужны отдельные программы для работы с архивами.
Примерно со времен когда организации стали задумываться об авторских правах winrar стал ощутимо терять позиции в пользу 7zip. Ибо в каждом чеклисте проверок он, наряду с 1с, гарантами-консультантами стоял в первых рядах
Современный FAR прекрасно масштабируется полю любой экран с любым разрешением.
он и раньше масштабировался. Проблема в виндовс консоли, которую успешно замещает ConEmu
А какая проблема в виндовс консоли?
В старых виндах нельзя было просто взять за уголок и отмасштабировать
По-моему, это в совсем очень старых. Я помню, что такое было, но прошло чуть ли не во времена вин7, а то и раньше.
в вин7 все еще было
У меня есть Windows Server 2012R2 (аналог Win8.1), и там нельзя менять размеры окна "за уголок". Раздражает.
Да, действительно, проверил на виртуалке 8.1, за уголок таскается, но только по высоте, ширина не меняется.
За уголок таскается только потому, что экранный буфер у cmd.exe заранее сделан большим по высоте. А если взять фиксированное окно 80x25, в котором обычно FAR запускается, то и по высоте нельзя будет увеличить.
Я на FAR тоже проверил, и тоже таскается. Таскается по вертикали, ну и кнопка "максимизировать окно" тоже нормально работает. А вот произвольно растянуть по горизонтали не получается.
А у меня — нет (может, от билда зависит, мой сервер показывает 6.3.9600)
Кнопка "Максимизировать" работает только в FAR (наверное, он перехватывает это событие). В обычном cmd окно прыгает в другое место экрана, не меняя размер. Это я о случае, когда размер окна равен размеру буфера консоли, то есть нет линеек прокрутки.
RAR знает на порядок больше людей чем 7zip
Ложное утверждение. Зарубежом более популярен 7zip. В том числе и потому что он изначально был бесплатный, поддерживал все что нужно, оболочка удобная.
Винрар в СНГ бил рекорды, но для совместимости с миром многие ушли на 7zip
Total Commander. Для меня существенно то что это GUI приложение, которое более органично смотрится в GUI окружении, там доступно виндовское контестное меню, в которое интегрируется множество программ, иконки файлов, перетаскивание и т.п. (не знаю есть ли в современном FAR все это, но так сложилось что с Нортона сразу перешел на wincmd).
Наверное, если бы в винде был консольный режим (без GUI), подключение по ssh и соответствующие юзкейсы, то FAR мог бы быть отличным аналогом mc.
Есть фриварный DoubleCommander. Долго пользовался Тоталем ломаным, потом нашел Дубль и перешел на него. В целом не хуже тоталя (хотя в мелочах есть различия, конечно).
Для меня еще удобно что есть и под Win64 и под Linux (так сложилось что сейчас у меня основной комп под виндой, второй под линухом) удобно когда и там и там один интерфейс. Ну и есть portable версия - ее на удаленную виртуалку поставил (там инсталяторы не запускаются - все заадминистрировано до предела).
С FAR'ом как-то не сложилось у меня. RAR'ом пользовался конечно, но сейчас 7zip/Bzip в основном.
Так что увы, но "уходит эпоха"...
Пару лет использовал Double Commander, пока не наткнулся на far2l. Именно в тот момент я впервые почувствовал себя в линуксе по-настоящему как в родной среде.
Пробовал на маке DC — как замену тоталу…
Даже близко не то ((
mu commander?
Я ForkLift использую на маке. Не идеально, но в принципе хватает.
А что именно "не то"?
Тоталь, увы, платный. А я лично уже достаточно давно стараюсь не использовать платных (тем более ломаных, или зарегистрированных на левых юзеров) программ у себя.
Вам сложно нажать одну кнопку при запуске тотала? Ну а потом он месяцами открытый висит
Условия лицензии -- "This means that you can test it for a period of 30 days. After testing the program, you must either order the full version, or delete the program from your harddisk."
Нажимать на кнопку и висеть месяцами -- юридически равноценно использованию кряков.
А повторно установить сразу после установки запрещено?
Да сколько угодно устанавливайте/переустанавливайте. Но пользоваться можно только 30 дней. Если вы дома 30 дней попользовались в тестовом режиме, а через 2 года пришли на работу и там установили якобы "для теста", это нарушение лицензии.
Не сложно. Но тут скорее дело принципа. То, без чего "жить никак" я оплачу. Или найду бесплатную замену.
Когда я им пользовался ДС не умел в контрол-стрелка раскрывать каталог в соседней панель, не умел в контрол-В для вывода ВСЕХ файлов в директории и поддиректориях, как-то слабо умел в массовое переименование и еще некоторые фичи
Nimble Commander - ближайший аналог Тотала для Маков. Намного лучше ForkLift и массы других файловых менеджеров - в том числе в управлении с клавиатуры. Пользуюсь несколько лет и очень рад.
Он умеет, например:
— Directory branch: Show contents of current dir and all subdirs in one list
— Open directory/archive and display it in the target window. If the cursor is not on a directory name, or the other panel is active, then the current directory is displayed instead
— и пихать всякое разное в командную строку?
Скажите чем часто пользуетесь в TC, чего нет в DC сейчас. Просто может давно смотрели. Я ещё Unreal Commander пользовал на win-серверах. Но потом он скурвился и стал просить денег.
Я перепробовал много вариантов на маке, остановился на Crax Commander. Там даже хоткеи по умолчанию такие же, и дискета на иконке :)
Когда-то пытался пользоваться DoubleCommander в Linux, но как-то глючно было, отказался.
Есть фриварный DoubleCommander.
А там есть синхронизация каталогов и сравнение файлов по содержимому? Киллер-фичи в тотале для меня, очень удобно сделаны.
Есть.
Есть
https://doublecmd.github.io/doc/ru/syncdirs.html
https://doublecmd.github.io/doc/ru/help.html#cm_CompareContents
Правда, для сравнения файлов у меня прикручена внешняя программа WinMerge (она и к гиту и коммандеру прикручена). Помощнее
Контекстное меню и в фаре есть. И открывается оно по той же кнопке с клавиатуры.
Ради интереса запустил - контекстное меню там тоже текстовое:) Вроде повторяет виндовское. Но программы, вызываемые из него, все равно GUI-шные. Так что особого смысла нет.
Хотя я и с теплотой отношусь к текстовому режиму и TUI интерфейсам, но увы, для них сейчас объективно осталась лишь одна ниша - работа по ssh или com-порту.
Я в тотале для удобства восприятия ставлю моноширинный шрифт, а если еще и цвета настроить, можно вполне получить визуальный аналог Far'а
Откройте для себя ConEmu. Вместе с Far'ом просто бомба!
Что-то не вспоминают Altap Salamander, а это ведь очень качественный продукт для тех тяготеет именно к GUI файл менеджерам
понятия не имею что за органичность. Любители органичности сидят на МакОс обычно.
А фар - в принципе отлично смотрится и главное делает все свои задачи.
зюію Фар отлично работает по ssh, кучи юзекейсов.
Оффтоп
Любители органичности сидят на МакОс обычно.
Прочитал как "любители ограниченности".
Органичность ГУИ — это когда все элементы интерфейса, меню и диалоговые окна — выглядят как во всех остальных программах и у них одинаковое поведение, с привычным и понятным таб-ордером, с альтовыми шорткатами и всем остальным. А не непойми как псевдографикой.
Кстати, дико скучаю по удобному таб-ордеру и альтовым шорткатам — на макоси… Но там другие плюшки
на 7zip контекстное меню немного кривовато (с ходу не вспомню, но недавно сравнивал, в некоторых случаях в нём больше ненужных пунктов появляется), в винраре оно лучше настраивается
Да, я тоже всегда устанавливаю FAR на все машины с Windows
А я — ещё и на Linux, вместо mc. Удобно, когда на разных системах используется один и тот же инструмент.
На Linux far2l есть.
Ставлю FC на все машины
Да, я тоже всегда устанавливаю FAR на все машины с Windows, с которыми работаю.
И я тоже. С ФАР все становится значительно удобнее: удобная работа с файлами и архивами, работа со множеством кодировок, быстрое переключение сортировки файлов и вида отображения панелей, плагины, и мн.др.
Аналогично.
То же самое. Сейчас на Дебиане использую FAR2L.
А mc пробовали?
пробовали, но после фара - кривая поделка
Такое впечатление, что mc остановился в развитии на уровне классического досовского nc
Он долго мёртвый был, но не так давно вроде наши какие-то ребята за него взялись и релизы пошли
А они фичи пилят, или баги фиксят? Разница большая
А хз, я не слежу, вроде и то и то.
В мс бесполезно фичи пилить, надо начинать с пиления фич самого конструктива консоли.
И пилят и фиксят: https://github.com/MidnightCommander/mc/blob/master/doc/NEWS
Конечно, пробовал. Не могу сказать с уверенностью, то ли после FAR'а он выглядит совершенно несуразным, и я не смог найти причину, мириться с его неудобствами, то ли он исторически настолько не user-friendly.
Честно говоря, под Линуксом мне очень не хватало ровно двух виндовых программ: FAR'а и IrfanView. Хорошо, что FAR теперь есть.
А я просто cd dir_name пишу...
Подтверждаю, всегда ставлю FAR!
FAR - это тот случай, когда даже искать альтернативу нет смысла) Разработчикам низкий поклон за незаменимый и добротный инструмент!
человек-легенда.. низкий поклон Рошалу!
FAR не прижился, а тотал командер использую
Аналогично
У меня с точностью наоборот :) Тотал юзал пару раз чтобы файлы с телефона через MTP вытаскивать, но теперь и в FAR с этим проблем нет.
Я сначала ФАР юзал, и он мне больше нравился чем Тотал. Но потом наткнулся на один баг - символы за пределами ascii в консоли криво отображались тогда. Например вместо кавычек («») рисовались угловые скобки (<>). Не помню почему, но мне тогда важно было. Правда, это баг не ФАР, а виндовой консоли, на которой ФАР работает. Но тогда я и пересел в Тотал.
Ну а сейчас вообще на маке сижу (не-не, товарищ майор, я про комп) и юзаю Файндер. В редких случаях виндовых сеансов уже встроенного проводника достаточно.
Попользовал Directory Opus - забыл про эти оба. Кастомизация количества и расположения панелей, многовкладочные пресеты, можно сделать кнопки, переключающие приложение по умолчанию для формата файлов. И выглядит как Win 11.
Но он вроде бы совсем не бесплатный. Или что-то изменилось?
Псст. TotalCommander - тоже.
Имхо, DOpus стоит всех своих денег. Тем более что это одноразовый платёж.
К сожалению это не одноразовый платёж. В этом то и проблема.
То есть у меня есть лицензия, которую я уже не помню под какую версию покупал. И всё было великолепно пока я не поставил себе новую версию винды. И выяснилось что моя версия опуса на ней не особо хорошо работает и надо платить за апгрейд...
FAR, для меня, был и остается лучшей читалкой txt. На других устройствах цвет фона и шрифта под FARовские подгоняю)
Аналогично. Белое на синем мне удобнее и привычнее. Правда FAR тут не при чём, я в Нортоне тексты читал, когда FAR еще в проекте не было.)))
У меня с точностью до наоборот. Еще в школьные годы в турбо паскале и волкове перенастраивал цвета на более приглушенные (обычно, черный фон с выделяющимся, но не слишком ярким текстом), не выжигающие сетчатку синевой.
В темноте читать с экрана синьку было очень тяжело для глаз, а включить свет было проблематично из-за жилищных условий.
А несколько WinRAR и FAR были (есть) популярны в дальнем зарубежье?
Один случай вспомнился связанный с этим вопросом. Знакомый релокейтился в Нидерланды и его новая контора(ИТ) попросила прислать пачку каких-то сканов/документов. Он по привычке засунул их в rar, но там распаковать не осилили.
Но конечно 1 случай ни о чем не говорит.
Как-то подозрительно, тот же 7-Zip распаковывает их без проблем (ну, по крайней мере созданных без хитростей вроде запароленных, многотомных, самораспаковывающихся или ещё каких особых)...
Встречал лично такую особенность, что некоторые версии 7-zip могут не открывать rar файлы. Какая-то ошибка происходит на этапе открытия. Помогло обновление до последней версии
За этот 7з и подобное — надо по пальцам бить…
В 21 веке пользоваться архиватором, который не встроен по дефолту во все системы — это подло
На мак и смарт приходится ставить отдельные проги, как раз для таких вот любителей "зато у меня архив на 2% меньше весит". Оченьно это неудобственно
В 21 веке пользоваться архиватором, который не встроен по дефолту во все системы — это подло
В 21 веке это не составляет никакой проблемы --- все есть в интернете. Минутное неудобство, не более.
Вот в веке 20том, это было серьёзным вызовом --- до сих пор помню как мучался с книжками, заархивированными архиватором HA.
Не всегда на рабочие компы можно ставить произвольный софт, в крупных организациях одно согласование может занять день-два. Это не дома пару файлов туда-сюда перекинуть
С ha вообще никаких проблем не помню.
В 90х купил на каком-то развале CD типа "Все библиотеки на одном диске". На Delphi сам написал для него оболочку-каталогизатор с распаковщиком, все в GUI, под свои хотелки. Проиндексировал в какой-то дефолтной борландовской дб и горя не знал.
Какие могут быть мучения с простейшим консольным архиватором — мне в голову не приходит. Встроенный хелп, десяток ключей, все даже проще, чем в arj, потому что ha чисто для компрессии текстов создавался и узкая ниша не требовала каких-то заморочек с мануалом на 10 страниц
Какие могут быть мучения с простейшим консольным архиватором — мне в голову не приходит.
Его отсутствие очень затрудняет разархивацию.
Не всегда на рабочие компы можно ставить произвольный софт,
Для этого есть онлайн разархиватор чего угодно.
Читая ваши сообщения в разных ветках испытываю дикий диссонанс:
В 90тые я сам свою читалку написал, чисто под себя
Не могу спрамвится с незнакомым форматом архива! Помомгите!
аплоад может быть запрещен и привет, плюс не понятно сохраняют ли они твои файлы и если это по работе то потенциально может быть утечка инсайдерской информации. Так что я лично за простой зип в этом случае.
И это тоже. Безопасники иногда здорово параноят на эту тему.
Я дофига видел контор, которые запросто все через бизнес аккаунт условного яндекса всем обмениваются. Но что-то более крупное — только свои собственные облака. Навскидку — МТС выкладывает и принимает файлы только на свои серверы. За ссылку на яндекс — могут люлей отсыпать
И это тоже. Безопасники иногда здорово параноят на эту тему.
Вы постоянно меняете условия задачи. Начали с трудностей установки программ на компьютер и телефон:
На мак и смарт приходится ставить отдельные проги
Потом решили что ставить программы нельзя.
Не всегда на рабочие компы можно ставить произвольный софт
Теперь нельзя уже пользоваться облаком
только свои собственные облака.
Такое впечатление, что вы как ГПТ чат забываете о чем говорили и пишите следующую реплику с чистого листа.
Это не условия задачи — это реальность работы в больших компаниях, о чем тебе уже несколько человек сказали. Если ты в этом не разбираешься — то послушай людей, которые знают что к чему
Это не условия задачи — это реальность работы в больших компаниях
А когда мы начали обсуждать большие компании?
Я ответил на вашу реплику о том, что вам лень ставить программы на комп и телефон --- показав альтернативу.
При чем здесь большие компании? При чем тут безопасники? Вы забыли о чем начали говорить? Перечитайте беседу с начала. Вот что вы писали:
На мак и смарт приходится ставить отдельные проги, как раз для таких вот любителей "зато у меня архив на 2% меньше весит". Оченьно это неудобственно
Потому что люди не в вакууме живут, у любой ситуации есть какой-то контекст. А еще — не считают нужным выкладывать трехстраничное обьяснение на будущее, если кто-то вдруг решит докопаться ))
Ну а ты просто повторяешь ситуацию с осаго, когда понял, что облажался и стал уводить разговор на какие-то совершенно левые темы. Так что — дальше ты соло ))
Такое впечатление, что вы как ГПТ чат забываете о чем говорили и пишите следующую реплику с чистого лист
Я бы на вашем месте вообще не начинал разговор с людьми, у которых десятки тысяч сообщений.
(сразу минус в карму. кто бы это мог быть? хм...)
Вот уж проблем то — достать архиватор в 90х? ))
Это надо где-то совсем в лесу жить и ни с кем в принципе не общаться )))
Онлайн архиваторы для файлов размером в несколько гигов — отличная идея!
Надо запомнить и рассказывать это как анекдот ))
Онлайн архиваторы для файлов размером в несколько гигов
Прекрасно справляются с файлами.
Открою секрет --- для разархивации не требуется загружать файлы на сервер или скачивать файлы с сервера. Запусти локально как приложение HTML5/javascript в браузере и работай.
Вот за что безопасники точно натянут — так вот за такие финты. И потом — мне даже представить страшно, сколько будет разархивироваться браузером архив с несколькими PSD весом на 2-4 гига ))
Все эти жабаскриптовые песочницы имеют аховую производительность, на порядок, если не два — слабее полноценных и многопоточных нативных приложений
Аста, не жалко сову — пожалей хоть глобус )) Погугли еще раз про осаго или что-то еще простое)
Ну да, в 90х достать архиватор — как два пальца об асфальт, а в 2023 году раздобыть заморский диковинный 7зип — это уже сродни подвигу.
Среда вероятных получателей архивов с 90х очень сильно поменялась.
Для кого это было как два пальца в 90х, для того как два пальца и сейчас; но они (мы) теперь меньшинство.
Когда в 90х появлялся комп — моментально находились такие же друзья-знакомые, потому интенсивный обмер пачками дискет, а потом дисков — это было нормой
И как выше уже разобрали, не всегда на рабочий комп можно поставить что угодно
Вот уж проблем то — достать архиватор в 90х? ))
В девяностых, пожалуй, компьютер достать уже само по себе бывало проблемой, потому что то дефицит компьютеров, то внезапно закончившийся дефицит компьютеров сменил дефицит денег у довольно широких слоев потенциально желающих приобщиться. Архиватор - то уже второй вопрос. Поначалу, наверное, можно было найти кого-то, к кому прийти с дискетами, ну а потом и вовсе с BBS можно было скачать - что-то типа winrar.rar
в крупных организациях одно согласование может занять день-два
Счастливчик :) Возможно там секретки не было и связанной с ней параноидальной безопасности. Где-то чтобы нужный софт получить, месяцами надо пороги обивать :)
Хотя в случае с 7зипом проще к админу обратиться, чтобы он где-нибудь в своей песочнице распаковал и сто раз перепроверил.
пользоваться архиватором, который не встроен по дефолту во все системы
Что у нас по дефолту поддерживается на любом компьютере/смартфоне, только ZIP? И 7-Zip умеет создавать не только .7z, но и обычные .zip архивы, какое совпадение. Так что винить надо не программу, а пользователей, которые отправляют архивы в потенциально неподдерживаемом формате. Мне, например, несложно спросить, сможет ли получатель распаковать .7z, и если нет — я без проблем сожму в .zip
зато у меня архив на 2% меньше весит
В зависимости от размера и содержимого файлов, разница может быть от ~0 до 30% и более.
В линуксах, даже в относительно отстающем от современных веяний Debian'е, давно пакетные менеджеры перевели с gzip/bzip2 на xz (который, как и 7-Zip, использует LZMA), ибо разница в размере существенная.
приходится ставить отдельные проги
Ну вот такой вот мир, приходится иметь хотя бы распаковщики. Беглый поиск выдал The Unarchiver для Mac OS, а на Android есть ZArchiver (почти как 7-Zip, но мобильный). К счастью, достаточно их 1 раз установить.
Речь не про формат архива, а про программу, которая архивы распаковывает/запаковывает. И в этом 7-zip хорош, потому что работает почти со всем. Бонусом еще отмечу, что zip-архивы с маков в винде имеют сломанную русскую кодировку (по вине винды, если я правильно понял), так что и встроенное ПО – не панацея.
7z как раз поддерживается встроенным макосовским деархиватором, вот rar — нет.
В конторе, скорее всего, не стоит ничего, и распаковывают только zip встроенной возможностью Проводника.
51 год автору WinRAR и FAR Manager