Comments 191
Построили первый телепорт, но оказалось, что он ведёт в ад? Кажется, я такую игру играл...
На дум не сильно похоже. Скорее уж случайно экранизировали вархаммер 40к. Там как раз в варпе всякая нечисть любящая одержимость обитала.
Да, скорее уж корпорация "Черный стол" с ее смелыми экспериментами, и случайная жертва одного из них - работник корпорации Гордон Фримен. Тоже отверстие дыру черти-куда проделали. Но и эта аналогия слишком уж притянутой получается.
случайно
Или не случайно. Не экранизация, конечно, но влияние выглядит очевидным, и сценаристы его прямо подтверждали afaik.
"что, если Ад — это просто другая координата в космосе?"
"Не ждите от конца света многого - он уже наступил."
В сериале Lexx ад показан как планета, оппозитная Земле на той же орбите, невидимая за Солнцем.
Если вдруг кто не смотрел - смело порекомендую, с оговоркой про нарочитую трешевость. Впрочем, Рутгера Хауэра и других приглашённых в эпизодические роли известных актёров это нимало не смутило.
Сценарист - Лекс Гигеров (не путать с Хансом Гигером, автором атмосферы Чужих).
"символ глаз / водоворот / чёрная дыра повторяется по ходу фильма многократно, начиная с самых первых кадров."
Глаза - врата души..
"Он проникал в сознание каждого члена экипажа, являясь им в виде их самых глубоких страхов и сожалений — погибших товарищей, больных детей, умерших возлюбленных."
Здесь сюжет перекликается с "Солярисом", но это не нащупывание эффективного способа контакта, а кара небесная без чистилища. Крис Кельвин, сведённый с рельс разума бесконечными итерациями посещений.
Пятый элемент, ЛВЧ, Гаттака, Контакт, Титаник - это другое.
Даже Чужие дают каплю надежды. Кстати - порадовал новый сериал "Чужой".
Сквозь горизонт - беспросветная неизбывная тоска. Матрица без Избранного для обречённых, в которой образовалась положительная обратная связь, разорвать которую не в силах даже Морфеус.
Сэм Нилл - доктор Уир - рыцарь со страхом и упрёком. Актёр, игравший Мерлина, может быть убедительным.
Спасибо, было интересно.
В сериале Lexx ад показан как планета, оппозитная Земле на той же орбите, невидимая за Солнцем.
Это ж Нибиру получается
Кстати - порадовал новый сериал "Чужой".
Ох, как порадовал!.. На каком-то тотальном безрыбье в водах horror sci-fi (да, что там говорить - в sci-fi и без horror в кинематографе давным-давно очень плохо) - это был глоток шикарно приготовленного <любимое рыбное блюдо>.
Ещё было бы лучше (гораздо!), если б вложились в сериал на тему "The thing" в большом городе. Или в экранизацию "The military form", или в экранизацию "Infected". В литературе есть классные материалы. "The Еxpanse" получился на удивление хорошо, но насколько лучше (имхо) было бы экранизировать "Revelation Space"... Ещё бы пересняли "Фантомы (1998)"... Там если просто не отклоняться от книги, и вложиться в актёров и спецэффекты, должен получиться шедевр. Книга Стивена Кинга "Оно" - просто просится в сериал, там даже трёхсерийного фильма очень мало.
Но это нишевые аудитории, очень рискованные вложения. Люди любят супергероев, драмы и комедии, иногда детективы. По ощущениям, конечно, статистику не исследовал.
это был глоток шикарно приготовленного
Извините, но нет. Это какая-то дичь на дичи, созданная ради попытки срубить бабла на франшизе. После той "мясной" сцены в лабе (емнип 4 или 5 серия) где содержались все эти организмы я с трудом оторвал руку от лица и стер все это с винчестера.
Или в экранизацию "The military form"
Ох, да! Там такая мясорубка знатная, чистый зерг раш в литературном виде. С финалом не оставляющим других вариантов. Читал в неокрепшей юности, школьником еще - в шоке был.
Еще хотелось бы экранизацию отличного sc-fi боевика "Пятнадцать отважных" (Адский рейд, или операция "Чаша Грааля") за авторством Генри Престона. Автор, на самом деле, наш соотечественник и писал под псевдонимом. Насколько знаю, повесть никогда не переводилась на другие языки и в остальном мире абсолютно не известна. Что весьма жаль, фильмец вышел бы отменный.
Да и те же "Звездные короли" Эдмонда Гамильтона, хотя бы.
если б вложились в сериал на тему "The thing" в большом городе.
Проблема такая же как и с сериалом про Чужих на Земле - следуя из того что мы лично видим в фильме и того что говорят герои, Нечто оказывающееся вообще где-либо кроме Антарктиды, даже в пустыне вроде Сахары - это гарантированный апокалипсис и полное уничтожение и ассимиляция всей биосферы в течении недель, и избежать это можно только лепя нелепость за нелепостью в сюжет, а то и прямым текстом противореча лору. Сериал тут можно сделать разве что только депрессивный, с тщетной борьбой и плохим концом когда все умирают.
Так что лучше не надо.
Лично мне оригинальный "Нечто" (1982г) вот совсем без эмоций. Смотрел, конечно, тогда еще и пересматривал и в курсе. Но в классику той же НФ или sci-fi horror вообще не поместил бы. При этом максимально приближенный фанфик по "Хищник 3" (та же аналогичная холодная Антарктида, безысходность, саспенс люто бешено экстремально нагнетает) прочитал и перечитал не один раз и с огромным удовольствием.
Не понимаю, почему существует некий эзотерический культ вокруг "The Thing (1982)" Карпентера и почему оно как бы считается велико-знаковое, типа аж фундаментально эпохальное событие всех времён. Несомненно, априори, заведомо стало классика жанра by default.
Не понимаю, почему существует некий эзотерический культ вокруг "The Thing (1982)" Карпентера и почему оно как бы считается велико-знаковое, типа аж фундаментально эпохальное событие всех времён.
"Не понимаю, почему существует некий эзотерический культ вокруг "Alien (1979)" Скотта и почему оно как бы считается велико-знаковое, типа аж фундаментально эпохальное событие всех времён."
Ну, я не знаю. По опыту если человек не видит художественной ценности чего-то, то и не увидит, как ему не рассказывай про непревзойденные практические эффекты Стэна Уинстона и про отменную атмосферу паранойи.
Ну, я не знаю. По опыту если человек не видит художественной ценности чего-то, то и не увидит, как ему не рассказывай про непревзойденные практические эффекты Стэна Уинстона и про отменную атмосферу паранойи.
Да ну это примерно то же самое что каменты "А фильм не по книииииге" и "Любители трансформеров не оценят" - просто у всех свои вкусы, а что до художественной ценности то большинство фильмов тех же полузакрытых и пр. фестивалей смотреть невозможно, но кучи людей там пытаются увидеть какие-то ценности и непревзойдённое творение кого-то (ведь если куча именитостей сказало что это круто, то нужно искать где там это круто).
К примеру вам нравятся Звёздные воины или Дюна, может вы даже фанат, но есть люди для которых эти фильмы выглядит просто каким-то запредельным шлаком, когда люди и всякие существа чуть ли не с луками и стрелами ходят одетые в набедренные повязки, но при этом летают на космических кораблях.
зы. вторая часть нечто лучше первой.
всякие существа чуть ли не с луками и стрелами ходят одетые в набедренные повязки, но при этом летают на космических кораблях.
Я думаю в рф можно вполне найти сортир типа "дырка в полу", в котором свет включается голосом через тындекс ларису для которого задействовано самое современное оборудование на миллиарды долларов.
Где-нибудь на ближнем востоке можно тоже всяких сочетаний средневекового мракобесия и хайтека найти.
Классический киберпанк. High tech, low life.
Коллега давно (лет 15 как минимум) ездил в командировку в Перу. Рассказывал, что там в самой распоследней деревне есть спутниковый интернет (натурально в сарае с навесом из пальмовых листьев). При этом также рассказал, что их строго предупредили ни в коем случае не рассказывать, что они прилетели в Южную Америку на самолёте, а если спросят - рассказывать, что приехали на поезде (из России в Перу, ага, но это тонкости). А почему? А потому, что местные индейцы твёрдо уверены, что подлые грингос (это не только граждане США, а все белые вообще) похищают индейцев, убивают их, вытапливают жир и этим жиром заправляют больших железных птиц (sic!).
Но, при этом, фильм постигла практически та же судьба, что и сабж в данной статье. Полный разгром критиками на выходе. И только уже потом, в домашнем прокате, что-то там в нём разглядели. Моё мнение по фильму, увы, далеко не уникальное.
«Нечто»: самый ненавистный культовый фильм - "Мир Фантастики", хорошая статья.
Ну и "Водный мир" в эту же копилку.
Кстати, да.
ЕМНИП причина провала "Водного мира" не только в этом. Там ураган уничтожил большую часть декораций, что сильно ударило по бюджету фильма. Мне, кстати, зашёл. Чисто "Безумный Макс 2" в жидком антураже.
P. S.: В России по кабельным каналам крутили фильм чуть не за месяц до премьеры - честно потыренную монтажную копию, так что первоначально увиденный нашим зрителем фильм несколько отличался от оригинала.
Не понимаю, почему существует некий эзотерический культ вокруг "The Thing (1982)"
Это, наверное, первая достаточно приличная экранизация концепции "что бывает при встрече с идеальным организмом, который тебя ненавидит". И это (имхо) как раз случай вопиющего отклонения от литературного оригинала. В фильмах преувеличенно гротескно акцентируют внимание на body-horror, очень сильно теряя из внимания разумность пришельца (способен из "г-на и палок" за неделю сделать антигравитационный рюкзак и портативный ядерный реактор).
Справедливости ради отмечу, что оригинальная повесть Джона Кемпбелла "Кто ты?" по объёму небольшая, я бы даже назвал её рассказом. Так что на полный метр надо было добавить сценарного материала, ИМХО. Ну и зрелищность никто не отменял. В любом случае фильм получился знаковым.
Как раз из рассказа отлично получается полный метр, а всё, что больше, приходится нещадно резать. Повесть - это уже на сериал по объёму.
"Кто ты" я читал в Сочи, где тёмные ночи, в детстве, в библиотеке парка под Зодиак, и, возвращаясь домой ближе к полуночи, шарахался от каждого куста. Одна из сильнейших прочитанных мною вещей, да ещё удачно попавшая в окружавший меня антураж.
"оригинальная повесть Джона Кемпбелла "Кто ты?" по объёму небольшая, я бы даже назвал её рассказом"
Как и "Слово для леса и мира одно" - предтеча "Аватара"..
Краткость - сестра таланта. Кому надо - додумает..
"оригинальная повесть Джона Кемпбелла "Кто ты?" по объёму небольшая, я бы даже назвал её рассказом"
Кстати, в 2018 нашли более оригинальную неопубликованную версию под рабочими названиями "Frozen hell" и "Pandora". "Who goes there" это сильно порезанный вариант, изменённый, судя по всему, с целью добиться публикации.
Сериал тут можно сделать разве что только депрессивный, с тщетной борьбой и плохим концом когда все умирают.
Хочется сказать "побольше бы таких". Надоели сплошные детские фантазии о неубиваемых супергероях на фоне растущего впечатления "человечество снова решило, что оно бессмертное".
Если мне захочется тлена и безысходности, я могу, скажем, новости почитать. "Детские фантазии" - единственное что не дает полезть в петлю.
Заведите котика. А лучше двух. Я серьезно.
Если мне захочется тлена и безысходности, я могу, скажем, новости почитать. "Детские фантазии" - единственное что не дает полезть в петлю.
Если забыть про новости, то вам, можно сказать, сильно повезло - иметь огромный выбор развлекательного контента на свой вкус.
Аудитория sci-fi horror достаточно маленькая, чтобы любое выпущенное в этом жанре количество фильмов и сериалов всегда было в абсолютном меньшинстве. Качественных, соответственно, ещё меньше.
Так что от выхода ужастиков уровня "тлен и безысходность" практически в любом реалистично мыслимом количестве другой контент никак не пострадает.
Я думаю, этот депрессивный сериал будет выглядеть примерно так:
Скрытый текст
Книга Стивена Кинга "Оно" - просто просится в сериал, там даже трёхсерийного фильма очень мало.
Ровно через неделю выходит первая серия сериала от HBO, сам очень жду.
Ровно через неделю выходит первая серия сериала от HBO, сам очень жду.
О, спасибо за хорошие новости! :)
Немного настораживает, что это не попытка пересказа книги с нуля, но посмотрим, что получилось.
Было бы ещё круто посмотреть качественный мини-сериал по "The Colour Out of Space" Лавкрафта. Там шедевральная атмосфера.
"The Colour Out of Space" Лавкрафта. Там шедевральная атмосфера.
плюсую, один из любимейших рассказов Лавкрафта.
"The Colour Out of Space"
А вроде фильм с Николаем Клетчатым был на эту тему.
Их много было. Этот (2019), вроде, пока последний. На мой взгляд, из всех наиболее удачный, но очень скомканный. С современными спецэффектами, хорошей командой и нормальными актёрами там просто надо максимально дотошно следовать рассказу, всё подчиняя воспроизведению атмосферы. Имхо, конечно, но все компоненты успеха в рассказе есть, не хватает правильной трансляции на экран. Впрочем, это проблемы любой экранизации.
""The Еxpanse" получился на удивление хорошо"
Чистая правда. Помню, при первом просмотре был приятно удивлён.
Кастинг, сценарий, CGI - наверно первый столь масштабный космический проект, и ещё до распространения нейросетей..
Перечитывал, и снова переглядывал. Хочу ещё. Скучаю по Миллеру, Авасаралле, и команде, Росси.. Как родные.
Как Судьба с Рашем и Илаем из SG-U. Как-то они там?
Сейчас после Дохлых кляч изо всех сил жду "Проект Аве-Мария" по Энди Вейру.
Неплохо бы масштабный ΠΛΑΝΗΤΕΣ забабахали.
Ну и Терминатора заодно..
The Expanse на фоне альтернатив шикарен. С большим удовольствием пересматривал раза три-четыре, и в рамках бодания с английским почитал книги. А потом наткнулся на серию книг Revelation Space автора Alastair Reynolds. Имхо, при хорошей экранизации The Expanse стал бы бледной тенью на фоне этой истории.
Хм..
Не хочу случайно заспойлерить... В самых общих чертах - это hardcore sci-fi в эпоху уже произошедшей экспансии человечества в некоторые другие звёздные системы на релятивистских скоростях. Дотошно и реалистично описываются различные технологии, социумы и персонажи. Обычно, где-то первую половину книги серии идёт "загрузка" общей картины происходящего, а потом начинается последовательность совершенно эпических кульминаций. Рисуешь в воображении происходящее и офигиваешь от масштабов и глубины. И от того, что вся эта красота, по сути, самый натуральный horror.
Но это, конечно, лично у меня такое впечатление. Фаза "загрузки" бывает нудновата, но фаза кульминаций как-будто написана персонально для меня. :)
А вот я прям обижен на компанию "Кори". С каким удовольствием прослушал первые пару книг, пока была тайна, ужас, беготня по зараженной станции. А потом началась какая-то дичь с подпольщиками и революцией, потом добавили сильных женщин и другую повестку, которая для сюжета никакой ценности не несет. Еле дослушал в общем)
А Миллера жалко, что так рано загасили - самый топовый персонаж :(
Та же фигня с Аберкромби кстати, если не только космосом интересуетесь. Так бодро начал, про Логена, Баяза, Глокту и компанию одни из самых любимых книг, но потом как-то пошло на спад. А на детях героев я вообще застрял. В отличие от Пространства, даже не дослушал, бросил, как он слил Молодого льва.
Пересечения с "Солярисом" я не стал вставлять в текст, спасибо, что про него написали. Я про это думал, но не получилось как-то качественно сформулировать свою мысль. Просто упомянуть схожесть, возможно, и стоило. Но я так и не пришёл к выводу, использовал ли автор идею Лема или сам "родил" что-то похожее. В доступных мне интервью режиссёра он Лема не вспоминал
Кмк, "схожесть" достаточно велика, и там и там поначалу "нечто" копается в мозгах наших "пришельцев". Разница в менталитете авторов фильмов: все сказки Руси- добрые. Почитайте сказки писателей "Западного мира" - там совсем иное. Отсюда и ужастик как категория фильма. Бредятина. Ваша попытка высосать из пальца (или ИИ) какую-то "религиозность" фантастически нелепа. Там всё гораздо проще, кмк. Менталитет западного автора. Разница культур.
все сказки Руси- добрые.
В данном вопросы вы, с моей точки зрения, не слишком компетентны. Русские сказки не добрые.
Если мы возьмём классические русские народные сказки, то примеров не перечесть. Глиняный парень (он же глиняный Иванушка), Гусил-лебеди, Бычок - смоляной бочок, Сестрица Алёнушка и братец Иванушка, Пузырь, Соломинка и Лапоть. Продолжать перечень можно очень долго, но добрыми они не являются однозначно. Большая часть русского фольклора вполне легко ложится в устоявшиеся типологии сказок, которые в европейском и русском фольклоре не слишком отличаются. Упомянутая сказка "Сестрица Алёнушка...." имеет свои аналоги у братьев Гриим и не только, где посылы и типичные шаги сюжета идентичны. Дело в том, что сказки имеют конкретное предназначение, которое прямо влияет и на мораль, и на идею, а порой - и на сюжет.
Русские сказки имеют существенное отличие от европейских исключительно в рамках отличия быта русского человека. В других формах они какой-то особой уникальностью не обладают. Лучше всего это прослеживается не на типичных сказках, которые многим известны в литературно обработанном виде, а в "естественных" их формах Вот, например, мой текст про русские "заветные" сказки, можете ознакомится если есть желание - https://pikabu.ru/story/russkie_zavetnyie_skazki_vesma_pokhabnyie_otkryivat_bez_detey_ryadom_12866851. Тут проводятся достаточно чёткие аналогии с аналогичными сюжетными аспектами в других национальных сказках.
Сказки, особенно народные, достаточно хорошо изучены в официальной науке, так что говорить о какой-то невероятной уникальности русской сказки (вне этнографического источника или источника по традиционным верованиям в регионе или субрегионе) не совсем рационально. Ещё менее рационально использовать концепт "русской сказки", с учётом того, что то, что известная обывателю русская сказка - это слияние ряда этнических и региональных сказочных мотивов "переваренных" в Российской империи, и записанных, чаще всего, Афанасьевым.
Продолжать можно долго, но смысла в этом особого нет, мне лишь хотелось подчеркнуть тот аспект, что не стоит говорить о русских добрых сказках. Это ошибка. Делать на этом далеко идущие выводы тоже не совсем правильно.
Всего вам доброго)
Не ну куда мне, ещё в детстве перечитавшего Афанасьева.. Оригинал Белоснежки читали про съеденную печень и легкие Белоснежки? Гензель и Греттель не напоминает сюжет фильма? Да, их там не ели конечно, хотя как сказать .. Про Золушку можно тоже вспомнить с отрубаемыми пальцами и пятками ради замужества, Красная Шапочка в изложении Перро считается ближе к оригинальным легендам. Это Вам не Колобок с Лисою. Смерть в Кумовьях, Крысолов, Спящая Красавица в оригинале .. принц над нею сначала надругался а не поцеловал, а та родила двойню не просыпаясь .. да там полно подобного в готических сказках, это они в обработке безобидны и то, вопросики возникают. Не надо сравнивать российский сказочный "срамной юмор" с ужастико-подобной готикой Запада. Далеко не одно и то же.
Я вам гарантирую если покопаться в русском фольклоре можно и похлеще найти вещи чем французская поучительная история о том, что нельзя свежеполовозрелой крестьянской девочке разговаривать с мимо проезжающим чужим аристократом. То что там Афанасьев понабрал самую пошлятину из того что было это его Афанасьева предпочтения. Люди всегда любили про секс и про ужас с кровищей. У них вон Белоснежка сожительствует со сказочных гномиками, а у нас с половозрелыми семью мужиками которые занимаются набегами на окрестное неславянское население. Да это конечно Пушкин, в оригинале наверное не просто так она с ними жила... Но опять же в России фольклор сохранился куда как хуже, чем в Европе, напомню у нас государство и церковь до Петра, да и после тоже старательно боролось со всяким народным творчеством и традициями.
Жести, конечно, хватает и у нас, но, ИМХО, есть одно интересное отличие. В русских сказках, по сравнению с западноевропейскими, практически отсутствуют сюжеты с людоедами (я, если честно, вообще ни одной не вспомню, но это не значит, что их нет), коих в европейском фольклоре уйма (привет от "Великого голода").
Матрёшков не изволите ли?
Это Вам не Колобок с Лисою
Да этого и за рубежом полно, гуляющий сюжет, Джонни-пончик(пряничный человечек). Вариантов у народов хватает - от блина (наверное самый первый известный) до пельменя. Сюжет один и тот же.
А если, взять бабу ягу, то готики хватает
ЯГА или яга-баба, баба-яга, ягая и ягавая или ягишна и ягинична, род ведьмы, злой дух, под личиною безобразной старухи. Стоит яга, во лбу рога (печной столб с воронцами)? Баба-яга, костяная нога, в ступе едет, пестом упирает, помелом след заметает. Кости у нее местами выходят наружу из-под тела; сосцы висят ниже пояса; она ездит за человечьим мясом, похищает детей, ступа ее железная, везут ее черти; под поездом этим страшная буря, все стонет, скот ревет, бывает мор и падеж; кто видит ягу, становится нем. Ягишною зовут злую, бранчивую бабу.
Да и не знаю есть ли смысл русские сказки от западных славянских отделять.
Мы уходим от изначального посыла: русские (славянские) сказки в целом сложнее и часто имеют 2 а то три 3 смысла и трудности там в основном в сложности Преодоленивания, в то время как западные (не славянские) сказки в целом прямолинейнее: ослушание - ужастик наказания. Просто как топор.
Отсюда и был мой посыл, что сюжет фильма - это по сути Солярис, но в топорной, ужастиковой - западной обработке, менталитете и понимании. То есть - бредятина. :)
Сказки были просто как пример разницы менталитетов и соответственно восприятий.
Ну какой там Солярис, кстати я эту аналогию слышал от российских кинокритиков девяностых с кажется какойто программы НТВ.Конечно если ничего кроме Лема не читать, то и в истории возвращения сидельца с зоны можно аллюзии на Возвращение со звезд увидеть: Вы увидели общий нарративный архетип контакта с иным придуманный задолго до Лема:замкнутое пространство, столкновение с непостижимым, оживающие личные страхи и потери.
Но Солярис это философский хардсайфай о столкновении с чужеродным разумом в котором центральное место занимают личная трагедия человека и размышления о природе человека и его возможности контакта с чем-то нечеловеческим. Его из фильмов сравнивать надо с кубриковско-кларковской Одиссеей 2001 и крайтоновской Сферой. А Event horizon это научная фантастика на стыке с христианским хоррором а-ля Warhammer 40k или Сиянием. А те жанровые приёмы которые он использует обычным для обычные для ужастика, но смыслово фильм говорит о вторжении библейского зла в реальный мир, а не о границах познания человека. Ну и Андерсон прямо говорил источники вдохновения :Чужой и 2001 Одиссея, уж Тарковского он смотрел, Андерсон, а не Андреасян всежтаки)
Ну вы сами решите - сложные трехэтажные как колобок или простые как западный пельмень.
Немцы, кстати, в определенный период времени тоже серьезно говорили, что западные сказки не очень, а вот, например, Золушка истинный представитель нации выступивший против иностранной мачехи.
Литературу, басни, сказки и предания лучше в стороне оставить. Такими способами можно что угодно объяснить имхо. Скажешь, страшные плохие сказки - поэтому народ запуганный и послушной-хороший, а скажешь слишком мягкие хорошие сказки - поэтому народ непослушный и злой.
Фильм - типичный "ужастик", по-моему. Из статьи выходит, что фильм недоснят и кое-как на скорую руку скомпонован. Искать дополнительные слои в страшилке не собираюсь. В детстве вполне достаточно посмотрел и почитал сказки с Кощей и Бабой Ягой. Тогда, в том возрасте это было интересно, несмотря на простой сюжет без каких-либо особо хитрых поворотов, но потом стало неинтересно, но не потому что те сказки стали плохими. Когда-то и песни уровня "в траве сидел кузнечик" были интересны - на каждый возраст свои произведения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Морфология_сказки добавлю в качестве подтверждения ваших слов. Ну и может почитать кому будет интересно
Солярис Тарковского, равно как и сталкер, вполне себе созвучны.
Сталкер - вообще иной фильм и о совсем о другом, и даже не о том о чем базовое сочинение - "Пикник на обочине". Если Пикник можно выразить последними словами: "Счастья! Всем и каждому! И чтобы никто не ушел обделенным!" (как-то так на память), то Сталкер это притча о "к Богу нет прямого пути". ИМХО конечно же..
Так и Солярис его о том же самом. Поиск и обретение
"Сталкер" Тарковского, как в прочем и "Солярис", это про юродивого. В первом случае на фоне "Зоны посещения", во втором на фоне разумного океана с нечеловеческим разумом. И всё статично замерло! Ни какого развития...
А "Пикник на обочине" Тарковским так не был понят от слова совсем. Историю о том, что совершая искренне добрые поступки, ты можешь погружаться всё глубже в инферно Зоны, творя всё большее зло
"Свой среди чужих.."
"Вы не любите чужих? Вы просто не умеете их готовить!" (с) китайская поваренная книга ;)
Там ещё шикарная на мой вкус заглавная тема. Из таких, которые пытаюсь разучивать наизусть и свистеть, пугая соседей. :)
Взаимно спасибо за умышленный пробел и возможность высказаться.
Как-то раз открыл для себя Солярис с Лановым..
Нет, Банионис идеален, но Лановой! Но Этуш!!
Е́у, вэй, ёу, харум Бруннен-Джи!
Сквозь горизонт - беспросветная неизбывная тоска.
А какой там саундтрек шикарный - делает половину атмосферы фильма.
Эх, надо будет пересмотреть это кино в современных реалиях. Чтобы до мурашек. Найти анрейтед версию в сети если такая существует конечно ж.
Что я вижу в этом фильме, так очередной пример пропаганды против "ботанов", которая этой вашей красной нитью идёт через всё масс-медия. Опять злой учёный-создатель двигателя (да еще и белый), опять хороший вояка играет мускулами в самопожертвование (да еще и негр), brawl over brains. Гоните ботанов, насмехайтесь над ними, вините их во всех своих проблемах, пусть не поднимают головы и не смеют своей наукой религию шатать, а то будет, как при вавилонской башне, ибо гордыня.
Нас пичкают этим с пелёнок, тем, что быть умным хуже, чем быть сильным, а потом удивляются, откуда берётся буллинг в школе и после неё. А когда ботаны ломаются и устраивают ответный шутинг, так ой, а нас-то за что, вот видите, мы же говорили, какие они плохие.
(да еще и белый), опять хороший вояка играет мускулами в самопожертвование (да еще и негр),
тогда об этом не задумывались... а ученый плохой там не потому что он злобный а потому что пытался делать свою работу и не хотели рушить по первому подозрению... Как и ученые из Чужого воскрешение...
И да типичный ужастик типа чужого, просто из черной дыры полези не ксеноморфы а ужасы и страхи и психоделики ... типо фильмы Сфера(тоже с Фишборном)
Сравнение с Кубом можно разве что музыкой и закрытым пространством... Куб это не ужасы а триллер
типо фильмы Сфера(тоже с Фишборном)
Извините, поправлю, там все же был Семюль Л. Джексон). А фильм отличный, держит в напряжении.
Да какая разница Запамятовал за давностью лет Но сюжет точно такой же...
Находят появившейся космический корабль
Отправляют команду для исследования
Комманда отрезана от внешнего мира
Внутри корабля объект который портал
Часть входя в портал и выходят измененные
Сущность питается страхами людей и воспроизводит их.
Часть покидает и взрывают объект
Ну конечно же, благодарю! Но они сами виноваты.
Джексон в интервью:
"Эй, я не Лоренс Фишберн! … Мы не все похожи друг на друга!"
Скорее всего фильм снят на деньги католической/протестантской церкви - голивуд для них довольно много снимал. Поэтому наука очевидно показана в негативном свете.
Нас пичкают этим с пелёнок, тем, что быть умным хуже, чем быть сильным, а потом удивляются, откуда берётся буллинг в школе и после неё. А когда ботаны ломаются и устраивают ответный шутинг, так ой, а нас-то за что, вот видите, мы же говорили, какие они плохие.
Но если в школах буллить будут глупых чуваков (что глупым быть хуже), то эти недалекие люди как будто могут устраивать шутинги чаще (ибо ещё меньше мозгов).
Умный может нанести гораздо больше вреда. Начиная хотя бы с грамотного планирования процесса.
При этом, умный скорее передумает, раз такой умный.
Глупый же не передумает. При этом, согласно известной статистике, умных людей гораздно меньше, чем не умный. Т.е. умный может за один раз нанести много вреда - да, но редко vs много глупых, каждый из которых может устроить шутинг (хоть и с минимальными жертвами) за буллинг. Учитывая, какая это чувствительная тема, каждый шутинг (даже с 0-2 жертвами) - уже трагедия.
И учитывая, что умных меньше, то работать психологу с небольшим количеством забуленных умных проще, чем с огромным количеством забуленных глупых, т.е. профилактика тоже проще.
Хотя конечно всё это печально.
В советском искусстве это называлось "идея ответственности ученых за свои изобретения/открытия".
ну все правильно - где наука новая религия, там и обязательный комплекс вины
Нобель всю жизнь страдал от ложных обвинений в изобретении динамита для войны - предназначение было для облегчения горных работ.
В итоге основал премию Мира.
Дарвин всю жизнь страдал от неприятия научным сообществом теории эволюции. Идея и вовсе принадлежала Эразму Дарвину - деду, не развивавшему её из-за понимания преждевременности.
Другой внук - Бертильон - напротив, был обласкан славой. Непожизненно, впрочем.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Опять злой учёный-создатель двигателя (да еще и белый), опять хороший вояка играет мускулами в самопожертвование (да еще и негр), brawl over brains.
Съемки случились задолго до истерии BLM, поэтому персонажи и играющие их актеры просто подобраны по соответствию замыслу. Никакой "повесточки" и близко там нет. В этом успех авторов вижу я.
Гоните ботанов, насмехайтесь над ними, вините их во всех своих проблемах, пусть не поднимают головы и не смеют своей наукой религию шатать, а то будет, как при вавилонской башне, ибо гордыня.
С тем же успехом это можно принять за высмеивание проповедуемого фанатиками превалирования религии над наукой.
Нас пичкают этим с пелёнок, тем, что быть умным хуже, чем быть сильным, а потом удивляются, откуда берётся буллинг в школе и после неё.
Я знаю противоположные примеры, которые еще хуже, потому что тот, кто в отсутствие (в силу смехотворно малого возраста и жизненного опыта) приучен быть умным, оказывается среди сильных, и внезапно оказывается на самом дне иерархии, построенной сильными. Даже если по своим физическим качествам не слабее сильных. Мораль: не нужно никого ничем пичкать с пеленок, в чем сам не разбираешься. Обе стратегии - быть сильным или быть умным, проигрышные, если взяты в чистом виде. Нужно всего понемногу, и отнюдь не только эти две.
А когда ботаны ломаются и устраивают ответный шутинг, так ой, а нас-то за что, вот видите, мы же говорили, какие они плохие.
И тут легко приделать подмену понятий. Ботаны умные, поэтому слабую физическую силу они усиливают оружием - иначе какой толк от ума? Как тут же начинается вселенский вой ганофобов о необходимости оружие запретить. В общем, ботаны с шутингом - это очень плохо, потому что они подставляют огромное количество добропорядочных владельцев гражданского оружия.
Добропорядочные владельцы ничего не сделали, чтобы прекратить буллинг. Ах, моя хата с краю? Ну тогда не заставляйте этим неуиноуным сочувствовать, наша тоже.
Радует только, что справедливости в жизни все-таки есть и нормисы регулярно пачками дохнут на своих тусовках. Карме-то виднее, кто прав в конечном итоге, даже если она собирает их на условный корабль по три года.
Если закусывать чем-то жирным, то вам и окружающим будет легче, советую.
Та самая лошадь, обозначающая, что ты - секретный товарищ майор?
Это вы запихали в промпт для нейронки две отсылки к клубу "Хромая лошадь" и "Зимняя вишня", заодно пожелали собеседнику сдохнуть? Или я как-то неправильно понял вас?
Вот вы язвительно высказались, но концепт антиинтеллектуализма идет сквозь американскую массовую культуру красной нитью и вполне четко уловим. Если даже ученый не злой, не некомпетентный и не причина сюжетной проблемы - он будет максимум второстепенным персонажем, помошником главного героя который и будет решать проблему сюжета согласно своему разумению, и который скорее всего будет из простого рабочего класса.
На самом деле удивительно что Стар Трек в таких условиях смог стать большой франшизой.
Массовой аудитории не понятен ни мотив, ни методы ученых. Это подсознательно пугает. Киношники тоже гуманитарии, но тут они скорее работают на аудиторию.
Сами ботаны те еще фрукты. Гитлер себе сам чтоли газовые камеры конструировал? Да и никогда они скулшутинги не устраивают, им в вузик поступать надо. Устраивают как раз не очень то и умные, выше среднего троечники неудачник. А насчет ботанов :Вон возьмите того же Шелдона из ТБВ, это он в комедии смешной, а Ирл такой как он ненормальный технофашист который себя считает новым видом человека и готов перерабатывать тех кто не знает матан в метан. Социальный интеллект так же важен как математические способности. Толпа отталкивает ботанов не потому что они самые умные, а потому что они плохо социально приспособленные. Если ты такой умный, чтож ты не понимаешь как нужно работать с социумом который суть стадо обезьян? У кого из умников с этим проблем нет вполне себе любимы и комфортно живут в обществе.
Фейнмана никто не чмырил. И Ландау бабы давали только в путь.
Ты как это всё приплёл?
Статья не плохая в рекламном жанре. Призывает посмотреть. Посмотрел. Типичная ужастиковая бредятина, коих полно. Причем сюжет по сути стырен со старого, доброго Соляриса, где точно также (только планета Соялрис) сканирует мозги людей и материализует их страхи. Разница итога - коллосальна. Не рекомендую к просмотрю. Бредятина.
Но .. в целом, поддержу коментатора: зачем ЭТО тут? Хабр совсем сник, пора отказывать от прочтения новостей тут. Исчерпалось, увы.
Я не молод и очень хорошо помню как ждал этот фильм. Полное разочарование. Ожидался весьма интересной научной фантастикой, а вышел банальным ужастиком с уклоном в религию.
Не знаю где там автор статьи нашёл что-то хорошее. Заслуженная оценка в свое время.
Делаешь необычный хорор... обижаются и разочаровываются. Уклон в религию там не почувствовал - да Ад и ужас - но и в фильме Затерянные в Космосе 99 года тоже примерно - только без ада... их просто сожрали космические пауки
А так типичное развитие - незнание что за стеной... это можно было решить и в Звездных Вратах тоже... и одно и другое... тоесть могло отправить в ад и вернуть "зараженных".... или без религии просто оттуда полезли бы Чужие и начали всех жрать и заряжать
Тоже смотрел этот фильм в год его выхода. И тоже считаю, что бредятина полная, и негативные оценки критиков и провал в прокате - вполне заслуженные и закономерные. Хотя сам я люблю и НФ, и ужасы. Но в данном фильме нет ни того, ни другого. ИМХО. Не пинайте.
Ну ещё и "надмозги" перевели название не как "Горизонт событий" а "Сквозь горизонт"
В доинтернетную эпоху люди так не жонглировали горизонтом событий, космической инфляцией, котом Шредингера и прочей научпопсой, средний зритель начал бы бухтеть: "горизонт... событий? Это че такое? Совсем уже неграмотные? Ты как в школе учился, а? Молодежь!" - обращаясь при этом к билетному кассиру.
Радуйтесь, что не Горизонтная братва
Эти надмозги и по статье потоптались:
кошмар «Эвента Горизонт», побывавшего по ту сторону реальности
Через несколько лет после выхода фильма, НАСА запустили зонд к Нептуну и Плутону и назвали миссию... Новые горизонты. Интересно, совпадение, или кто-то там тоже фильм посмотрел :)
Смотрел давно, помню плохо, но, по-моему, вполне заурядный и проходной космо-хоррор, ранее похожих мельком видел уже штук пять, даже названий не запомнил. Выше в комментах написали, что это "Матрица без Избранного" - по-моему, это был, скорее "Чужой без Чужого". А данный обзор - СПГС и натяг совы, попытки анализа причин провала не выдерживают даже поверхностной критики.
Начался он с того, что научная фантастика... оказалась без науки. (...) он системно подменяет научную парадигму религиозно-мистической.
Популярности тех же "Звёздных войн" аналогичный подход ни разу не помешал.
Экипаж (...) не побеждает зло. Его тупо нельзя победить. (...) Такой безнадёжный, экзистенциально мрачный финал был шоком для аудитории, которая чётко знает: герои — победят.
Популярности того же ужастика "Звонок" похожий финал ни разу не помешал.
«Чужой: Воскрешение» лично я не могу назвать хорошим фильмом.
Нормальный дурной боевик, глубоко вторичный, но бодрый и весёлый, вполне можно разок посмотреть любителям сеттинга "Чуж(ого/их)" - там, в отличие от сабжа, хотя бы есть, на что посмотреть. Разве что финальный монстр несколько портит впечатление своей концептуальной бессмысленностью и визуальной убогостью.
Там финальный монстр изначально был другой по сценарию и мог летать :)
Как создавался сюжет и сценарий “Чужого: Воскрешение” - статья.
Изначально и я был другой...
А что не так? Первый "Чужой" был топовый, отличный хоррор sci-fi. Вторая часть за авторством Кэмерона вообще бомбанула, фактически вышло как с Т2 (сюжетно крутейший боевик, но и остались сторонники первой части, образцово нагнетаемого саспиенса).
Третья часть сумбурная, а четвертая изжила себя изначально, уже на моменте анонса.
Четвёртый чужой - отличный фильм со сценарием легендарного Джосса Уидона. Правда наёмники подозрительно напоминают альфа версию ребят из "Светлячка". Так вижу.
Статья про Горизонт Событий не статья без упоминания любителей вахи, которые любят показывать этот фильм, как пример того, что будет если войти в варп с отключенным полем Геллера и встретить Кхорна
Император защищает!
Особенно с учетом того, что в вахе сквозь ад на готических соборах летают с конца 80-х, за десять лет до выхода фильма.
А сценарист фильма и вдохновлялся Вахой (в том числе) при создании :)
Поле Геллера в статье упоминается, кстати.
упоминание вахи скорее позабавило меня, поскольку выдается за нечто самоочевидное, вроде "берете вилку в правую руку", никому ведь не приходит в голову объяснить вилку.
встретить Кхорна
побойтесь б-га императора, тут как минимум тзинч, но если смотреть "реальности" в глаза, то просто кто-то из мелких демонов, иначе картинка была бы куда изысканней в плане трешака.
Зашёл написать комментарий про ваху, удовлетворён, что это уже сделали за меня.
Опасался какой-нибудь фигни от нейросетки на триста знаков и тридцать скриншотов. И со списочком, конечно же. Шокирован. Снимаю перед автором шляпу.
Он пробил брешь в иную, непостижимую измерение — мир чистого хаоса и мучений, который можно описать только одним словом — Ад.
Вот это писал явно не человек. Опять ИИ пост
Синдром поиска глубинного смысла во все поля. "Event Horizon" задумывался как религиозный ужастик с фантастическим антуражем. Космос в сюжете участия не принимает. С таким же успехом действие могло происходить на корабле-призраке, без вертящихся многогранников и скафандров. Вот эта вторичность и сказалась на кассовых сборах - зритель не любит, когда его водят за нос и подсовывают ту же конфетку в другой обертке. Так что рейтинг вполне заслужен - не высокий и не низкий, чуть выше, чем у "Сферы" с Хофманом - фильма той же категории.
Ну, к слову, я смотрел фильм "Сфера" значительно позже прочтения одноимённой книги. И... фильм плохой мне не понравился.
Я тоже подумал, что автор что-то перегнул палку. Я смотрел этот "Сквозь горизонт". Я смотрел его как ужастик в космосе. На мой вгляд фильм хорош. Очень хороший ужастик в космосе. Но в статье что-то совсем уже ересь пошла. Я не думаю, что создатель фильма реально какое-то послание хотел туда добавить.
Ещё "Пекло" можно к той же категории отнести. Тоже, ожидаешь-то, всё таки, ужас, сводящий с ума, а показывают просто сумасшедших. Такие фильмы требуют дополнительного погружения, нужно проникнуться концепцией главной противодействующей силы, а иначе ожидаешь чего-то более материального, чем космофобия. В общем, фильмы, которые были бы не испорчены спойлерами, а наоборот.
хороший фильм, просто не для всех.
Все хорошо, но
которые светили через отверстия в стенах вращающегося туннеля. Эффект был настолько мощный, что все, кто входили в эту трубу, чувствовали серьёзное головокружение
Это очень старый трюк, иллюзия, где глаза и вестибулярный аппарат говорят мозгу разное. Такие вращающиеся трубы, только без дырок, но и не чёрные, стояли в то время во многих парках развлечений, парках иллюзий или парках науки, физических парадоксов и так далее. И буквально все там валятся с ног и держатся за перила, чтобы не упасть совсем. Так что эффект самый обычный.
фильм такая шляпа, лет 25 назад смотрел
Такой визуальный жанр как кино нельзя связать с философией. Тем более современный. А у нас так получается, что любое вненаучное допущение в кино - становится глубоким философским посылом.
Это довольно забавно выглядит. На обрывках чьих то полунаркотических трипов - строится чтото погружающее в трепет обывателей.
На мое скромное имхо, это не философское кино, а скорее произведение позволяющее реализовать свое человеческое иррациональное - в культуре изначально нацеленной на технооптимизм, из которой это самое иррациональное вытесняется.
Это даже и близко не произведение о смыслах, а "дневник с текстами которые не стоит давать почитать маме", пишут такое для себя, чтобы хотябы формально появился востребованный дискурс, чтобы хотябы чтото грубое выразить, из того, что проситься. Философия в такое произведение может попасть разве что как как неосознанное отражение в творчестве. Но в этом смысле - любое творчество людей хоть немного да философское.
посмотрел трейлер, сам фильм не смотрел, вот что подумалось, по всей видимости это биопанк в космосе, но не просто биопанк, а перемешанный с другими стилями, но в фильме не хватает опорной точки на присутствие роботов, кстати в чужом тоже, если нету довеса в роботы, то фильм скатывается технически в пугалку биопанком, я не специалист по фильмам и успешным картинам, просто наблюдаю последнее время( ну очевидно он скатится в пугалку по той причине, что при присутствии таких технологий не дотянулось до роботов ), тоесть если фильм тянуч не завлекает не вау ( как например успех чужого ), технически можно было рассматривать добавление роботов, и тут могли бы быть какие-нибудь балансиры сюжета
Хотелось бы увидеть экранизацию "Песен Гипериона" - вот там можно, мне кажется, хорошо можно будет замешать религию и фантастику.
В наши дни снять такое смелости уже не хватит.
Вроде хотели, но как-то заглохло похоже.
Я по второму или третьему разу читаю и, да, сейчас такое снять при современных ограничениях не дадут. Слишком много некорректных с точки зрения т.н. снежинок вещей. Хотя в целом там нет жести, наоборот, затягивающая до безумия история. Даже не представляю как её можно описать, надо снимать что-то вроде игры престолов на много полнометражных сезонов...
Трейлер показывал мощный, быстрый боевик в космосе, действие в котором наполнено взрывами, погонями, сражениями и храбростью.
Такое я бы и сейчас посмотрел. Чем свежее по дате выпуска, тем лучше, потому что средства отображения (HDR!) и сами спецэффекты непрерывно улучшаются и, тем самым, повышают вовлеченность в просмотр при даже довольно бесхитростном сюжете, по сути единая цель которого - собрать в подобие логичной последовательности все сцены со спецэффектами.
В целом, трейлер вполне похож на совершенно типичный, не слишком выразительный боевичок конца 1990-х годов.
Вот-вот. Чтобы с трудом можно было вспомнить, о чем там было, но чувство удовлетворенности от того, что хорошие наши победили плохишей, оставалось. И побольше "мощных" - использую ваш термин, съемок со спецэффектами. Можно сколько угодно смеяться над тем, что показывая зрителю космический корабль плохишей, в LFE канал пускают чуть ли не инфразвук, едва ли воспроизводимый рядовым домашним кинотеатром (на самом деле там чуть хитрее все устроено и за счет психоакустических эффектов "инфразвук" отлично слышен и на аппаратуре попроще) - звук в вакууме космоса, особенно низкочастотный, плохо распространяется. Но как элемент зрелищности это "заходит" на отлично и оказывается, в конечном итоге, совершенно ожидаемым и уместным решением.
Помню как давно-давно я посмотрел этот фильм, а ночью проснулся от того, что сам во сне сказал шепотом «Liberate me», очень жутко было тогда XD. С тем же Сэмом Нилом мне больше понравился «В пасти безумия».
Прочитал статью и понял, что я в свое время какой-то другой фильм посмотрел, там под тем же названием не философский шедевр был, а не особо интересный проходной хоррор в космическом сеттинге и с кровищей. Наверное, пираты на торрентах названия перепутали, сволочи такие!
Когда я случайно в прокате взял видеокассету с этим фильмом, про который совершенно нигде не было никакой информации, посмотрел и был потрясён атмосферой и глубиной, до сих пор считаю что мало фильмов есть которые бы с ним сравнились. Потом с появлением повсеместного интернета почитал отзывы о фильме от диванных экспертов и понял что никогда не составляй мнение о чем то пока не увидел сам, не верь никому!
Как раз вчера его смотрел. Фильм- что-то среднее между "Восставшим из ада" и "Чужим". На мой взгляд фильм неплох, но почему тогда он зрителю в основном не зашёл? Потому что концовка не внятная. Главный герой победил этого адского дядю с зашитыми глазами или сам в аду оказался вместе с ним? Трое выживших в итоге спаслись или всё ещё в аду? Не ясно. Просится продолжение, чтобы всё это раскрыть.
Вспомнилась реклама фильма "Пассажиры". Выглядело как космический боевик. В итоге мелодрама.
Да кино не для всех, но я не все, и мне зашло. Мне нравится когда мрак и безнадёжность с плохим концом.
Интересно увидеть, как фильм, не вписавшись в своё время, всё-таки стал отправной точкой для переосмысления жанра
Честно говоря с ранних строк - недоумеваю, видео с трейлером - чет не выглядит как бодрый боевик - на мой взгляд. Если только музыка может подстегивать как-то к этому, но это все
Да отличный трейлер. Спойлеров конечно дофига, но к пугалке страшной готовит.
Теперь пришло самое время перейти к третьему фактору, который безапелляционно «приговорил» фильм.
И сразу:
Часть четвёртая
Посмотрел сегодня. В целом впечатление - какая-то уйня. Нет объяснений ни тому, что такое ад, ни тому, что там было с первоначальным экипажем, ни мотивам некоторых поступков некоторых персонажей. Если действительно, как тут пишут, это очередной религиозный фильм - то фиг с ним, но, видимо, дело в том, что дерьмо случилось потому, что смешали науку и религию, которые никак между собой не совместимы, и, очевидно, на выходе получили бред.
Лень дочитывать статью, слишком много букв, посыл был ясен с первых абзацев, но судя по тому как это описал автор статьи это ж просто ваха до эры ТЭТ.
Этот славный нигер на протяжении всего кризиса ведёт себя как истинный рыцарь в космическом вакууме.
Жаль два плюса осыпать нельзя.
Это собственно восставший из ада в космическом сеттинге.
Я время от времени возвращаюсь к этому фильму. Он произвел на меня сильное впечатление еще в подростковом возрасте, когда я посмотрел его на VHS. Судя по тому, что пишет автор статьи, это была уже исправленная версия, не порезанная театральная.
Через какое-то время посмотрел фильм "Сфера", и сразу вспомнил о "Сквозь горизонт" (почему локализаторы решили изменить название "Горизонт событий", являющееся научным термином и несущее посыл, заменить на "Сквозь горизонт", не имеющее смысла? Ну, у них всегда своя атмосфера). Параллели между фильмами проводятся интуитивно, хотя, сколько ни искал в сети, не находил между авторами никаких связей. Например, сами сферические тела, обладающие неким внеземным разумом, и являющиеся полноценными персонажами, или ошибки в языковом переводе, исправление которых по сюжету является поворотным моментом ("liberate me ex inferis / liberate tuteme ex inferis" в "Горизонте" и, мягко выражаясь, притянутое за уши "JERRY / HARRY" в "Сфере"). Оба фильма обладают схожей атмосферой, когда экипажи сталкиваются с неизвестным.
В общем, поклонникам одного фильма советую посмотреть другой) Чтобы потом периодически пересматривать оба, соскучившись по впечатлениям от них. Надеюсь, наспойлерил минимально.
С моей точки зрения - это фильм полная лабуда. ужас ради ужаса. Перевод названия на русский странный - двигатель корабля был на основе черной дыры, поэтому фильм назывался "горизонт событий", а не сквозь горизонт. Наверное, переводчики не понимали в физике от слова совсем. Смотрел давно, на VHS, было страшно, ждал развязки и обьяснений. но, как и в фильме LOST - закручивается сюжет и... пшик, ничего. Пустые, ничего не значащие монологи героев. Никакой идеи. ни философской, ни научной. В данной статье приведены великие фильмы - Чужой, Пятый элемент, Контакт - но как можно сравнивать лабуду event horizon с этими фильмами, которые хочется пересматривать?!!!
а я очень жду экранизацию "Ложной слепоты" Питера Уоттса. Читал книгу и остался под большим впечатлением.
Поставил несомненно лайк и поддерживаю, но вот, к сожалению, не осилил этот роман, причем начинал уже во взрослом сознательном возрасте. Не знаю почему, после 1/3 книги просто перестал читать дальше. Научную фантастику очень люблю, думаю, даже больше тысячи-двух разных классических произведений из Золотого фонда н/ф прочитал, но почему-то именно "Ложная слепота" ну вот никак, не идёт.
Знаете же, наверное, про проект ниже
И "Дисфункции реальности" Питера Гэмильтона..
Тот случай когда фраза "Страшно красиво" довольно точно описывает фильм
А я трейлер не смотрел. И потому мне фильм понравился.
И автор здесь упорно навязывает какую-то свою точку зрения.
Сквозь горизонт: фильм, обречённый на провал