Comments 134
Например тут он монтирует сломанный блок, а потом его заделывает кусками газобетона и бетона. Такой дом и 3 года не простоит
Да ну? И всё из-за использования сломанных блоков? Похоже на неправду.
На рынке часто попадается свежераспиленная доска — дешёвая, но сырая, в ней до 60% влаги.
Нет. Влажность 60% и "в древесине 60% влаги" это очень разные вещи. Если у вас в древесине 60% влаги, то её влажность более 100%. Если половина веса древесины это влага, то влажность 100%. Строителю с таким стажем стоило бы знать.
У каркасного дома есть ещё приятный плюс — больше полезного места. Его стены тоньше, чем у газобетонного дома: примерно 200–250 мм
200мм с внешней и внутренней отделкой? Ну спасибо, такой дом нам не нужен, т.к. минваты там будет миллиметров 100, это печальный дом.
Сначала заливают фундамент. Бетон должен набрать прочность — на это уходит до 4-х недель. После этого переходят к кладке стен.
Если бетон нормальный, то через пару недель будет за 70% нормативной прочности, а если взяли бетон нормальной марки, то при таких значениях можно и блоки ложить, так и делают зачастую.
Каркасник — строят по сухой технологии. Там нет ни раствора, ни мокрой штукатурки, ни бетона, который нужно держать до набора прочности. Собрали стены — можно сразу ставить окна, делать отделку, проводить инженерные системы и заезжать.
Единственно, что нужно подождать пока схватится фундамент. На это уходит 1,5-2 недели.
То нет бетона, то нужно ждать пока схватится фундамент, непонятно.
Похоже на неправду.
Да, неправда это. Если газобетон нормальный (не брак; на фотке выглядит как раз нормальным), то даже криво-косо построенный дом простоит сколько нужно, и ничего ему не будет, если крыша цела. Да даже без крыши простоит. У меня рядом такой заброшенный недострой уже 10 лет как без крыши, и газобетон там почти как новый. А вот себе когда дом строил, так уж получилось, из неудачной партии блоков (недовар в автоклаве), то не успел за одно лето, стенам всего одну зиму без крыши пришлось простоять, и вот тут да, у бракованных блоков верхний слой набрал воды, потрескался, и откололся много где. Строил максимально аккуратно и по технологии, а вот качество блоков подвело.
А вот касательно каркасников, там всё нужно досконально контролировать. Куча нюансов, накосячить можно много где, а увидеть косяки, когда уже всё построено и зашито — никак. Опыт говорит, что категорически нельзя покупать уже готовый каркасник, построенный на продажу. Либо самому строить, либо с тотальным контролем.
На хабр подъехал филиал FORUMHOUSE? Статья очередное втюхивание неликвида. По разным оценкам 70-80% домов в россии строится из газоблока. Все вопрос можно закрывать. Можно построить дом по каркасной технологии - можно, желательно в америке, там стандарты строительства, стандарты использования(обязательное использование вентиляции для уменьшения вреда от условно токсичных материалов каркасника) и прочее под это заточено, как и сам рынок материалов, а так же проектировщиков и рабочих. У нас под названием "каркасный дом" творят откровенную дичь, как например свайный фундамент. Если у вас участок с плывунами и торфяниками - продайте его к чертям и купите другой без этих проблем, вот и все решение, а лучше сразу покупайте нужный, сделать геологию перед покупкой дешевле чем заплатить риэлтору. Такой участок вам проблем привезет не только в строительстве дома, это будет непрекращающийся геморрой в каждой попытке использовать участок.
"Каркасник — строят по сухой технологии" с чего вдруг? Американский стандарт бюджетного строительства - это плита-фундамент с разводкой всех инженерных сетей в ней, сверху каркасник. В каркаснике никто не кладет плитку? А если я хочу стену в стиле лофт? Вы что никогда не видели каркасник с имитацией кирпичной кладки для фасада или вообще с фасадом из кирпича? Материал стен строго говоря никак вообще не влияет на материалы отделки, выкрутится можно во всех случаях, можно даже газоблок сложить на свайный фундамент (глупая идея, но прецеденты есть). Блоки сложить на клей-пену, внутри все закатать в гипсокартон, че нет то, вот вам "сухая" стройка если очень хочется.
У меня приятель строит каркасные дома начиная с 2014 года.
Начинал прямо в кризис тем не менее смог вырулить сначала заливал фундаменты шведская плита а потом перешёл к строительству.
Андрей шанс такая у него кликуха на форумхауз.
Так вот, абсолютно пофигу из чего дом ты будешь строить, главное, чтобы строители умели это делать.
И несомненно, на первом месте будет дом из дубового бруса, на втором из кирпича. А потом уже идут редко встречающиеся из бетона, всякие газобетонные и каркасные.
Вывод-всё решают ваши финансовые возможности, а спорить Что лучше - это всё равно что кто победит кит или слон.
И несомненно, на первом месте будет дом из дубового бруса
на первом месте по какому показателю?
Газобетонные и каркасные дома это редковстречающиеся? В какой стране такое происходит?
редко встречающиеся из бетона, всякие газобетонные
Редко что-что встречающейся газобетон? Еще раз по разным оценкам от 70% до 80% новых домов в малоэтажном строительстве строятся из газоблока.
на первом месте будет дом из дубового бруса
конечно ведь этот дом "дышит" ))) какой еще маркетинговый булшит вам друг в уши налил?
Редко что-что встречающейся газобетон?
Редко встречаются дома из бетона.
Вроде всё по правилам русского языка написал, сперва бетон.
Газобетон - это не бетон.
конечно ведь этот дом "дышит" ))) какой еще маркетинговый булшит вам друг в уши налил?
У меня в деревне дом из дуба, а рядом дом из кирпича.
Так что да, теплоёмкость дерева и теплоёмкость кирпича отличаются. Поэтому кондиционер мне приходится включать только Если уж совсем на улице жарко становится несколько дней в отличие от соседа.
Правда кондиционера у него нет:), но это пофигу.
Что там где как дышит Я хз.
Конечно отличается, только не понимаю почему вы минус пытаетесь выдать за плюс, считается что теплоемкость должна быть, за это часто критикуют газоблок и рекомендуют внутренние стены делать из кирпича или плитный фундамент что бы добавить теплоемкости дому.
У меня в деревне дом из дуба
из мореного дуба или так себе, из обычного?
+100
Технониколь решил окучить айтишников )
Очень эпично выглядит здоровенный газобетонный блок, если уронить его в бассейн: он не тонет.
Буквально "по реке плывет кирпич"
А так - чувствуется рекламная закидушка "приходите к нам учиться". Что ж, кому-то пойдет на пользу, кому Ютуба недостаточно.
Поэтому нужна просушенная древесина — её сушат в камере 7–10 дней, пока влажность не упадёт до 8–12%. Только из такой можно строить без последствий.
Фото "поехавшего" деревянного дома - это не про влажность, а про не правильно укреплённый каркас - не усилили внутри, и но "сложился" под весом крыши
А может и про то самое основание)) Строение стоит на фбс блоках, с вероятностью в 100% в один ряд. Если там мягко, они могли местами утонуть и поспособствовать перекосу и так не очень прочного дачного домика.
В норме в каркасе делаются укосины, его вот так повести в принципе не может.
Но некоторые особо умные иногда думают: "зачем, обшить его ОСП - они жесткость дадут!"
Дадут, пока не лопнут от поперечного усилия калёные саморезы, или пока новый владелец не решит сделать ремонт и сам снимет плиту...
При плитной обшивке укосины не нужны. Посмотрите как строят двухэтажные каркасники в штатах, укосин нет. Плитная обшивка на гвозди. Гипсокартон изнутри тоже часто на гвозди(я в шоке был когда первый увидел.
Гвозди ещё ладно, они не лопаются, только гнутся - если плиту не отдирать то нормально.
Саморезы лопаются.
Вот это кстати ещё один нюанс строительства каркасников, где и когда что использовать, гвозди или саморезы.
Каркасное строительство в США это основное строительство, я немного в шоке был когда увидел как каркасный дом обкладывают кирпичом что бы получить кирпичный фасад. Что в таком случае мешает построить дом из кирпича(или другого каменного материала, газоблок), а вот мешает, рынок материала, рынок рабочих, умение проектировать - все заточено под исключительно каркасные дома. Хорошо это или плохо? Это по другому. У нас сформировалась такая практика строительства, у них такая, вероятно к обоим существовали предпосылки в виде исторически доступного материала, еще каких-то особенностей, возможно не связанных напрямую с материалами, а, например, необходимость подстраиваться под время оборота денежных средств взятых в заем строительной компанией и прочее и прочее. Это как традиции в еде, у нас мясо жаренное на углях - это шашлык из свинины, у них стейк из говядины, в Японии понятие мяса пожаренного на углях может заменять вообще какой-то кальмар на деревянной шпажке, это не лучше, это не хуже, это по другому и продиктовано разными историческими и экономическими предпосылками. Частно выходит так что плохо тащить практику которая эффективна в одном регионе в другой регион, хотя какие-то "фишки" позаимствовать вполне себе можно.
Стоимость стен в общей смете дома(только не коробки дома, а момента когда в нем можно жить) около 10-15%, даже если стены будут бесплатными, принципиально это не повлияет на стоимость дома, вы можете такого же эффекта добиться персональной скидкой на материалы или хорошим кэшбеком на карте. В целом вопрос выбора материала стен переоценен, как и технологии строительства. Строить нужно конечно же по самой распространенной технологии в конкретном регионе. Именно по ней лучше всего будут обучены проектировщики, именно по ней будет самый большой выбор поставщиков материала, налажена логистика и прочее прочее, что будет сильно облегчать процесс строительства. Машину нужно покупать не "самую лучшую" а подходящую вам из списка популярных моделей, именно с такой машиной у вас не будет геморроя с поиском запчастей, поиском сервиса где будут знать как ее обслуживать, и прочих вопросов в процессе эксплуатации. Шаблонные решения как правило лучше чем "нестандартный кастом". В России практика строительства сложилась такая что дом надо строить из газоблока, все конец разговора. Если вам что-то мешает это сделать, грунт на участке, логистика к участку, еще что-то, подумайте, может быть вам надо не материал дома менять, а участок? Потому что как правило если вы уперлись в такие проблемы на этапе строительства, то эти же факторы вам потом будут довозить кучу проблем на этапе жизни в этом доме. Простыми словами, если у вас участок куда вы не можете привезти газоблок на грузовом автомобиле, то вероятно у вас потом все время жизни в этом доме будет адский геморрой заехать и уехать туда на вашей легковой машине. Если у вас высокие грунтовые воды на участке такие что прям фундамент нельзя сделать, то как вы будете септик эксплуатировать на таком участке? И так будет с каждым моментом который обозначен в статье. И обратно, если вам ничего не мешает в строительстве, то вероятно и в последующей жизни в доме все будет супер легко и просто. Значит у вас правильное место, правильная земля на участке, хорошие дороги к участку, хороший грунт куда вы потом посадите газон, помидоры, картошку или что вам нравится и оно без проблем вырастит.
Хорошо это или плохо? Это по другому.
Да. Это по-другому сложилось по большому количеству причин, к тому же никакой однозначной и неоспоримой однородности по разным штатам с разным климатом и с разной местной доступностью материалов не наблюдается. Где исторически строили из дерева, потому что дерева было в избытке, там и сейчас каркасники - технология примерно номер один, разве что достижения деревообрабатывающей промышленности и средств транспорта позволили упростить некоторые технологические процессы расширить географию применимости дерева и пиломатериалов в целом. Например, появившиеся в пятидесятые древесные плиты (waferboard, а в шестидесятые - хорошо знакомые нам сегодня OSB), которые быстро стали одними из основных пиломатериалов в малоэтажном строительстве, потому что в отличие от собираемых поштучно дощатых панелей, сразу обеспечивали легко и быстро собираемую ровную поверхность что пола, что стен, что потолка, а в отличие от дощатого набора еще и сразу имеющую зачатки устойчивости к воде. Неудивительно, что в каждом американском доме есть и используются хотя бы две сабельные пилы, тогда как в других местах мира об их существовании, не говоря уже о владении и повседневном использовании, знают не только лишь все.
Мы о одних и тех же сабельных пилах говорим? Потому что в моем информационном пространстве сабельные пилы - это обычный инструмент как правило используемый для демонтажа или работы в саду(если это сабелька для одной руки). Главное отличие от УШМ при работе с металлом - это возможность подлезть и отсутствие искр, а при работе с деревом... да хз, проще наверно цепную пилу взять, можно деревянные постройки и сабелькой демонтировать, но с появлением достаточно мощных и компактных аккумуляторных цепных пил - пойди разберись что лучше, у меня есть оба варианта. Наверно сабельку лучше взять там где все же места поменьше и очень легко цепь затупить, типа как демонтаж окон или дверей. Поставил какой-нить крепкую пилку дерево/метал, можно хоть бетон пилить убить ее сложно. С цепной пилой два гвоздя и иди цепь точи.
если это сабелька для одной руки
Для двух рук и с маятниковым ходом. Скорость реза у них несравнимо отличается.
да хз, проще наверно цепную пилу взять
И бить цепи о гвозди. Смысл сабельной пилы в работах по разрушению в том, что для нее есть полотна для грязного дерева, читай с гвоздями, а то и полотна "для всего", которыми можно рамы металлопластиковых окон вырезать, например. Цепная пила тут бессильна, хотя скорость реза чистой древесины у нее, конечно, намного выше даже в случае совсем детских объемов двигателя. При этом сабельная пила может резать медленно, но чисто - если нужно аккуратно вырезать, например, поврежденный кусок и вставить новый, то лучше резать медленно, но точно.
с появлением достаточно мощных и компактных аккумуляторных цепных пил - пойди разберись что лучше
Для разрушения деревянных конструкций - см. выше, самая малокубатурная цепная режет намного быстрее в чистом дереве чем полноразмерная сабельная, но о гвозди бьются цепи. Для арбористики аккумуляторные цепные пилы, наверное, уже можно брать. У меня 25-кубовая бензиновая одноручка, пока менять на аккумуляторную не собираюсь - выгоды не очевидны, а цена вопроса чувствительна. Для нарезки бревен на дрова аккумуляторные цепные пилы выглядят издевательством. Тут надо начинать с где-то 55 кубов, а вообще мне нравятся 72-кубовые Хаски. Плюс к ним шины бывают со сменным носком, а к мелочи шины неремонтируемые. Про лесоповал отдельный разговор.
типа как демонтаж окон или дверей. Поставил какой-нить крепкую пилку дерево/метал, можно хоть бетон пилить убить ее сложно. С цепной пилой два гвоздя и иди цепь точи.
Именно. Причем не точи, а перетачивай. Если обычно по работавшей цепи достаточно вручную пройтись напильником и она снова почти как новая, то после гвоздей только станок. Цепи низкого качества при заточке на станке на раз отпускаются и заточку больше не держат, дорогие цепи просто жалко стачивать, но в любом случае получается, что если считать не отдельно время чисто реза - тут цепная вне конкуренции в любом сценарии, а время реза плюс аварийная переточка побитой цепи, то выигрыш цепной пилы становится менее убедительным.
Посмотрите обзоры про аккумуляторные цепные пилы на 40Вольт или на 60Вольт, аккумуляторах, а есть еще и на 80Вольт платформах. Что пилит быстрее уже вопрос. Есть аккумуляторные пилы на 4.5кВт, это примерно 5-6лс. Лично сам разобрал 5 на 15 метров сарай 20 вольтовой цепной пилой, это было не быстро, все лето разбирал, но и работал один по 3-4 часа по вечерам пару раз в неделю. Сарай был из сруба. Бревна пилил на куски по 40-50 см, потом сжигал. Я бы не сказал что меня сдерживала пила, наверно более мощной какие-то моменты были бы быстрее, проще, но у меня весь инструмент на 20 вольтовой платформе одного производителя (кстати китайского), в целом нормально, даже с такой пилой жить можно, конечно это не для ежедневной работы для бригады, но вот так для работы в соло, когда никуда не спешишь, типа самостройщика уже можно все заменить аккумуляторным инструментом, триммер у меня то же аккумуляторный и косил немало в этом году, нравится больше чем бензиновым, тише, нету дыма, не надо дрыг дрыг постоянно делать, взял, нажал кнопку и пошел косить. Бензиновый инструмент больше не хочу, хочу аккумуляторный большей мощности на 80 вольт платформе. Сама платформа и стартовый инструмент в виде самоходной тележки у меня уже появилась, следующим шагом хочу газонокосилку взять. Да, такие аккумуляторы стоят конечно не пачку сухарей.
а есть еще и на 80Вольт платформах
Я даже не хочу думать, сколько стоят аккумуляторы как единоразовая покупка, которые, к тому же, больше нигде не получится использовать из-за вендорлока. Ну и сколько они весят. У меня не промышленный лесоповал, я просто беру с собой пятилитровую канистру бензина, которую вовсе необязательно израсходую всю за раз, и с запасом масло для цепей. Триммер - не знаю. Подстричь газон вдоль забора да, тут мощи не нужно. А расчистить заросший участок - нужно что-то серьезнее. Электрическое серьезнее это и цена покупки, и вес аккумуляторов. Газонокосилка хотя бы сама себя возит, но тогда вес и бензиновой перестает иметь значение.
Кстати, есть еще сетевые цепные пилы. Для разделки небольших бревен на дрова это неплохой вариант, потому что недорого в покупке и нет возни с бензином, а сетевой шнур несильно сдерживает при работе где-то во дворе или максимум в нескольких метрах от забора снаружи. Но, по понятным причинам, они не мощнее примерно двух киловатт, поэтому я и оговорился, что для небольших бревен.
Лично сам разобрал 5 на 15 метров сарай 20 вольтовой цепной пилой, это было не быстро, все лето разбирал, но и работал один по 3-4 часа по вечерам пару раз в неделю. Сарай был из сруба. Бревна пилил на куски по 40-50 см, потом сжигал.
Самое трудное в такой работе - добиться того, чтобы разрезаемые бревна не расползались в стороны. Знаете, как в рекламе буквально любой пилы, когда на фото счастливого вида мужик без видимых усилий пилит бревно, лежащее на козлах - в реальности, что характерно, так и есть, если кто-то положит вам бревно на козлы, то вы его разрежете без усилий, а скорость реза зависит только от пилы и цепи. Если условная стена из условных бревен стоит относительно прочно, то только успевай заправлять бензин и изредка менять подсевшие цепи - пила сама под своим весом идет сверху вниз, вам по сути ничего не нужно делать. С мощной бензиновой пилой вы бы справились несопоставимо быстрее.
G82B5 (82 В; 5 А*ч) - 20 тр. 2.4 кг
SENIX X8, 84В, 10.0Ач - 32 тр. 3.5 кг.
Я бы не сказал что цена прям какой-то космос.
Триммер - не знаю. Подстричь газон вдоль забора да, тут мощи не нужно.
Ваши знания про аккумуляторный инструмент немного устарели, я же говорю, актуализируйте их. Те батареи что выше могут отдавать 4.5 киловатта энергии. Это примерно 5-6 лошадиных сил. Вы хорошо себе представляете что такое 4.5 киловатта? Звучит парадоксально, но аккумуляторный инструмент может быть мощнее сетевого, потому что вытащить 4.5 киловатта из розетки - это та еще задача, пойди удлинитель найди под такую мощность и такую розетку куда его можно всунуть(мы не говорим про трехфазные, а про обычные однофазные на 220В).
А расчистить заросший участок - нужно что-то серьезнее.
Подойдет например STIHL FS 410 - цена 123 тр., вес 8.4 кг. Мощность 2кВт(2.7 лс). Достаточно серьезный или еще серьезнее взять?
Теперь электрический Greenworks TB201H - цена 47 990 рублей + батарея 20 тр. Вес: 6,7 + 2.4 от батареи. Мощность та же, 2кВт(2.7 лс). По весу плюс минус так же выходит, по цене 123 тр против 68 тр. Звучит дешевле.
Вы сейчас скажете, а что Штиль, есть же Эко, Штурм, Хютер, Редверг и еще тысячи китайцев, за 10-20 тр. Есть конечно, но вот хочу со штилем сравнить, эталон в бензиновом инструменте. Даже если сравнивать китайскими ноунеймами(давайте будем честны, штурм, хутер, эко, редверг не самого высокого качества инструменты), 20 тысяч, против 70 не такая большая разница за отсутствие шума, гари и прочей возни с бензином, маслом и дрыг дрыг. А если брать все-таки не самый мощный и дорогой 80 вольтовый инструмент, а что-то достаточно мощное, но чуть проще на 40 вольт, то там и батареи сильно дешевле и инструмент то же. И уже с бензинкой можно выйти на паритет. Лично мой триммер примерно 1.2 кВт, мне хватает косить не заросший участок 30 соток, каждые две недели, на 20 вольтовой батареи. У меня два аккумулятора 5А, пока одним работаю, второй заряжаться успевает. До этого работал бензиновым тримером из проката, чет типа эко на 250 кубов, возвращаться обратно не хочу. Но в целом это извращение такого размера участок косить тримером, поэтому хочу в след году все-таки взять газонокосилку на 4.5 кВт, на 80 вольт платформе.
Гвозди не рвёт. А саморезы рвёт и не только черные. Много где саморезы запрещены в деревянном строительстве.
Коробку 100 м² бригада из четырёх человек возводит за 2-3 месяца. Стараются успеть за теплый сезон. Если не успели — делают перерыв до весны.
У меня трое такое кладут из газобетона за неделю, четвертый уже мало ускоряет работу. Два-три месяца кладут аматоры, строящие в одиночку, им может и больше времени понадобится. Здесь слово аматоры без негативной коннотации, а акцент на том, что речь не о профессиональных строителях, которые работают на потоке за деньги с утра до ночи, а о тех, кто вынужден балансировать между стройкой и другими делами. Или это речь о состоянии "крыша плюс окна/двери плюс внешнее утепление со штукатуркой", в котором недострой можно безопасно оставить на зиму или вообще на неограниченное время? Тогда да, реалистично.
подтверждаю. нормальные профессиональные строители практически из любых блоков в 3-4 каски делают дом порядка 100-120 квадратов за неделю-полторы (в зависимости от некоторых внешних условий). фундамент, да - условно месяц на всё. При наличии денег и стройматериалов каменный (хоть и из газобетона) дом ставится месяца за 3. а далее уже та самая отделка, коммуникации, которые в любом доме плюс-минус одинаковое время занимают в зависимости от хотелок заказчика.
аматоры
Любители, это называется любители )))
Совершенно верно, я, инженер-программист, без опыта, вечером после работы за 5 часов укладывал в одиночку куб газобетона. Что-то мне подсказывает, что за полную смену с двумя подсобниками я бы выложил не меньше трех кубов. В доме на 150 квадратов около 50 кубов газобетона, если не считать перегородки. Так что - да, неопытный строитель с подсобниками построит коробку за месяц, опытная бригада за пару недель.
Обожаю эти рассуждения "Подумайте дважды строить ли из газобетона, ведь газобетон, возведенный криворучками, хуже каркасника, возведенного профессионалами".
А также отчаянные попытки натянуть сову на глобус, сравнивая пожароопасность обшитого пенопластом газобетона и обшитого минватой - каркасника... Ничто ведь не мешает сделать наоборот. Нюанс в том, что большинство пожаров - внутренние, из-за возгорания проводки или приборов, а не из-за поджога наружного утеплителя. И, если коробка газобетона это выдержит, пока не начнут гореть кровля или мебель, то в каркасном могут и сами стены загореться. Особенно если каркас из сосны.
Автоклавным методом производят газосиликат, а не газобетон(он же пеноблок)!
Все в кашу
А что с дешёвым газовым отоплением в каркасных домах? Ну, так что бы котёл двухконтурный и тёплые полы в ванной-туалете?
Да хоть на всю площадь теплые полы. Какая разница, каркасный дом или нет?
Я, скорее, про требование размещать настенные котлы на капитальных стенах, к которым ни газобетонные ни деревянные вроде как не относятся
Никаких проблем со стенами нет. Газовики только если к объёму котельной и наличию/размеру окна/взрывного клапана придраться могут. А для тех, кто не хочет газовый котёл прямо в доме (я, например, не хотел бы) продаются готовые мини-котельные (утеплённый домик с котлом внутри), которые можно поставить рядом с домом, на улице.
У нас газовики потребовали прикрутить к газобетонной стене стальной лист 1х0,5 м шурупами с шагом 10 см, и на него вешать котёл. С каркасным это, предполагаю, тоже решаемо. Или поставить напольный котёл.
Нет такого требования.
Каркасники в Северной Америке отапливаются воздушным отоплением. А летом та же система воздуховодов используется для охлаждения. Офигенная тема, мне оч задумка понравилась. Я ненастоящий сварщик, но, скорее всего тут смысл в том, что вам долго и упорно стены прогревать не нужно. А теплый пол, как по мне, в деревянном доме в принципе не нужен.
Нагретые стены из камня это ещё и запас тепла, например днем солнце греет, ночью стены постепенно остывают, отопление включать не приходится. Тяжелые перегородки из кирпича - это звукоизоляция, которой в карксниках нет совсем. А ТП позволяет лишнего не греть воздух для комфортного состояния пола.
Нагретые стены из камня это ещё и запас тепла, например днем солнце греет, ночью стены постепенно остывают
А кондиционер молотит на полную, пытаясь отвести это тепло в летнюю жару ) Днём зимой воздух отлично прогревается солнцем через окна, отопление часто отключаю днём даже в -20, а вот к вечеру как раз нужно, чтобы температура понизилась, по гигиеническим нормам и личным ощущениям комфортнее всего спать когда температура воздуха в спальне не выше 20°C
Тяжелые перегородки из кирпича - это звукоизоляция, которой в карксниках нет совсем.
В статье утверждается обратное, мой личный опыт со статьёй совпадает. Всё нормально со звукоизоляцией в каркаснике, минвата отлично поглощает звук.
А ТП позволяет лишнего не греть воздух для комфортного состояния пола.
У деревянного пола комфортное состояние примерно всегда без подогрева, хожу босиком круглый год. Тёплый пол нужен, как по мне, исключительно бетону и кирпичу из-за их большой теплоёмкости. Т.е. строитель бетонокирпичного дома действует по принципу пионера, сначала создаёт трудности, а потом их преодолевает ))
Днём зимой воздух отлично прогревается солнцем через окна, отопление часто отключаю днём даже в -20, а вот к вечеру как раз нужно, чтобы температура понизилась
В том то и фишка тяжелых стен, солнце греет воздух, стены компенсируют и не дают резко нагреваться воздуху, солнце ушлло - стены отдают тепло. Это и есть тепловая инерция теплоемких стен, в каркаснике (особенно на курьих ножках, а не на плите) температура гуляет туда-сюда гораздо быстрее, что может быть дискомфортно.
кондиционер молотит на полную, пытаясь отвести это тепло в летнюю жару )
Бывали в старинных кирпичных домах с толстенными стенами и небольшими окнами? Там в любую жару кондиционер без надобности. Но это перебор конечно. А вот в каркаснике как раз и приходится компенсировать поступление тепла кондиционером, потому что больше нечем.
Я живу в каркаснике, ваша теория не совпадает с практикой )) Все что внутри помещения нагрето до комнатной температуры, работающая техника и люди излучают тепло, которого хватает на прогрев воздуха поступающего через вентиляцию со снижением температуры до комфортной ночной.
А до этого я не только бывал, а долго жил в кирпичном доме, сталинке, с толстенными стенами и без кондиционера там была просто душегубка летом, несмотря на то, что прямой солнейный свет не попадал на мою стену (окна на восток, второй этаж и высокие деревья за окном. Ваша вторая теория тоже несостоятельна ))
Нагретые стены из камня это ещё и запас тепла, например днем солнце греет, ночью стены постепенно остывают, отопление включать не приходится.
Это ровно так же работает в обратную сторону. Стены за ночь выстыли - утром приходится отопление включать на полную, но из-за тепловой инерции всё равно холодно.
Тяжелые перегородки из кирпича - это звукоизоляция, которой в карксниках нет совсем.
Всё ровно наоборот. Чем мягче материал - тем лучше он поглощяет звук. Самая лучшая звукоизоляция - минвата в стене каркасного дома. Потом газобетон. И только потом кирпич. Чтобы обеспечить звукоизоляцию, эквивалентную 200 мм сендвичу стены каркасника, нужна кирпичная стена в 2 кирпича. Давайте будем честны - такую толщину кладки мало кто может себе позволить. А чернз межкомнатную перегородку в полкирпича слышно вообще всё.
Это бы работало в обратную сторону если бы не было суточных колебаний. К примеру у нас в мае легко может быть днем под 30, а ночью еще 10. За день стены нагрелись, максимум часа в 4 включишь кондей, а ночью спишь с открытыми окнами, без подгрева, тупо за счет теплоотдачи от стен. В каркасной даче кондей работает на охлаждение с 12 до 7, а ночью на подогрев.
По звуку все именно так: гасит звук именно толстая тяжелая стена- лучше всего полнотелый кирпич, а минвата может голос исказить так что как голос не воспринимаешь, но это будет все равно шум. Более того, если в каркаснике тонкая зашивка листовым материалом, типо одного гкл листа - это тотлько усугубит проблему. Лист будет работать как мембрана и будет передавать бубнеж. Если перегородку с двуг сторон обшить двойным гкл, а внутри перегородочную минвату, в принципе можно что-то хоть как то сравнимое с газиком равной толщины получить, но точно до кирпича далеко.
Когда складывал из бруса баню, то правило выдерживал: стенки должны были немного заваливаться вовнутрь, чтобы весом поджимали друг - друга. Думаю, что если это правило соблюдать, то домик на картинке не завалился бы (силы во внутрь давили бы, повышая устойчивость).
по сути каркасник - это то самое утепление, только без стен :)))))
утрирую.
живу в каркаснике, сторю каменный. для себя сделал вывод: единственный плюс каркасника - возможность постройки на сложных грунтах за приемлемые деньги. всё остальное - сплошные компромиссы.
Тоже живу в самодельном каркаснике и достраиваю газобетонный. И с ходу только один минус у каркасника могу назвать — не получится в произвольном месте в стену засверлиться и что-то тяжёлое повесить, всё заранее надо просчитывать и закладные в стенах делать. Впрочем, и на газобетон что-то достаточно тяжёлое навесить может быть проблемно.
Газобетон не держит. Гвоздь из него просто вывалится со временем, анкер разорвет блок, только если разве что на клей что-то посадить...
В каркаснике хотя бы стойки есть, деревянные - они держат...
Химический анкер для газобетона надо использовать
Да, это большое неудобство, в смысле возни с ними много.
В 99% случаев он нафиг не нужен. Живу в газоблочном доме уже третий год, у меня подвесной сантех и серверная стойка на 12U прекрасно без хим анкеров весит. Для газоблока достаточно специальных(но не значит дорогих) пластиковых винтовых дюбелей, либо металлический дюбель для газоблока(лучший вариант). Хим. анкер в первую очередь нужен для кирпичных, блочных стен в которых есть полости, для газоблока если уж хочется перестраховаться можно в отверстие под дюбель заполнить жидкими гвоздями, главное отверстие пропылесосить, чтобы улучшить сцепление. Есть куча роликов на эту тему.
что-то тяжёлое повесить
Тяжёлое - это сколько? Драйвол, если целый, вполне себе прочная штука. Считается, что одна точка крепления гарантированно держит 10 кг. Естественно не на пластиковом дюбеле, на на чём-то металическо-распорном.
Типа такого.
Можно обшить каркас ОСП или фанерой изнутри, и тогда засверливайся и вешай где угодно.
Ну в целом интересно, но по мелочам придираться сейчас буду:
цена фундаментов - 0.7млн каркасник и 1млн для газобетона - разницы при цене дома от 10 млн мы почти не заметим
на фото поведённый дом - явно не из-за влажности дерева - там что-то более глобальное... влажность дерева - это щели, это кривые доски, иногда "винтом" закрученные, трещины в брёвнах и досках, сорванные с крепежа доски...
я бы рекомендовал обработать доски не только от влажности и насекомых, но и от пожара - составы в продаже есть. Ну и при хорошей гидроизоляции обработка даст не 10-15 лет, а много больше.
нормальная, качественная кровля, а если еще и усилить - будет служить много дольше. Но не надо забывать про ветровые и снеговые нагрузки - в статье что-то про это вообще ни слова не видел
про накопление тепла - если котёл или его аналог - это одно, а вот если печка - совсем другое. Печка сама по себе отличный аккумулятор тепла, вот только и площадь занимает большую и кирпича на неё много надо.... и пожароопасность достаточно высокая и требования по использованию высокие (следить за всеми заслонками, вовремя открыть/закрыть, следить что бы уголёк не отлетел при топке (если газовая форсунка чуть легче, но их сейчас не дают делать по проекту, но у кого стоят - пользуются
откуда у пожарных вода +5 ? Какую привезли/подключились к гидранту - такая и будет. Так что и +10-15 может быть - это опять же придирка мелкая, но не надо писать точных цифр там, где они не правда. Да, в контексте это маленькая разница, но вы пишете "+5"
не диапазон, не "хоолодная" а "+5"
поверьте, это не так. Могут из реки/озера/пожарного водоёма набрать - тогда летом и +15 и +20 может быть, могут из гидранта - там уже холоднее.
"вечный" газосиликат будет только при правильном хранении.... пока реально ближе к этому определению пожалуй только гранит... а газосиликат если будет попадать вода и циклические заморозки весьма быстро разрушится.... про гниение - гнить там нечему, да. Но влажность и мороз его убьют за несколько лет, как и любой другой кирпич - так что кровля должны быть качественной, а поверхность прикрыта от непогоды штукатуркой (или хотя бы обшивкой)
2-3 мес на коробку из газобетона 3+ чел - это какие-то лютые слоупоки.... за это время из кирпича можно спокойно возвести уже...
"28 дней на набор прочности" для бетона - это отговорка для низких темпов. за 28 дней будет полная прочность, начинать нагружать можно гораздо раньше, да и не надо делать без запаса прочности фундаменты, это приведёт к низкому сроку службы....
"выделяет густой чёрный дым. " это вам тут не школьник писал? токсичный дым/газ более правильное определение...
утеплять чем? минватой чуть более безопасно и удобно при использовании - стекловата если потом туда "влезть" случайно очень неприятная штука. да и при монтаже.... по характеристикам они достаточно близкие и пожаробезопаснее полимеров типа пенопласта и пенофлекса (который при утеплении сейчас чаще пенопластов наверное всё же исп-я)
"Так конструкция выдерживает огонь примерно 45 минут — достаточно, чтобы успеть эвакуироваться и дождаться пожарных. "
Чё?!!! на эвакуацию при пожаре должно уходить 2-3 минуты максимум.... Просто поверьте - я попадал. ДЫМ. Самое страшное при пожаре для людей и самая частая причина смерти. Всё остальное значительно позже придёт. А если 45 минут есть - то там очаг настолько мал, что потушить можно спокойно....
В общем в целом в статье есть огрехи, есть много рекламы - но куда же без неё... для себя я что-то интересное даже нашёл.... Но из чего строить дом в конкретном месте - надо посмотреть по соседям - кто из чего строил, по прошествии 3-5 лет примерно. Как будет выглядеть, какие проблемы (если ответят) и тд и тп Так то понятно что есть теория, которая поможет построиться первым. Но на практике лучше посмотреть кто уже построился и "как оно"....
По строителям - если их не контролировать - будут экономить на всём, что можно, а если еще и "со своим материалом".... Сужу по соседней крыше - приехали, сделали за пару дней... но профлист оказался при пристальном изучении "для заборов" (нет специальной канавки сбоку листа для стока воды, чуть тоньше.... в итоге крыша стала протекать почти сразу, хотя там и гидро и паро изоляцию делали... а мы её делать не стали, просто на доски обрешётки прикрутили, но профлист "правильный", "для крыш" - вот уже лет 15+ прошло - протечек нет.... Дальше от стены дома они почти припуск не сделали - вот этих 5-10 см и не хватает сейчас что бы вода на стену не попадала.... сколько там экономии для дома в 50 квадратов? %5 от суммы в итоге? А по факту там надо было убирать полностью и делать заново.... жаль что не нашли тех кто делал... когда осень пришла и протечки пошли - номера телефонов уже не отвечали.
О, спасибо, у самого руки чесались попридираться, но днем было некогда писать, а тут уже выложено, еще и по пунктам! Немного от себя, я строитель ненастоящий, только маску нашел, но есть опыт работы в пром-инженерии ну и соседи с домом из автоклавного газобетона )
При том что автор за каркасники, соотношение цен дает не в их пользу. Сравнивать могу на больших одноэтажных ангарах, там нечто подобное каркасникам в жилищном строительстве как раз не совсем правильно называют безфундаментным - фундамент все же есть, но дешевле существеннее. В деньгах приводить не правильно, т.к. от конкретной геологии и от разных нагрузок - соотношение разное
Согласен, тут уже обсудили. Ну как вариант, это архитектор так надизайнерил )
Однозначно. Люди напуганы креозотом, но это ж не шпалы, и вы их не облизываете, есть полно безопасных рецептур
Согласен. Автор видимо уже про кровли писать устал ;)
Тут некопенгаген
Ну это придирка, полагаю что цифра из минимальной допустимой в пожарных водоемах.
У соседей дом 18-й год стоит, 400 мм газоблока и внутри стена в полкирпича, крыша как крыша, снаружи газоблок укрыли только пару лет назад, когда дом стал не сезонным, а с постоянным обитанием
У тех же соседей примерно 34-38 м. кв. возвели за три дня, правда не подряд, так как делали ж/б пояса. Это плохо для теплостойкости (мостики холода), но хорошо для устойчивости здания
Согласен. А еще есть "ускорители", правда без особой нужды не стоит ими злоупотреблять, как и составами для затвердевания бетонов при низких температурах
Стекловата хороша тем, что в ней не любит селиться разная живность
Вероятно тут, как и в п.6, цифра взята из чего-то нормативного, вроде пределов огнестойкости, но далее написано отсебятиной
про специальный "профлист для кровли" где можно почитать, а то что-то мы сколько строим, я в первый раз такое слышу
Видимо всё что не пс-8 и толщиной от 0.4 можно считать специальным для кровли)
Хотя даже если самый печальный профлист уложить с применением мозгов, то протекать он не будет очень долго.
Сейчас вот прям картинку не сделаю и искать времени нет, сорь, но там разница есть ОЧЕНЬ интересная и копеечная, странно что не знаете....
ну на заборы часто 0.3 лист идёт, но это мы не смотрели даже
там высота волны для кровли есть "минимальая", но это то же не очень смотрели, у нас если и была разница, то мало.
самое главное - у листа "кровельного" есть канавка для стока воды по краю листа, она очень узкая и небольшая, если не знать на что обратить внимание - не заметишь - в итоге при дожде часть воды у соседа по плоскости уходит внутрь. Как я понял можно вместо этого сделать перекрытие на 1 волну больше и тогда эта канавка потеряет смысл - но тогда материала больше уйдёт.... При производстве эта канавка копейки и по площади доли % от листа..... т.е. вся разница на заводе - выбрать что гнуть, а вот при использовании уже разница будет.
Повторюсь - если сделать перекрытие или между листов клей какой нить добавить - то можно без неё обойтись и не заметить. А вот если просто листы как обычно класть то эта канавка отводит по крайней мере часть воды. В итоге у нас внутри крыша сухая, а издали такая же крыша у соседа - есть вода внутри..... по стыкам листов. Не очень много, но есть.
В общем везде, где нашёл - называется "капилярная канавка". Судя по тому, что не на всех типах листов она есть - нужна она не всегда, скорее всего только там, где очень низкий профиль и возможно еще какие-то особенности листов.... Как мне тогда объясняли (ну и как я запомнил) вода между листами идёт по чуть, если этой канавки нет, то она будет затекать - так в итоге и вышло. У нас крыша сухая внутри, у соседа есть проблемы с небольшими протечками, несмотря на паро и гидроизоляцию (у нас её вообще нет - листы были "брошены" на доски обрешётки и прикручены без всяких подкладок - вот уже лет 15 прошло, пока всё нормально.... Не знаю как сейчас, а когда я покупал - мне подробно это всё объяснили. И что "заборный" профиль будет лишь на чуть дешевле, а проблемы будут. Возможно еще что на пару мм буквально высота профиля выше самая минимально-допустимая (8 и 10 мм, но тут я могу уже ошибаться) и толщина может быть разной - для крыш обычно всё же используется 0.4-0.7, а для заборов от 0.3.
5.-> А ещё под кирпичную печку нужен отдельный, довольно серьёзный фундамент, что сводит на нет преимущество лёгкости каркасника. Проще котел + водяной теплоаккумулятор.
Ну тут много факторов будет.
Если дом официально делать - там проект и всё такое как я понимаю. Плюс котлу газ нужен или топливо под него. А печка - я не знаю можно ли вообще сейчас в проекте такое заложить. Отопление дрова/уголь.... Но если газа нет - наверное пройдёт? Я тут не в курсе.
Просто хорошая печка требует море дров и если мороз - на 50м2 помещения около 1 ведра угля в день уходит.
У меня сейчас "форсунка" газовая стоит. Она дешевле котла была, а сейчас переделывать дороговато - там с проекта надо начинать. Что уже десятки тыс.
Ну да, докину.
ТС предлагает строить дом не делая геологию; божечки, геология стоит 35 тыс рублей, это крохи в масштабе дома, да и ни одна проектная/строительная компания не возьмется за работу без геологии, уж тем более на явно сложных грунтах, ни с каким домом.
Что касается сезонности, то работы с газоблоком можно вести до минус 10 (да, дороже, тк надо греть блок и брать морозостойкий клей, но в целом это не препятствие, если нужно строить срочно), а в более сильный мороз и с деревом работать мало кто будет. Так что сезонность полностью притянута за уши.
вообще не увидел мифов и их разоблачения. Например, миф что нужен фундамент, а дома стоят на 4 камнях.
Если четыре камня никуда не едут, а пролет между ними не прогибается - то почему бы и нет? Проблема-то в пролетах, там что-то типа трех метров, то есть дом 3х3 выходит, маловато.
Можно сварить обьемные фермы по типу крановой стрелы - но не дешевле ли будет увеличить количество камней?
Можно сварить обьемные фермы по типу крановой стрелы - но не дешевле ли будет увеличить количество камней?
Такой проект может быть эстетически весьма интересен. Особенно если камни разнесены по вертикали и весь дом не на примитивном, но беспроблемном примерно горизонтальном участке, а в сложном рельефе. Я бы попробовал, если бы архитектор такое красиво нарисовал. По цене вопроса только трудно сказать, бездоказательно считаю, что сильно вряд ли - чем сложнее рельеф, тем сложнее металлоконструкция, а на простом рельефе можно сделать простую ленту с плитой.
Ничего не имею против каркасников, рассматривал такой к постройке, но в наших палестинах не нашел тех кто построит быстро и качественно. Но, дорогой друг ойтишнег, если хочешь дом в ойти ипотеку и у тебя в регионе есть хорошие строители каркасников - более быстрое строительство является для тебя весомым аргументом в пользу каркасника.
Но ничего не портит рекламу, так, как фанатичные передергивания в ней. Попробуем некоторые опровержения опровергнуть.
Ну во первых несправедливо забыт кирпич. Но не буду про него дополнять - еще двух холиваров не хватало.
Во вторых фундамент под каркасник может быть и свайный, но скорее всего будет почти такой же или совсем такой же как под газик. Если посчитать обшивку стен внутри (двойной гкл), снаружи, перекрытия, кровлю, инженерку, все наполнение дома, снеговую нагрузку на кровлю - дом не на столько уж легче будет. Да, да, можно сравнивать бомжвиниловые фасады, внутреннюю отделку из осб в каркаснике с мокрым фасадом и штукатуркой в газоблоке, но это же манипуляция.
В третьих. Утепление пеностиролом. Не часто такое встречается, если уж откровенно говорить. Обычно минватой. Полистирол и газик нормальные строители не совмещают не по причине пожароопасности, а по причине того что под пенопластом газику кабзда придет очень быстро. Но даже если о сфарическом пенопласте на идеальных стенах говорить - то во первых он под штукатуркой, во вторых делать на всю высоту стены утеплитель, не рассекая его негорючими участками категорически нельзя. Устроить пожар во весь дом через пенопласт не то чтобы нельзя, но и не очень тривиально.
В четвертых. Вы не поверите, но деревяшки тоже в сезон дорожают, и утеплитель, и металл. И более того, в сезон их в нежном объеме не всегда купишь. В 2017 я строил дачу - месяц ждал брус и доски. Конечно, газик дорожает несколько более феерически, но купленный в апреле, он прекрасно долежит на твоем участке до середины лета, пока тебе сделают фундамент. А вот с деревяхой и утеплителем, все не так просто.
Дичь про звукоизоляцию даже комментировать не буду. Это просто бред.
Коробку из газика 100 квадратов, бригада из трех человек за 3 недели поднимет. Но правда потом еще мокрые работы - штукатурка. Но можно и без нее обойтись, да и каркасники тоже штукатурят. Но в целом да, обычно со штукатуркой коробка из газика это дольше.
Не буду пытаться объять не объятное и впихнуть невпихуемое. Вцелом статью испортили явные передергивания. Каркасники обладают своими недостатками и сильными сторонами. Каркасники можно сделать действительно сильно дешевле, и действительно можно поставить на кривой участок, только это будет не дом, а дача. А можно сделать каркасник красивым и комфортным как каменный дом, только стоить он будет тех же денег. А еще каркасник можно построить быстрее каменного, если не штукатурить фасады, не делать капитального фундамента, да и внутреннюю отделку делать попроще. А если уйти в эту историю - сроки сопоставимы. Отсюда главное свойство каркасной технологии - гибкость. Ты действительно можешь пожервовать комфортом сделать дешево и быстро, а можешь недорого и приемлемо по срокам, можешь дорогобогато.
З.Ы. Строй из того, что в твоих палестинах строят - не ошибешься. Попытаешься наобмануть систему - наобманешь самого себя.
Вот вижу я рекламу керамзитобетона, и думаю - почему из него почти никто не строит? Ведь на первый взгляд, сплошные преимущества: влагостойкий как керамический кирпич и тёплый почти как газобетон, и не сильно дороже.
Керамзитобетон наоборот не влагостойкий: керамзит поглощает влагу и она разрывает бетон изнутри при замерзании. Поэтому его обязательно нужно изолировать от влаги и теплоизолировать. Я когда-то на садовом участке сделал дорожные плитки из самодельного керамзитобетона - через 3-4 зимы они рассыпались
Ну во первых несправедливо забыт кирпич.
Тоже удивился статье, где проводится сравнительный анализ технологий строительства частного дома без рассмотрения кирпича. Последний раз принимал участие в строительстве частного дома (из кирпича) еще в конце 90-х начале 2000-х (еще в детстве) и запомнилось так, что подавляющее большинство соседей вокруг строилось из кирпича. Буквально 1-2 дома из газобетона на всю улицу. Внешне выглядели они очень непрезентабельно.
Предположу, что строить из кирпича выходит заметно дороже и заметно дольше.
Предположу что у кирпича выше теплопроводность и плотность. Поэтому кирпичный дом выходит более тяжелым и дорогим по материалам, да еще и более холодным. Хотя если считать теплопотери на нагрев инфильтруемого воздуха когда в доме 4-6 человек и концентрация CO2 не более 600ppm, то теплопотери через стены - мелочь.
За неделю гипсовой штукатуркой заштукарили механизированным способом дом 100 квадратов, качество идеальное. Так что там тоже недолго.
основной посыл статьи в том что газик после возведения коробки сразу штукатурить нельзя. Даже если оштукатуришь все за неделю, ждать начала работ все равно предстоит какое то время, и обычно это бывает следующий сезон. Есть конечно варианты в этом сезоне закончить коробку, поднять крышу, окна, коммуникации, подвести отопление и зимой внутренней отделкой заниматься. Но тут сразу же сталкиваемся с суровой действительностью: подводить газ, например, дело не одной недели. Пока ТУ получишь, пока подведут и т.п. Не то что бы это не реально ( а еще можно и на электричестве, привозном газе, твердотопливном котле жить), но требует большей беготни. Да и отделка фасада мокрым способом - 100% на второй сезон улетает, но можно и вентфасад без утепления делать. Если есть цель в один сезон заехать в дом - с каркасниками меньше всяких "если" и "но". В каменный дом тоже реально за сезон заехать, но это гораздо сложнее и требует больших компромиссов, так что вряд ли кто так делает.
И что же случится с газобетоном, утепленным пенопластом?
Перефразирую "И что же МОЖЕТ случится с газобетоном, утепленным пенопластом?"
С ним может случиться разрушение, с ним может случиться переувлаженение, и стена промокнет. Очень многое зависит от того какой толщины утепление, какая внутряння отделка стены и т.д.
Например если внутряння отделка - штукатурка. бумажные обои. Имеем паропроницаемую внутреннюю отделку. Газик, будет подсасывать влагу из теплого помещения. Дальше он должен ее отдать на улицу, но засада в том что пенопласт (а тем более ЭППС) обладает очень слабой паропроницаемостью, как следствие влага накапривается в стене. А далее многое зависит от того промерзает ли он, если промерзает - будет разрушаться, если нет - просто вымокать.
Если же закатать внутренние стены влагостойкой краской или плиткой, да еще и пенопласт толстый, наверное ничего страшно не случится.
Одним словом пенопластом можно утеплять, при соблюдении определенных условий, но такое делают не часто.
Живу в канадском каркаснике. Потому что в Канаде. Несколько слов в добавку.
Фундамент- наверно плита - не знаю терминологии. Бетонный цельнолитой полуподвал или подвал. Кромка выступает из земли примерно на 15-20 см. Снаружи обшит гидроизоляцией. По верхней кромке тоже укладывают гидроизоляцию и по ней строят каркас.
Моему дому пошел четвёртый десяток, сейчас, возможно, стены делают по другому. У меня идет облицовочный кирпич+пенопласт+ДСП+водо-парозашитная мембрана. Это снаружи каркаса. В кирпичной кладке имеются вентиляционные отверстия, которые выглядят как дырки в швах. На мембрану уложена стекловата толщиной в каркас. Затем ещё одна мембрана (полиэтиленовая плёнка) и драйвол. У меня толщина стены 30 см. В моих краях -20 и ниже бывает редко.
Что ещё. При затоплении драйвол сам отваливается. Утеплитель либо сушат, либо меняют. Сушат каркас. Ну и восстанавливают до исходного состояния.
При пожаре, если дом пострадал частично, сгоревшую часть.... отпиливают и строят по новой. Если сильно - сносят надземную часть. И как спички они не горят. Видел дом, в гараже которого загорелся электромобиль. Сгорел гараж и комната над ним. Открываешь дверь из гаража (деревянную,обитую металлом, естественно) и попадаешь в абсолютно не пострадавшую от огня прихожую. Гараж и комнату в последствии отпилили и построили заново.
При землетрясении предпочёл бы находится в каркасном доме, чем в каменном. Во первых, он прочней кирпичного в плане разрушения несущих конструкций, это доказанный факт (трясли на вибростендах). Во вторых, он при разрушении складывается с большим количеством пустот - сравните кучу досок и кучу кирпича. В третьих, развалины можно разобрать руками, никакая тяжёлая техника не нужна, пилы и ломики-гвоздодёры - максимум. Ну и я бы предпочёл получить по голове килограммовой доской чем килограммовым камнем.
И да, плитку в таких домах укладывают и на стены и на пол. И джакузи на пару кубов воды на втором этаже - не экзотика.
Так в штатах и Канаде каркасники строят массово и очень давно. Технологии и правила отработаны десятилетиями. Контроль работ на очень хорошем уровне. Смотрел как то канал электрика в США, так он иногда делает работы по электрике в каркасниках, которым под сотню лет. А у нас за эту тему изначально взялись рукоблуды, которым решили просто по-быстрому хапнуть денег(плюс бестолковые самостройщики). Отсюда и пошла история что каркасники это фигня полная. Причем из того же газоблокп строится тоже куча редкостного г, которое трескается, а иногда и разваливается.
А у нас - как обычно. Нет жёсткой ответственности за нарушение норм и правил. Нет диких штрафов за это. Вот и строят "подешевле". Вот мы крышу делали лет 15 назад - для себя. Сэкономили на паро- и гидро- изоляции. Разбираться даже не стали нужна она или не очень. "Дед кровельное железо прибивал к обрешётка без этих вот плёнок - десятки лет простояло - разница если и будет - вряд ли доживём"....
Если это просто крыша с холодным чердаком, то ничего страшного не будет. Да, на металле активно образуется конденсат в некоторых условиях и может капать вниз на утеплитель перекрытия. Но это вообще мелочи. А вот если это мансардная крыша, т.е. утепляются скаты кровли и утеплитель лежит прямо под железом, то будет печаль.
Если у вас температура на чердаке равна уличной, за счёт хорошей вентиляции, то пароизоляция не нужна.
У меня как-то особо холодной зимой закапало с потолка. Полекз разбираться - тает иней на основе (мягкая кровля) Откуда иней? Деятели, задувавшие чердак теплоизоляцией, заодно задули все отдушины.
При землетрясении предпочёл бы находится в каркасном доме, чем в каменном.
Живу в каменном доме в сейсмически активном регионе, экспертиза сейсмоустойчивости обязательна.
Абсолютно все дома в округе каменные (монолитный каркас и перекрытия с заполнением стен керамоблоком). У них тут даже технология отработана заливки - два этажа в месяц примерно. При чем - вручную.
Раньше на утепление вообще забивали (минуса тут не было за всю историю метеонаблюдений), но современные дома часто утепляют пенопластом.
А что насчёт песко-блока и пенополистирол-блока? Я думал что песко-блок рыхлый, пока не пробовал его сверлить. Эти блоки тоже габаритные, но наверняка лишены недостатков газоблока, не так боятся воды.
Забыта тема грызунов. Мыши очень любят строить гнезда внутри стен каркасников. И бороться с ними трудно. Пролезут в самую крошечную щель. А если у вас "домик в деревне" и у соседей есть скот, то могут приходить крысы. Но они, наверное, и газобетон прогрызут, если решат, что за ним есть что-то вкусное.
У меня приятель построил каркасник в деревне и завел пару кошек в нём!
Я вот тоже сторонник кирпичных/бетонных/газобетонных конструкций потому что в них впринципе нет пустот, в которых может селиться живность.
Ещё один нюанс - держать оборону внутри каркасника решительно невозможно, простреливается навылет.
Глупее аргумента еще не видел. Глядя на некоторые современные пейзажи приходит понимание что попытка держать оборону оканчивается фатально для любого дома, даже бетонного многоквартирного.
Это не аргумент. Это просто факт. Я ни к чему не призывал.
А на счёт держать оборону. Тут зависит от того, собираетесь ли вы в дальнейшем жить в том, что захватываете. Судя по нынешней картинке - не собираются. Хотя декларируется прямо противоположное. Любопытный факт: в время Великой Отечественной немцы захватывали города гораздо-гораздо более целыми. Потому что верили - это их, им здесь жить.
Мыши -это да. Волшебное слово - стекловата. Ну и отравленные приманки на возможных путях и в местах где их никто другой не достанет.
У соседа технониколь делал плоскую крышу.
Течет. Что теперь делать?
Гарантии вообще нет? Если есть - обращаться по гарантии. Если нет - переделывать или ремонтировать.... Обычно если крупные фирмы делают - дают гарантию на такие вещи достаточно большую...
Вот только иногда.... Бывший сосед жаловался - ему VIPlast окна продал-поставил. Гарантия 10 лет была. А на резинки-уплотнители - пол-года или год, не помню. В общем эти резинки оказались несъёмные... Чем закончилось не помню если честно. Но судиться он с ними как минимум пробовал.... В итоге замена окон была, но за чей счёт - вопрос.
Окна были из первых, сейчас возможно такой проблемы и нет....
Я только вот на работе на пластиковые окна смотрю - выглядят очень качественными(в отличии от тех, что позже ставили, те уже дешёвкой смотрятся), но вот просели где-то через 15 лет экспл. очень сильно, где створки открываются - щель почти в палец была - регулировкой убрали, но там теперь буквально 2-3мм перехлёст.... А должно быть как я понимаю мм 10-15 минимум.... В одном месте очень сильный шум с улицы - похоже пена в подоконнике где дырка под ним разрушилась - надо снимать подоконник и заново делать.....
вот и "вечные" окна....
ОООчень сильно от изготовителя зависит. У нас в Канаде тоже. Лет пятнадцадь назад построили большой, несколько сотен домов, новый жилмасив. Все окна в котором были от одной фирмы. И все эти окна через два сезона пришли в негодность -стеклопакеты расклеились. А фирма - она закрылась. И было это ООО. Концы в воду.
Полная чушь :) во всем :) но что характерно написано человеком а не ИИ :)
Статья, конечно, ах... Написана не инженером, а бригадиром со средне-специальным. Если не монтажником...
Отдельно повеселило. Приводить в пример каркасника Фахверк - это настолько зашкварно, что... даже не знаю с чем сравнить. Да, это строение из композита. Но нагрузку в нём несёт вся конструкция, не только каркас из балок. И Фахверк никак нельзя назвать лёгкой конструкцией.
газобетон использовал 1 раз: гараж (54кв.м.) на ленте 40см и глубиной 1,5м ... треснули 2 стены за 1-ую зиму... правда позже щель не увеличивалась. для жилья это не материал, гамно дешевое.
каркасы вообще не понимаю - летний домик
варианты вижу:
- кирпич, толщина от "в два кирпича", т.е. от 51см
- брус-бревно - толщина от 25см/диаметр от 45см
всё остальное от лукавого.
это как сравнивать:
"кирпичку" годов 60-70-х (срок рассчитан! более 100 лет)
"новостройку-монолит", ту самую, где монолит "ноль-хрен-повдоль", основная часть пеноблок и срок службы (обещан!) 150 лет
Да, если делать фундамент кривыми руками, то газобетон довольно легко трескается. Ещё и нагрузки от кровли нужно учитывать при строительстве. Кирпич, кстати, тоже трескается, но чуть попозже.
кирпич, толщина от "в два кирпича", т.е. от 51см
Фундамент нужен офигенной несущей способности. Как и грунт. И кирпич после потопа\пожара - мусор, высушить\вымыть гарь - из области фантастики.
брус-бревно
Однозначно проиграет по теплопроводности композитной стене такой-же толщины. Про фундамент - все тоже что и к кирпичу относится.
каркасы вообще не понимаю
А вы правильный "каркас" видели?
отмостка утеплена? Гараж теплый? Какая глубина промерзания в ваших палестинах?
Каркасник будет дешевле, и быстрее, и на плохих грунтах можно строить, но как обычно есть нюанс, он не про качество жизни. Крайне энергозависим в мороз и жару, без хорошей инженерии (котел/кондиционирование) через полчаса температура некомфортна, в то время как дом из любого камня (бетон, газоблок, кирпич) будет держать микроклимат пару суток точно. Звукоизоляция в каркаснике - отстой, музыка отдельная тема, в любом каменном доме она звучит несравненно лучше, аудилфилам из каркасника выйти! Срок службы каркасника и каменного дома сравнивать не буду; химию, что выделяется из промышленного каркаса, сравнивать с камнем не буду. В общем каркас это то случай, когда кроиливо приводит к попадалову на горизонте уже в 3-5 лет.
Газобетон в мороз минус 20 будет держать тепло пару суток? Ну да, конечно.
Химия из промышленного каркаса? А какая химия из виниловых обоев и ламината с линолеумом, которыми поголовно используется внутри домов? Или вы собираетесь жить чисто в голых кирпичных стенах без мебели?
Срок службы нормального каркасника далеко за 50 лет.
В общем любой дом построенный с кроиловом приводит к попадалову на горизонте уже практически сразу))
Каменные дома начиная с широты Ростова-на-Дону утепляют снаружи минватой, и фасадят вентфасадом либо штукатурят, что и дает сочетание теплоемкости и утепления.
Что касается срока службы, то каркасник и больше 50 лет простоит, что ему будет, вопрос в том, на который год в нем заскрипят полы и лестницы, и поведет геометрию дверных проемов. Дерево меняет геометрию от уровня влажности; бетон нет. Влажность конечно можно и поддерживать в доме в нужных рамках, это да, но цена вопроса составит несколько млн рублей за вентмашину с увлажнением, просто про это надо не забывать.
на который год в нем заскрипят полы и лестницы
примерно на тот же год, на который в любом доме заскрипят плохо сделанные полы и лестницы.
Влажность конечно можно и поддерживать в доме в нужных рамках
В любом доме для комфортного проживания нужно поддерживать влажность. Если вы хотите сравнивать древний кирпичный дом без ничего с современным, так на здоровье.
Оу, оборудование для поддержания влажности в помещении, это тема очень наполненная нюансами, и очень, драматически по-разному стоящая в зависимости от них. Обеспечение влажности в комфортных для дыхания пределах это одна история; обеспечение влажности в постоянном узком диапазоне, чтобы дерево не проходило циклы высыхания/набухания это другая история, кратно более дорогая. Собственно, мало кто таким занимается , поэтому каркасники и скрипят.
А зачем в газобетонном доме делать деревянную скрипучую лестницу, я не знаю, не сильно дороже отлить бетонную на месте, либо даже купить готовые лестничные бетонные марши.
Звукоизоляция в каркаснике - отстой
Полностью согласен. На всякий случай напомню -много десятков лет я живу в таких. И друзья и знакомые живут. И я вам больше скажу. Каркасники ещё и скрипят. Скажу ещё больше - существуют технологии бесшумной сборки. Но они дорогие. Потому малораспространённые.
химию, что выделяется из промышленного каркаса
Где вы там химию видели? Бруски на каркас, стады зовутся, самая дешевая древесина в магазине. Кривая, коробленная, зачастую. Таки на стройка просто выкидывают. Там нет никакой пропитки. Потому что стоят два доллара- штука. В розницу, про опт даже думать страшно. И я вам ещё более страшную вещь скажу: промышленный каркас, он - металлический.
через полчаса температура некомфортна,
Это откуда такая информация? Конечно, зависит от наружной температуры . При небольшом минусе снаружи, в солнечный день отопитель даже не включается, температура в доме днём держится в районе 19. При том, что окна выходят на запад и восток.
Мне кажется, очень много людей путают понятия скорости прогрева дома и теплоемкости. А это разные, и в общем-то противоположные вещи. Солнце зимой светит не всегда, более того и день зимой краток. А летом солнце напротив жарит по 18 часов, полагаю что в деревянном доме довольно рано с утра становится +45 без кондиционеров по 5 кВт на каждые 50 м2 площади… весь мой пойнт в том, что теплоемкость камня выше, что нивелирует наружние температурные колебания, ведь бетон/кирпич/блок держит тепло зимой и прохладу летом, что дает комфорт и позволяет не зависеть критически от дорогой инженерии.
Дочитал только до фотки перекошенного дома. Даже мне, ни разу не строителю, понятно, что проблема в каркасе, а не в непросушенной древесине. Похоже, нейросеть писала, которая не видит разницы между кривыми досками и кривым домом из ровных досок.
Я проверил 7 мифов о прочности домов — и понял, где нас обманывают