Comments 25
Вполне себа акселерометр получается, вообще-то. Ну, может, неполноценный – если меряет только позицию точки, где оседают частицы. А если ещё и их количество – вполне полноценный акселерометр, только довольно медленный (что может быть и плюсом, не надо фильтровать сигнал)
Вестибулярный аппарат называется, тот же акселерометр только более инертный. Беда насекомых и рокет, в том что их корпус подвержен сильным вибрациям от движителей, которые дают существенную ошибку, а управляющие сигналы нужны ещё и быстро, с чем у насекомых тоже проблемы. По этому фасеточные глаза им в самый раз.
При беге и прыжках человек вполне себе не путает верх и низ. А вот в лифте может. То есть присутствует некий механизм фильтрации высокочастотных помех
При беге и прыжках если глаза закрыты то уже гораздо хуже фильтруется. А если движение и прыжки осуществляется не своими ногами, от которых идёт информация в мозг, а внешним транспортом - то при закрытых глазах совсем швах. Можно предположить, что фильтрация по визуальным ориентирам в основном, и резервно в некоторой степени может подсобить тактильная информация с конечностей.
Можно ещё попрбовать сальто покрутить. Первое время тоже ориентацию теряешь в положении вверх тормашками. Потом привыкаешь и даже летя куборем понимешь, где низ в данный момент.
Ну вообще-то технологии много десятков лет, просто военные и космонавты скупы на популяризацию своих подходов...
...но бывали случаи что и юным моделистам такие мысли приходили в голову ;-) Механические ИНС, это вообще не для детей, а вот кучка фотоэлементов и операционных усилителей могла оживить любую модель., в буквальном смысле слова.
Как я понял для того чтобы выяснить может ли насекомое получать полетные данные с помощью оптической информации ученые попытались реализовать получение полетных данных из оптической информации у дрона?
А не проще мухе глаза вырвать и посмотреть на качество полета?
Описание полёта шарообразной мухи в вакууме - хорошее. Но у насекомых элементы окружающей картины на ветру двигаются вполне хаотично и, что хуже, в темпе даже быстрее перемещения насекомого. И в размерах, превышающих характеристический размер обсуждаемой мухи.
Так что, если бы насекомые летали по описанному способу, полёты в ветренную погоду у них выглядели бы презабавно.
Собственно, есть и простая проверка: насекомых в невесомость отправляли не один раз. Оптически там всё в порядке, но ориентация в воздухе не работает напрочь, только барахтаются.
Впрочем, это не отметает того, что для управления дронами разработка может быть весьма полезной. Вот только насекомые тут совсем ни при чём.
А мухи в невесомости могут барахтаться потому, что у них там крылья не работают нормально скорее всего. Всё-таки они заточены на вполне конкретное направление. Вертолёт в невесомости тоже будет барахтаться.
Ветер, по меркам насекомых, должен быть не слишком резкой помехой. Ритм жизни у них всё-таки другой.трава и листья вокруг качаются вполне в том темпе (скорости сравнимы со скоростью полёта) и масштабе.
А мухи в невесомости могут барахтаться потому, что у них там крылья не работают нормально скорее всего.С какой такой стати? В законах аэродинамики гравитация не учитывается.
Вертолёт в невесомости тоже будет барахтаться.С какой такой стати? Он будет лететь вверх даже на малом газу и уже это его стабилизирует.
трава и листья вокруг качаются вполне в том темпе (скорости сравнимы со скоростью полёта) и масштабе.Я всё-таки про ритм жизни, а не скорость полёта. При длинне нервов в милиметры(а то и доли миллиметров) скорость нервных сигналов будет совсем другая. Да и скорость работы крыльями там примерно на порядок-другой (для некоторых видов) больше, чем вся эта внешняя движуха. Никогда не видели, как стая воробьёв на весьма приличной скорости пролетает насквозь плотный куст? И это для размеров на порядок-полтора больше, чем те же мухи.
С какой такой стати? В законах аэродинамики гравитация не учитывается.Профиль крыла самолёта, мне кажется, весьма ощутимо ассиметричен относительно горизонтали. Кстати у птиц, если не изменяет память, в невесомости тоже огромные проблемы с полётом. Хотя они уже поумнее и приспособиться могут.
С какой такой стати? Он будет лететь вверх даже на малом газу и уже это его стабилизирует.Согласен, при нулевом положении управления скорее всего будет. А вот если попытаться хоть немного изменить направление — должно стать гораздо веселее. Приспособиться, конечно, можно. но насекомые не слишком хорошо обучаются в реальном времени. Они тупо пытаются лететь как умеют в условиях, в которых это делать не умеют. Любая попытка изменить направление полета даёт совсем не ожидаемый результат. Отсюда и кувыркание.
Никогда не видели, как стая воробьёв на весьма приличной скорости пролетает насквозь плотный куст?
У Вас явное непонимание закона куб-квадрат. У воробья совсем другие порядки. И сквозь плотный куст они, кстати, не пролетают. Скорость движения травинки или листа на ветру имеет порядок скорости ветра и вполне сравнима со скоростью полёта насекомого.
Профиль крыла самолёта, мне кажется, весьма ощутимо ассиметричен относительно горизонтали.
Нет в аэродинамике горизонталей.
Кстати у птиц, если не изменяет память, в невесомости тоже огромные проблемы с полётом. Хотя они уже поумнее и приспособиться могут.
не с полётом, крылья работают точно так же. Но со стабилизацией - проблемы у всех летающих. Механизмы продольной устойчивости, да и поперечной, превращаются в дестабилизаторы.
Согласен, при нулевом положении управления скорее всего будет. А вот если попытаться хоть немного изменить направление — должно стать гораздо веселее.
С какой стати? Вы продолжаете писать то, что Вам кажется, не отдавая труда подвести под это какие-то аргументы.
У Вас явное непонимание закона куб-квадрат. У воробья совсем другие порядки.При чем тут он? Он, вроде как про массу.
И сквозь плотный куст они, кстати, не пролетают.Попробуйте спугнуть стаю, сидящюю возле куста. Ещё как пролетают. Кстати с этим прекрасно справляются и более крупные птицы, хотя относительно из размеров скорости уже не такие эффектные. Вороны порой пытаются лететь сквозь на столько плотную, относительно из размеров крону, что застревают в ветках.
Скорость движения травинки или листа на ветру имеет порядок скорости ветра и вполне сравнима со скоростью полёта насекомого.1. А это проблема? Кстати насекомогоо такой ветер тоже синхронно мотает.
2. Я вообще про скорость обработки информации, а тут ветер явно неспешный. Когда всё вокруг тебя двигается очень медленно — рулить становится сильно проще.
Нет в аэродинамике горизонталей.Профиль крыла симметричен относительно плоскости крыла. Ок.
А ещё есть такие забавные пепелацы, как тейлситтеры. Так вот у них, почему-то, большие проблемы с зависанием. Крыло, предназначенное для горизонтального полета начинает доставлять проблемы при попытке висеть. Естестенно, речь про винтовые. У реактивных крыло не обдувается при зависании, там этой проблемы нет. Зато там другие…
не с полётом, крылья работают точно так же. Но со стабилизацией — проблемы у всех летающих. Механизмы продольной устойчивости, да и поперечной, превращаются в дестабилизаторы.Вообще то об этом я и говорил. Хотя они уже поумнее и приспособиться могут
С какой стати? Вы продолжаете писать то, что Вам кажется, не отдавая труда подвести под это какие-то аргументы.Хорошо, давайте вспомним, как летает вертолёт. Точнее — как он полетит в невесомости.
Со сменой направления проблем не будет, три поворота остались с нами. А вот с движением будет всё сложно. Из движения осталась только возможность двигаться ввер (относительно нормального положения). Потому как летит вертушка наклоном, а без веса движения он не создаёт. Итого лететь можно только крышей вперёд. Затормозить нельзя, поскольку отрицательной тяги для главного винта на вертолётах, вроде, не предусмотрено. Это только пилотажные RC модели умеют, но там своя атмосфера. Так что тормозить только разворотом с обратной тягой. Тот ещё цирк.
Если у вертушки ещё и двиатель — турбина, то он ещё добавит неконтролируемой и несоосной цт тяги. Порядок не представляю, но в невесомости наверняка будет ощутим.
Скоростные вертушки с доп толкающим винтом смогут лететь в нормальном положении, но и там не совсем понятно как. Точно будет мешать основной винт, поскольку он будет создавать ощутимое сопротивление. Плюс будет доп вращающий момент уже от толкающего винта. Но, возможно, это можно будет компенсировать основням винтом. Тут не берусь предсказать.
Итого — да, стало гораздо веселее.
>У Вас явное непонимание закона куб-квадрат. У воробья совсем другие порядки.
При чем тут он? Он, вроде как про массу.
"Он" про соотношение масс и размеров. У воробья масса в десятки раз больше - и во многие разы выше нагрузка на крыло, что определяет возможное маневрирование и скорости.
Короче говоря - подобия нет, пример неудачный.
Попробуйте спугнуть стаю, сидящюю возле куста. Ещё как пролетают.
Послушайте, Вы вообще видели, как птицы летают, или только воображаете?
1. А это проблема? Кстати насекомогоо такой ветер тоже синхронно мотает.2. Я вообще про скорость обработки информации, а тут ветер явно неспешный. Когда всё вокруг тебя двигается очень медленно — рулить становится сильно проще.
"Это" - проблема для визуальной, как описано в посте, оценке положения в воздухе. Именно с точки зрения обработки информации - движение окружающих предметов со скоростью и в темпе полёта делает визуальную оценку неадекватной.
давайте вспомним, как летает вертолёт.
У меня вызывает большие сомнения, что Вы можете вспомнить то, чего не знаете. Во всяком случае, про то, куда направлен вектор тяги несущего винта - точно не знаете, а это означает, что не знаете ничего.
Такая модель, однако, слишком сложна для технической реализации, т.к. для ее применения все части устройства должны, с одной стороны, получать информацию о «желаемом состоянии» объекта, а с другой — передавать информацию о своем состоянии, чтобы управляющий узел мог производить адекватную фильтрацию и управление.
В общем, миллионы лет эволюции — это вам не хухры-мухры ))
Я имел в виду не только моторные функции, а самоощущение организма как таковое. С моей точки зрения, это весьма похоже на самосогласованное поле в сочетании с ведущим центром автоволновой среды. Известно, что малое воздействие на ведущий центр может существенно повлиять на состояние среды. С моей точки зрения — это довольно удобный и универсальный способ управления, открытый биологическими системами: весь организм (автоволновая среда) посылает сигналы в ведущий центр, для которого общее состояние организма превращается в некоторые параметры автоволн, которые ему легко интерпретировать. С другой стороны, если надо изменить состояние организма (например, лететь вперед), то ведущий центр меняет эти параметры так, чтобы получилось необходимое состояние. Что-то вроде управления самолетом одной ручкой.
Самосогласованность же — это «подстройка» отдельных систем (начиная от отдельных клеток или нейронов) к общему состоянию организма.
По идее, сюда можно было бы привлечь еще и квантовую запутанность, но получится совсем сложно. Но прелесть биологических систем — в том, что для них не существует такого понятия, как «слишком сложно». Они просто используют «подручные средства», в качестве которых выступают законы природы, и делают «что-то как-то где-то» так, чтобы получилось, что им нужно или хочется. При этом это «что-то как-то где-то» может быть таким, что ученые еще не одну сотню лет будут чесать голову, а как такое возможно. Но сначала — будут утверждать, что «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» )) Как в свое время было с утконосом, чью шкуру привезли в Европу.
Хотел добавить картинку тумана или облаков, но вообще не очень понятна идея:
MEMS гироскопы крошечные и стоят копейки, гораздо более простые в обращении чем оптический сенсор.
Идеи лет 50, если не больше. Мышки компьютерные, вон, работают, дроны то почему не должны?
Где верх, где низ: оценка положения в воздухе без акселерометра