Comments 16
Сравнение с целлюлозной губкой некорректное: ту можно выжимать (и, кстати, полоскать), так что на кухне она будет удобнее.
Ну наконец-то, иисусья тряпка ирл!
Полотенца Shamwow являются популярным коммерческим продуктом и, как утверждается, сделаны из замши (разновидность хлопка)
Замша - это специально выделанная кожа, а эти полотенца вроде как из вискозы.
перечитал еще раз - акрил, акрилат и что-то там еще попроще.
если не надо будет специальньім образом утилизировать (биоразлагаемое), то норм для повязок.
А уж если еще можно будет и повторно использовать - то еще лучше.
и, как утверждается, сделаны из замши (разновидность хлопка)
Это бред переводчика, вероятно.
В американской культуре слово "замша" (chamois, cham или shammy) используется расширительно для обозначения замшевых по текстуре материалов. Потому можно встретить конструкции "(synthetic) chamois cloth/fabric" (бархатистый нетканый материал, из которого делают эти самые полотенца, в том числе) и "natural chamois" (натуральная замша).
Иисусья тряпка!
Для сорбции растворов на водной основе отлично подходит гидрофильная целлюлоза; как простой дешевый пример - старое застиранное чистое полотенце. Впитывает воду так эффективно, что экзотермия гидратации руками хорошо чувствуется.
Когда я пытаюсь сравнить отношение эффективность/стоимость для нового материала и для старой тряпки, на ум приходит история про то, как американцы потратили миллионы долларов на разработку ручки для астронавтов, а советские космонавты писали карандашом.
Замечательно впитывает воду губка для паяльника (не знаю как она правильно называется), увеличивается в размере раза два или более.
Имхо, у целлюлозных микрофибрил есть известные физические ограничения сорбции, а здесь очередной суперабсорбент наподобие тех, которые в подгузниках. Не думаю, что статья приведет к коммерческому продукту, но это чуть разные варианты использования.
Американцы вроде как не тратили кучу денег, да и в ссср те ручки закупали и разрабатывали похожие варианты. Имхо, это специально тиражируемый миф (ручка для космоса, специальная разработка цру), чтобы ручку покупали. В то время новые средства письма были интересны и как-то развивались, например появились фломастеры, ручка-роллер, а дальше, гелевая появилась только через двадцать лет.
Редко получается какие-то известные продукты чуть усовершенствовать и получить популярность. Например, если говорить про ручки, появились же популярные ручки со стирающимися чернилами аж через 60 лет после изобретения шариковой ручки. Вряд-ли такое сработает с гелевыми абсорбентами, но если будут какие-нибудь носовые платочки, тоже неплохо.
Пускай разработка ручки - это миф, это непринципиально; я говорю о привлечении серьезных ресурсов для разработки чего-то, что по сравнению с уже имеющимися аналогами имеет незначительный выигрыш по свойствам.
Мне правда интересна потенциальная область применения нового материала. Если, например, для медицины его свойства будут полезны, то разработка однозначно имела смысл! А если это будет суперпупервпитывающая наноструктурированная тряпочка для протирки стекол автомобиля - да ну ее, я лучше старое полотенце в кармашек на дверце положу.
американцы потратили миллионы долларов на разработку ручки для астронавтов, а советские космонавты писали карандашом
Это миф. https://www.scientificamerican.com/article/fact-or-fiction-nasa-spen/
от обычных кухонных полотенец и заканчивая гигиеническими прокладками.
Бумажные кухонные полотенца универсальны и вряд ли что-то способно их заменить
а вот памперсы /прокладки — это да.
(а для сбора пролитой жидкости гораздо эффективнее, чем тряпку, использовать специальный пылесос — в «настольном» или «ручном» варианте. У меня есть моющий пылесос, его эффективность в подобных инцидентах зашкаливает :)
А SAP какой использовался - ECC или S/4?
Полезные мелочи: чудо-тряпка или гелевый лист для абсорбции жидкостей