Comments 10
Нуу... В принципе неплохо, но есть нюансы. При плавке заодно очистка металлов происходит, а в этом процессе надо будет предварительно чистить уже оксиды, что отдельных затрат энергии потребует. А выбросы при плавке с восстановлением водородом, а не углём, будут такими же.
У меня образование позволяет объяснить написанное простыми бытовыми словами.
Учёные восстановили железо из оксидов с помощью водорода. То есть взяли ржавчину и водород и при определённых условиях получили из этой ржавчины железо (железо Fe - это химический элемент). И тут важно каждое слово.
Не промышленных масштабах, а в лабораторных. К слову сказать, это делалось и раньше, по крайней мере 35 лет назад такое уже знали и делали. Получают это железо не в виде прежнего изделия, а в виде россыпи частиц, потом их нужно переработать в сталь. Сталь - это сплав железа с углеродом.
Не из руды получили железо (руду, которую из земли выкопали), а из ржавчины каких то образцов стали. При этом в статье упор сделали на железе, а в стали - которую только и можно использовать ( из чистого Fe изделия не делают) - есть ещё как минимум из полезных добавок углерод, кремний и маргагец, куча примесей, легирующие элементы.
В общем неплохая научная работа, только до промышленного внедрения очень далеко. И думается мне традиционные методы получения стали более экономичны, - уже были разные попытки с грандиозными суммами инвестиций. Они закончились провально, наверно все, по крайней мере в литературе такие данные.
Боюсь, Вы не поняли смысл, потому что там по обыкновению подобных сообщений очень много воды.
Два момента:
Во-первых, предусматривается восстановление при температурах значительно ниже температур плавления. Это довольно серьёзно IMHO.
Во-вторых, там добивались получения в результате восстановления сразу сплава с нужными характеристиками смешивания (чтобы были не отдельные зёрна, а именно сплав). И тоже, как я понял, без температур плавления.
Вот это самое, исполнение при температурах ниже точки плавления, может давать вполне серьёзную выгоду. В том числе в смысле выбросов.
Но так да - лабораторная работа.
Я так понял, что там ключевой момент в том, что смешивается сырьё, а потом из него получается сразу готовый сплав. Нет необходимости получать компоненты сплава по отдельности.
У этого подхода сразу виден недостаток: высокие требования к качеству исходного сырья.
Я всё правильно понял, у меня кроме образования ещё есть практический опыт в десятки лет работы в металлургии, это уже потом я ударился в ересь и всерьёз изучил программирование.
Да, температуры ниже температур плавления оксидов, только восстанавливают оксиды - то есть ржавчину. Не руду, а оксиды. А оксиды, эта субстанция уже когда то была сталью, а потом под влиянием коррозии превратилась в оксиды. Потом полученный рыхлый порошок железа плюс второй компонент (вода - FeO + H => получим воду, там ещё будет Fe2O3 - пока его не рассматриваем, поскольку не на металлургической вузовской кафедре - и другие оксиды не рассматриваем) нужно переработать - ведь после восстановления мы получаем чистое железо и немного других восстановленных элементов (которые тоже сейчас отбрасываем, поскольку они не всегда нужны для нужной марки стали и могут жёстко ограничиваться по содержанию, да и металлургия этих элементов (Cr, Ni, Cu, Ti) немного других) - и вот их нужно преобразовать в сталь - плотное тело с химической связью компонентов для дальнейшей обработки.
У нас есть вариант переплавить полученное и получить сталь и вариант спрессовать и отжечь. Второй вариант отбрасываем и остаётся первый. Первый тоже проблемный - чистое железо быстро сгорит в вылетит в атмосферу - то есть окислится с атмосфере кислорода, и нам нужна вакуумная печь или печь с защитной атмосферой.
И я долго могу продолжать, почему существующие методы металлургии остаются таковыми уже полсотни лет, последние революции это конвертерная плавка и электрометаллургия. "Обычная металлургия" позволяет получать около 0,8 миллиард тонн прокатной стали в год, а всё остальное остаётся в лабораториях. И мы, страна победившего социализма, и не на такие расходы готовы были пойти и отчасти шли, но всё закончилось металлургией стали описанной в учебниках.
Не руду, а оксиды.
А руда-то из чего состоит?
Запылился, похоже, Ваш диплом.
после восстановления мы получаем чистое железо и немного других восстановленных элементов (которые тоже сейчас отбрасываем, поскольку они не всегда нужны для нужной марки стали
Так суть статьи как раз в том, чтобы смешать оксиды в той пропорции, которая после восстановления даст восстановленные элементы нужные для нужной марки сплава.
Читаете Вы, похоже, тоже уже плохо.
К сожалению, Ваш коммент выглядит, как неуклюжая попытка спасти лицо, не более.
крайней мере 35 лет назад такое уже знали и делали.
Я бы даже сказал, 35 веков назад))) Кричное железо так и производилось - в горне оно не плавилось. Правда, восстанавливалось угарным газом, а не водородом.
Упрощение сложного: получение объемных сплавов напрямую из оксидов