Comments 14
UFO just landed and posted this here
Говорите лучшее предложение на рынке?
Я конечно не эксперт, но как насчет hetzner?
Я конечно не эксперт, но как насчет hetzner?
Что делать, если была OEM лицензия на систему? Покупать OPEN?
Усложним задачу:
1) в сервер «воткнуты» usb-ключики (эмулирование нарушает лицензионную чистоту)
2) к серверу по COM-порту подключена «железяка» с которой постоянно снимаются данные (оборудование специфичное, важна скорость ответа, при высоком пинге COM-over-IP «не взлетит»)
3) организация находится не в «defaulf city», а в «мухосранске», провайдер максимум может предоставить для корпоративного клиента 10 мбит (жители мегаполисов такое даже в страшном сне представить не могут), при этом в рабочие часы гигабитная сетевуха сервера постоянно нагружена скажем на треть (не важно какие задачи выполняет сервер)
Ну и главный вопрос — сервер уже есть, работает и всех всё устраивает. Зачем переносить в облако и платить абонентскую плату, если эти же деньги можно закладывать на ремонт/апгрейд своего сервера. Для чего козе баян?
Усложним задачу:
1) в сервер «воткнуты» usb-ключики (эмулирование нарушает лицензионную чистоту)
2) к серверу по COM-порту подключена «железяка» с которой постоянно снимаются данные (оборудование специфичное, важна скорость ответа, при высоком пинге COM-over-IP «не взлетит»)
3) организация находится не в «defaulf city», а в «мухосранске», провайдер максимум может предоставить для корпоративного клиента 10 мбит (жители мегаполисов такое даже в страшном сне представить не могут), при этом в рабочие часы гигабитная сетевуха сервера постоянно нагружена скажем на треть (не важно какие задачи выполняет сервер)
Ну и главный вопрос — сервер уже есть, работает и всех всё устраивает. Зачем переносить в облако и платить абонентскую плату, если эти же деньги можно закладывать на ремонт/апгрейд своего сервера. Для чего козе баян?
Если у вас бизнес обслуживающий клиентов из 1-го города (села, деревни), то облака вам действительно не нужны.
Вы не сможете использовать собственные лицензии Микрософт, размещаясь у любого хостера, единственный выход — аренда лицензий у хостера.
Вы задаёте вопрос «зачем», хотя статья для тех, кто для себя уже ответил на этот вопрос, и следующий вопрос у них «как».
Если в вашем случае аренда виртуальной инфраструктуры не решает имеющихся задач, то очевидно, что она вам не нужна. Заданные же вопросы наводят на мысль о том, что вы считаете породившее эти вопросы некоей универсальностью, состояние по умолчанию для большинства. Однако лично я, исходя из опыта, могу предположить, что большинство компаний находятся в местах с нормальным состоянием Интернета (хотя, безусловно, не все), а это, пожалуй, единственное, что ограничивает. Я бы сказал, что если бы у руководителей организаций было больше понимая о том, что такое аренда инфраструктуры, и не было боязни «у нас сольют приватные данные, ой, боже мой, мы лучше поставим у себя в каморке системный блок с парой SATA-дисков (в лучшем случае в программном RAID1) и доступом кого угодно к нему практически круглосуточно, чем арендуем виртуалку\виртуалки в надёжном облаке с распределённой файловой системой, контролем физического доступа и надёжным каналом связи», то пользователей таких услуг было бы значительно больше.
Попробую ответить на ваши вопросы:
1. Заменить ключи на программные, если такая возможность есть. Уверен, что этот вопрос в подавляющем большинстве случае возникает касательно 1С, и произвести такую замену сложностей, опять же, в подавляющем большинстве случае всех имеющихся, не составляет.
2. Это довольно граничный случай. Предположу, что у 99% организаций таких сложностей не будет. Но если это так, то вариантов с нелокальным размещением практически нет. Однако никто не мешает сделать гибрид, ведь так — конечно, если это нужно? Оставить этот сервис локальным, а остальное вынести в более надёжное место. Обслуживание, поддержка работоспособности, резервирование электропитания — это всё редко кто считает в небольших компаниях, однако может выливаться в приличную сумму.
3. 10 мбит — довольно приличный канал, на котором можно организовать работу в терминальном режиме или VDI. Т.е. на 10-20-30 (с натяжкой) рабочих мест с не очень большими объемами печати вполне себе хватит. Здесь вопрос, скорее, в устойчивости канала — если интернет падает раз в неделю на пару часов — стоит сильно задуматься об удалённой работе.
Кстати, я лично не имею никакого отношения к автору статьи или его организации, но занимаюсь в том числе как аутсорсингом ИТ-услуг (т.е. знаком непонаслышке с положением множества организаций), так и хостингом виртуальной инфраструктуры. Причём не в default city.
Вы задаёте вопрос «зачем», хотя статья для тех, кто для себя уже ответил на этот вопрос, и следующий вопрос у них «как».
Если в вашем случае аренда виртуальной инфраструктуры не решает имеющихся задач, то очевидно, что она вам не нужна. Заданные же вопросы наводят на мысль о том, что вы считаете породившее эти вопросы некоей универсальностью, состояние по умолчанию для большинства. Однако лично я, исходя из опыта, могу предположить, что большинство компаний находятся в местах с нормальным состоянием Интернета (хотя, безусловно, не все), а это, пожалуй, единственное, что ограничивает. Я бы сказал, что если бы у руководителей организаций было больше понимая о том, что такое аренда инфраструктуры, и не было боязни «у нас сольют приватные данные, ой, боже мой, мы лучше поставим у себя в каморке системный блок с парой SATA-дисков (в лучшем случае в программном RAID1) и доступом кого угодно к нему практически круглосуточно, чем арендуем виртуалку\виртуалки в надёжном облаке с распределённой файловой системой, контролем физического доступа и надёжным каналом связи», то пользователей таких услуг было бы значительно больше.
Попробую ответить на ваши вопросы:
1. Заменить ключи на программные, если такая возможность есть. Уверен, что этот вопрос в подавляющем большинстве случае возникает касательно 1С, и произвести такую замену сложностей, опять же, в подавляющем большинстве случае всех имеющихся, не составляет.
2. Это довольно граничный случай. Предположу, что у 99% организаций таких сложностей не будет. Но если это так, то вариантов с нелокальным размещением практически нет. Однако никто не мешает сделать гибрид, ведь так — конечно, если это нужно? Оставить этот сервис локальным, а остальное вынести в более надёжное место. Обслуживание, поддержка работоспособности, резервирование электропитания — это всё редко кто считает в небольших компаниях, однако может выливаться в приличную сумму.
3. 10 мбит — довольно приличный канал, на котором можно организовать работу в терминальном режиме или VDI. Т.е. на 10-20-30 (с натяжкой) рабочих мест с не очень большими объемами печати вполне себе хватит. Здесь вопрос, скорее, в устойчивости канала — если интернет падает раз в неделю на пару часов — стоит сильно задуматься об удалённой работе.
Кстати, я лично не имею никакого отношения к автору статьи или его организации, но занимаюсь в том числе как аутсорсингом ИТ-услуг (т.е. знаком непонаслышке с положением множества организаций), так и хостингом виртуальной инфраструктуры. Причём не в default city.
UFO just landed and posted this here
Даже комментировать подобное не хочется, но так как вы явно вредные вещи говорите, то придётся.
Аналогичное моему заявление от Амазон вас устроит?
Выдержки из Microsoft [SPLA] Usage Rights искать лень.
P.S. Вы ведь не о потенциальной технической возможности говорите? Думаю, любомуидиоту специалисту, хоть немного знакомому с виртуализацией, очевидно, что технически проблемы не отличаются от таковых же на физическом железе, в моём сообщении речь идёт о юридической области.
Аналогичное моему заявление от Амазон вас устроит?
Вопрос: Можно ли использовать существующую лицензию Windows Server на платформе EC2?
Нет. Политика лицензирования Microsoft Windows Server не позволяет использовать имеющиеся лицензии в инфраструктуре Amazon EC2 или на любой другой облачной платформе. Подробности лицензирования можно уточнить у представителя Microsoft.
Выдержки из Microsoft [SPLA] Usage Rights искать лень.
P.S. Вы ведь не о потенциальной технической возможности говорите? Думаю, любому
UFO just landed and posted this here
И я, и Амазон прямо пишем:
Мы находимся в теме о виртуальной инфраструктуре, человек, которому я отвечал, спрашивает, цитирую:
Откуда взялись дедики?
Вопрос: Можно ли использовать существующую лицензию Windows Server на платформе EC2?
Нет. Политика лицензирования Microsoft Windows Server не позволяет использовать имеющиеся лицензии в инфраструктуре Amazon EC2 или на любой другой облачной платформе. Подробности лицензирования можно уточнить у представителя Microsoft.
Мы находимся в теме о виртуальной инфраструктуре, человек, которому я отвечал, спрашивает, цитирую:
Ну и главный вопрос — сервер уже есть, работает и всех всё устраивает. Зачем переносить в облако и платить абонентскую плату, если эти же деньги можно закладывать на ремонт/апгрейд своего сервера. Для чего козе баян?
Откуда взялись дедики?
UFO just landed and posted this here
Основные плюсы облака: отсутствие необходимости в самостоятельно обслуживании и надёжность, в том числе низкий downtime за счёт виртуализации и shared storage. Нормальные облака (насколько я понимаю, с этой точки зрения компания автора к таковым не относится) предлагают распределённые хранилища данных, которые повышают надёжность хранения — если выйдет из строя сервер, на котором лежат ваши данные, хорошо не будет. По сути, у них не полноценное облако, а локальная виртуализация, которая тоже имеет свои плюсы по сравнению с дедиком, но их существенно меньше. Кроме того, очень важная быстрая масштабируемость в обе стороны.
Дедик не обеспечивает из этого вообще ничего, к сожалению. «Доступность» лишь часть понятия «надёжность» и является следствием размещения в месте, где есть надёжное (дублированное) питание и различные каналы связи.
Дедик не обеспечивает из этого вообще ничего, к сожалению. «Доступность» лишь часть понятия «надёжность» и является следствием размещения в месте, где есть надёжное (дублированное) питание и различные каналы связи.
Думаю тут идет деление тех кто может поднять инфраструктуры дешевле у себя. Другая часть в облаке у провайдера уменьшая якобы затраты. Да и все зависит от требований, кому пофиг если будет сервер лежать 3-4 часа, кому критично потеря лишь данных за 1 мин работы, у кого интернет 1 мбит/с(такое есть к сожалению), а где то важна лицензия на криптографию, или требования какoй то «тайны». Дешевле добавлять свою инфраструктура. Цены на большинство облаков рассчитаны на окупить свое железо за 3 года, хотя сервер в организациях к примеру рассчитан на 5 лет.(у меня по крайней мере так выходит).
Аналогичную по надёжности нормальному облаку инфраструктуру дешевле у себя можно поднять только в том случае, если у вас десятки, а то и сотни серверов локальных. На одном-двух серверах вы этого не сделаете — элементарно сетевое оборудование будет стоить дороже, чем сами серверы в небольшой конторе. Причём часто люди, когда говорят о стоимости железа и его окупаемости, почему-то считают только сам сервер\серверы, как-то забывая, что организация серверной комнаты с нормальным электропитанием и охлаждением будет стоить в разы (а то и на порядки) дороже серверного оборудования, и не принимают во внимание заработную плату администраторов, достаточно квалифицированных, чтобы это дело организовать и обслуживать, которым, кстати, свою квалификацию тоже нужно поддерживать и развивать. В случае ЦОД эти затраты «размазываются» на множество клиентов, поэтому удельная стоимость получается ниже.
Что же до 3 лет — да, и это понятно: 3 года — гарантийный срок на железо. Т.е. инвестиция будет гарантированно работать в течение трёх лет. Дальше — может быть, будет, а может — нет. Если будет — приятный бонус, но бизнес не может рисковать. Кроме того, может не только физически из строя выйти оборудование, но и морально устареть. Это как раз тоже примерно 3 года (сейчас, с появлением Xeon E5-26xx, этот срок несколько увеличился, как мне кажется). Есть лоу-кост хостеры, которые специализируются на морально устаревшем железе, там весьма приличный ценник можно получить (на тех же Xeon E5xxx).
А вообще: всё всегда зависит от задач и затрат\убытков. Если стоимость простоя и\или потери информации существенно ниже затрат на обеспечение надёжности — да к чёрту эту надёжность. Организации бизнесом занимаются, им прибыль получать нужно. Если равна или выше — стоит задуматься.
Что же до 3 лет — да, и это понятно: 3 года — гарантийный срок на железо. Т.е. инвестиция будет гарантированно работать в течение трёх лет. Дальше — может быть, будет, а может — нет. Если будет — приятный бонус, но бизнес не может рисковать. Кроме того, может не только физически из строя выйти оборудование, но и морально устареть. Это как раз тоже примерно 3 года (сейчас, с появлением Xeon E5-26xx, этот срок несколько увеличился, как мне кажется). Есть лоу-кост хостеры, которые специализируются на морально устаревшем железе, там весьма приличный ценник можно получить (на тех же Xeon E5xxx).
А вообще: всё всегда зависит от задач и затрат\убытков. Если стоимость простоя и\или потери информации существенно ниже затрат на обеспечение надёжности — да к чёрту эту надёжность. Организации бизнесом занимаются, им прибыль получать нужно. Если равна или выше — стоит задуматься.
Sign up to leave a comment.
Как перенести свой железный сервер в облака за 1 день