Comments 15
Можно было бы добавить основную информацию из того исследования, откуда взялся 41%. А так слова экспертов у нас есть, а чему они противопоставляются не очень понятно.
Насколько я понимаю, это число примерно так же полезно, как средняя температура по больнице.
Это число получено из какой то статистики. И ему противопоставляется мнение нескольких "авторитетов". Ну очень так себе фактчекинг. Я вот знаю человека, который в дтп не был пристегнут и вылетел из авто, жив, здоров, а место водителя смяло просто всмятку. Значит пристегиваться не нужно? Ведь статистика по выжившим пристёгнуты это так же средняя температура по больнице.
Я так и не понял, откуда взяли это число авторы статьи в The Sun (в мета-исследовании, на которое приведена ссылка в обсуждаемой здесь статье, такого числа я не нашел).
Ну такой цифры и я не видел. Видимо сами выводили из данных таблиц. Как по мне, смысл проверки это как минимум найти откуда взяли эти цифры. Посмотреть источники. Не можете сами? Ну вот экспертов ведь нашли, у них спросили бы.
А так получается "проверка фактов" вообще ни какая не проверка.
Я тут и сам чуть выше в комменте немного попутал, когда говорил что мнение экспертов противопоставляется данным статьи. Ведь мнение экспертов не противоречит этим данным)
Кстати, стоило ли так заморачиваться по этому конкретному виду рака?
Hypopharyngeal Cancer - StatPearls - NCBI Bookshelf
ЦИТАТА:
<...> Overall, the global incidence of hypopharyngeal cancer is 0.8 per 100,000 (0.3 in women and 1.4 in men). <...>
То есть без употребления четырех чашек кофе в день - 0,8 случаев заболевания гипофарингиальным раком на 100 тыс. населения, а с кофе - 0,47 случаев на 100 тыс. населения. Абсолютное снижение мизерное, зато журналисты могут бодро отрапортовать о снижении заболеваемости аж на 41%.
При этом я вовсе не против кофе и чая - наоборот, считаю их полезными во многих отношениях.
Запоздало понял, откуда взялся этот самый 41%.
Цитата отсюда:
Drinking 3–4 cups of caffeinated coffee was inversely associated with hypopharyngeal cancer (OR, 0.59; 95% CI, 0.39–0.91).
"OR, 0.59" следует понимать как "odd(s) ratio, 59%" (подробнее здесь: Отношение шансов — Википедия).
100% - 59% = 41%
Утверждение о том, что ежедневное употребление четырёх чашек кофе снижает риск развития рака, является сомнительным.
В статье нет данных, на основе которых можно сделать такой вывод. Насобирали мнений разных людей, а в конце вывели заключение, которое из текста никак не следует.
Ожидание: анализ упомянутого исследования, его методологии, указание на ошибки (если найдены) и тп.
Реальность: описание чая и кофе, раком болеет больше людей, какие-то люди что-то говорят, случайный вывод.
Насобирали мнений разных людей, а в конце вывели заключение, которое из текста никак не следует.
Вы удивитесь, но это и есть ФАКТЧЕК - люди гуглят тему, находят несколько ресурсов на которых написано то, что им надо и пишут заключение.
Я как-то указал Илье Беру про какой-то стрёмный фактчек, так он мне ответил буквально следующее: "нет, вы не понимаете сути фактчекинга. Она состоит в том, чтобы проверять информацию преимущественно по открытым источникам и в случае сомнений или разночтений в разных источниках, пытаться определить, какой из них прав. Это не расследовательская журналистика. Не научная журналистика и не много чего ещё."
Добрый день! Спасибо за ваш комментарий. Вы правы относительно сути фактчекинга как разновидности журналистской работы. У нас есть своя методика, по которой мы работаем с 2020 года. Следующий пост будет об этом
Ну вот есть научное исследование, куча сайтов, которые взяли информацию из этого исследования. Получается фактчекеру здесь делать нечего. Да и проверка здесь проводилась не по каким то открытым источникам, а по экспертным мнениям.
Да и мнения эти не противоречат исследованию. Нет слов экспертов о том что 41% это глупость. Наоборот, как минимум один эксперт прямо говорит что употребление кофе снижает риск рака, один эксперт говорит какие вещества из кофе могут снижать риск рака.
Но в итоге фактчекер делает вывод:
Утверждение о том, что ежедневное употребление четырёх чашек кофе снижает риск развития рака, является сомнительным.
Так откуда вообще взялась сомнительность?
Что это за странный текст? Что это за случайные эксперты? Эксперты в чем? Есть ли у экспертов опыт в онкологии или в исследовании кофе или только зыбкая связь?
Почему текст настолько пропитан нейрогенерацией? Вот, например, такое:
Кроме того, в кофе присутствуют:
Хлорогеновые кислоты: «Этот антиоксидант может способствовать снижению воспалений и действовать как нейропротектор. Он также может участвовать в регуляции уровня сахара в крови».
Терпены (кафеол): «Они могут влиять на уровень липидов в крови, но в основном содержатся в нефильтрованном кофе, например, в эспрессо».
Также в кофе есть эфирные масла, никотиновая кислота (витамин PP) и другие компоненты.
Почему написаны кислоты, а дальше "этот", "он". Что это за кафеол такой? Откуда вы его взяли, это очередной дипсик текст написал? Что за "могут", какой смысл от такой пустой "инфомрации"? Почему эти предложения выдаются за истину? Как этот пустой текст с гладкими азбучными понятиями не несущие полезного смысла должен помочь в чем-то разобраться?
Катехинами (EGCG): «Это антиоксидант, особенно обильный в зеленом чае. Он обладает противовоспалительными, кардиопротективными и противораковыми свойствами».
EGCG - почему смешиваются в тексте аббревиатуры, да еще заимтсвованные?
Танинами: «Эти вещества обладают вяжущим вкусом и могут положительно влиять на пищеварение».
А могут и не влиять? В новостях время от времени бывают новости, что кто-то "чуть не умер от хурмы" и типичное обьяснение, что в хурме танины не положительно повлияли на пищеварение.
В сан желтая писанина, а у вас - еще хуже, сплошная хурма с танинами.
Нет, не может. Ещё вопросы?
В декабре 2024 года в научном журнале Ageing Research Reviews в обзорной статье "Влияние потребления кофе на старение человека: эпидемиология и клеточные механизмы" - " Impact of coffee intake on human aging: Epidemiology and cellular mechanisms" https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1568163724003994?via%3Dihub указано, в частности: "Регулярное употребление умеренных доз кофе снижает смертность от всех причин... Употребление кофе снижает риск возникновения возрастных заболеваний (сердечно-сосудистых, инсульта, рака)... Употребление кофе останавливает основные биологические механизмы старения..."
При старении клеточный иммунитет (в основном, Т-лимфоциты-киллеры), борющийся с онкологией, ослабевает, поэтому возрастает онкологическая опасность. Способствуя омоложению организма, кофе может ее снижать.
Действительно ли употребление 4 чашек кофе в день может предотвратить рак?