Pull to refresh

Comments 14

Ребят, а хоть один полностью проинвестированный проект у вас появился?
Все проекты находятся в стадии сбора коммьюнити, ни один раунд финансирования еще не начался. Платформа официально открывается через 23 дня. В нашем блоге мы знакомим пользователей с наиболее перспективными (по мнению автора) стартапами.
Финансовая модель выглядит абсолютно не реалистично. Напишите уж просто — хотим денег инвестора без обязательств.

И еще название вызывает устойчивую ассоциацию то ли с едой, то ли с путешествиями, но не с обучением :)
Суть претензии о нереалистичности непонятна. Поясните. Об ассоциациях — они связаны, как правило, с личными приоритетами. Название платформы написано латиницей и следует читать по-английски. При таком прочтении ассоциаций с едой не возникает.
А вот единых интегрированных решений, обладающих полноценным инструментарием для получения знаний, в сфере российского онлайн-образования пока нет, хотя потребность в них достаточно высока.


Если проект позиционируется как российский, то ассоциации возникают независимо от того как название читать.
И по-поводу отсутствия аналогов — преувеличение. Тот же stepic.
Если вы опровергаете утверждение, принято приводить аргументы. Назовите аналоги
Если вы отвечаете на комментарий, принято его читать. Я привел пример — stepic
Кроме того, в статье говорится о попытке авторов проекта создать равноценно удобный инструмент и для учителя и для ученика (по их же словам). В контексте отсутствия аналогов речь идет о функционале (конструктор для создания курсов), а не об отсутствии образовательных платформ в России в принципе
Сорри, отправил преждевременно ...Stepic слишком узкоспециальный и не претендующий на массовость, здесь речь идет о множестве наук и дисциплин
Прошу прощения за долгий ответ — выходные :)

Во всех расчетах использованы ровные коэффициенты (х2, х3, х4 и т.д). Ровные цифры всегда вызывают массу вопросов — как считали?
Рост выручки по годам — х4, х3, х4 раз. При этом затраты на продвижение и маркетинг растут каждый год только в 2 раза, а соотношение маркетинга и затрат на продукт 2 к 1 ( при этом нет никакой детализации, что это за затраты).
При этом если использовать ваши коэффициенты ($20 средний чек, 25% комиссия), то во второй год вы должны продать 50 тыс. курсов минимум по $20. Предположим у вас хорошая конверсия пользователей от бесплатных (а будут ли они?) к платным курсам, на уровне 20% — это значит что всего целевой аудитории нужно привлечь около 200 тыс. человек (или по 16 тыс. в месяц новых пользователей). И это только в первый год, окупаемость же наступает на уровне 300 тыс. проданных курсов, 525 подписок компаний и 360 тыс. консультаций в год.

Про капитализацию вообще непонятно как считали — в первый год выручки $0, затраты $500К, а при этом капитализация уже $15М. Это как? Бодрый дух команды во столько оценили?

Также напрягает отсутствие информации о сотрудничестве с университетами и другими образовательными учреждениями.

Все вместе вызывает устойчивое ощущение непродуманности финансовой и организационной части проекта. При этом я вполне допускаю, что технически будет интересный продукт.
Ответ на ваш комментарий создателя проекта EduToday Дениса Гиряева (сам, к сожалению, в настоящее время ответить Вам не может, поэтому через меня):

Доброй ночи!
… Финансовая модель построена на следующем подходе и логических выкладках.

Мы начинаем получать первую выручку на 2 год работы. В этот год работы мы полагаем, что привлечение $1 будет нам обходиться в $2. Зарабатывая $5 с продажи подписки на один курс, мы готовы потратить до $10 на привлечение этого лида. Эти цифры выглядят реалистичными для российского рынка при умелом использовании инструментов интернет-рекламы.

Говоря об арсенале используемых инструментов привлечения пользователей, у нас есть видение 4 основных каналов:

1) Привлечение аудитории за счет создания и продвижения курсов высокого уровня востребованности.

Стоимость использования канала: на создание первичного пула курсов необходимо около $150.000. Продвижение будет осуществляться методами интернет-рекламы.
Актуальная направленность курсов (в первую очередь будут созданы обучающие продукты, отвечающие массовым запросам, т.е. удовлетворяющие «starving crowd»). Это позволит снизить стоимость привлечения 1 пользователя до менее чем $1.

Эффективность канала: это наиболее эффективный канал продвижения проекта, так как благодаря ему происходит не только привлечение новых пользователей, но и демонстрируются возможности сервиса для каждой из целевых аудиторий. Мы планируем привлечь данным способом около 100.000 пользователей в первый год после запуска платформы на рынке России и СНГ.

2) CPA

Стоимость лида: от $2 до $10

Эффективность канала: сотрудничество с CPA-партнерскими системами, и, в дальнейшем, развитие собственных партнерских механик позволит получать стабильный приток пользователей. Мы намерены привлекать до 100 платных и 500 бесплатных подписок на курсы в день на рынке России и СНГ.

3) Интеграция с образовательными учреждениями.

Стоимость подключения канала определяется денежными издержками на содержания команды, организующей работу по привлечению, подключению и поддержке образовательных учреждений.

Эффективность канала: канал позволит переносить сформировавшиеся в традиционных учреждениях коммьюнити с выстроенными образовательными и финансовыми процессами в онлайн-среду.

4) Поисковый трафик

Стратегия привлечения пользователей посредством SEO-оптимизации включает последовательную работу над расширением семантического ядра, удовлетворяющего высоко-, средне- и низкочастотным запросам. В 5-летней перспективе данный способ привлечения трафика позволит привлекать от 500.000 уникальных пользователей в день на рынке России и СНГ.

В последующие годы (3-5) за счет роста популярности, поискового трафика и наращивания пользовательской базы мы планируем снизить стоимость привлечение $1 до $1—$0,7—$0,4.

Детальная информация о стратегии поведения пользователя на платформе сможет появиться уже после ее запуска и получении первых пользователей, прямых аналогов мы наблюдать на рынке не можем, поэтому пока мы строим предположения. Очевидно то, что в случае реализации конструктора интрактивных задач и внедрения игровых механик, мы сможем получить в той или иной степени более вовлеченного (а значит и потенциально платящего) пользователя, нежели в других образовательных сервисах.
Чтобы заработать $5 вы должны продать курс за $20 (25% же вроде). По вашей логике получается что это будет вам стоить $40, а не $10.
При этом вы не упоминаете, что на $1 выручки еще ложатся расходы на продукт в размере $2, т.е. всего соотношение 4:1 (или $80 для продажи курса за $20, даже не считая стоимости самого курса).

По поводу «арсенала»:

1. Стоимость хорошего обучающего курса составит от $10К до $30К. Таким образом у вас получится от 5 до 15 курсов на площадке. При этом актуальная направленность курсов это например какая? Кто ваши основные потребители? У меня складывается ощущение, что вы не очень хорошо представляете свою целевую аудиторию.
Про стоимость привлечения: в начале вы говорите про стоимость привлечения лида ($10 затрат на продажу курса за $20и получения выручки в $5). Ниже речь про привлечение 1 пользователя меньше чем за $1 — это что за пользователь? Тот самый, который купит курс за $20? Судя по соотношению $1 за пользователя к $10 за продажу курса конверсию платных к бесплатным вы представляете на уровне 10%, что даже хуже чем я предположил в предыдущем комментарии.
Эффективность канала вы оцениваете в 100к пользователей в год — это выручка в $50К (с учетом конверсии и принятых ограничений).

Итого затраты: $250К = $150К(курсы) + $100К(пользователи)
Выручка: $50К
Соотношение 5:1

2. Оставим пока в стороне принципиальную возможность использования данного метода для вашего продукта. Обратимся к цифрам: 100 платных подписок в день — $500 выручки в день, которые обойдутся в $1000 (считаем по максимальной стоимости в $10, хотя на мой взгляд и это мало). Плюс 500 бесплатных подписок, которые обойдутся еще минимум в $2000 (считаем гуманно по минимальной ставке привлечения).
Т.е. 1 пользователь должен купить минимум 6 курсов по 20$ после своего привлечения, чтобы отбить затраты. Сколько пользователей из первичных 100 будут на такое готовы? 5-10%?
Окупаемость данного способа продвижения для меня под большим вопросом.

Предположу, что на второй год вы планируете на этот способ около 20% от заявленного количества подписок, т.е. 20 платных и 100 бесплатных в день.

Итого затраты: $146К = $73К + $73К
Выручка: $36.5К
Соотношение 4:1

3. Судя по приведенному описанию этим вопросом вы не занимались. Хотя на мой взгляд поддержка одного или нескольких ВУЗов в части предоставления учебных материалов, продвижения вашей платформы в учебной среде и совместное участие в профильных мероприятиях — это ключевой фактор успеха для электронной образовательной платформы.

Итого затраты: — Выручка: — Соотношение — 4. Привлечение 500К уников в день? В год я еще поверю, и то это очень много для данной тематики ресурса.
Опять про цифры: предположим во второй год планируется привлечь 100К уникальных пользователей через поисковую оптимизацию — это $100К затрат (считаем по 1$ за регистрацию, хотя этого маловато). Условно предположим, что хотя бы половина из них захотят пройти бесплатный курс (больше врядли, хотя хорошо бы какую-то статистику иметь на этот счет). Из них конверсия в платные курсы, как мы помним, 10%. Итого потенциальная выручка — $25К.

Итого затраты: $100К (100К уникальных регистраций)
Выручка: $25К
Соотношение 4:1

Все это про 2-й год развития проекта. Общее соотношение затрат к выручке примерно 4:1 (что и подтверждается в вашем расчете как $1М общих затрат к $250К выручки). При этом уже на третий год вы хотите довести это соотношение до 1,5:1 ($1,5М затрат к $1М выручки), что на мой взгляд фантастика. И это мы даже не рассматриваем негативный сценарий, с учетом общей экономической ситуации в стране.

Суммы цифр по каналам продвижения не совпадают с вашей фин. моделью скорее всего из-за того, что я беру более менее реальные (хотя и ооочень оптимистичные оценки). По вашим же расчетам видимо итоговые цифры привлечения пользователей и продаж еще выше.
Sign up to leave a comment.