Comments 121
Звезда с массов 3-6 солнечных не способна сколлапсировать, их кончная стадия эволюции — белые карлики, звезды с массой 8-10 солнечных масс, взрываются как сверхновые, а в остатке нейтронная звезда и уже звезды с массой больше 10 солнечных способны после взрыва сверхновой образовать черную дыру.
+5
Предел Чандрасекара для белых карликов всего 1.4-1.5 масс солнца.
Диапазон масс нейтронных звезд считается 1.4-2.5 масс солнца.
Поэтому звезда с массой 3-4 солнечных может образовать как нейтронную так и черную дыру, в зависимости сколько скинет при взрыве.
Теоретически, набросав на нейтронную звезду с массой, близкой у пределу ( 2-2.5 солнечных) немного вещества, получим коллапсар и черную дыру соответствующей массы.
Диапазон масс нейтронных звезд считается 1.4-2.5 масс солнца.
Поэтому звезда с массой 3-4 солнечных может образовать как нейтронную так и черную дыру, в зависимости сколько скинет при взрыве.
Теоретически, набросав на нейтронную звезду с массой, близкой у пределу ( 2-2.5 солнечных) немного вещества, получим коллапсар и черную дыру соответствующей массы.
+4
Перечитайте материал по звездной эволюции.
0
Там столько переменных и разных теорий, что утверждать какие-либо цифры без поправки на точность в 30-50% нет смысла.
Т.е. Ваша граница в 8 масс солнца на самом деле означает 8 плюс-минус 2 массы солнца скажем.
Не исключено, что есть теор.модели с границей в 4-6 масс.
Т.е. Ваша граница в 8 масс солнца на самом деле означает 8 плюс-минус 2 массы солнца скажем.
Не исключено, что есть теор.модели с границей в 4-6 масс.
+1
Понеслось… приведите разные модели эволюции для одиночных звезд.
0
Ой, да давно курс был. Навскидку, одномерные или нет модели, с учетом вращения дифференциального слоев, с учетом или без магнитного поля, и т.п.
Ну и варьируя начальные параметры и упрощения получались разные звезды :-)
Ну и часто модель просто не сшивалась :-)
Ну и варьируя начальные параметры и упрощения получались разные звезды :-)
Ну и часто модель просто не сшивалась :-)
0
Ну тогда напомню, что все что вы сказали, важно для физики звездных атмосфер и для случая точных расчетов Солнца, звезд типа Вольфа-Райе и уже двойных звезд и тесных двойных звезд.
Есть еще неопределенность когда начинается область коллапсирования в сверхновую с 8 М или с 10, но 4-6 это фантазии противоречащие наблюдениям звездных скоплений
Есть еще неопределенность когда начинается область коллапсирования в сверхновую с 8 М или с 10, но 4-6 это фантазии противоречащие наблюдениям звездных скоплений
0
А что, разве уже научились определять массы одиночных далеких звезд (потому как массивные) с точностью лучше 10% и независимо от применямой модели светимости?
Или с другой стороны, если модели настолько правдоподобны, почему определение масс у звёзд на поздних стадиях такое неопределенное?
Пример, Арктур -1-1.5М
Бетельгейзе — 13-17М
Поллукс -1.4 +- 0.4М
Или с другой стороны, если модели настолько правдоподобны, почему определение масс у звёзд на поздних стадиях такое неопределенное?
Пример, Арктур -1-1.5М
Бетельгейзе — 13-17М
Поллукс -1.4 +- 0.4М
0
Судя по-всему, такой разброс масс это лишь следствие погрешности определения расстояния… посмотрите для ближайших ярких звезд, где расстояние определяется на пару порядков точнее, там и масса определена намного лучше.
0
Не путайте теплое с мягким. Данные по стадиям эволюции берутся из скоплений и измерениям масс компаньонов в широких двойных, где звезды эволюционируют как одиночные.
0
ИМХО вы ошиблись с погрешностью на порядок. Эволюция звезд — одна из самых точных численных моделей в астрофизике.
0
Точность численной модели я и не оспариваю. При наличии времени и мощностей можно получить любую точность рассчета. Я про приближения, упрощения и про неизвестные параметры самой модели. Тут вот с Солнцем не всё ясно до конца. Как пример, в википедии размер ядра приводится с погрешностью 25% (не чисто научный пример, но все же).
Я согласен, возможно 3-4 масс предел я загнул по старой памяти :-)
Но вот утверждать, что звезда в 8 масс должна стать сверхновой, а уже скажем 6 масс ну никак — я бы столь категорично не стал. Всякое бывает.
Я согласен, возможно 3-4 масс предел я загнул по старой памяти :-)
Но вот утверждать, что звезда в 8 масс должна стать сверхновой, а уже скажем 6 масс ну никак — я бы столь категорично не стал. Всякое бывает.
0
Если мне не изменяет память, с падением все несколько сложнее (согласно принятым теориям, конечно же).
Насколько я помню, в двух словах, все происходит примерно так.
Для внешнего наблюдателя в процессе падения будет происходить т.н. «спагеттификация» падающего тела (т.е. его вытягивание), постепенное замедление падения и различные эффекты, вроде Доплеровского. Падение тела на горизонт событий наблюдатель не увидит никогда.
А вот для наблюдателя на собственно падающем теле — падение просто произойдет, т.е. никаких особых эффектов не будет.
Насколько я помню, в двух словах, все происходит примерно так.
Для внешнего наблюдателя в процессе падения будет происходить т.н. «спагеттификация» падающего тела (т.е. его вытягивание), постепенное замедление падения и различные эффекты, вроде Доплеровского. Падение тела на горизонт событий наблюдатель не увидит никогда.
А вот для наблюдателя на собственно падающем теле — падение просто произойдет, т.е. никаких особых эффектов не будет.
+4
Для наблюдателя на теле время не должно замедлиться, оно будет локальным. Падение будет сверхбыстрым, а внешние события, если это возможно будут наблюдать будут как вспышки света.
Собственно белая дыра, правда их никто не видел еще.
Собственно белая дыра, правда их никто не видел еще.
+2
Есть гипотеза, что белая дыра — это и есть большой взрыв.
Т.е. по сути в центре каждой черной дыры есть своя вселенная (ну или мини-вселенная).
Т.е. по сути в центре каждой черной дыры есть своя вселенная (ну или мини-вселенная).
+1
Хотел добавить, сверхбыстрым — быстрее скорости света, т.к. это будет просто искривление пространства.
Воспринять и понять языком это сложнее чем формулами :).
Воспринять и понять языком это сложнее чем формулами :).
0
Локальное-то локальное, вот только он во время падения увидит всю оставшуюся историю Вселенной. Просто очень быстро.
0
Не увидит, это будет мгновение из-за компрессии времени. Более того, не факт что увидит «оставшуюся историю». Может он просто упадет на не видимое ядро черной дыры и расшибется в мгновение. Может к момент завершения его падения ядро распадется из-за радиации он выйдет в белую дыру вигинтиллион лет спустя в полной тьме умирающей вселенной.
Может за это время вселенная просто превратиться в ультрагигантскую черную дыру, которая сожрет все пространство в себя, а после этого взорвется из-за отсутствия пространства для выброса в новый большой взрыв.
Может за это время вселенная просто превратиться в ультрагигантскую черную дыру, которая сожрет все пространство в себя, а после этого взорвется из-за отсутствия пространства для выброса в новый большой взрыв.
0
Ну, если мы не будем искать ещё миллион «если», то всё же увидит.
Потому что если уж искать, то первым из непреодолимых «если» будет жёсткое излучение в окрестностях ЧД, которое испарит наблюдателя далеко на подлёте, а следующим — магнитное поле, которое даже кусок пенопласта коллапсирует в бублик.
А так-то, представляется что история вселенной закончится как раз одновременно с падением, так что будет быстро, но не моментально. Ну и собственно финальное обьединение ЧД будет, видимо, тоже спектакулярным.
PS: Собственно, не факт что мы прямо сейчас не падаем, а видимое расширение вселенной — релятивистские эффекты падения.
Потому что если уж искать, то первым из непреодолимых «если» будет жёсткое излучение в окрестностях ЧД, которое испарит наблюдателя далеко на подлёте, а следующим — магнитное поле, которое даже кусок пенопласта коллапсирует в бублик.
А так-то, представляется что история вселенной закончится как раз одновременно с падением, так что будет быстро, но не моментально. Ну и собственно финальное обьединение ЧД будет, видимо, тоже спектакулярным.
PS: Собственно, не факт что мы прямо сейчас не падаем, а видимое расширение вселенной — релятивистские эффекты падения.
0
Именно, так. Это преславутый мысленный эксперимент с Алисой и Бобом на космическом корабле у черной дыры.
0
К сожалению, приливные силы никто не отменял. Вблизи массивного тела нелинейность гравитационного поля такова, что ноги будут притягиваться гораздо сильнее, чем голова. И наблюдателя разорвёт не из-за свойств пространства-времени, а даже по законам классической физики :)
Хотя, если чёрная дыра достаточного большого радиуса, то, возможно, тело и выдержит.
Чего я по-прежнему не понимаю — откуда берутся чёрные дыры, ведь ни одна частица до горизонта событий (по нашим часам) не долетит. Так что ни сформироваться, ни увеличиться (если она уже сформировалась в момент Большого взрыва) чёрная дыра не может.
Хотя, если чёрная дыра достаточного большого радиуса, то, возможно, тело и выдержит.
Чего я по-прежнему не понимаю — откуда берутся чёрные дыры, ведь ни одна частица до горизонта событий (по нашим часам) не долетит. Так что ни сформироваться, ни увеличиться (если она уже сформировалась в момент Большого взрыва) чёрная дыра не может.
+2
Я читал о такой хитрости — когда тело приближается к горизонту событий — оно, по идее, с т.зр. наблюдателя, до него не добирается, но масса ЧД увеличивается на массу тела, и радиус горизонта увеличивается, и т.о. тело оказывается внутри горизонта за конечное время.
+2
Для сверхмассивных ЧД хоть приливные силы и не отменяются, но ведут себя вполне по классической физике и ноги не оторвут
0
А, ну и еще можно рассказать про т.н. голографическую теорию / принцип — это нынче тренд :)
0
Как объяснить столь малую плотность ЧД? Или просто горизонт событий находится настолько далеко от «ядра» ЧД, что масса этого ядра делится на гиганский объем, большей частью пустой?
+2
Скорее всего, второй вариант.
0
В теории гравитации Эйнштейна — второй вариант. «Ядро» ЧД представляет собой единственную точку, в которой сосредоточена вся масса черной дыры. Эта точка имеет бесконечную плотность и поэтому называется "сингулярностью". Сингулярность появляется потому, что внутри горизонта событий нет никаких сил, которые могли бы предотвратить дальнейшее сжатие вещества к центру масс объекта. Поэтому все вещество сжимается в одну точку.
В теории суперструн черные дыры внутри горизонта событий не имеют точек с бесконечной плотностью. Вместо этого весь объем ЧД равномерно заполнен струнами в состоянии максимальной энтропии. В этой теории ЧД называется «Fuzzballs».
В теории суперструн черные дыры внутри горизонта событий не имеют точек с бесконечной плотностью. Вместо этого весь объем ЧД равномерно заполнен струнами в состоянии максимальной энтропии. В этой теории ЧД называется «Fuzzballs».
-1
UFO just landed and posted this here
«Для самого падающего тела падение субъективно никогда не наступит в связи с бесконечным замедлением времени.»
Несколько неточное описание. Для внешнего наблюдателя падение будет бесконечным. Для самого падающего оно будет вполне конечным и он пройдет горизонт событий за вполне определенное время.
Несколько неточное описание. Для внешнего наблюдателя падение будет бесконечным. Для самого падающего оно будет вполне конечным и он пройдет горизонт событий за вполне определенное время.
+2
+ у падающего перед глазами промелькнет вся бесконечная история развития внешней вселенной :-)
+8
Наоборот, с точки зрения самого падающего время будет замедляться, исходя из СТО, потому что при падении на ЧД, он будет стремиться к релятивистским скоростям.
-2
Вот интересные рассуждения о том, что будет если
n-t.ru/tp/ng/cd.htm
n-t.ru/tp/ng/cd.htm
+1
А может ли быть такое, что если теория про хоккинговское излучение верна, то падение и в самом деле никогда не наступит, т.к. ЧД прекратит свое существование раньше?
+1
Хм. Тоже интересный вариант. Возможно, именно из таких рассуждений возникло предположение об «огненной стене» на горизонте событий.
0
Для падающего наблюдателя никакого излучения не будет, как, впрочем, и самого горизонта. По крайней мере, до тех пор, пока справедлива КТП в искривленном пространстве-времени (приближение, в котором выводится излучение Хокинга). С точки зрения этой теории, излучение Хокинга аналогично излучению Унру, которое замечательно тем, что в одной системе отсчета оно есть, а в другом — его нет.
0
UFO just landed and posted this here
Достигнув точки невозвращения, объект, чрезвычайно вытянутый, замедлится и застынет. Это связано с тем, что никакое излучение, в том числе в оптическом диапазоне, не способно вырваться за пределы горизонта событийЭто называется «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Не позорились бы, исправили бы лучше это и про субъективное время тоже — а то такой «реферат» даже в 10 классе на физике не приняли бы. Я вот не понимаю еще (чисто гипотетически), стоит ли кому-то заставлять людей писать посты, если эти люди до момента написания поста даже и не задумывались о теме поста.
+7
Отличная идея для серии публикаций, публицистика на умные темы, одно не пойму — почему mail.ru? PR самой компании? Кто-то из директоров выделил ресурсы на создание положительного имиджа у ИТ-ников?
P.S. Интересно, когда Одноклассники получат нормальный интерфейс? Все же этот вопрос более профильный для имиджа…
P.S. Интересно, когда Одноклассники получат нормальный интерфейс? Все же этот вопрос более профильный для имиджа…
+14
Очевидно, что статьи пишут сотрудники, а не PR отдел.
Как ни странно у сотрудников помимо работы есть и личные интересы :)
Как ни странно у сотрудников помимо работы есть и личные интересы :)
+2
UFO just landed and posted this here
А вы могли бы указать на эти «некоторые места»? И в каких учебных заведениях обитают двоечники, пишущие подобные рефераты?
0
UFO just landed and posted this here
Не скрою, я не заканчивал MIT по специальности «астрофизика», и те знания, которыми я поделился в этом посте почерпнуты мной во многом благодаря тому, что я слежу за этой темой несколько последних лет. И она меня очень вдохновляет. Возможно именно потому, что я любитель, а не «профессионал».
Цель моего поста (в отличие от ваших комментариев), была не в том, чтобы назвать всех жителей Хабра двоечниками, ничего не смыслящими в космических темах, а в том, чтобы как раз поделиться этим своим вдохновением, этим «космическим» масштабом, дать возможность отвлечься от выборов в Москве и взглянуть на окружающую нас действительность под другим углом зрения.
Я благодарен вам за то, что вы указали на ошибки, в следующем посте на эту тему я обязательно их учту. Спасибо за ваше время ;)
P.S. В гегелевском понимании теории познания логика целиком и полностью, без иррационального остатка, покрывает собою все поле проблем познания, не оставляет за пределами своих границ ни образов созерцания, ни образов фантазии. Так вот, я не разделяю позицию Георга Вильгельма Фридриха в этом вопросе и считаю, что как раз созерцание и фантазия являются внутренним двигателем для каждого из нас :)
Цель моего поста (в отличие от ваших комментариев), была не в том, чтобы назвать всех жителей Хабра двоечниками, ничего не смыслящими в космических темах, а в том, чтобы как раз поделиться этим своим вдохновением, этим «космическим» масштабом, дать возможность отвлечься от выборов в Москве и взглянуть на окружающую нас действительность под другим углом зрения.
Я благодарен вам за то, что вы указали на ошибки, в следующем посте на эту тему я обязательно их учту. Спасибо за ваше время ;)
P.S. В гегелевском понимании теории познания логика целиком и полностью, без иррационального остатка, покрывает собою все поле проблем познания, не оставляет за пределами своих границ ни образов созерцания, ни образов фантазии. Так вот, я не разделяю позицию Георга Вильгельма Фридриха в этом вопросе и считаю, что как раз созерцание и фантазия являются внутренним двигателем для каждого из нас :)
+5
Сколько вижу, в других компаниях сотрудники «по интересам» пишут «от себя», а не от аккаунта компании. Впрочем, у mail.ru могут быть свои традиции :)
Меня бы, конечно, куда больше интересовал ответ на второй мой вопрос, тот, что в постскриптуме. Право, к mail.ru всегда у думающей публики, в т.ч. у ИТ-оной, вопросы-то одни: 1) безопасность 2) дизайн и юзабилити 3) имидж неразборчивости в смысле способов заработка. Отрицательного значения тому, что сотрудники mail.ru ранее не писали про черные дыры от имени компании, как-то никто до сих пор не придавал ;)
Меня бы, конечно, куда больше интересовал ответ на второй мой вопрос, тот, что в постскриптуме. Право, к mail.ru всегда у думающей публики, в т.ч. у ИТ-оной, вопросы-то одни: 1) безопасность 2) дизайн и юзабилити 3) имидж неразборчивости в смысле способов заработка. Отрицательного значения тому, что сотрудники mail.ru ранее не писали про черные дыры от имени компании, как-то никто до сих пор не придавал ;)
+1
UFO just landed and posted this here
Надо рассказать парням про поправки времени с учетом гравитации в GPS…
+3
UFO just landed and posted this here
И из-за гравитации (см. гравитационное красное смещение) и из-за скорости (см. СТО).
0
Очередная порция занудствования:
1. «На материю внутри звезды действуют две разнонаправленные силы: сжатие (гравитация) и расширение (термоядерные реакции)» — точнее сказать сила гравитации и сила давления (вещества и излучения). Не всегда термоядерные реакции держат звезду в равновесии, как пример — белые карлики и нейтронные звезды.
Ну или надо уточнить, что это для обычных звёзд (главной последовательности).
2. Считается, что черная дыра «не имеет волос», т.е. полностью характеризуется лишь массой, моментом и зарядом. Т.е. говорить о радиусе черной дыры некорректно, поэтому рассуждения о плотности черной дыры не имеют смысла. Хотя конечно интересно, что например размер видимой вселенной совпадает со Шварцшильдовским радиусом для всей массы вселенной :-)
1. «На материю внутри звезды действуют две разнонаправленные силы: сжатие (гравитация) и расширение (термоядерные реакции)» — точнее сказать сила гравитации и сила давления (вещества и излучения). Не всегда термоядерные реакции держат звезду в равновесии, как пример — белые карлики и нейтронные звезды.
Ну или надо уточнить, что это для обычных звёзд (главной последовательности).
2. Считается, что черная дыра «не имеет волос», т.е. полностью характеризуется лишь массой, моментом и зарядом. Т.е. говорить о радиусе черной дыры некорректно, поэтому рассуждения о плотности черной дыры не имеют смысла. Хотя конечно интересно, что например размер видимой вселенной совпадает со Шварцшильдовским радиусом для всей массы вселенной :-)
0
Можно еще позанудствовать:
— почему? Для внешнего наблюдателя имеют, поскольку масса и шварцшильдовский радиус — вполне измеримые величины, например, по линзированию удаленных галактик, или по неньютоновскому вращению близких к ядру галактики (с черной дырой) звезд.
рассуждения о плотности черной дыры не имеют смысла
— почему? Для внешнего наблюдателя имеют, поскольку масса и шварцшильдовский радиус — вполне измеримые величины, например, по линзированию удаленных галактик, или по неньютоновскому вращению близких к ядру галактики (с черной дырой) звезд.
0
2. Самое прикольное, что дыра с достаточно большим моментом должна превратиться в бублик с голой сингулярностью посередине. Интересно, что будет при пролёте сквозь дыру в чёрной дыре? :))
0
Есть мнение, что ничего не изменится, т.к. центр масс то остался на месте.
И что-то мне сомнительно, что вещество покинет горизонт событий, даже при раскручивании ЧД до околосветовой скорости.
И что-то мне сомнительно, что вещество покинет горизонт событий, даже при раскручивании ЧД до околосветовой скорости.
+1
А еще дыра с достаточно большим электрическим зарядом тоже превращается в голую сингулярность. Все дело в том, что такие нефизические состояния невозможно получить путем накидывания материи на ЧД: заряженная дыра будет отталкивать заряженные частицы, а вращающаяся будет ускорять, а не поглощать пролетающие частицы, передавая им свой момент.
0
Как-то, что ли Neil deGrass Tyson пояснее и подходчивее пояснил. Не?
+1
Нубский вопрос: если полностью прекращаются ядерные реакции в ядре планеты, она тоже скукоживается сама в себя? Или же масса планеты настолько мала по сравнению со звездной, что её недостаточно для сжимания (и планета просто остывает)?
+1
Да, планета просто остывает.
+4
Ну, наверное, все-же, не ядерные реакции. Для синтеза условия немного не те, а распад столько энергии не даст.
0
ядерные реакции в ядре планеты? это что за бред?
для реакций распада там сильно мало очень тяжёлых элементов, для синтеза мало давления и температуры.
Конечно ядерные реакции там есть, куда ж без них, но думаю их не сильно больше, чем на поверхности.
для реакций распада там сильно мало очень тяжёлых элементов, для синтеза мало давления и температуры.
Конечно ядерные реакции там есть, куда ж без них, но думаю их не сильно больше, чем на поверхности.
-4
ядерные реакции в ядре планеты? это что за бред?
Конечно ядерные реакции там есть, куда ж без них
Лишь бы наехать, называется. Пометка «Нубский вопрос» как бэ намекает, что наезжать не надо, а надо объяснить.
+6
Ну потому что вопрос содержит утвердительную форму, что ядерные реакции внутри планеты поддерживают её форму :-) Именно на это я и отреагировал.
Вопрос из серии, вы продолжаете бить жену или уже перестали? :-)
Вопрос из серии, вы продолжаете бить жену или уже перестали? :-)
-1
А за счет чего тогда высокая температура мантии Земли? Там же температуры несколько тысяч градусов вроде около 6000, примерно так же как на поверхности Солнца.
0
Можете посмотреть на Марс, с ядром у него проблемки.
+1
Стратегия пиара mail.ru вызывает уважение)
+7
Для меня, как для человека неискушенного в тонкостях космоса, статья была интересной. Если действительно ваше личное увлечение, а не задание mail.ru, то публикуйте все же такие вещи в личном блоге, ну и попробуйте избавиться от петросянских шуток в тексте.
+11
Для Вас, как для человека неискушенного в жизни звёзд… хм, отечественного шоу-бизнеса, также должны быть интересны некоторые издания «желтой прессы».
Поверьте, неискушенному человеку (старше 5-го класса общеобразовательной школы) именно данная статья — вредна!
Плохо, плохо, плохо принимать изначальные знания по предмету искаженными почти до неузнаваемости. Особенно, когда в роли авторитета выступает редакция mail.ru в роли автора поста — знания искажены человеческим обыкновением додумывать непонятое собственными идеями, привычными в обыденной жизни. В данной статье множество искажений из обывательских домыслов и желтой прессы.
Лучше Хокинга почитайте, поверьте — он описал природу ЧД для людей гораздо более компетентно и достовернее — при этом без формул, с аналогиями и метафорами, увлекательно, взахлеб читается даже гуманитариями, не говоря уже о людях с элементарной подготовкой по естествознанию.
Поверьте, неискушенному человеку (старше 5-го класса общеобразовательной школы) именно данная статья — вредна!
Плохо, плохо, плохо принимать изначальные знания по предмету искаженными почти до неузнаваемости. Особенно, когда в роли авторитета выступает редакция mail.ru в роли автора поста — знания искажены человеческим обыкновением додумывать непонятое собственными идеями, привычными в обыденной жизни. В данной статье множество искажений из обывательских домыслов и желтой прессы.
Лучше Хокинга почитайте, поверьте — он описал природу ЧД для людей гораздо более компетентно и достовернее — при этом без формул, с аналогиями и метафорами, увлекательно, взахлеб читается даже гуманитариями, не говоря уже о людях с элементарной подготовкой по естествознанию.
0
Кстати. Митио Каку (японец по происхождению) как автор книг и статей в научно-популярном виде о сложных предметах тоже весьма крут, и отчасти более популярен на западе (по причине более крепкого здоровья и обаяния не только пишет книги, но и выступает в качестве ведущего в документальных фильмах и сериалах о науке).
0
Не могу не упомянуть Брайана Грина, также имеющего обыкновение просвещать аудиторию с экрана, а также Лоуренса Краусса и Нила Деграсса Тайсона, которые на Youtube очень популярны благодаря их способностям объяснять науку весьма интересно, остроумно и даже весело.
0
Я не видел для них переводов на русский, если есть — киньте в меня ссылкой.
Но таки я считаю именно Хокинга самым крутым.
Именно он задал тон правильной популяризации космологии и квантовой физики (сто лет жизни ему!) остальные — подражатели, лучше или хуже не важно, они делают свою работу, и когда сейчас в школе уже отменен предмет «Астрономия», именно эти иностранные авторы являются побудительным мотивом для юношей стать космологом в нашей стране.
Но таки я считаю именно Хокинга самым крутым.
Именно он задал тон правильной популяризации космологии и квантовой физики (сто лет жизни ему!) остальные — подражатели, лучше или хуже не важно, они делают свою работу, и когда сейчас в школе уже отменен предмет «Астрономия», именно эти иностранные авторы являются побудительным мотивом для юношей стать космологом в нашей стране.
+1
А я и не искал — так и смотрю в оригинале, благо они только на бумаге состязаются в искусстве подбирать редкие словечки (как «hearken» и много ещё чего у Краусса в его «Universe from nothing») и хитрые обороты, а речь у них вполне себе понятная любому, кто более или менее привык к английскому на слух, только нужно делать скидку на некоторое количество научной терминологии.
Надо же, астрономия уже детям не нужна? И правильно, давно пора. А то ишь, науку они захотели… Математика, русский язык не нужны тем более. 640 минут православия в неделю хватит каждому.
Надо же, астрономия уже детям не нужна? И правильно, давно пора. А то ишь, науку они захотели… Математика, русский язык не нужны тем более. 640 минут православия в неделю хватит каждому.
0
При взрыве звезда окончательно сжимается до диаметра 20-30 км, при этом обретая колоссальную плотность
При взрыве сжимается. Стронно звучит
0
Хочу ещё добавить то, что спираль вокруг чёрной дыры при поглощении межзвёздных газов, пыли и прочих случившихся рядом объектов образуется из-за того, что она просто не успевает поглотить всё это так быстро и образуется что-то вроде очереди. Т.к. площадь самой черной дыры всё-таки не велика по космическим меркам.
0
Напомните, пожалуйста, название или автора рассказа о черной дыре, в котором описывался случай попадания в ЧД некоего телепатического существа и о том, что его предсмертный крик в связи с замедлением времени будет всегда звучать в мозгу человека-приемника, хотя само существо уже погибло.
0
У меня тоже нубский вопрос:
Если мы можем облететь черную дыру и измерить ее объем, то откуда в ней бесконечное пространство? Куда улетают тела на самом деле?
Если мы можем облететь черную дыру и измерить ее объем, то откуда в ней бесконечное пространство? Куда улетают тела на самом деле?
0
Пространство-время не совсем евклидово. Возьмите два листа бумаги, прорежьте в них одинаковые дырки и склейте по краям этих дырок. Потом представьте обитателя одного из этих листов. Он облетает вокруг дырки, измеряет длину пути, и получает, что площадь внутри дырки такая-то. А если бы он полетел прямо на дырку, то увидел бы, что «за горизонтом» целая новая Вселенная.
0
Я понимаю как это выглядит, понимаю почему оно так выглядит. Но я не понимаю, откуда берется пространство. Допустим имеется черная дыра размером в 1,2 солнца. Она засасывает солнце и по идее свободного пространства внутри останется 0,2 солнца. Вот наше солнце стремится бесконечно-быстро в центр черной дыры. И по идее за бесконечно-малое время оно должно настигнуть этот центр.
Понятное дело, что для стороннего наблюдателя солнце уйдет за горизонт событий, поскольку свет не будет выходить из-за притяжения. Но как в ограниченном объеме, который мы можем подсчитать может храниться неограниченное количество материи? Из всех известных мне вещей, лишь 4 измерение способно это объяснить (т.е. высасывание из поля нашего зрения). Но в трехмерном мире (с учетом времени) понять я это не в состоянии.
Понятное дело, что для стороннего наблюдателя солнце уйдет за горизонт событий, поскольку свет не будет выходить из-за притяжения. Но как в ограниченном объеме, который мы можем подсчитать может храниться неограниченное количество материи? Из всех известных мне вещей, лишь 4 измерение способно это объяснить (т.е. высасывание из поля нашего зрения). Но в трехмерном мире (с учетом времени) понять я это не в состоянии.
0
А как насчет искривления пространства-времени?
Т.е. в т. сингулярности, насколько я понимаю, оно бесконечно-большое, и т.о. получаем то, что получаем.
вот как-то так

Т.е. в т. сингулярности, насколько я понимаю, оно бесконечно-большое, и т.о. получаем то, что получаем.
0
Ясно, теперь понял. Спасибо. А такое искривление вроде должно являться доказательством существования 4го измерения, или я не прав?
0
А насчет «неограниченного количества материи» — это, кстати, немного не то. Материи то там как раз ровно столько, сколько она засосала минус сколько ушло «испарением».
При попадании туда нового тела радиус горизонта событий увеличивается, и масса увеличивается.
При попадании туда нового тела радиус горизонта событий увеличивается, и масса увеличивается.
0
Ну это гипотетически, в ней может храниться бесконечное количество материи. Это я и имел ввиду.
0
Звезда после своей смети может перейти на темную сторону, стать черной дырой, или принять сторону света, стать сверх новой!
0
Ахтунг, чайник в треде!
А почему планеты не сжимаются в мааленькую точку? Ладно Земля, там что-то внутри бурлит, а Луна, например?
На материю внутри звезды действуют две разнонаправленные силы: сжатие (гравитация) и расширение (термоядерные реакции)
А почему планеты не сжимаются в мааленькую точку? Ладно Земля, там что-то внутри бурлит, а Луна, например?
0
У планет для этого слишком мала масса, очевидно.
+1
Ладно Луна, а почему обычная чугунная гиря не схлопнется?
Потому что гравитационной силе сжатия противостоят
— тепловое движение атомов
— электромагнетизм (нельзя просто так взять и сжать жидкость и твёрдое тело: отталкивание электронных оболочек)
— запрет Ферми (если даже пересилить электромагнетизм, как в белом карлике, сумма всех электронов вещества — вырожденный электронный газ — должен занимать определённый объём)
— сильные ядерные взаимодействия, распирающие нейтронную звезду (если пересилить запрет Ферми, электроны с протонами превратятся в нейтроны, а это уже бозоны, им находиться в одном месте можно)
Потому что гравитационной силе сжатия противостоят
— тепловое движение атомов
— электромагнетизм (нельзя просто так взять и сжать жидкость и твёрдое тело: отталкивание электронных оболочек)
— запрет Ферми (если даже пересилить электромагнетизм, как в белом карлике, сумма всех электронов вещества — вырожденный электронный газ — должен занимать определённый объём)
— сильные ядерные взаимодействия, распирающие нейтронную звезду (если пересилить запрет Ферми, электроны с протонами превратятся в нейтроны, а это уже бозоны, им находиться в одном месте можно)
0
электроны с протонами превратятся в нейтроны, а это уже бозоны, им находиться в одном месте можно)
Нейтроны тоже фермионы и нейтронные звезды удерживает как раз запрет Паули (давление вырожденного нейтронного газа). Ядерные силы — это, в основном, притяжение.
+1
Дилетантский вопрос:
А почему разогревается? Если эта материя растягивается, по идее плотность уменьшается. то должна остывать.
В процессе падения скопившаяся материя, из которой состоит диск, закручивается вокруг ЧД по спирали, набирает огромную скорость и разогревается
А почему разогревается? Если эта материя растягивается, по идее плотность уменьшается. то должна остывать.
0
UFO just landed and posted this here
В этом физическом опыте середину резинки нужно держать губами лица при растягивании руками в стороны. Так можно точно почувствовать как она нагревается.
0
Пусть топик не идеален, но идея очень хорошая!
В свое время мне удалось пообщаться с большим количеством умных людей на тему черных дыр, часть полученных знаний тут — fian-inform.ru/sobytiya-i-meropriyatiya/itemlist/tag/%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%8F
Вдруг кому интересно будет:)
В свое время мне удалось пообщаться с большим количеством умных людей на тему черных дыр, часть полученных знаний тут — fian-inform.ru/sobytiya-i-meropriyatiya/itemlist/tag/%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%8F
Вдруг кому интересно будет:)
0
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Чёрные дыры: скандалы, интриги, расследования