Comments 19
Выбор облачного сервиса оправдан в случае небольшого количества внутренних абонентов и «безусловного» размещения сервиса у провайдера Internet — обслуживающего клиента виртуальной АТС, иначе в суровых реалиях (по крайней мере периферии страны) о качестве и стабильности голосовой связи можно забыть.
Жаль в сравнении не учли программные решения.
А где собственно описание облачной АТС с которой вы сравнивайте свое аппаратное решение?
Это больше похоже не на сравнение, а на рекламирование MyPBX 400 которую наверное лучше всего покупать на воипс.ру :)
Это больше похоже не на сравнение, а на рекламирование MyPBX 400 которую наверное лучше всего покупать на воипс.ру :)
Все виртуальные атс можно найти по запросу виртуальная атс
Да это сложно назвать скрытой рекламой
Хабр — не магазин. Рекламировать товары, услуги, проекты, аккаунты и прочее, размещать в своих топиках ссылку на свой блог/сайт можно только в двух случаях: если топик находится в хабе «Я пиарюсь» или если эта ссылка ведет на конкретный файл/документ/пример, то есть то, что неудобно/невозможно разместить непосредственно в самом топике. Также не разрешается размещать рекламу в хабрацентре
В общем думал я думал раньше, в том или ином случае есть плюсы и минусы, с одной стороны облачная система это хорошо, но если есть доступ в телефонную сеть локально, то не запихнешь же телефонный сервер в стойку с доступом в локальные линии? А с другой стороны когда сервер локально, а много людей работают дистанционно, то нужно иметь хороший канал, или например, если нужно конференцию провести а локального канала не хватает для всех, опять же гиморрой.
Я сейчас работаю над гибридной системой облачной телефонии с возможностью присутствия точки доступа локально, вот такие дела, если в двух словах, цель это совместить возможности локального доступа, и плюсов облачного. Например, нужно конференцию а канала не хватает, проведём на внешнем сервере у провайдера, или нужно позвонить локально, то звонок пройдёт через локальный доступ Е1. Ну и так в таком же стиле. Опять же людям которые дистанционно работают, то пусть регистрируют себя у провайдера, а если звонок идёт внутрь, то перенаправление в локальную точку, а оттуда раздача. Что то я много написал, заканчиваю.
Я сейчас работаю над гибридной системой облачной телефонии с возможностью присутствия точки доступа локально, вот такие дела, если в двух словах, цель это совместить возможности локального доступа, и плюсов облачного. Например, нужно конференцию а канала не хватает, проведём на внешнем сервере у провайдера, или нужно позвонить локально, то звонок пройдёт через локальный доступ Е1. Ну и так в таком же стиле. Опять же людям которые дистанционно работают, то пусть регистрируют себя у провайдера, а если звонок идёт внутрь, то перенаправление в локальную точку, а оттуда раздача. Что то я много написал, заканчиваю.
Ну я не приверженец «железных» Asterisk'оф, и по цене что то промахнулись откуда взяли 10000? Сама коробка стоит около 10тыщ + каждая плата(модуль) около 2.5тыщ. И Малым организациям проще поставить старенький компьютер бухгалтера под АТС или на Виртуальной машине своего сервера.
Поставить софтфоны с наушниками за 300р, директору естественно дешёвенький IP-телефон. Подключить Мультифон от мегафона(для входящих звонков и городского номера) и на исходящие какого нибудь sip провайдера, их сейчас много и все с хорошими тарифами. После чего у них будет полноценная АТС с минимум затрат, тут тебе настройка и через Веб и если надо через конфиги, и 1С подключил. В общем все прелести Asterisk.
Если конечно аналоговые линии надо то тут конечно чуть чуть придется раскошелиться на Шлюз или плату, обычно выбирают недорогой d-link.
Поставить софтфоны с наушниками за 300р, директору естественно дешёвенький IP-телефон. Подключить Мультифон от мегафона(для входящих звонков и городского номера) и на исходящие какого нибудь sip провайдера, их сейчас много и все с хорошими тарифами. После чего у них будет полноценная АТС с минимум затрат, тут тебе настройка и через Веб и если надо через конфиги, и 1С подключил. В общем все прелести Asterisk.
Если конечно аналоговые линии надо то тут конечно чуть чуть придется раскошелиться на Шлюз или плату, обычно выбирают недорогой d-link.
Тут надо не промахнутся, а то бывает так что поставив старьё на жизненно важную штуку как телефон, когда оно полетит, а оно полетит, то убытки покроют всю ту прибыль сэкономленную не железе. Если клиент понял что оно может сдохнуть, и готов подождать пока техник и опять всё сделает, то тогда проблем конечно нет.
Не вижу очень важный параметр, количество одновременных разговоров.
В связи с публикацией возникает несколько вопросов.
1. Почему описаны только преимущества IP-АТС перед виртуальными АТС? Где описание на недоступность сервиса офисной IP-АТС в случае пропадания канала в офисе? Клиент даже голосовое приветствие и IVR с резервной переадресацией на мобильный секретаря не сможет услышать. Однобоко как-то
2. Каков ресурс такого аппаратного решения? Сколько одновременных каналов обслуживается? Как станция ведет себя под нагрузкой?
3. Возможности собственной доработки нестандартных маршрутов звонка — есть ли такая возможность?
4. >Если линию еще можно подключить через шлюз с FXO портом, то аналоговый факс подключить к облачной АТС намного сложнее, при всем этом есть очень большой шанс что ничего не заработает, тем более что SIP-провайдер обычно никаких гарантий не дает.
Вы лично пробовали подключать FXO линию на убитом МГТСовском кабеле и отправлять факсы в Анадырь через такую связку? Уж лучше подключить к SIP-провайдеру через их станцию, тем более что адекватные SIP-провайдеры всегда выдают параметры настройки и помогают выставить оптимальные значения (некоторые станции, к примеру, Iskratel прекрасно работает и с T.38, и с передачей факса «в голосе»).
Лично мой вывод (повторю его из одной из наших публикаций): для компаний до 5-7 сотрудников лучше использовать решение в виде виртуального офиса, для компании от 7 до 20 сотрудников лучше использовать аренду IP-АТС по модели VPBX, для более крупных компаний использовать собственные сервера с оболочкой типа FreePBX с возможностью индивидуальной подстройки под бизнес-процессы компании, в том числе интеграции.
Зашитые решения подобного рода, на мой взгляд, повторят судьбу известной Panasonic TEM824 — дешево, но через пару лет практически 90% растущих компаний их меняет на более адекватное решение (считай — выброшенные на ветер деньги).
1. Почему описаны только преимущества IP-АТС перед виртуальными АТС? Где описание на недоступность сервиса офисной IP-АТС в случае пропадания канала в офисе? Клиент даже голосовое приветствие и IVR с резервной переадресацией на мобильный секретаря не сможет услышать. Однобоко как-то
2. Каков ресурс такого аппаратного решения? Сколько одновременных каналов обслуживается? Как станция ведет себя под нагрузкой?
3. Возможности собственной доработки нестандартных маршрутов звонка — есть ли такая возможность?
4. >Если линию еще можно подключить через шлюз с FXO портом, то аналоговый факс подключить к облачной АТС намного сложнее, при всем этом есть очень большой шанс что ничего не заработает, тем более что SIP-провайдер обычно никаких гарантий не дает.
Вы лично пробовали подключать FXO линию на убитом МГТСовском кабеле и отправлять факсы в Анадырь через такую связку? Уж лучше подключить к SIP-провайдеру через их станцию, тем более что адекватные SIP-провайдеры всегда выдают параметры настройки и помогают выставить оптимальные значения (некоторые станции, к примеру, Iskratel прекрасно работает и с T.38, и с передачей факса «в голосе»).
Лично мой вывод (повторю его из одной из наших публикаций): для компаний до 5-7 сотрудников лучше использовать решение в виде виртуального офиса, для компании от 7 до 20 сотрудников лучше использовать аренду IP-АТС по модели VPBX, для более крупных компаний использовать собственные сервера с оболочкой типа FreePBX с возможностью индивидуальной подстройки под бизнес-процессы компании, в том числе интеграции.
Зашитые решения подобного рода, на мой взгляд, повторят судьбу известной Panasonic TEM824 — дешево, но через пару лет практически 90% растущих компаний их меняет на более адекватное решение (считай — выброшенные на ветер деньги).
При пропадании интернет канала сервис будет одинаково недоступен в том же самом офисе, что на облачной АТС, что на аппаратной. Решается вполне надежно роутером с 2мя WAN каналами.
Гарантия на АТС — 3 года, ресурс можно рассчитывать хотя бы исходя из этого. Надо еще учитывать, что прошивка постоянно допиливается под нужды современных операторов.
Если под доработкой нестандартных маршрутов вы понимаете изменение Dialplan — то конечно есть.
Линию FXO подключали, но, действительно, не на убитом кабеле. Убитые кабели надо всё-таки менять)
Гарантия на АТС — 3 года, ресурс можно рассчитывать хотя бы исходя из этого. Надо еще учитывать, что прошивка постоянно допиливается под нужды современных операторов.
Если под доработкой нестандартных маршрутов вы понимаете изменение Dialplan — то конечно есть.
Линию FXO подключали, но, действительно, не на убитом кабеле. Убитые кабели надо всё-таки менять)
Простите, но очень расплывчатые ответы :)
Итак.
1. > При пропадании интернет канала сервис будет одинаково недоступен в том же самом офисе, что на облачной АТС, что на аппаратной. Решается вполне надежно роутером с 2мя WAN каналами.
Неверное утверждение. При использовании виртуальной или арендованной IP-АТС в случае пропадания Интенета в офисе есть возможность получать входящие звонки по резервному маршруту переадресации на мобильный номер. И голосовое приветствие будет продолжать играть. По крайней мере, у клиентов при попытке дозвона в офисе не возникнет ощущения, что Ваша компания закрылась и номера перестали отвечать.
2. >Гарантия на АТС — 3 года, ресурс можно рассчитывать хотя бы исходя из этого. Надо еще учитывать, что прошивка постоянно допиливается под нужды современных операторов.
А что именно за прошивка используется?
3. > Если под доработкой нестандартных маршрутов вы понимаете изменение Dialplan — то конечно есть.
Речь идет не только диалплане, но и о возможности изменять порядок распределения звонков, выставлять интеллектуальные алгоритмы расчета при распределении звонка (в зависимости от загруженности оператора, принятых звонков, количества принятых заявок и т.д.)
4. >Линию FXO подключали, но, действительно, не на убитом кабеле. Убитые кабели надо всё-таки менять)
Это Вы попробуйте клиентам объяснить :) И спроси у МГТС, сколько они будут менять кабель при его ненадлежащем качестве.
Итак.
1. > При пропадании интернет канала сервис будет одинаково недоступен в том же самом офисе, что на облачной АТС, что на аппаратной. Решается вполне надежно роутером с 2мя WAN каналами.
Неверное утверждение. При использовании виртуальной или арендованной IP-АТС в случае пропадания Интенета в офисе есть возможность получать входящие звонки по резервному маршруту переадресации на мобильный номер. И голосовое приветствие будет продолжать играть. По крайней мере, у клиентов при попытке дозвона в офисе не возникнет ощущения, что Ваша компания закрылась и номера перестали отвечать.
2. >Гарантия на АТС — 3 года, ресурс можно рассчитывать хотя бы исходя из этого. Надо еще учитывать, что прошивка постоянно допиливается под нужды современных операторов.
А что именно за прошивка используется?
3. > Если под доработкой нестандартных маршрутов вы понимаете изменение Dialplan — то конечно есть.
Речь идет не только диалплане, но и о возможности изменять порядок распределения звонков, выставлять интеллектуальные алгоритмы расчета при распределении звонка (в зависимости от загруженности оператора, принятых звонков, количества принятых заявок и т.д.)
4. >Линию FXO подключали, но, действительно, не на убитом кабеле. Убитые кабели надо всё-таки менять)
Это Вы попробуйте клиентам объяснить :) И спроси у МГТС, сколько они будут менять кабель при его ненадлежащем качестве.
1) Если требуется переадресация по недоступности, то это можно сделать и средствами большинства SIP-провайдеров, у них в личных кабинетах есть такие настройки.
2) Прошивка используется разработки Yealink на основе asterisk, с русской командой поддержки. Если интересно, почитайте руководство администратора (можно взять на их сайте), там видны возможности и особенности прошивки.
3) Конечно железное решение решение несколько ограничено в этом плане, но самые основные методы распределения входящего звонка есть, в том числе с помощью групп (по очереди, одновременно) и с помощью очередей (Все, Последний, Свободный, Случайный, Следующий). Облачные АТС примерно таким же набором и обладают.
4) Ну так и приходится объяснять, получается ведь что ГТС не предоставляет должного уровня сервиса. Железка свое отрабатывает, и если всё так плохо, то можно для этого действительно использовать SIP.
2) Прошивка используется разработки Yealink на основе asterisk, с русской командой поддержки. Если интересно, почитайте руководство администратора (можно взять на их сайте), там видны возможности и особенности прошивки.
3) Конечно железное решение решение несколько ограничено в этом плане, но самые основные методы распределения входящего звонка есть, в том числе с помощью групп (по очереди, одновременно) и с помощью очередей (Все, Последний, Свободный, Случайный, Следующий). Облачные АТС примерно таким же набором и обладают.
4) Ну так и приходится объяснять, получается ведь что ГТС не предоставляет должного уровня сервиса. Железка свое отрабатывает, и если всё так плохо, то можно для этого действительно использовать SIP.
Sign up to leave a comment.
Сравнение аппаратной IP-ATC с облачными решениями