Comments 24
«Облачные технологии», на минуточку, тоже на чём-то хранятся, не? :-D
Интересно было бы, кстати, провести эксперимент с «хардом с автономной гермозоной», про который я тут давно в камментах писал. Распотрошить какой-нибудь однопластинник и сделать всё как там (где мой поиск по камментам, сцуклики???) описано — камера с избыточным давлением, фильтры (включая электростатический), «крышка дискеты», сдвигающаяся только после приведения системы в рабочий режим, гермодверца…
Просто посмотреть, сколько 5" слотов займёт эта автономная лаборатория, в какую сумму влетит «обвес» для харда, позволяющий постоянно автоматически снимать-ставить пластину, сколько минут займёт подготовка к работе после каждого «втыкания дискеты» и сколько десятков (сотен? Тысяч?) раз удастся вынуть-вставить «дискету» прежде, чем какая-то пылинка всё-таки влетит под головки.
«хардом с автономной гермозоной»
Звучит похоже на Jaz https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/794282/
В последнее время кибератака на крупную орагнизацию предполагает достижение такой цели:
Добраться до ядра упарвления вирутализацией, удалить тома и вирутальные машины, в том числе все что связано с бэкапированием. Это не гипотетический, а очень распространенный на практике сценарий. В этом случае, ленточки это именно то, с чего придется подниматься.
Так что без ленточек никуда.
Современные ленточные картриджи LTO-9 могут хранить до 45 ТБ сжатых данных. А коммерческие HDD – даже самые современные – имеют максимальный объем в пределах 22 ТБ.
Если мы говорим про сжатие - давайте и на дисках тоже информацию сжимать. Ну или говорить про несжатые данные в обоих случаях. Для 45ТБ картриджа его реальная ёмкость - 18ТБ. Внезапно, это даже меньше текущих жёстких дисков.
А на дисках мы очень даже сжимаем, умеем, практикуем — это не только .tar.xz или какой-нибудь .rar, в котором я read-only данные по жизни храню благодаря штучке, а ещё и Btrfs, с которым в режиме xz-сжатия даже не очень-то эта моя штучка уже нужна иногда…
Стоимость одного терабайта хранения на ленте, по состоянию на 2024 год, составляет порядка $2-3
С учётом привода? Или без этого?
лично я посихор только HDD считаю нормальным для хранения какой-либо информации. SSD как по мне очень ненадёжная вещь хоть и быстрая, для ос использовать можно, но точно не для данных которые в одном экземпляре и не хочется парится по поводу резервных копий и тд
Ага. Картридж стоит как HDD.
А привод совсем безумные деньги.
Врунишка
Картриджи LTO-5 по 500 руб. можно найти. Да, они б/у, но, например, купленные недавно – в отличном состоянии.
I'mУ меня виртуальные машины по 1 тб.
Мне бэкап диски нужны по 10 тб.
Беру по 4 и собираю Raid 5.
Сколько там следующий LTO стоит?
Сколько под него железка?
Для NAS. OpenMediaVault подойдет любой пк.
У меня старенький i5 3570. 6 SATA. Этот пк условно считаем 1000р.
1ssd 120- 1000 р.
Сетевая 10G -1000р.
4 диска по 4 тб- (11 Тб) RAID 5 - 25000р. Надежнгсть - может умереть любой диск.
Теперь ваша сборка . Минимал все виртуалки 2 Тб + 300 гб в сутки инкрементно. Примерно.
Картридж не менее 4 ТБ. Это картридж неделя. 3.таких.
Я так понимаю 3 картриджа LTO-6 + железка.
LTO-6 авито 4000. Я готов вам простить картриджи.
Железка стоит 70 000. И это на один картридж. Простите, но нет желания раз в неделю менять картриджи. А библиотеки я так понял под 180 000.
Моя конструкция проста и дешева. Пк легко отремонтировать или диски на другой пк переставить. Это Линукс. Скорость записи бэкапов 600-800 МБайс/сек. Сетевая 10G. Надежность и простота.
Я всего лишь говорил про цену картриджей.
По поводу остального У меня привод HP BRSLA-0901-DC, выпущен 12 лет назад, но по документации MTBF у него 250 000 часов, так что ещё побегает. Интерфейс FC, так что можно хоть в угол поставить. По деньгам привод+контроллер+2 трансмиттера+3 метра оптоволокна обошлись примерно в 20 тысяч рублей. БП использую старый на 230Вт от компьютера.
Стоимость одного терабайта хранения на ленте, по состоянию на 2024 год, составляет порядка $2–3
А если приплюсовать стоимость привода?
Магнитные ленты имеют низкий уровень физического износа, так как в режиме хранения они не подвергаются механическому воздействию
Да вроде жесткий диск в режиме хранения тоже может не работать. Хотя да падение даже для выключенного диска может быть фатально. (хотя есть уже неприятные случаи и без падения).
Механизмы контроля ошибок (ECC), которые обеспечивают сохранность данных даже при длительном использовании.
На жестких дисках не редко даже в SMART пишут сколько он находу их делает.
Бэд‑блоки могут стать причиной безвозвратной потери данных, ленточные накопители демонстрируют устойчивость к подобным проблемам
Вот тут хотелось бы подробностей. Если будет кусок нечитаемой ленты что оно с этим сделает? Нет в принципе то я могу попробовать помять ленту и попробовать прочитать, но жалковато гробить картридж.
Таки надо осваивать то самое кварцевое стекло со взвесью микрочастиц… вопрос только в том, как уйти от фемтосекунд, чтобы писать обычным УФ-лазером.
Если им вон уже даже просто маркировку наносят — при его длине волны даже просто аналог блюрея уже стоит свеч. Плюс двухсторонняя запись. Плюс, возможно, несколько слоёв (виден только тот, который в фокусе). Это не те безумные сотни терабайт, которые сто лет уж как «к нам в гости обещался, да доселе не собрался», но «вечные» диски нужны здесь и сейчас с реальными характеристиками, а не когда-нибудь с фантастическими.
Вопрос только в том, чем «замутить» стекло и каким именно образом оно должно менять характеристики под действием лазера. Даже просто игольчатые магнитные кристаллы, которые мы ориентируем поперёк стеклянной пластины — уже хорошо. Долбанули лазером — они расплавились и превратились в крошечные шарики. Уже изменилась прозрачность, уже можно записать. Вот только не знаю я магнитов, которые свои магнитные свойства в расплавленном кварцевом стекле сохранить могут…
Современные ленточные картриджи LTO-9 могут хранить до 45 ТБ сжатых данных. А коммерческие HDD — даже самые современные — имеют максимальный объем в пределах 22 ТБ.
Данное утверждение не соответствует действительности. Сжатых, 2.5:1 по даташиту, те честных 18 терабайт там. Тогда как на hdd объем указан полный, и никто не мешает вам тоже сжать данные перед записью.
Автор как то однобоко рассмотрел хранение на HDD (с самой невыгодной позиции)- как постоянно включенные и в работе (под питанием). Но ведь никто не мешает хранить HDD как и картриджи ленточные в холодном состоянии. Такое сравнение было бы и более точным по времени включения в работу. Но даже так время доступа к данным на HDD будет быстрее, а надежность "холодного" (отключенного) HDD не меньше чем ленты.
Когда это уровень комментаторов на Хабре успел так низко упасть? Больные люди, уже ничем не помочь. Сравнивают накопители для долговременного хранения информации с рабочим активным хранилищем? Давайте тогда сравнивать электричество из розетки (от центральной электросети) с аккумуляторами. Аккумы портативные, можно взять с собой и пойти, липошки, литий-ионные, никель-кадмиевые, свинцово-кислотные, какие хочешь. А ты попробуй с собой взять розетку? Не получится? А ещё есть готовая ресторанная еда, вкусная, горячая на тарелке, как можно с этим сравнивать пачку спагетти, или ведро картошки, или упаковку крупы? Горячая готовая еда ведь всяко лучше холодной невкусной пачки спагетти? Что там в головах, я не знаю - срочно всех форматировать/дефрагментировать. Сравнивают диски и ленточные картриджи, в приведённом мною выше детсадовском стиле, ну любой человек, знакомый хоть немного с ПК, с IT, с историей ЭВМ, понимает разницу.
HDD hotswap в аппаратном зеркале :) вытаскиваешь 1 и в сейф, ставишь чистый. отзеркалились - меняешь другой на чистый
даже настраивать ничего не надо, периодичность по желанию
:)
Правда ли, что ленточные хранилища – самые надежные, и когда стоит покупать именно их, а не HDD