Comments 199
(͡°͜ʖ͡°) Серебряный век прошел, было круто.
В принципе сейчас есть лучше качество, чем качество ДВД дисков!
Поэтому эра ДВД прошла, но не ушла. Думаю у многих ещё остались ДВД диски и у меня есть достаточное количество ДВД, сейчас перешёл на качество блюрей. Поэтому диски ещё долго будут находится дома у людей.
В Японии к примеру уже много лет сохраняется мода на блюрей диски и с каждым годом блюрей формат набирает обороты, то есть растёт спрос на фильмы в этом формате. Хотя сам формат блюрей существует уже не одно десятилетие, интерес к нему имеется до сих пор.
Не вполне понял пассаж про "записать на USB-накопитель купленный на Кинопоиске фильм". А в каком формате кинопоиск дает скачивать контент?
В том, в котором ваш компьютер его воспроизводит.
Вы же, наверное, знаете, что чтобы показать фильм на экране компьютера он должен оказаться на этом компьютере, а, значит, быть полученым с сервра, или, по-народному - скаченным.
Написано так, будто я что-то (что у меня есть, пальцем можно потыкать в папке) пытаюсь записать на диск, а злая drm не даст (питание юсб отключит?).
Нет, написано просто: фильмы куплены, а записать на флешку их не получается. Не надо додумывать за автрора и читателя.
У вас что-то куплено, вы можете потыкать это пальцем на сайте, а злая drm не даёт перетащить это в папку, чтобы записать на диск (отдаёт только видеотрансляцию, но не файл).
Будто стриминг невозможно перехватить в файл. А можно еще в разрыв монитора и видеокарты поставить рекордер. Еще подобные фичи были в ПО nvidia, играешь ты или фильмы смотришь, а ПО это все пишет в файл.
Поставить рекордер - значит ещё раз пережимать файл при сохранении, теряется исходное качество
А можно еще в разрыв монитора и видеокарты поставить рекордер.
Раньше эта штука работа вызывалась видеомагнитофон... Очень удобная вещь....
Весь AliExpress и Amazon завалены так называемыми "HDMI Splitter", которые формально разделяют поток на 2 выхода, а втихую заодно снимают HDCP-шифрование (в чём их основное предназначение, просто стесняются писать об этом прямо).
Ваши стриминги и торренты всё равно будут отличаться от самих блюрей дисков, потому что блюрей диски это исходники и показывает картинку с исходника!
А стриминги и всякие торренты, это как посредники между дисками и потребителями фильмов. Соответственно исходное качество уже теряется, пока это дойдёт до потребителя. Качество звучания тоже теряется, на дисках звучание лучше. Тем более, что на некоторых дисках имеются звуковые дорожки не только 5.1, но и 7.1, что лучше по детализации звука! К сожалению не все это понимают 🤷
Ваши BR диски тоже не исходники, хватит их уже канонизировать! Просто метод продать фильм в хорошем качестве. В IMAX 3D данных больше.
Да и на торрентах сейчас BD-rip достать проще и надёжнее, чем сам диск - нет шансов потерять всё из-за хрупкости носителя.
Ну как же диски это не исходники???
На блюрей дисках записаны оцифрованные фильмы или фильмы в цифре, кому как удобнее. На ДВД дисках фильмы в обычном разрешении, на блюрей дисках в высоком качестве, на блюрей 4К ещё выше разрешение.
В IMAX 3D не скажу, что прям больше данных. Просто лучше звук и объёмный просмотр фильмов! Да и в такие кинотеатры люди не будут постоянно ходить, чтобы смотреть фильмы. Дома и лучше и удобнее.
На ваших торрентах может и удобнее найти и скачать фильмы, но не скажу, что надёжнее!!!
Тем более качество фильмов, скачанные с торрентов могут отличаться от самих исходников, то есть дисков. Проверяли и не всегда качество фильмов с торрентов соответствовало качеству фильмов на дисках.
Блюрей диски разве хрупкие?😆😂
А жёсткие диски или флешки разве не ломаются?
Тут неизвестно, что дольше прослужит, да и с жёсткого диска всё равно будут более сжатые фильмы, потому что это изначально не исходник. Также это касается и звучания! Здесь тоже не всё однозначно.
Ну как же диски это не исходники???
А вот так.
https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Cinema_Package
"The most common method uses a specialist hard disk (most commonly the CRU DX115) designed specifically for digital cinema servers to ingest from. "
эти ваши любимые bd - это всего лишь неудобный носитель информации.
На ваших торрентах может и удобнее найти и скачать фильмы, но не скажу, что надёжнее!!!
Надёжнее, уверяю вас! Самый надёжный вариант найти фильм с редкой озвучкой в хорошем качестве - это торренты.
Блюрей диски разве хрупкие?😆😂
да. А ещё царапаются.
А жёсткие диски или флешки разве не ломаются?
Ломаются, но у них есть бэкапы.
да и с жёсткого диска всё равно будут более сжатые фильмы, потому что это изначально не исходник.
Вообще чушь написана. Исходник - это данные, а записаны они на диск лазером, магнитом или зарядом в конденсаторах - совершенно не важно.
Почему сразу чушь?😆😂
Вы полезли немного не в ту степь! Для кинотеатров, где происходят показы фильмов, там немного отличается подача показа фильмов в отличие от самих блюрей дисков.
И почему это блюрей диски это неудобный носитель информации?
Что это значит, фильмы с редкой озвучкой?😱😆😂
Есть фильм с переводом, который был показан в кинотеатрах или по телевизору. В принципе с таким же переводом фильм и нарезан на диск. Если перевод дубляж, то и на диске тоже будет дубляж. Тем более сейчас в основной массе в современных фильмах перевод дубляж, где-то может быть закадровый профессиональный перевод. Найти фильм с переводом Гаврилова или Гоблина, ну это уже какая-то порнография при просмотре фильмов 😆😂 и неуважение себя как зрителя и слушателя, что готовы смотреть фильмы с идиотской озвучкой!
Блюрей диски вообще-то на порядок прочнее ДВД дисков! Не так сильно царапаются. Да и срок службы выше срока службы ДВД дисков. Может у вас не было блюрей дисков для сравнения, поэтому у вас информация только из интернета?
И я не скажу, что блюрей диски более хрупкие. На излом лучше ДВД дисков.
Поэтому ваша информация носит не утвердительный характер, а скорее всего ознакомительный и общий, который может отличаться от действительности.
Прочитать в интернете можно многое, но это не значит, что это будет правдой!
Ох, откуда эта экспертиза про форматы для киеотеатров? Почитайте про DCP и жисткие диски, на которых передают фильмы для показов в кино. Это другой формат. И конечно он сильно больше чем сжатый блюрей
Суть изначально была не в том, о чём вы написали!
Я и не писал, что блюрей формат самый правильный. Тем более многие люди смотрят фильмы дома, а не в кинотеатре, соответственно и формат воспроизводимого будет не как в кинотеатре. И блюрей диски не такие хрупкие и сильно царапающиеся, как описал собеседник выше! Они крепче тех же ДВД дисков, соответственно информация от собеседника выше не совсем верная.
Да и по сути показ фильма в кинотеатре и просмотр фильмов дома практически один и тот же.
Блюрей не может быть надежнее двд дисков, по той простой причине что двд диски тоже неубиваемые, асболютно даже самые дешевые, абсолютно все до единого прекрасно читаются в количество около 1000штук, проверял все, записанные первая половина-середина 2000ых. Читаются прекрасно даже те которые хранились все эти годы бех каких либо защитных коробо и имеют тысячи царапин крупных и мелких по всей поверхности, все читается. Нужно лишь правильно записывать что блюрей что двд. На излом двд тоже разные по качеству(но не ломаются даже те которые самые дешевые)
Блюрей диски всё таки надёжнее ДВД дисков!
Ведь само изготовление дисков не одинаковое, у блюрей дисков поверхность получше, то есть не так сильно царапается в отличие от ДВД дисков и СД дисков.
Я не сказал, что ДВД диски очень сильно и быстро царапаются. Имею у себя и ДВД диски и блюрей диски и разница между ними имеется!
В особенности по качеству картинки и по звуку отличаются.
Что двд что блюрей диски в сотни раз надежнее флешек и жестких дисков. Царапины не страшны ни одним ни вторым, царапины это один из мифов. Для долгосрочного хранения нужна только оптика, все остальное временный бекап.
Здесь немного с вами не согласен!
Как и на всём царапины это не очень приятно. Да и блюрей оптика более требовательна к царапинам. Если ДВД оптика может проглотить царапины и выдать видео без явных перескоков, то блюрей оптика может застрять на царапине и перескочить, потому что блюрей оптика более требовательная!
Хотя бывает и такое, что и ДВД оптика даёт перескок на царапинах, в особенности на глубоких и длинных. И тут ещё зависит от того, какая по качеству оптика стоит в системе. Если это дешёвый Китай, то может проглотить многое. Но от Китая хорошего в плане качества ждать не стоит, по крайней мере в оптике.
Поэтому ваше утверждение, что царапины не страшны, тут не всё так однозначно 🤷.
Короче. Вам шарящие люди пытались прояснить за технологии в общих их критериях, а вы, очевидно, не слишком технический подкованы. Выши рассуждения про хрупкость, про форматы imax, торренты и пр - ну это профанация) уж, простите за правду)
Почему сразу профанация?
Если человек не знает, что блюрей диски прочнее тех же ДВД дисков и что блюрей диски служат дольше и не так быстро царапаются в отличие от ДВД дисков, то у человека скорее всего не имеется таких дисков, чтобы делать выводы, исходя из реальности, а не владея какой-то информацией из интернета 🤷
Формат IMAX 3D, это точно не для дома 😆, это для кинотеатров!
Скачав фильмы с торрентов, человека получает более сжатую информацию, чем та же информация на блюрей дисках.
Если вы сами сравните фильм с блюрей диска и такой же фильм с торрента, то поймёте о чём шла речь!!!
Это конечно может быть не всегда, но такое наблюдалось неоднократно и не только мной одним, когда смотрели фильмы и сравнивали качество картинки и качество звучания. Речь идёт о просмотре фильмов через полноценную акустику с проигрывателем блюрей дисков и через домашний кинотеатр. Если смотреть фильмы на ноутбуке и через колонки с Алисой 😆 или через какой-то саундбар, что в принципе и то и то это непонятные устройства для псевдо прослушивания, то разницы в принципе можно и не заметить!
А так разница есть, её и видно и слышно.
Скачав фильмы с торрентов, человека получает более сжатую информацию, чем та же информация на блюрей дисках.
На торренте большой выбор. Можно качать "сжатый" фильм, на 20ГБ. А можно - так называемый BDRemux - побитовую копию BD-диска на 50ГБ. Раз копия побитовая, никаких отличий в качестве от BluRay диска не будет. Что вам удобнее, то и качайте.
Я не качаю фильмы, а покупаю!
Пробовали качать фильмы, разница имеется. Опять же если смотреть фильмы на большом экране и через акустику или домашний кинотеатр, то разница будет и по картинке и по звуку. Если человек будет смотреть фильм на ноутбуке или небольшом по диагонали телевизоре и с саундбаром или колонкой с Алисой, как в принципе так смотрят наверное многие, то разницы особой они не увидят. А если не увидят разницы, то для них будет всё одинаково.
И многие продавцы в целях экономии денег, нарезают в основном фильмы на ремукс диски, тем самым урезая основное меню, дополнительные материалы и некоторые звуковые дорожки, опять же для экономии. Зачем качать им фильмы на диски весом 100 гигов, если фильм весит 75 гигов???
Диск на 100 гигов будет стоить дороже, чем на 50 гигов! А в стоимость диска с фильмом ещё надо включить накатку на диске, полиграфию и саму коробку, а это всё тоже стоит денег.
Соответственно многие берут и отсекают лишнее и нарезают фильм на диск весом 50 гигов, соответственно стоимость диска с фильмом будет ниже, чем диск на 100 гигов.
То есть в сухом остатке мы имеем просто фильм на диске без каких-либо дополнительных материалов.
Всё.....
Ничего сверхъестественного здесь нет.
Ну покупайте и дальше, зачем об этом так орать? Если вы привыкли по 1000 рублей за каждый просмотр фильма в кинотеатре оставлять - кто ж против? Тем более сейчас, когда кинотеатры гоняют сплошь пиратки. Ага расскажите им, что воровать нехорошо. А они вам в ответ покажут письмо ихнего бывшего дистрибьютора, который пишет - россиянам наши фильмы смотреть нехорошо, никак нельзя. Узнали, согласны?
А никто и не орёт!😆
Да и зачем мне отдавать по 1000 рублей за сеанс в кинотеатре?
Мне и без кинотеатра неплохо живётся. Тем более в кинотеатре посмотрел фильм и всё, за второй просмотр придётся опять платить деньги, а диск вставил и смотри сколько хочешь раз.
По поводу пиратки в кинотеатрах это не ко мне! Я её не распространяю и не показываю.
А на ваших ресурсах разве только одна лицензия?
Там тоже пиратки достаточное количество. Пиратка, она как была раньше, так и будет в дальнейшем, потому что это тоже бизнес для кого-то.🤷
И уже прошли те времена, когда пиратка считалась мутной и хреновой по качеству, сейчас пиратки довольно быстро стали хорошими по качеству!
Да и особой большой разницы нет между лицензией и пираткой на блюрей дисках. Что там в хорошем качестве, что там тоже в хорошем качестве.
Я не качаю фильмы, а покупаю!
так на каком носителе покупаете?
Под обозначением "исходник" имеется в виду не то, что фильм снят именно на данный диск, а то, что фильм нарезан именно на диск!!!
То есть первоначально информация для зрителей в виде фильма нарезана на диск. Это может быть и на ДВД диске и на блюрей диске, поэтому это и есть в понимании людей исходник, потому что люди смотрят фильмы на дисках или с дисков, кому как нравится, а не с самой ленты, на которую снимал режиссёр.
Это чтобы было понимание трактовки слова "исходник".
А для фильмов, выходивших исключительно в цифре, исходником является сервер в таком случае? Какая вообще разница, как распространяется файл, если файлом от этого он не перестает быть и может не меняться в принципе?
Если качать фильмы с торрентов, то будет происходить сжатие данных, то есть данного фильма!
Если сравнивать фильм с блюрей диска и тот же фильм, скачанный с торрентов, то можно заметить разницу. Это бывает не всегда, но бывает часто.
Файл есть файл и, чтобы его переместить в нужную вам ёмкость, то для этого происходит сжатие данных, чтобы вы в дальнейшем смогли посмотреть в качестве.
Вы и сами можете это проверить. Взять несколько блюрей дисков с фильмами и скачать несколько таких же фильмов, но через торренты и посмотреть на одной и той же системе, домашнем кинотеатре. И вы увидите разницу!
Сжатие данных будет, соответственно будет выше пикселизация, то есть в тех местах, где пиксели не видны, их можно будет заметить.
Какой-то магический файл, какие-то магические спонтанные сжатия, какие-то вырезки дисков, что за чушь? Блюрей, как и DVD, как и память на SSD, и, собственно, как и файл на торренте - это последовательность бинарной информации. Она не умеет сама сжиматься, разжиматься, нарезаться. Торренты ничего не жмут by design, это просто p2p передача данных. Что загрузили - то и скачали.
Чтобы сжать видео, нужно взять исходный бинарь и самостоятельно, руками, прогнать его через конвертер. Только тогда он сожмется.
Вы наверное не поняли!
Речь шла про ремукс диски. Что на этих дисках в большинстве своём урезанная информация для экономии по сравнению с лицензией и не лицензией!
На ремукс дисках обычно фильм начинается сразу без основного меню, звуковая дорожка или одна и несколько, но никак не 15, 20. Этим и отличаются ремукс диски и обычные блюрей диски.
Если вы чего-то не знаете и не понимаете, то можете пообщаться с самими продавцами на Авито, которые сами режут фильмы на диски, они вам расскажут больше, чем я🤷
Если качать фильмы с торрентов, то будет происходить сжатие данных, то есть данного фильма!
А если качать с торрентов "Войну и мир", то будет происходить сжатие романа и он сократится до одного тома, да? Сжатие будет происходить, если оно уже произошло, т.е. если фильм выложен сжатым.
Сжатие по качеству картинки!!!
А не сжатие в томах "Война и мир"🤦🏼♂️😆😂. До одного тома он и не сожмётся. И я не писал, что на блюрей дисках данные не сжатые. В принципе на носителях в виде дисков данные уже немного сжатые, это касается и ДВД дисков и блюрей дисков и СД.
Давайте по шагам. Я выложил образ диска. Один в один. Вы скачали. Откуда у него взялось сжатие? Байты по пути потерялись?
До одного тома он и не сожмётся.
Да прямо сейчас сожму не то что до одного тома, а до одной главы.
Хорошо.
Давайте по шагам!
Вы через что обычно смотрите фильмы дома?
И каким способом?
Вставляете диски в дисковод или просто смотрите фильмы с жёсткого диска?
Доводилось ли вам смотреть фильмы с диска и такие же фильмы с жёсткого диска для сравнения и чтобы оборудование было одно, а не разные?
Откуда сжатие?
Есть блюрей рип и блюрей ремукс и они между собой немного отличаются!!! Это если речь про блюрей диски и про сжатие.
Вот на какой диск нарежут фильм, вот в таком качестве и будет фильм. Если скачивать фильмы с торрентов на жёсткий диск и потом смотреть, то фильмы по качеству картинки могут иногда немного отличаться от тех же фильмов на дисках. Разница немного имеется в детализации картинки, местами не такая чёткая, в особенности дальние объекты. Опять же если сравнивать с таким же фильмом на диске.
Сжать можно всё что угодно, только теряется то самое качество, которое должно быть.
Есть блюрей рип и блюрей ремукс и они между собой немного отличаются!
Вопрос был не об этом.
могут иногда немного отличаться
А могут не отличаться.
Итак, еще раз. Я выложил образ диска. Один в один. Вы скачали. Откуда у него взялось сжатие?
Вот на какой диск нарежут фильм, вот в таком качестве и будет фильм.
То есть качество фильма зависит не от того, на диске он или взят на торрентах, а от того, в каком качестве его записали на диск или выложили на торренты. Так?
Вы так и не ответили на мои вопросы!🤷😆
Если вы спросили, то я вам отвечу. Даже в статье имеется та самая информация, про которую я ранее писал. Это бывает конечно не всегда и не везде, но бывает. Часть текста вот:
Сам диск Blu-ray предлагал больше пространства, поэтому каждый кадр содержал максимум информации. Заметить это можно было невооруженным глазом. Например, в сценах с мелкими деталями вроде текстуры кожи, волосами, травой и т.д. На диске они выглядят естественно и четко, а в стриминге превращаются в месиво.
«Все дело в том, что стриминговые сервисы вынуждены подстраиваться под некие усредненные показатели скорости интернета своих подписчиков. А это, как правило, не очень большие значения. Поэтому зачастую они жертвуют качеством ради скорости загрузки. Кодеки H.264 и H.265 выбрасывают информацию из кадра для уменьшения размера файла, чтобы сделать его легче. И чем ниже скорость, тем сильнее алгоритм сжимает видео».
То есть, скачав фильмы с торрентов можно наткнуться на качество немного ниже, чем блюрей качество!!!
Есть фильмы, которые вообще в качестве блюрей не выходили в принципе и найти в качестве такие фильмы ОГРОМНАЯ ПРОБЛЕМА. Даже если на торрентах и будет высокое качество такого фильма, то это не значит, что оно именно такое. К примеру фильм "Антикиллер" 1 и 2 части, их нет в качестве блюрей. Я долго искал этот фильм и нашёл у продавца на Авито, у него откуда-то взялась оцифровка. На других ресурсах в качестве не нашёл. Есть и другие фильмы, которые были только в качестве ДВД, но их нет в качестве блюрей.
И всё таки как ни крути, блюрей рип и блюрей ремукс имеют отличия. И когда нарезают фильмы на эти диски, то качество тоже может отличаться.
Плюс к этому надо понимать, на каком оборудовании смотреть фильмы. Через какую систему, через какой телевизор. Вот тут можно заметить разницу.
Если человек смотрит фильмы на ноутбуке и через колонку с Алисой, он разницы и не увидит, картинка и картинка, вроде чёткая и этого вроде для человека достаточно. Не всё можно разглядеть через маленький монитор 🤷
Кодеки H.264 и H.265 выбрасывают информацию из кадра для уменьшения размера файла, чтобы сделать его легче
Так BD Video использует имеено H.264.
Когда на торрентах уже более современный H.265, который на BD уже никак, из-за требований совместимости со старыми плеерами.
Я правильно понял, что скачав с торрентов можно нарваться на качество ниже, чем блюрей, потому что " стриминговые сервисы вынуждены подстраиваться"??? Какая связь вообще с моим вопросом? Мой вопрос был: я выложил файл на торрент. Вы его скачали и утверждаете, что в нем сжатие. Откуда в этом файле взялось сжатие?
Вы даже мой вопрос не можете понять, а пишиете одно и то же как заводной, даже не понимая смысла.
Вы опять не совсем поняли.
То, что вы выложили файл на торрентах, он может быть сжатым, а может быть не сжатым, на торрентах могут сжать, а могут не сжать данные. Факторов много!
Но когда образно человек покупает блюрей диски в магазине, то он получает постоянное качество блюрей. И если сравнивать диски и те же фильмы с торрентов и которые образно вы выложили, то разница между дисками с фильмами и скачанными фильмами может быть.
Об этом и в статье написано. Я не утверждал, что качество везде сжатое, но сжатие может быть. Торренты не идеальны в плане качества картинки, это тоже надо учитывать!
Вот к примеру фильм "Леон", который мы как-то скачивали с торрентов. У меня есть на диске этот фильм. Вот с торрентов качество немного ниже, чем на диске.
Вы же просто скачиванием фильмы и просто смотрите и не сравниваете. А мы со знакомым сравниваем. Бывает, что качество не отличается, а бывает, что отличается. И опять же есть разница в том, через что идёт просмотр фильмов. Ведь разница будет очевидная, если смотреть фильмы через маленький монитор или через большой телевизор!
И где будет заметна разница?
Я думаю, что на большом экране разница точно будет видна.
Но опять же вы не сравнивали, поэтому для вас качество картинки везде одинаковое.
В ДВД формате тоже бывает разница в качестве картинки и даже на самих дисках может отличаться качество.
Поэтому, если вы не сравнивали фильмы с торрентов и фильмы с блюрей дисков, то вам и не понять то, что я пытаюсь донести 🤷
То, что вы выложили файл на торрентах, он может быть сжатым, а может быть не сжатым, на торрентах могут сжать, а могут не сжать данные.
Вот и ладушки. Значит, все ваши утверждения выше, что фильм с торрента хуже качеством, чем блюрей - пустой трёп. Спасибо.
Я не утверждал, что качество везде сжатое, но сжатие может быть.
Как раз именно это вы и утверждали, причем неоднократно. Вот пример: "Скачав фильмы с торрентов, человека получает более сжатую информацию, чем та же информация на блюрей дисках". Да и что далеко в прошлое ходить, ведь уже в буквально в следующем предложении вы опять именно это и утверждаете:
Торренты не идеальны в плане качества картинки, это тоже надо учитывать!
Прежде всего надо учитывать, что торренты и качество картинки вещи вообще никак не связанные.
Вот к примеру фильм "Леон", который мы как-то скачивали с торрентов. У меня есть на диске этот фильм. Вот с торрентов качество немного ниже, чем на диске
Ну да, скачал фильм хуже качеством, он и есть хуже качеством. Что тут удивительного? Надо было скачивать лучшего качества.
Вы же просто скачиванием фильмы и просто смотрите и не сравниваете.
Ага. Совершенно верно. Я смотрю фильм, а не фапаю на пиксели.
Но опять же вы не сравнивали, поэтому для вас качество картинки везде одинаковое.
Я этого не говорил, не надо придумывать.
Поэтому, если вы не сравнивали фильмы с торрентов и фильмы с блюрей дисков, то вам и не понять то, что я пытаюсь донести
Я хорошо понимаю, что вы пытаетесь донести. Но дело в том, что пишете вы совсем другое, о чем вам тут уже далеко не один человек говорил.
Почему сразу пустой трёп?
Я изначально писал про качество и не утверждал, что все фильмы на торрентах хуже качества блюрей!
Не раз попадались фильмы на торрентах, также и на блюрей рип попадались фильмы, которые были немного хуже ремукс.
Вы сами написали, что не сравнивали качество, а просто смотрели фильмы, тогда зачем утверждать обратное?
Если смотреть фильмы в разном качестве, то для обычного человека будет видна эта разница. Фапать на пиксели не обязательно, они и так будут видны. А за что тогда люди ценят качество картинки и покупают блюрей диски и блюрей 4К?
У меня 500+ фильмов на блюрей дисках и несколько десятков фильмов на жёстком диске. У знакомого на жёстком диске много фильмов, точно не знаю сколько, ещё у другого знакомого тоже есть диски и есть с чем сравнивать. По диагонали экрана у всех разные, это 55 и 80 дюймов и больше. Вот как раз здесь и видится небольшая разница качества. У другого экран вроде 32 дюйма и тут особой разницы не видно, потому что разглядеть что-то затруднительно.
По звучанию через акустику и домашние кинотеатры тоже бывает разница. Опять же разные декодеры звука воспринимают по-разному. Даже тот же LPCM бывает с разницей, потому что система передаёт звук лучше и чище с блюрей диска, чем с жёсткого диска. С жёсткого диска не такая явная детализация звука, более приглушённые спецэффекты через тылы, низы немного приглушены. Это и есть разница в звуке!
Если слушать через образный саундбар, то разницу можно и не услышать, так как практически весь звук идёт с одной плоскости, то есть с коробки под телевизором, где звучание перемешивается для слушателя.
Я изначально писал про качество и не утверждал, что все фильмы на торрентах хуже качества блюрей!
Вы от предложения к предложению контекст теряете? Я же вам даже привел вашу же цитату, где вы именно это и утверждали. Вот вам еще ваши же слова:
Если качать фильмы с торрентов, то будет происходить сжатие данных, то есть данного фильма!
Да скачать можно всё что угодно! Только вот качество будет немного отличаться. Проверяли, сравнивали с блюрей дисками, всё таки с дисков смотреть фильмы лучше.
Вы сами написали, что не сравнивали качество, а просто смотрели фильмы, тогда зачем утверждать обратное?
Какое обратное? Перескажите своими словами, что я утверждаю.
Возможность я где-то в самом начале комментариев пропустил слова *иногда* , *бывает*, поэтому кажется, что все фильмы качеством ниже из-за сжатия! Признаюсь, не углядел 🤷
А по поводу вас, так вы сами написали, что просто смотрели фильмы и не сравнивали качество между тем и тем. А утверждаете, что разницы в качестве не будет.
А как можно утверждать, если не сравнивали?
Фапать на пиксели?😂
А для чего тогда люди покупают современное оборудование?
И для чего тогда люди смотрят фильмы в высоком разрешении?
Разве не для лучшего просмотра фильмов, где качество картинки будет отличное и без квадратных пикселей?
А утверждаете, что разницы в качестве не будет.
Я утверждал совсем другое.
Я не писал, что разницы не будет!
И изначально писал, что разница имеется.
И что сравнивал качество с разных источников и результаты в основном были в сторону блюрей дисков. И не только я один видел эту разницу.
У вас есть блюрей диски для сравнения качества картинки?
Если есть, то можете сами проверить. Если на совсем небольшом экране, то разницу не заметите! Что через торренты, что с диска разницу в качестве картинки заметить очень сложно. Если на большом экране, то заметите.
И спросил сегодня у своего знакомого по поводу скачивания фильмов с торрентов и разницы в качестве картинки, он сказал, что небольшое ухудшение качества картинки может быть при скачивании.
К примеру:
Вы выложили тело в виде файла в разрешении 1920 на 1080 (качество блюрей), система распознаёт как 1920 на 1080, показывает на экране тоже такое же разрешение, но при скачивании на жёсткий диск, качество может немного потеряться при просмотре. Опять же зависит от самого жёсткого диска и от тела в торрентах.
Это приблизительно как с беспроводными колонками, которые соединяются с помощью блютуз/вай фая. Там тоже идёт некоторая потеря качества звучания при воспроизведении.
Поэтому без сравнения сложно судить на 100%, пока сами не увидите глазами.
При чём я писал ранее, что скачанные фильмы с торрентов и фильмы на блюрей дисках были одни и те же и проверяли на одной и той же аппаратуре. Чтобы было понимание, в каких местах была видна разница. Пикселизацию на экране ещё никто не отменял 😆
Вы с кем и о чем спорите? Никто не утверждал, что качество двд и блюрей не отличается.
но при скачивании на жёсткий диск, качество может немного потеряться при просмотре
И опять то же самое. :рукалицо: Как именно качество может потеряться? В какой момент? Какой механизм потери качества?
А какая тогда разница между ДВД дисками и блюрей дисками?
Если это всего лишь файл и там и там!
Везде находятся файлы, но качество разное.
Так файлы будут разные по объёму, а значит и сжатие будет разное, а значит и качество. Ваш тейк про какие-то первоисточники в лице блюрей дисков нежизнеспособен как минимум из-за того, что существует DCP, на котором кино добирается до кинотеатров. Блюрей диск - такой же вариант доставки, как и двд, как и торрент, как и флешки, как и стриминг, разница только в объёме, а значит и в сжатии.
Как бы там ни было, если вам нравятся пылесборники с синей каёмочкой, на которых вам доставляют кино прямком из Голливуда - пользуйтесь на здоровье, никто ж не запрещает
А блюрей диски это разве не цифровой носитель информации?
А ДВД диски это разве не цифровой носитель информации?
А СД диски это разве не цифровой носитель информации?
торренты, это как посредники между дисками и потребителями фильмов. Соответственно исходное качество уже теряется, пока это дойдёт до потребителя. Качество звучания тоже теряется, на дисках звучание лучше.
ремукс для тебя шутка какая-то?
Почему сразу какая-то шутка?
Ремукс ремуксу рознь!
Есть более дешёвые и не все системы могут распознать такие диски, есть более качественные, многие системы распознают без проблем.
Тем более я не вижу в ремукс ничего плохого. Ну нет дополнительных материалов, ну и ладно, ну нет анонсов, ну и ладно, но есть фильм. Единственный минус ремуксов это то, что режут продавцы или люди, которые просто продают такие диски с фильмами. Есть хорошее качество и достаточное количество звуковых дорожек и с правильным переводом, а есть полностью урезанные фильмы в плане звуковых дорожек. Если я к примеру знаю, что в каком-то фильме перевод ДУБЛЯЖ, то на хрена мне фильм с одноголосым переводом или с переводом Гаврилова?
Или знаю, что перевод закадровый профессиональный, а на диске может оказаться одноголосый перевод или перевод Гоблина и всё это, потому что было урезано для экономии места!
Я против ремуксов ничего плохого не имею!
У меня есть и лицензия, и обычные блюрей диски и ремукс. Ремукс вставил и сразу начинается фильм. Разницы по картинке и по звуку особой нет, единственное, что звуковых дорожек или одна или несколько. На других дисках звуковых дорожек больше. И Dolby Digital, и Dolby Digital+, и DTS HD, и DTS MASTER, и иногда DTS TRUE HD, это 7.1.
Тонко, не все поймут :3
BD можно рипнуть в оригинальном качестве. Только объём рипа будет очень большим, не всем это нужно.
Звуковая дорожка не так много места занимает, за счёт неё сильно не съэкономишь.
При передаче по сети качество не теряется.
Про рипнуть в оригинальном качестве не слышал, может и можно. Я не сильно на эту тему заморачивался, мне дисков хватает. Один друг качает постоянно с торрентов, иногда сравниваем фильмы на одном источнике и не всегда результат одинаковый 🤷
Ну как не занимает много места?
Урезание звуковых дорожек, дополнительных материалов, анонсов, всё это может весить достаточное количество гигов!
К примеру фильм "Кто подставил кролика Роджера", весит он 75 с лишним гигов вместе с дополнительными материалами, анонсами и звуковыми дорожками. Минус дополнительные материалы, анонсы и звуковые дорожки и получается где-то около 50 гигов. То есть на диск 50 гигов поместился сам фильм с двумя звуковыми дорожками. Что самое интересное, что и в лицензии и не в лицензии звуковая русская дорожка только 2.0! А на Авито один продавец нашёл фильм со звуком 5.1. Может где-то ещё есть с 5.1, но нам не попадались.
По поводу качества картинки, тут надо сравнивать, без сравнения не понять и многие наверное не сравнивали. Просто попадались не раз, что некоторые фильмы с торрентов по качеству картинки были не такими чёткими, как на блюрей дисках.
Кто подставил кролика Роджера
Интересный вы пример выбрали. Фильм 1988 года. Исходник хорошо если 480p, а всё что выше - "цифровой ремастер". Вы там собрались под лупой сравнивать артефакты апскейлера, в каком битрейте они более чётко сохранились?
А остальные фильмы это разве не ремастер?
И фильмы на дисках разве не оцифрованы?
Только есть фильмы, которые уже в качестве блюрей, а есть фильмы, которых в принципе нет в качестве блюрей!
И ещё про фильм "Кто подставил кролика Роджера". Почему-то этот фильм имеет русскую звуковую дорожку 2.0. Что на лицензии, что не на лицензии, что на маркетплейсах, что на других ресурсах только 2.0, я нашёл 5.1
Интересно, а для чего вообще смотрят фильмы в блюрей качестве?
Чтобы наверное был более приятен просмотр фильмов?
Вместо блюрей качества можно в принципе смотреть фильмы в ДВД качестве, но почему-то многих интересует само качество 😄😂
Я к тому, что сам фильм очень старый. Когда его снимали, не было не то что 4k, даже 1080p не было.
Всё верно!
Конечно тогда не было качества 1080😄😂, были в основном видеокассеты и ДВД диски. А там бывало качество совсем не айс, многое в пикселях, в особенности в тёмных сценах, хорошую картинку не разглядеть.
Только "Кто подставил кролика Роджера" не совсем старый фильм. Есть ещё к примеру фильмы "В джазе только девушки", "Афера" и другие фильмы 50-х, 60-х годов, которые имеются на блюрей дисках. Фильм "Однажды в Америке" тоже 80-х годов и смотреть такие фильмы одно удовольствие!
На ДВД дисках уже на так интересно смотреть фильмы. Интереснее смотреть на большом экране и через акустику. Поэтому я изначально и писал про качество!
Через торренты иногда бывает не совсем такое качество. Многие просто не сравнивали фильмы, а я сравнивал и пришёл к выводу, что всё таки местами иногда фильмы с торрентов отличаются по качеству картинки. И не только я один такого мнения.
Может это конечно не на всех торрентах такое происходит, но сколько качали фильмы с разных ресурсов, иногда попадались с разницей.
Поэтому тут всё не так однозначно и не всё одинаково.
Так их перецифруют с пленки при выпуске на бд
что на маркетплейсах, что на других ресурсах только 2.0, я нашёл 5.1
А с чего бы ей взяться из ниоткуда? Не думаете, что дубляж был в 2.0, а то что вы нашли, это Васянская переделка, где левый/правый взяли из русского дубляжа 2.0, а остальный каналы из 5.1 оригинальной английской дорожки?
В смысле откуда взяться?
Именно у этого фильма звук 2.0, у меня 5.1. Продавец на Авито написал мне, что он где-то нашёл этот фильм со звуковой дорожкой 5.1, но он сам ничего со звуком не делал. Где-то нашёл.
Почему сразу васянская переделка?😄
Качество картинки есть, звуковая дорожка 5.1 есть, чего ещё нужно от блюрей?!
Это как же у вас получились остальные каналы из 5.1 оригинальной английской дорожки в русском дубляже?
У меня такого нет 🤷. У меня и спереди и сзади и сверху дубляж, без слышимости английского языка.
Это что-то прям новое в озвучке!
И этот фильм идёт не только в дубляже, есть и закадровый перевод и перевод Гаврилова, но у меня вроде только дубляж. В принципе дубляж это самый правильный перевод. Конечно и закадровый перевод бывает правильным, только закадровый профессиональный многоголосый перевод, другие переводы это подобие.
Ещё к примеру фильм "Антикиллер" 1 и 2 части. Их вообще нет в блюрей качестве! Третья часть сразу вышла на блюрей дисках, а первых двух нет, только ДВД качество на блюрей дисках. У того же продавца я купил эти две части в блюрей качестве. Тоже где-то нашёл через свои ресурсы. Конечно можно было бы смотреть и в ДВД качестве, но на блюрей дисках, но я в этом никакого смысла не вижу. Да, качество от ДВД будет отличаться, будет немного почище картинка, лица, объекты будут немного чётче, но в основном это всё равно будет качество ДВД.
А вообще самые правильные диски это от Сони дадс!!! И в плане звука и в плане озвучки.
Почему сразу васянская переделка?😄
Потому что чудес не бывает. Если дубляж бы делался в 5.1, он был бы таким на лицензионном диске. Официалы бы не стали приберегать 5.1 для таинственного продавца с Авито, а сами продавать диски в 2.0.
Тут принцип "клиент хочет 5.1 - клиент получит 5.1". Примерно как на сборниках MP3 в 320kbps зачастую продавали MP3 192kbps, пережатые в 320, ну потому что покупатели хотели именно 320, а исходника такого не было.
Это всё понятно, только тогда в фильме была бы слышна английская речь в тылах, но её нет. Это если так, как вы описали ситуацию. По сути звуковая дорожка 2.0 это стерео эффект при просмотре фильмов. То есть звучит в тылах всё то, что звучит во фронтах и центре. И переводов на этот фильм несколько, и дубляж, и закадровый, и Гаврилов.
Попадались мне как-то несколько фильмов, где в тылах была английская речь, а следом дубляж, но это было местами и в тех сценах, где было помещение. Такое ощущение, что дубляж чуточку отставал от английской речи, хотя дубляж должен быть синхронным. Вот здесь я думаю изначально было 2.0, а потом переделали в 5.1!
Про мр3 более понятно, потому что они по сути передают только музыку.
Ещё есть одно противоречие по поводу перевода!
Имеется лицензионный ДВД с фильмом "Такси". Там перевод закадровый профессиональный многоголосый, на пиратке закадровый и вроде Гаврилов. А на блюрей диске и закадровый профессиональный многоголосый перевод и дубляж. Хотя в дубляже нет нигде. В дубляже конечно хорошо, но привычнее смотреть этот фильм с закадровым переводом. Вот откуда тогда на диске взялся дубляж, если его нет нигде?
Просто в старые временя я видел на форумах темы типа "ребята, как сделать 5.1 из 2.0" со ссылками на софт. И там уже варианты - от каких-то хитро-софтовых с выделением разных источников по спектру и размещением их пространстве до шаманства с английскими дорожками 5.1 и добавлением их в 2.0
К сожалению не встречал я такие форумы!
Но опять же, сделать 5.1 из 2.0 это возможно. Шаманить с английскими 5.1 в 2.0 тоже возможно.
Но как можно превратить английскую звуковую дорожку 2.0 в русскую расширенную 5.1, вот тут уже загадка 🤷. Это из вашего предыдущего комментария следует!
Поэтому мне и не совсем понятно.
Так же, как из картинки 1280x720 сделать 1920x1080 - додумать, дорисовать.
https://forum.doom9.org/showthread.php?s=&postid=555803
https://forum.doom9.org/showthread.php?s=&threadid=83844
https://forum.videoediting.ru/index.php?/topic/12693-2-51-давайте-делится-опытом/
Соответственно это всё отразится на качестве картинки! Фильм будет сжат, качества исходного уже не будет.
Это есть некоторые люди, которые не совсем понимают, что такое качество блюрей. Покупают блюрей диски сборники с фильмами типа 8 в 1 и думают, что это качество блюрей 😆😂
Только вот такое качество на блюрей дисках 720!!! То есть это ДВД качество, но никак не 1920. Поэтому я не вижу никакого смысла покупать по несколько фильмов на одном блюрей диске, где качество явно ниже. Уж выгоднее купить ДВД диски с фильмами.
По сути также и со стримингами, качаете одного качества, а на выходе будет качество ниже исходника!
Да что за проблема то, Качайте бд рипы
Да скачать можно всё что угодно! Только вот качество будет немного отличаться. Проверяли, сравнивали с блюрей дисками, всё таки с дисков смотреть фильмы лучше. Вставил диск и смотри на здоровье через кинотеатр с 9.2 каналами.
А тут надо тратить время на поиски, потом скачивать, а в эпоху медленного интернета это создаёт определённые неудобства, да и не везде фильмы с правильным переводом.
Сейчас на все популярные фильмы озвучек штук по десять на торрентах.
И нет, качество отличаться не будет. Если файл не сжимать, то он и не будет сжатый. Вам на торрентах как раз раздают оригинальный набор нулей и единиц.
Вам уже 10 человек написали написали, качество бд рипа не отличается от самого диска бд , поскольку есть его побитовая копия
палехчи, не надо путать бдрип и бдремукс
Я знаю, что мне 10 человек написали!😄
Спасибо за заботу.
Только между блюрей рип и блюрей ремукс есть определённая разница и её многие почему-то не видят, но стоят на своём.🤷
Ну хоть сейчас вы признали, что скачивать можно точные копии BD, а то ведь раньше безаппеляционно утверждали
Но разница ощутимая при просмотре фильмов на блюрей дисках и скачанные с торрентов и контентов
Да скачать можно всё что угодно! Только вот качество будет немного отличаться. Проверяли, сравнивали с блюрей дисками, всё таки с дисков смотреть фильмы лучше.
А я и не отрицал ничего!!!
Просто есть блюрей диски и на них может быть разная по сжатию информация. Об этом я где-то ранее писал. И также, качая фильмы с торрентов, там тоже может быть сжатие, потому что на этих ресурсах может находиться фильм как в сжатом формате, так и в нормальном формате!
То есть в каком формате залили на эти ресурсы, то в таком качестве и будет. Нам попадались в разном формате, о чём я изначально и писал. Но кто-то пишет о том, что разницы нет вообще!
Может они просто не сравнивали качество?
СкачАнным. От слова "качать". Скаченный - это если с горки скатили.
Как должна выглядеть статья без воды:
Стив Джобс продвинул отказ от дисков в 2008 потому что мы развиваемся.
DVD плохо, потому что долго обменивать данные, но лучше, чем облачные сервисы, потому что качество лучше из-за битрейта. Хотите качество - храните все на жестяках и флешках, или, как я это называю: "домашнее облачное хранилище". Ну еще́ DVD в консолях используется.
Есть ли будущее у дисков? Ну... прогресс не остановить.
Я не писал бы коммент, если бы статья называлась: "История отказа от DVD". Я то думал тут что то крутое, потому что люблю DVD и имею коллекцию музыки из 2000х, но это очередное сотрясение байтов на тему развития технологий.
Можно найти фильм, скачать к себе на комп и смотреть без сжатия, если тебе не мешает повязка на глазу. А сохранять данные на носители, чтобы быстро их просмотреть вообще идея не новая.
Грустно :/
Цифровой магазин Apple до сих пор позволяет легально приобретать и музыку и фильмы в файлах. Именно так и поступаю. Какая разница правообладателю и создателю контента, смотрю я в результате файл из магазина или remux с рутрекера, если частный просмотр мной был легально оплачен?
А что блюрей качество уже не канает?😆
Почему вам до сих пор нравится качество ДВД, а не блюрей качество?
Для многих качество ДВД уже не актуально, так как разница между ДВД и блюрей ощутимая!
У самого имеется коллекция фильмов на ДВД дисках и коллекция фильмов на блюрей дисках, но на блюрей дисках фильмов больше, потому что опять же на блюрей дисках качество картинки и качество звука на порядок лучше, чем на ДВД дисках. На ДВД дисках имеются несколько звуковых дорожек, это Dolby Digital и DTS, а на блюрей дисках помимо разных звуковых дорожек ещё и 7.1 (DTS TRUE HD). Разница между 5.1 и 7.1 ощутимая, если имеется система с 7.1 и выше канальностью. На системе 5.1 разницы особой не будет, просто местами немного громче.
Поэтому блюрей диски подарят ощущения на порядок выше, чем ДВД диски.
Забавно. Несколько месяцев назад наоборот приобрёл привод Blu-Ray. Мне нравится идея использовать оптические диски в качестве «холодной» копии. Посмотрим, на сколько лет их хватит для этой цели.
DVD привод LG встроенный для PC купили недавно в дополнению к имеющемуся таком же на другом PC. На однократно записывемых двусторонних дисках архивные данные хранятся вроде как даже надежнее чем на флэшках обычнного качества, два-три десятка лет легко, а флэшки старые по ощущениеям не очень.
Пишущий слой на оптическом диске в некомнатных условиях хранения может сгнить до видимых дыр за 2-3 года. Как и флешка потерять заряд ячеек после 6 месявев.
Если диски для записи покупались самые на тот момент дешманские, то скорее всего да, могут сгнить быстро. А если качество более-менее норм (Tayo Yunden, емнип), то не всё так плохо. У меня на ДВД фотоархивы хранятся лет 10 уже минимум, причём в гараже - и ничего, читаются без проблем.
Недавно смотрел свой архивный CD, записанный в 2000-ном году. Ничто не говорит о том, что он не пролежит ещё столько же (я не доживу). DVD, соответственно, 15-20-тилетней давности. Ни один не спёкся (их много). Если нормальные болванки записаны на небольшой скорости + условия хранения (в конвертиках в тёмном месте) - совершенно не очевидно, от чего эти штуки могут сдохнуть.
У меня на ДВД фотоархивы хранятся лет 10 уже минимум,
После шифровальщика молился на них... держите еще
Именно потому, что я столкнулся с последствиями шифровальщиков у других людей (я когда-то эникеил), я и сделал ещё один архив на дисках.
Эх, помню, как-то раз приехал к старым знакомым с шифровальщиком разбираться, так мне удалось найти автора шифровальщика и договориться с ним на бесплатный ключ для декодера... )
Это если писать на CD, именно там пишущий слой был снаружи, со стороны "этикетки". В DVD и далее пишущий слой вроде как уже между слоями пластика, и если диск не имеет трещин, то слой этот сохраняется очень долго.
Тоже так думал. Недавно в припадке ностальгии достал из кладовки свои старые самописные двдшки и сидиэрки десятилетней давности: половина читается с ошибками. Хуже всего, что это дистрибутивы, и большую часть установить не получилось - не прочиталось нужное. Поэтому в теории два-три десятка лет легко, а на практике десяток и то половина в брак.
DVD приводы внутренние почти ничего не стоят и не стоили. Надо просто включить здравый смысл. Имейте один-два привода, которые будут храниться, чтобы в будущем читать диски на случай если новых будет не купить. Болванки брать по 50-100 штук брендов, которые берут массово. Привод, который пишет утилизируйте своевремено. Чистота и аккуратность, хранить при более-менее постоянной минимальной температуре в герметичном пакете. Файловую систему для записи выбрать наиболее надежную.
В смысле ДВД приводы ничего не стоят и не стоили?
Изначально это было недешёвое производство ДВД приводов! С появлением множества техники, где стоял ДВД привод, такая техника имела сильную конкуренцию, соответственно дешевела, а когда появились блюрей приводы, то ДВД приводы стали стоить ещё дешевле. Всё таки качество блюрей на порядок лучше, как по картинке, так и по качеству звучания. Сейчас для многих качество ДВД уже не актуально, так как есть выбор в лучшую сторону.
И зачем выкидывать технику, где привод сдох?😆
Можно же отремонтировать, купив другой привод, а не покупать из-за этого новую технику.
Если вы написали это для тех, кто сам нарезает информацию на диски, то может быть ваш вариант и подойдёт для людей, которые сами пишут, нарезают.
Если припадок ностальгии достал и привод оттуда же, то не исключено, что проблема в нём: линза пластиковая, она портится. Попробуйте новым, из магазина, приводом почитать.
Видимо, очень сильно зависит от болванок, привода и условий их хранения. Не так давно смотрел диски примерно пятнадцати-двадцатилетней давности, прочитались все, включая самописные.
Ничоси.
У меня месяц назад умер внешний HDD с фоточками, который просто лежал в шкафу. Я офигел, потратил 17 тыс. на восстановление данных, и купил внешний BD-R. Заодно выборочно проверил 20-ти летний архив фоточек на DVD - в быстром доступе на высокой скорости слегка глючит, а последовательное чтение норм, ничего не пропало. Но все болванки Verbatim/TDK/Mirex.
Как бонус - записал скаченные в высоком разрешении с винила любимые альбомы в магнитолу в машине (отконвертировал в mp3, но с максимальным качеством)
на практике у вас проблема с приводов(или диски неправильно записывались). У меня около 1000 штук осталось около 20 летних, всяких разных и все дешевые, все читаются, даже те которые неправильно хранились.
Пользуюсь уже десятый год, зависимости нет, брат жив.
тоже нравится идея, но объёмы бы побольше. не нулевые на дворе
Еще десять лет назад оптический привод считался обязательным
отказаться от оптических приводов предприняла Apple в 2008 году, выпустив MacBook Air.
Прошло 17 лет с первой (успешной) попытки, так что 10 лет назад оптический привод уже никак не мог быть обязательным. И не был.
Как только установка Винды можно было сделать с USB и поддерживалось из Биоса то и привод стал не опциональным , сейчас на флэшки уже смотрят с удивлением
А как ставят ОС, если не с флешки?
C Загрузочных Дисков, ZverCD и подобных.... а про пассаж с флэшкой это не про установку, а про перенос файлов - за 3 года использовал раза 5. и когда подошел к знакомому распечатать он на меня посмотрел как на динозавра
На маках еще с 2000-х годов можно зайти в режим рекавери и скачать и установить ОС без привода/флешки.
Узрел я в этой статье рекламу внешних приводов, не более того.
Вы просто ничего не поняли, а увидели то, что хотели увидеть, это какие-то якобы рекламные статьи 😄😂.
Статья про оптические приводы и про время, когда они были и есть. Что-то уходит, что-то приходит на смену, но это не значит, что то, что уже ушло, что никогда не будет актуальным!!!
Тот же формат блюрей дисков актуален и по сей день. А выше качества блюрей пока ещё не придумали. В 4К, этот формат пока многим недоступен из-за очень высоких цен и на оборудование и на сами диски.
Ну вообще то первым идею отказа от CD/DVD приводов продвинула ASUS, продвигая концепцию Netbook. Первый ASUS EEEPC, реализующий эту концепцию, был выпущен годом раньше, в 2007.
Меддиски записываются на DVD, к примеру. У нас эта опция в АРМах обязательна.
Пару лет назад я делал резервные копии своих дисков. Несмотря на то, что они хранились в тёмном месте без резких перепадов температуры, часть данных была нечитаема. К моему большому сожалению. В плане фильмов, большинство новинок уже не цепляет. Нет желания пересматривать (а часть и смотреть тоже). А вот старые - с удовольствием (или я уже дошёл до возраста "раньше было лучше").
В этом мне помог внешний привод. Удобная штука.
Облачным хранилищам не доверяю.
А вы на какой скорости их записывали? Качественные болванки (TDK, Verbatum) записанные на минимальной скорости успешно прочитались и через 20 лет (перед отправлением в мусорку). При этом помню что какая-нибудь Esperanza переставала читаться уже на следующий день после записи.
Вы не дошли до возраста, вы увидели реальность нынешнего рынка!!!
Это касается и качества самих фильмов, их сути, их пустотелости без вложения души режиссёра по большей части, это касается и снижения качества самой техники, которая с годами становится меньше в размерах, но при этом имеет стоимость выше, чем надо.
Раньше действительно было лучше в плане мастерства режиссёров и созданных ими фильмов, которые стали культовыми по большей части!
Сейчас культовых фильмов нет и скорее всего не будет, сейчас сиквелы, приквелы, римейки и разное продолжение фильмов, которое не всегда интересное, так как многие в киноиндустрии хотят много денег при невысоких вложениях. И неважно, что было снято и выпущено в прокат и какие по сути будут фильмы, но денег собрать по максимуму надо. Сейчас наверное из 100 новинок можно будет выбрать действительно достойные фильмы где-то с десяток, ну может 20 фильмов наберётся и всё. А раньше из 100 фильмов большинство будут достойными, которые с годами станут культовыми!!!
Если смотреть фильмы на блюрей дисках, где качество звука и качество картинки на порядок лучше, чем на ДВД, то можно наслаждаться просмотром фильмов в полной мере.
Можно просто взять какой-нибудь DVD Decrypter и слить куда-то на жёсткий диск ISO-образа. Если места хватает, то это удобнее практически во всех отношениях.
на Blu-ray только в Full HD-качестве поток шел на скорости 40 Мбит/с
Если обсуждаем смерть DVD-привода, почему горюем о Blu-ray? BD в DVD-приводе не заведется.
И собственно, почему о BD в прошедшем времени? Разве есть какой-то более качественный потребительский формат сейчас? Разве BD уже не выпускают?
Все фильмы только на BD и выходят.
Все фильмы только на BD и выходят.
Да наверное каждый фильм, вышедший на БД, вышел и на ДВД. Сериалов тоже на двд много.
Не совсем верно!
Не всё, что есть на блюрей дисках выходит и на ДВД дисках и не все фильмы и сериалы, которые имеются на ДВД дисках, имеются на блюрей дисках🤷
А на блюрей 4К фильмов вообще не так много! Каких-то вообще нет в 4К и не будет. Также это к сожалению касается и блюрей дисков.
Сам собираю коллекцию фильмов на блюрей дисках и культовые фильмы и хорошие фильмы и современные хорошие фильмы и не все фильмы есть на блюрей дисках. На ДВД дисках уже не так интересно смотреть фильмы, качество на блюрей дисках всё таки на порядок лучше!
А вот знакомый собирает себе коллекцию фильмов в 4К разрешении и у него фильмов не так много, в особенности из более старых фильмов 🤷
Про звук на блюрей дисках это отдельная тема!!!
На дисках в основном имеются несколько звуковых дорожек и несколько вариантов перевода. Вот когда звуковая дорожка 7.1, то ощущения от просмотра фильмов на порядок ярче и круче. Это если имеется система не ниже 7.1 канала. Если система 5.1 канальная, то особой разницы человек не услышит, потому что звучания будет в одной плоскости, то есть по горизонтали, но не по вертикали!
Когда смотришь через 13.2 канальную систему и фильмы в 4К разрешении, то ощущения непередаваемые, но это очень дорого, не каждый сможет себе позволить такое. Саундбары, колонки с Алисой и так далее, всё это туфта полная и иной раз за очень ДОРОГО.
Проблема фильма на DVD не размер болванки, а старый кодек и совсем убогий контейнер. Если бы он в х265 пожат был бы грамотно, то 4.5 Гб для домашнего просмотра вполне бы хватило.
Время блюрей дисков не прошло, оно только началось!!!
К сожалению последний завод Сони, который производил блюрей диски, карты памяти, жёсткие диски, закрылся ещё в феврале этого года. То есть по сути сейчас никто не производит блюрей диски! Но много осталось на складах, в магазинах, у перекупов. Если речь идёт о уже записанных фильмах на блюрей дисках, то в принципе большой выбор есть на Авито, где я постоянно и покупаю их там 😆, но насколько хватит этих блюрей дисков в стране, неизвестно. Известно, что сейчас и вчера фильмы на блюрей дисках активно используются в Японии, то есть актуальность на блюрей диски больше всего в Японии, в России тоже набирает популярность фильмы на блюрей дисках.
Но некоторые люди считают, что эра блюрей дисков уже прошла и проще скачать фильмы через торренты и контенты, но там и качество будет не совсем то, какое на самих блюрей дисках. Поэтому эра блюрей дисков не прошла, просто производители дисков и кинематограф рановато вышли на рынок с блюрей качеством. Не все смогли за это время прощупать, понять!
Завод сони выпускал только один вид дисков и только для японского рынка. На рынок блюрей дисков не играет совершенно никак. И наоборот рынок блюрей дисков растет стремительными темпами, потому что блюрей это едисвнетнный архивный носитель информации и на национальном уровне сейчас многие страны переводят свои долгосрочные архивы именно на блюрей диски. Росархив тоже сейчас переводит все архивы всех секторов экономики, образования и культруного фонда на блюрей дисках. Так что никуда блюрей диски не денутся.
А вот и сами диски которые использует росархив для архивного хранения на 50+ лет.
Розничная стоимость на Amazon и ebay такой банки на 25 штук по 100гб то есть 2.5тб 125долл, 10 штук 55дол.
PS если решите покупать обязательно проверьте привод в сприске соместимого оборудования для записи. Привод и версию прошивки(на сайтах где они продаются большинство продавцов выкладывают эту таблицу, она там правда у многих чуть устаревшая и есть добавление некоторый моделей).
Ритек??? Не, насколько я помню, они где-то в среднем диапазоне и можно найти дешевле, если брать диски изаестного китайского производителя noname, но это же госархив, могли и что получше взять
У ритек разные сорта качества дисков. Их диски давно уже используются в корпоративном секторе для архивов, на фото качесвтенные архивного класса блюрей. У ритека очень высокого качества есть еще Ritek PRO 25gb, также эта серия доступна и в двд варианте, высокое качество(проверено утилитами) по доступной цене, такие тоже можно брать для очень долгосрочного архивного хранения.
И есть системы и проигрыватели, где уже имеется и блюрей оптика и ДВД оптика. Понятно, что ДВД оптика не сможет воспроизвести блюрей диски 😆, также и блюрей оптика не сможет воспроизвести ДВД диски. Поэтому каждый человек выбирает сам себе технику, но если рассматривать, что человек будет смотреть и ДВД диски и блюрей диски, то лучше покупать технику с блюрей оптикой и с ДВД оптикой. Это будет выгодно!
В принципе и в домашних кинотеатрах имеется такое и в проигрывателях дисков, а вот в саундбарах в большинстве моделей привода вообще нет никакого.
Но разница ощутимая при просмотре фильмов на блюрей дисках и скачанные с торрентов и контентов. Кто-то будет писать, что разницы нет никакой, но разница есть, потому что блюрей диски это сам исходник!!! А фильмы с торрентов и контентов это уже не исходники. Если кто-то не ценит качество звучания и качество картинки при просмотре фильмов, то таким людям по большей части всё равно, что смотреть и как смотреть и через что смотреть.
Я же к примеру люблю качественный просмотр фильмов с хорошим звучанием, мои знакомые и друзья в большинстве тоже за качественный просмотр фильмов. А тупо смотреть фильмы непонятно через что, ну такое себе удовольствие 😆
Кто-то будет писать, что разницы нет никакой, но разница есть, потому что блюрей диски это сам исходник!!! А фильмы с торрентов и контентов это уже не исходники
Remux это же тот же самый исходник в другом контейнере, разница как между CD и Flac, или как текстовым файлом и тем же файлом в архиве.
Сам по себе блюрей Remux это копия с меньшей информацией на диске в отличие от лицензии, оригинала блюрей диска!
Есть у меня такие диски с фильмами. Основная задача продавцов, которые режут фильмы на Remux, это экономия информации в определённом объёме диска. К примеру: продавец сам режет фильмы и подаёт диски. Если фильм весит 75 гигов, то какой ему смысл резать на 100 гиговом диске?
Он берёт диск на 50 гигов и урезает дополнительную информацию, чтобы осталось меньше 50 гигов, чтобы влез весь фильм! А режется на таких дисках в основном дополнительные материалы, анонсы, трейлеры и звуковые дорожки. То есть по сути на диске остаётся сам фильм и одна или несколько звуковых дорожек, потому что на диске бывает и 15 звуковых дорожек и все 20 с лишним звуковых дорожек. А зачем столько нужно на диске, если это занимает место?
Соответственно на диск в 50 гигов спокойно поместился фильм, который раньше весил 75 гигов. В принципе плохого здесь нет ничего, но редко бывает, что звуковую дорожку оставляют с хреновым переводом типа Гаврилова🤷 и это бесит! Потому что знаешь, какой в принципе должен быть перевод, но смотреть с переводом Гаврилова, гоблина в 21 веке уже не прикольно.
Вот в принципе и вся разница Remux и обычного блюрей диска.
Так мы же про торренты, при чем здесь продавцы и нарезка на диски?
А продавцы по вашему откуда нарезают фильмы?
И с торрентов тоже нарезают. Только вот качество картинки не всегда отличное! То есть, качая фильмы обычному человеку, тут тоже будет сжатие данных, то есть фильма и качество не будет уже исходным, то есть будет немного ниже качества блюрей.
Торрент это по сути площадка с фильмами, где можно скачать и потом смотреть фильмы. Но на этой площадке не всегда имеются фильмы с самого исходника, то есть с диска. Качая фильмы себе на жёсткий диск или ещё куда-то, идёт сжатие данных, то есть это сказывается на начальном качестве.
Также на Remux режутся фильмы, которые в принципе не выходили в качестве блюрей!
Вот искал я везде фильм "Антикиллер" 1 и 2 части. Их нигде нет в качестве блюрей. Хоть усрись, но не нашёл. На Авито мне попался один продавец, который делает фильмы на заказ и у него как раз оказался этот фильм в оцифровке, то есть в блюрей качестве! Я у него конечно же купил. Третья часть этого фильма есть в блюрей качестве, а первых двух нет. Если сейчас где-то можно будет найти этот фильм в блюрей качестве, то это по любому будет Remux и скорее всего будет скачан из одного источника.
И такое тоже может быть 🤷
Их нигде нет в качестве блюрей
Вот точный рип диска
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3657613
Не благодарите.
Как ты собирался смотреть антикиллера в блюрей качестве, если в те годы этой технологии не существовало? Тебе искусственно завысили вес и "качество". Только и всего. Ну и это уже явно переконвертированная пиратка
Начали с DVD-приводов, затем ВНЕЗАПНО оказалось, что мы пострадали от потери высокого качества фильмов в BR-приводе. Это же разные технологии в приниципе!
Вы помните максимальное разрешение фильмов на DVD? Не случалось захотеть посмотреть качественную картинку с DVD на современном мониторе в 2K или в 4K?
Почему внезапно?
Тут не всё так однозначно, поэтому у многих людей смешанные мнения. ДВД качество это уже устаревшее качество изображения! Сейчас на рынке есть качество лучше ДВД, это блюрей качество. Качество ДВД вроде 720 на 380, а качество блюрей 1920 на 1080. То есть в 2 с лишним раза качество блюрей превышает качество ДВД! И не стоит забывать про качество звучания на блюрей дисках, если это касается фильмов. На дисках в большинстве случаев имеются несколько звуковых дорожек, это 5.1 разных декодеров (DD, DD+, DTS, DTS MASTER, DTS HD MASTER) и 7.1 (DTS TRUE HD). На ДВД дисках 7.1 не будет. А разница в звуке ощутимая!
Плюс к этому отличное качество изображения и получаем качественное изображение с качественным звучанием. Если рассматривать блюрей диски в 4К разрешении, то здесь и траты на порядок выше и само оборудование будет стоить на порядок выше! Да и не всё к сожалению есть в 4К разрешении, каких-то фильмов вообще нет в таком качестве, в основном это новинки, а старые культовым фильмы надо тщательно искать и то можно не найти, потому что 4К есть не у ВСЕХ, то есть это для людей, у которых есть средства на покупку такого оборудования и соответственно дисков, а диски стоят дорого, от 2500 и может доходить до 10К+ за диск!!!
То, что у человека к примеру есть телевизор с 4К разрешением, это вообще не показатель картинки в 4К разрешении. Да и 4К разрешение бывает не везде реальным, в особенности это касается более дешёвых телевизоров Сбер, Яндекс и похожих, где в большинстве случаев 4К разрешение доводится разными улучшителями качества картинки. А чтобы увидеть картинку в реальном 4К разрешении, тут не только один телевизор играет важную роль и это точно не будет стоить дёшево!
А не надо смотреть впритык. Хороший лицензионный двд и на больших 4к телевизорах если не сидеть к ним очень близко то выглядят превосходно.
Кстати на DVD дисках также есть и FullHD контент, причем официальный, блюрей контент. Есть официальные такие форматы как BD-5 и BD-9, который именно на двд дисках. Всякие там концерты и прочий не сообо длительный FHD контент бывает издается на двд дисках вместо блюрей.
Вот просто интересно, это как же вместимость блюрей диска поместилась на ДВД диске???
ДВД диски какой вместимости?
4,7 гигов вроде?
А блюрей диски?
25, 50, 100 гигов!!!
Разница есть?
Думаю, что есть.
ДВД в хорошем качестве не так уж и много, то есть далеко не все фильмы в хорошем качестве, да и найти это целая проблема. А блюрей качество всё равно будет на порядок лучше и выше качества ДВД! Как по качеству картинки, так и по качеству звучания. Ведь на блюрей дисках звуковых дорожек больше, чем на ДВД дисках, соответственно и качество звучания через систему с акустикой и домашние кинотеатры будет лучше.
Качественной картинки с диска ДВД не будет! Хоть у вас будет 2К разрешение, хоть 4К разрешение. Одного телевизора мало для качественной картинки. А учесть то, что в бюджетных телевизорах типа Сбер или Яндекс, 4К разрешение не везде есть, в дешёвых точно нет, а есть улучшители качества картинки, а это уже не то. И даже разрешение в настройках не всегда верное!!!
И в каком случае считается картинка качественной по сравнению с блюрей дисками, где качество в 2 с лишним раза выше?
Про блюрей 4К не имеет смысла писать, потому что это реально дорого и не каждый сможет покупать диск за 2500-10 000! Плюс к этому оборудование тоже очень дорогое.
У меня из всех знакомых и друзей только у одного имеется в квартире реальный кинозал, который он сам и оборудовал. Стоимость вложений более 2-х лямов и это ещё не предел. Проектор 4К более двух метров по диагонали, акустика 13.2 канальная и много чего другого. Вот там картинка охренительная, а звук при просмотре фильмов бомбический!
Но это у него, у большинства людей дома попроще с акустикой , поэтому каждый доволен тем, что имеет 😄
Никуда DVD приводы не исчезли. И в домашнем стоит и на работе, и в ноутбуке... Правда, фильмы уже не смотрю с дисков, но архив данных храню, полезные программки тоже есть, музыка (диски ещё в "00 г). Ну и самое, наверно, важное, Винду ставлю с диска, очень удобно. Хранятся даже перезаписываемые DVD, как раз для винды, повидавшие версии от 7 до 11))
Ну как не исчезли ДВД приводы?
Их почти нет в современной технике. Те же ноутбуки в основном идут уже без привода в принципе, те же саундбары идут уже без привода. Хотя по сути саундбары это вообще урезанные домашние кинотеатры с ограниченным функционалом, но сейчас начали выпускать без привода. Это и для экономии сделано и ещё, чтобы люди покупали проигрыватели дисков, то есть дополнительный товарооборот!!!
Если и есть ДВД приводы, то это в более старой технике. Да и зачем собственно сейчас ДВД приводы?
Есть на порядок лучше вариант, это блюрей приводы. И качество картинки на порядок лучше и качество звука тоже лучше!
Если люди сами что-то режут на ДВД диски, то это скорее всего другая тема для обсуждения, но многие почему-то предпочитают смотреть фильмы через торренты и контенты и отдают предпочтение почему-то именно этому, а не дискам. Хотя разница между просмотром фильмов с торрентов и с дисков имеется, но многие по ходу этой разницы не замечают. Это если вести речь про блюрей диски! Про ДВД диски, там качество более менее похоже.
DVD устарел очень быстро после своего появления. Фильмы на DVD были в качестве 576p, или, что намного хуже, 576i. А 576i невозможно смотреть на компьютере. Объем в 4.7Гб тоже довольно быстро стал маленьким. В 2007 году я купил себе флешку на 16гб, и идея носить данные на DVD уже казалось странной. Кроме того, года с 2001 я носил данные от друзей и к друзьям на своем старом жестком диске. Примерно в это время жесткого диска не хватало на большую коллекцию музыки, и я писал музыку в MP3 на диски. Но слушать с диска неудобно, как винты подросли в объеме перенес все назад. Делать резервные копии на DVD тоже сомнительная затея на мой взгляд. Возможно потому что я увлекался фотографией и у меня в 2008 уже были сотни гигабайт равов, а ныне - терабайты. В итоге у DVD (и BR) оставалось два применения. Первое - распространение легальных физических копий чего-то. Второе - относительно надежный способ передать данные человеку, чтобы они у него сохранились. Фотограф отснял съемку, художник/дизайнер/инженер нарисовал свой заказ - и отдал заказчику на DVD-R диске. Объема хватает, и есть более менее гарантия, что у заказчика данные останутся.
Проблема в том, что заказчику чаще всего этот диск нечем читать.
А флешка на 64 гига сто́ит три доллара и читается на любом компьютере. Можно, конечно, сказать, что флешки дохнут, но и диски тоже дохнут.
Вы правы, в 2025г DVD уже нечем читать. У флешки фатальный нелостаток - ее можно програмно стереть в отличии от DVD-R. В те времена когда я отдавал людям фотосъемки на ДВД, флешки стоили довольно дорого. А сейчас случаются проблемы с надежностью дешевых флешек.
ее можно програмно стереть в отличии от DVD-R
вы удивитесь но данные можно затереть программно, правда это муторно, Однажды записал сотню песен на CD-R и одна матерная затерялась потом с помощью Nero добавил пару песен и удалил 1 .... и получилось, но опять же кто будет этим заморачиваться
На CD-R была опция "дописывания данных". Ее можно было включить при создании диска, и тогда дописывание позволяло менять старые файлы и добавлять новые. Но можно было закрыть диск, и тогда дописать ничего уже нельзя.
Флешки не просто сдохнут, современные буквально разрядятся за пару лет и данные просто растворятся.
диски не дохнут, проверерено, нужно просто правильно их записывать, даже самые дешевые абсолютно неубиваемые, у меня их около 1000 осталось начала-середины 2000ых годов, читаются прекрасно даже те которые неправильно хранились по 15-20лет без каких либо коробок вперемешку со старым хламом и соотвесвтенно супер сильно поцараапные - и такие читаются легко, даже никаких заиканий нет что R, что перезаписываемые RW. Вот для примера, пару дисков которые с 2000х годов хранились без каких либо защитных коробок, даже конвертиков, там на них и старая обувь стояла, и сумки и игрушки, на фото еще плохо видны царапины, там в реальности намного хуже вся поверхность в царапинах мелких и глубоких, читаются без запинок. (привет мифам о царапинах) и у меня таких дисков с несколько десятков которые так неправильно хранилисб, все проверил, все читаются.. Вот это надежность. никакие флешки даже рядом не находятся.
Как итог, двд это и недорого и супер надежно, сильно надежнее все отсальных носителей, и такой контент как те же фотографии должны на физ носителе отдаваться на двд диске, а не на флешках. То что отдано на двд(если он правильно записан) то оно уже не пропадет.
Интересно, это какая такая система у вас или проигрыватель дисков, что воспроизводит такие сильно царапанные диски без заеданий и перескоков при полноценном просмотре фильмов и прослушивании музыки???
Если это какой-нибудь дешёвый BBK, который действительно может проглотить с такими царапинами, то там всё примитивно и дёшево! Да, диски будет воспроизводить с царапинами и это плюс, но также может заедать местами, как в принципе и в большинстве случаев разных брендов, но само качество BBK оставляет желать лучшего.
Сколько было разной техники, на таких царапинах были заедания и перескоки.
Но это у вас фото меню, а вы смотрели фильмы от начала и до конца и чтобы не было заеданий?
Так как меню считывается с центра диска, а вот фильм считывается почти со всего диска, поэтому при таких царапинах заедания и перескоки должны быть.
Была разная техника и результат был один на таких дисках. Поэтому интересно, что это за система такая всеядная, что воспроизводит без заеданий. С блюрей дисками такое точно не прокатит 😆😂
Воспроизводят мои приводы для пк, конкретно этот диск считывал на ноутбуке старом. Фильмы конечно же также вопроизводятся, причем даже затыков нет и скролит полностью без затыков с любой скоростью, один из дисков причем перезаписываемый RW(но у меня таких сильно поцарапаных которые неправильно хранились несколько десятков и все читаются). Блюрей тоже хорошо переносит неправильное хранение. Главное запись чтобы была нормальная, а не порченным приводом, или несовместимым, такое можн встретить, поэтому контролировать надо и тогда диски получаются неубиваемыми.
Но вот кстати если брать именно плейеры, а не приводы, то некоторые плейеры да очень требовательны к записям, не то что царапинам, а и болванки им подавай самые качесветнные, есть такие плейеры, сделано это специально, но к возможностям оптики как такой работать с поврежеднными дисками это не относится, поэтому сильно поцарапаные диски и читаются на приводах(кстати тоже по разному читают, одни лучше, другие хуже) и бюджетных плейерах типа BBK
В принципе понятно и верно, но всё же!
Если сильно царапанные блюрей диски, то затыки и перескоки должны быть. Как правильно вы написали, что всё зависит от самих плееров. У меня система требовательная, у знакомых тоже. Но читает почти все форматы. Если образно лазер натыкается на царапину, система думает, как минимизировать и выдаёт либо проскок сцены, либо затыкается на каком-то моменте. Небольшие царапины проглатывает, а вот с большими нет. Пыль и отпечатки на диске тоже могут помешать нормальному просмотру фильмов. Поэтому мне и стало интересно, что у вас за система такая, что жрёт всё и без запинок 🤷. Мне вот дочка как-то случайно поцарапала несколько дисков из коллекции, просмотр стал не айс, пришлось искать и покупать новые фильмы.
Если брать дешёвые плееры, то наверное будут всё воспроизводить. Для меня важно и качество картинки и качество звучания, поэтому сильно царапанные диски откладываю, потому что кинотеатр не хочет работать нормально с царапинами 😆. К сожалению тут выбираешь, либо смотреть с хорошим звуком и с дисками в хорошем состоянии, либо с дисками в любом состоянии, но без хорошего звука. Для кого-то и звук вообще неважен, могут наслаждаться просмотром и через динамики телевизора 🙉
BBK привёл для примера, потому что сам видел, как треснутый ДВД диск читал вообще без проблем. Меня это тогда сильно удивило, а сейчас думаю, как так? Диски с царапинами не всегда поддаются нормальному просмотру, а треснутый диск спокойно. Понятно, что и диски сами могут быть разными, но мысли не покидают. Машина зараза тоже требовательная, чуть что, так ехать не хочет 😆😂. Перделки ржавые ездят и коптят, а моя нет, ей внимание нужно.
Да уж!
Читаются и сильно поцарапанные и даже треснутые потому что форматы это позволяют. Качество звука и видео от этого не страдает, все передается побитово. Именно сами форматы, но как выше уже отметил некоторые проигрыватели делают специально с отсуствием коррекции ошибок, и соотвесвтенно такие плейеры не то что поцарапаные диски они даже идеальные диски не особо высокого качества могут не восроизводить и затыкаться на них. Если у вас такие плейеры то я рекомендую использовать диски которые при записи пишутся с чрезвычайно низкими уровнями ошибок избыточного кода и очень легкие на чтение. Среди Blu Ray попробуйте 25gb и 50Gb Victor, желательно в золотисто синей раскраске(самая свежая серия и соотвесвтенно меньше рисков что диски за годы хранения жарились/морозились на складах)
Здесь пример самой раскраски, сами диски могут быть и в банках разного размера и в индивидуальных коробках. Есть 25, 50 и 100гб(если ваш плейер поддерживает 100гб болванки)
Victor(это из достаточно широкодоступных на разных торговых площадках дисков по вменяемой стоимости), обладают очень высокоточной поверхностью и записав их на средней 4х скорости вы на своем приводе получите запись с очень малыми уровнями ошибок в избыточности, которая даже на плейерах без коррекции будет иметь некий запас на пыль отпечатки и царапинки. Ну а на плейерах или приводах для ПК там будет огромный запас и будут читаться с убитой поверхностью.
Ну ПК привода у меня нет, там качество звучания будет не то совсем, есть несколько домашних кинотеатров с блюрей и ДВД оптикой. И диски я покупаю уже готовые и нарезанные, то есть с накаткой и полиграфией в коробках. Какие именно там диски, неизвестно, но они все разные. Есть и лицензия порядком, есть и ремуксы и рипы. Почти все воспроизводятся нормально, есть несколько сильно царапанных, дочка поцарапала, когда игралась 😆, вот они и заедают. Диски по объёму любые воспроизводит, поэтому в плане объёма диска проблем не испытываю! Пробовали смотреть царапанные диски на разных неплохих системах и результат был один, заедания и перескоки, но на ПК не пробовали. Я сам фильмы не нарезаю на диски, для этого оборудование нужно. Да и не вижу смысла нарезать фильмы без накатки, чтобы были просто болванки.
Привод все равно необходим для архивов надежных, так то пригодился бы. + можно и фильмы какие то тоже писать для коллекции, купить еще перезаписываемых дисков парочку для про поиска удачных релизов.
Для этого нужно покупать соответствующее оборудование! И также покупать болванки и всё остальное для нарезки фильмов. И ещё надо знать, что и как, где и куда. Мне проще купить фильмы или заказать фильмы!
Так то да. Но для архивов можно хотябы двд привод купить, там личное фото видео с телефонов и тп, остальные носители просто неспопосбны сохранить надолго, а тут и очень надежно и удобно - скинул и отложил без проверок и перепроверок, возможности хранения даже на простеньких двд дисках вы видели. Можно и бу привод взять их чуть ли не на килограмы продают совсем недорого. И банку обычных двд дисков в местных интернет магазинах.
Главное забыли, что мы потеряли: очень дешёвые носители для передачи информации объёмом до 4,7 Гб.
Помню, когда флешки только начали распространяться, говорили что-то вроде: "Это они пока дорогие, а лет через 10 станут такими же дешёвыми, как болванки, так что не волнуйтесь!" Не стали. И сейчас, если надо передать большой объём куда-то, откуда потом сложно будет забрать (а то там и потеряют), или передать на компьютер без интернета (да хоть в деревню), мало кто может позволить себе разбрасываться флешками. На болванку запишешь – так у многих уже компы без привода.
В общем, альтернативы так и нет.
В скором времени можно будет ожидать большие проблемы с дисками, в особенности с блюрей болванками, с жёсткими дисками, с картами памяти, потому что последний завод по производству всего этого это был Сони, который закрылся в феврале этого года. Вроде китайцы ведут переговоры по возобновлению такого производства, но пока неясно, что и как будет в дальнейшем. Пока запасы всего этого есть, но насколько хватит этих запасов, неизвестно!
Поэтому пока ещё есть время, я покупаю фильмы на блюрей дисках в личную коллекцию фильмов.😆
Со временем пригодятся. Да и смотреть какой-нибудь старый фильм в хорошем качестве и с неплохой 9.2 канальной системой, это кайф 😂
У знакомого имеется 13.2 канальная акустика с проектором более двух метров и проигрывателем блюрей дисков в 4К разрешении, там вообще просмотр фильмов бомбический 😱. У него в квартире в комнате кинозал, поэтому улетаешь и от качества картинки и от звука 😆
В этом случае ДВД качество уже не интересно.
потому что последний завод по производству всего этого это был Сони, который закрылся в феврале этого года.
Не это ли смерть формату... и да почему не открыли и не отдали на откуп китайцам, они подберут
Нет, это не смерть блюрей формату!!!
Данные формат блюрей скорее всего выпустили на в то время, многие люди ещё не успели понять разницу , что это за качество блюрей. Хотя уже есть блюрей и в 4К разрешении, но это очень дорогое удовольствие, не каждый человек сможет всё это потянуть.
Просто завод Сони по каким-то причинам не потянул производство. Ведь многие хотят продажи здесь и сейчас, соответственно и деньги хотят сейчас, а когда продукция лежит на складах и не очень быстро продаётся, то это " временные мёртвые деньги" для производителя!!!
Плюс к этому разного рода санкции ЕС в отношении России и других стран, а это тоже сильно бьёт по экономике и по производителям продукции.
Сейчас вроде как китайские компании хотят взять этот и другие заводы от Сони. Передел рынка. Скоро вообще всё будет из Китая 🤷😱. А вот какое будет качество, вот тут неизвестно. Есть Китай нормальный, а есть полный шлак. И что нам предложат производители, это будет скорее всего кот в мешке.
https://www.citilink.ru/product/flesh-disk-kingprice-32gb-kpfd2-kpfd2a032abk-usb2-0-chernyi-2044480
Если не каждый день, а хотя бы раз в неделю или реже - можно по такой цене покупать носители, позиционируя их как одноразовые. В случае, если цель поставлена бизнесом (сдача отчётности или обмен с филиалом) - затраты вообще кажутся смешными.
Насколько дешёвые?
64-ГБ флешка стоит $3 (в реальности можно и за $2.50 найти).
Это четыре цента за гиг.
Можно ли найти болванку с такой ценой гигабайта?
Существует M-disc для хранения архивов. Надежнее флешек.
DVD диски и приводы ещё рано списывать, они активно используются в своих нишах. В медучреждениях записывают результат обследования КТ/МРТ. Фотографы используют. В авто есть магнитолы без USB и AUX, которые проигрывают диски. В госорганах (суды, МВД, прокуратура) используют материалы на дисках.
P.S. В Японии от дискет отказались только в прошлом году.
загружать что-то попросту потеряло всякий смысл
Да щаз! Это только для хомячков тиктоковских. А нормальные люди понимают: то, что скачано - оно в твоём распоряжении, а то, что в Сети - завтра может превратиться в тыкву.
Поэтому всё стОящее должно быть скачано и аккуратно сложено на HDD. Лучше - с копией на другом HDD.
Так что эти все стрим-сервисы подходят лишь для просмотра одноразовых сериалов, а любой стоящий фильм - как справедливо заметил автор - увы: картинка мыльная, звук - говно...
никуда они не делись, и внутренних SATA тоже полно. Для архивного хранения самое то - очень удобно и очень надежно.
Много неточностей в статье. Надежность RW дисков также многократно первосходит флешки, как и остальные накоппители, абсолютно неубивамые, что записал то и останется, не пропадает и не глючит, проверно лично десятилетямми уже, лежат старые и ничего с ними не происходит, шикарно читаются последние записи. В корпаративном секторе для долгосрочного хранения как раз также используются оптические диски, которые многократно долговечнее ленты. Лента выгодна и испольщуется для бэкпаов огромного объема, но не для долгосрочного хранения.
Самая серьёзная потеря — это дешевизна и пассивность носителей. Диск достаточно дёшев, что его можно записать и сдать куда-нибудь вместе с документами, например. Я так в универе курсачи сдавал. А с флэшками это так не работает. Там сложная активная электроника, что делает их дороже, да и из-за универсальности USB есть некоторые риски в плане безопасности. Облачное хранилище тоже не подходит, потому что за сервер надо платить каждый месяц, да и место на нём не бесконечное, а диск лежит себе у получателя и кушать не просит. В общем, никто до сих пор не знает, чем заменить оптические диски для подобных ситуаций.
Пару месяцев назад знакомы принес ноутбук в котором еще присутствовал DVD-привод.
И по непонятной причине WIN 7 не хотела устанавливаться с флешки. Спас привод.
А родственники не могли просмотреть свое МРТ. Обегали полгорода, никто не помог. Пошли и купили внешний привод.
DVD стали довольно быстро не актуальны. В основном, благодаря ограничениям, как по разрешению картинки, так и по устаревшим кодировкам mpeg-2. В целом, DVD нацелены были на телевизоры с кинескопом. Даже любой старенький ноутбук по разрешению превосходил DVD запись. Blu-ray конечно поинтереснее. И он не так быстро устаревает, имеет большую гибкость и по прежнему актуален. Однако, увеличение разрешения требует новых кодеков, причем просмотр возможен только на устройствах с аппаратной поддержкой декодирования. Нет, вы конечно можете смотреть фильм 4К на кодеке h265 без аппаратной поддержки, но это как пытаться играть в современный шутер на видеокарте пятнадцатилетней давности.
Оптические диски это прежде всего архивный носитель информации, едиснвтенный долговечный, поэтому всегда будут акутальны. А касательно разрешения видео то часть FullHD контента Blu Ray издается на двд дисках, а не BD.
Может и выпускается. Но смотреть 720*576 после даже full HD как то не хочется.
А сам оптический носитель надёжный. Тоже имею опыт. Тысячи двд дисков с данными возрастом по 15-20 лет, все читаются. Только неудобно. Особенно если надо десятки терабайт архивировать.
Блюрей контент конечно издается в FullHD разрешении, просто диски используются двд, сам формат официально поддерживает так. Для архива размером в терабайты блюрей годится, очень удобно если взять сразу сумочку пож нужный рамез дисков, они весьма компактные даже под 300-400-500штук, и наоборот удобно так как архив не нуждается в перепроверка, записал и отложил. Блюрей дискков сейчас и вовсе мнго выпускается именно для архивных целей, супер высокого качества и невероятной долговечности(более века), например летом появились Ritek Archival Grade 25gb и 50gb, банка 50штук 25gb 60долларов за 50 штук, банка 50gb 10штук 30долларов, банка 10штук 100гб -55долларов. По месту если брать у перекупов то дороже. Если обычные диски брать уровня хороших двд, то пачка СMC BD-R25gb 100штук 6000рублей уже по месту.
Намедни обновлял прошивки SSD (не новых, конечно). Софт производителя заработал только с CD...
Внезапно на Озоне реклама DVD дисков появилась, хоть я и не интересовался там ими наверное годы.
Куда делись DVD-приводы и что мы потеряли вместе с ними