Comments 213
Купился на название статьи, но ни одного старого процессора в подборке так и не увидел. Ожидал что-то вроде сверхпопулярных i5-6500/8400 или Ryzen 5 1600/2600, а увидел "старьё", вышедшее 3-4 года назад.
И да, i5-8400 в связке с 3070 вполне тянет тот же Cyberpunk 2077 в FullHD, выдавая комфортные 60-70 кадров на medium-настройках.
У меня i5-8600 + видео 1060 (3гб). Компу лет 7 где то.
В принципе, хватает на всё. Геншин, ВоВ - ребенок не жалуется. JA3, ETS2, Anno - не жалуюсь я.
Cities Skylines 2, конечно, уже не поиграть.
Это не называется "хватает на всё", а "хватает на те слабенькие игры, в которые вы играете"
это называется "хватает на всё, во что играю я",
Это называется "довольствуюсь играми, вышедшими сколько-то там лет назад, и не смотрю в сторону новинок". Я не уверен, что люди, играющие на старом железе, действительно не играли бы прям вообще во все новые игры, если бы у них была такая возможность. Старые игры, как и старые фильмы, бывают хороши, бывают шедевры, но все равно одно и тоже смотреть бесконечно надоест.
Что значит "новинок"? Ну я вот на Rimworld обзавёлся полным комплектом аддонов, доволен.
А что, неужели появились игры в которые прям вот стоит пойти и поиграть? Не-мужицкое-небо например понравилось. Год правда не запускал уже, ну да ладно.
ISOшник киберпанка скачал недавно. (недавно - это пару лет назад). Правда ещё не устанавливал, не интересно. Может как-нибудь и потыкаюсь.
Ну вот я играю в SilkSong. Это прямо свежак из свежаков, причём крайне популярный. Который отлично идёт на встроенной карте.
Так он на утюге пойдет. Запусти Индиану, Ласт Оф Ас 2 и так далее. Потом скажешь, как на встройке.
Зачем? Чтобы что-то там выяснить и доказать? С таким же успехом можно предложить оппоненту навернуть дерьма с лопаты. Те игры, в которые я играю, не требуют мощной видюхи. Если вдруг какая-то игра её потребует - схожу, куплю. Но утверждать, что человек, не играющий в топовые шутеры в чём-то себя ограничивает - некорректно.
А зачем? Вообще эти "шедевры" не то, что запускать, а даже просто купить в коллекцию, "чтоб было" - такая себе идея. Даже если железо позволяет. Не нужно поощрять бракоделов.
Вынужден второй раз за сутки привести одну и ту же цитату)
"— Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции."
Вы забываете про существование второй, ничуть не менее многочисленной (зачастую даже более многочисленной) социальной группы. Которая испытывает те же психологические проблемы, но не имеет доступа к гораздо более престижному потреблению. Можно её назвать "А мне и этого хватает для всего".
Но если отбросить человеческое стремление понтануться (а я, как ни странно, не имел его в виду), то среди современных игр, которые любят железо, бывают и прекрасные вещи вроде BG3 или там Expedition 33, и почему бы в них не поиграть?
Вторая группа часто применяет "мне эти современные бессмысленные упражнения в графике неинтересны, я играю в старые игры, где есть мысль и душа", что опять-таки подчеркивает бОльшую престижность их потребления, просто используется шкала не настроек графики и FPS, а интеллекта и духовности.
Я лично никогда не увлекался шутерами и RPG, у которых, как я понимаю, максимальные требования к графике, больше стратегии (что, как вы понимаете, указывает на бОльшую престижность моего потребления))), а последнее время вообще охладел к играм (что выводит престижность моего потребления на недосягаемую высоту))).
С упомянутым конфигом проблем с игрой в BG3 точно не будет. Не на самых высоких видеореалистичных настройках графики отчасти даже и не на средних, но вполне себе можно без особого дискомфорта.
А вы вот реально на глаз видите разницу между 30 и 60 fps?
Почему для фильмов достаточно 25 кадров, а в играх требуется в 2-3 раза больше.
1) Для фильмов совершенно не достаточно 25 кадров. Какой-нибудь панорамный облёт леса - дёргается, как больной. У меня мозг иногда посреди просмотра сам переключается с просмотра фильма на разглядывание подёргиваний, если сцена контрастная.
2) В видеозаписи есть запечённый motion blur. В играх кадры чёткие. Такой motion blur как в кино сделать в игре нельзя - он тяжёлый, и те игроки, кто может его себе позволить, всё равно не будут играть в 30 fps.
Глаз легко замечает разницу в 25-60к/с. Я на ютубе настолько привык к 60 фпс что старые видео, хоть и интересные, смотреть уже больно. Для фильмов поставил какую-то штуку, которая делает из любого видео доп кадры и смотрю все в 60фпс. А уж в играх, если падает меньше 60 - ощущаю себя не комфортно. Мне не хватает плавности.
Вам можно только посочувствовать, но вы сами организовали себе такое ограничение
В видео на ютубе иногда есть другая проблема. Контент пишут люди на камеры, у которых иногда в странном режиме работает стабилизатор. Когда делают поворот камеры, например, показывают панораму, в этот момент видно, как кадр начинает подергиваться. Начинается движение, стаб пытается это компенсировать, но не может.
Я не знаю, как они добиваются такого эффекта, и какой техникой пользуются разные блогеры, профессиональной камерой типа Canon, или обычным Iphone, или используют внешний гиростабилизатор.
Еще одна причина, про которую не упомянули: инпут лаг. Фильм идет и идет, а от игры ты ждешь реакции на свои действия. Подвинул мышку - кадр должен подвинуться, и не через 33-66мс (30 кадров в секунду, сначала дорендеривается предыдущий кадр, потом 33мс рендерится новый кадр), а через 16-33 (60), а лучше еще меньше.
Еще добавлю, к тому, что уже написали - важна равномерность кадров. В играх на слабом железе будет не просто 30, будут скачки с проседанием до 10-15, а это уже сложно не заметить. Хотя и разница между 30 и 60 тоже заметная, даже в кино.
Когда я пересел с 60 Герц монитора на 144Гц я четко увидел разницу банально при работе с текстом, на Хабре например - перестала мерцать прокрутка и курсор.
В играх кстати я это меньше замечаю, но когда случайно включается ограничение на 30fps (я его поставил в драйвере nVidia для приложений в фоне а они могут быть видны при двух мониторах) это заметно.
Точно так же я четко вижу разницу между плотностью пикселей 80 (27 дюймов FullHD) и 140 (32 дюйма 4К)
Не критично на самом деле и спокойно можно играть и работать и на 30, но приятней.
При наличии выбора я даже с текстом теперь буду работать на 4К (с высокой пиксельной плотностью)/144 мониторе.
>Почему для фильмов достаточно 25 кадров
А почему вы решили, что достаточно? Это просто исторически так сложилось с тех времен когда технологии большего не позволяли.
Ну и плюс огромная сила привычки и инерции, если человек всю жизнь смотрел в 25 ему больше может не понравится просто потому что не так как раньше.
Да, она огромная. Мне, например, не комфортно играть если фреймрейт падает меньше 100
У меня супруга в своё время прошла Ведьмак 3 на GTX 550 Ti 1Gb и i5 760 (2009 год проца вроде) на где-то 20-25 FPS и вообще не жаловалась на дискомфорт, хотя я на это смотрел с несколько недоуменным выражением лица.
Забавно будет, когда электричество станет не просто дорогим (что во многих местах уже реальность), а запретительно дорогим. Может тогда уже закончится гонка по впариванию народонаселению замечательных идей в виде процессоров с энергопотреблением в 200W и видеокарт в 1000W. А то на экологов надежды нет совсем, пока они не в ту сторону воюют. То есть лампочки мы заменили на светодиодные, хорошо. Тепло в помещениях зимой до 19 гр понизили, тоже неплохо. Кондиционеры летом на 27 гр, тоже полезно. А вот с потреблением компьютеров, серверов и прочего всё никак не можем совладать. Думаю, нужна правительственная воля на это, как с USB Type C: был зоопарк несовместимых между собой стандартов зарядок, а теперь есть зоопарк частично совместимых между собой стандартов подключения, которые выглядят все одинаков, но вот будут ли работать при соединении - загадка.
А то вот крайне не экологично это всё, что неоптимизированный софт постоянно закидывают железом. "Раз в год купи новый телефон, раз в два года - новый ноутбук, раз в три года - новый ПК." Ну и да, конечно же про энергопотребление не забудь, которое (если хочешь, чтоб прям всё летало) вырастет процентов на 10-50.
P.S. 1,7 тыс сообщений за пол года... Ваши бы буковы да в какую-нибудь статью, полезную.
Да кто ж спорит, что решают. Экологов давно уже держат на денежном крючке, иначе многие их предложения я вообще объяснить не могу. С каждым разом "всё чудесатее и чудесатее". То платы растворимые в воде, то бессвинцовый припой. Хотя чего проще обязать производителей электроники поддерживать свои гаджеты хотя бы 10 лет. Это бы очень сократило количество электронного мусора банально по тому, что достаточно большой процент людей меняет гаджеты по причине "тормозит" и "больше не обновляется/нельзя пользоваться нужным софтом". Для разработчиков консолей долгая поддержка проблемой не является, почему-то, хотя и это пытаются поменять постепенно с выпуском всяких Pro версий и прочего подобного.
Так о чём это я... Ах да, от экологов таких предложений (продлить срок поддержки гаджетов) я не слышу. А почему? По тому, что производителю выгоднее каждый год выпускать новую побрякушку. Вот и вся экологичность.
>Забавно будет, когда электричество станет не просто дорогим (что во многих местах уже реальность), а запретительно дорогим.
Электричество таким делается сознательно государством и далеко не во всех странах.
>Тепло в помещениях зимой до 19 гр понизили
Это тоже далеко не всех стран касается.
И то насколько оно дорогое на фоне средней зарплаты в таки странах я бы посмотрел.
И сколько компьютер ест по сравнению с кондиционером и прочей бытовой техникой вроде стиралки с сушкой и посудомойки
Любой современный компьютер свои условные 800 Вт потребляет только в нечастые моменты пиковой загрузки, а во все остальное время сбрасывает потребление более чем на порядок.
Да и 800 Вт это крутой игровой системник, который использует ничтожное меньшинство.
А типичный тонкий ноутбук даже в пике ест на порядок меньше.
Так я и не говорил, что это во всех странах, но в некоторых уже есть. Дальше - больше. Но пока производителям железа это особо не мешает, так как всё равно покупают.
Выходит новый софт, который при плюс-минус тех же возможностях требует гораздо больше вычислительной мощности и места на накопителях, после этого пользователи счастливо бегут покупать новое железо. Разработчики: "Ага, прокатило" и готовят следующую версию, которая будет требовать ещё больше. И так по кругу.
Производители железа счастливы, что им несут денежку. Разработчики софта счастливы, что им не нужно заниматься оптимизацией, то есть напрягаться. А пользователь счастлив, что купил новую побрякушку.
В итоге все в выигрыше, кроме наших потомков. Которым достанется отравленная и разорённая планета.
Тут хотелось бы увидеть какова доля потребления домашних компов в общем потреблении или хотя бы потреблении домохозяйств в целом причем не теоретическая, рассчитанная от пиковой мощности, а от реального потребления с учетом режимов энергосбебережия и простоя большей части времени. И как бы не выяснилось, что это имитация бурной деятельности ради ничтожных величин
Вы хотите сказать, что во время простоя с 800 Ватт потребление падает до менее, чем 80?
Может и меньше, кмк.
Зависит от того что в простое работает в ОС.
А проверить легко: давно продают ваттметры, которые выполнены в виде переходника для розетки с ЖК-экраном, на котором показываются текущее значения потребляемой мощности.
Возьмем например дорогую, мощную и десктопную видеокарту 4080, изначально не рассчитанную на энергосбережение.
https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-rtx-4080-super-expert/41.html
Пиковое потребление 350Вт, типичное под нагрузкой в районе 300 Вт, потребление в простое и простых задачах проде проигрывания видео 15-30Вт.
Она там даже вентиляторы останавливает и не крутит.
И это самый жрущий компонент настольного компьютера.
В ноутбучных/мобильных чипах, которые специально затачиваются под низкое энергопотребление, разрыв будет еще сильнее.
Само собой зависит и от операционки и от сценариев использования но типичный домашний комп большую часть времени простаивает.
Обычно считают не потребление, а отношение производительности к потреблению. И с этим у новых поколений как раз всё хорошо.
А толку, если энергопотребление чипов растёт? При выборе между "сохранением производительности при снижении энергопотребления" и "поднять производительность в ущерб энергопотребления" выбрали второе. Так как основная цель - продать, а не сэкономить ресурсы. А пользователи охотнее берут то, что быстрее работает (даже если эта быстрота буквально иллюзия), чем если что-то будет жить от батареи несколько дней.
На Intel последних поколений не смотрел.
У AMD Ryzen 5 3600/5600/7600, Ryzen 7 3700X/5700X/7700/7 9700X - 87-88Вт PPT.
В ноутбуках тоже стандартные лимиты у H/HS - 45/54Вт из поколения в поколение.
Производительность росла в каждом из поколений, скажем между 3700 и 7700 50-70% разница, в зависимости от типа нагрузки.
У меня флагман прошлого поколения (7950X3D) - 160Вт в максимальной нагрузке (с учётом IOD, который сам по себе потребляет 25-30Вт). Это вполне сравнимо с топами на 1366 и АМ3 из 2008-2011 годов.
Как я слышал, у Intel TDP может доходить до 225 Вт. По потреблению из розетки платформ, построенных на таких процессорах нужно смотреть.
По поводу топов прошлых лет... У меня в своё время основная платформа была на AM3, да и сейчас в коллекции есть одна машина на Phenom II X4 и вот я не уверен, что она переварит процессор с потреблением 160W. LGA1366 был у друга и охлаждался вполне себе воздухом. Тоже не похоже было на 200 Вт. Я, конечно, посмотрю обзоры на флагманы того времени с замерами потребления из розетки - мне самому интересно.
Ну и да, тут ещё хороший вопрос, что мы берём за точку отсчёта. Например P III последние охлаждались (да и до сих пор охлаждается) бруском алюминия с маленькой вертушкой. А вот с появлением P IV мир куда-то не туда свернул. Там уже процы были по 60 и 90 Вт, если не больше. А сколько эти "монстры" жрут от розетки - даже представлять не хочется. Тоже самое и с 3D ускорителями: то вообще голые чипы были (или с маленьким радиатором), то потом попёрли медные радиаторы с турбинами.
Как будто в начале XX века дали отмашку и всё понеслось в эпоху безудержного потребления энергии.
Можно предположить, что мы уперлись в физический предел и дальше энергопотребление чипов мы снижать не можем. Так нет же: мобильные чипы потребляют сколько? 15 Вт? А дури у них - ого-то. Да, 15 Вт это не 5 Вт, которые были несколько лет назад, но и не 90-200 Вт.
По райзенам я указал максимальное. У Intel в районе 250 без MCE и 300+ при включенном на топах.
Старшие Phenom II это 125-140 Вт, у Core I7 на 1366 130 Вт. У Pentium D 840 EE уже в 2005 было максимальное потребление 155 Вт. Но нужно учитывать, что сейчас в процессоры перекочевала заметная часть функциональности чипсета, которая в те годы могла и 30-40Вт потреблять.
На самом деле современные процессоры на одном ядре легко укладываются в 5-6Вт при частотах около 5 ГГц, просто ядер много стало. Можно брать миниПК, там и 8 ядер на 18-25Вт есть.
У меня в своё время основная платформа была на AM3, да и сейчас в коллекции есть одна машина на Phenom II X4 и вот я не уверен, что она переварит процессор с потреблением 160W.
Было такое чудо инженерной мысли, как AMD FX 9590, на 220 ватт тепловой дури на АМ3+. Некоторые материнки его ещё и поддерживали.
Про AM3+ что-то запамятовал, у меня после AM3 был уже LGA1156, а из AMD сокетов сейчас есть только Socket A, 939, AM2 и AM3. (на счёт первых двух - не точно, вроде A - в тонком клиенте HP с Win98 на борту, а на 939 вроде были матери, но нужно проверить, всё никак свой зоопарк не сведу в таблицу).
А по поводу остального, скачок был в начале 2000-х, а потом постепенный рост.
С другой стороны если из текущей технологии можно выжать больше производительности за счет повышения энергопотребления там где это повышенное энергопотребление не страшно, то почему бы этого и не сделать?
Никто же не мешает вам использовать более экономные чипы с меньшей производительностью.
Отвечу всем сразу, в том числе и последующим комментаторам. Проблема то совсем не в энергопотреблении. Так же как проблема с ДВС не в неэкологичности. Проблема в том, что каждый год выходит всё более требовательный софт. Требовательный в плане памяти. Требовательный в плане вычислительной мощности. И это проблема. И она тянет за собой всё остальное: энергопотребление, расходование невосполнимых ресурсов, загрязнение окружающей среды. Если бы не неоптимизированный софт - то очень многих проблем можно было бы избежать. И повторю ещё раз: счастливы все, кроме будущих поколений.
Возможно, вы имеете ввиду мобильные процессоры на архитектуре ARM, но x86 для ноутбуков только самые простые типа Intel N100 потребляют 10-15 и они очень слабенькие по производительности. А так - ноутбучные процессоры вполне себе потребляют 30-60 Вт и при этом, как вы сказали "дури" в них хватает для многих задач, но по тестам они сильно проигрывают десктопным того же поколения, которые уже кушают 90-120 и более. Всё же ограниченный теплопакет по питанию мобильные процессоры тормозит даже на той же архитектуре.
У ноутбучных ограничение в производительности не от питания, а от мощности системы охлаждения: если СО не справляется, то и производительность проца автоматически будет снижаться.
И теплопакеты что у интела, что у амд, что у прочих производителей - это попугаи, формулу рассчёта которой знает только инженеры компании. Сто раз про это везде писалось.
Поэтому теплопакеты разных производителей напрямую сравнивать не корректно. =)
Apple M1-M3 я бы не назвал "слабенькими по производительности" и хоть сколько то сравнимыми с N100. Или Вы не про это? Я не совсем понял комментарий, можете уточнить?
Так ничто не мешает вам взять лично себе чипы с меньшим потреблением и меньше производительностью. Они вполне производятся и продаются.
Все эти топовые видяхи с потреблением в 300-500 Вт и процы с потреблением 200 это запредельно узкий сегмент на самом деле в районе долей процентов рынка (можно посмотреть на статистику Стима, в потом вспомнить, что даже Стим это тоже далеко не весь рынок, это как раз узкий сегмент игроков покупающих мощную технику).
Так и поступаю.
Но вот что-то мешает сейчас покупать электронику со старым, добрым свинцовосодержащим припоем. Да и iPhone сейчас не купить с Lightning, все перешли на "Тип Ц", который мне вот лично меньше нравится в телефонах.
В общем что я хочу сказать: не туда экологи воюют, не туда. Точне воюют они в сторону, которая смазана обильным количеством денег. Есть у меня такое подозрение.
Без обил. Никого не хотел обидеть, среди экологов тоже встречаются порядочные люди.
>Да и iPhone сейчас не купить с Lightning, все перешли на "Тип Ц", который мне вот лично меньше нравится в телефонах.
Так это классический пример побочных эффектов корпоративной политики Apple и современной системы авторского права в целом. Apple сделал хороший разьем, но запретила им пользоваться всем остальным. Всем остальным пришлось изобретать что-то похожее, но другое, понятное дело, что это оказалось хуже. Но так как им пришлось пользоваться всем остальным, оно стало стандартом. После чего уже Apple пришлось соответствовать общепринятому стандарту.
В итоге все пользуются ухудшенным вариантом, а исходный вариант забыт.
А так да, экологи тоже раные бывают и в их работу точно так же вмешивается политика и жажда прибыли, как и во все остальное.
Да-да...
Демонстративное потребление (C) вульгарис
Да-да, а тех кому вообще на ваше потребление от всей души насрать эта глубокомысленная цитата и вообще считает не существующими. Я бы лучше пошёл шашлыки жарить, чем за компом торчать, но, видите ли работа... Куда уж тут понять тех, кто ещё и после работы в игры пырится.
Эти тоже не совсем старые. Судя по лого Intel на превью, я ожидал тут увидеть поколение LGA 1156/1155/1150/AM3+. Которым уже лет по 13, но они до сих с современными играми неплохо справляются. Вот что я называю, "потанцевал". Например Open Beta Battlefield 6 себя недавно отлично показал в паре с i7-3770
Сижу на I7 2600k и до сих пор удивляюсь, как в связке с хорошей видеокартой он может выдать что-то удобоваримое. Не зря топ тех лет брал)
Судя по тестам в ютубе, к этому топовому процессору что-то сильнее 2060 брать бессмысленно
Примерно так и есть. Был i7-3770 и видеокарта 1070, игры то тянет (Dying Light 2 кажется тогда проходил), но с фризами, мелкими, едва заметными, но есть.. особенно когда резко камеру переводишь.
Перешел на R7 3700x, видеокарта та же, ФПС подрос, фризы пропали.
Я с 12700КФ+ДДР4 3200 перешел на 14600КФ+ДДР5 6400 с картой 5070ти - фпс в том же КП77 фпс вырос процентов на 25. А тут люди сказки про 2600К рассказывают и про прочий мусор)
Почему мусор? Загуглите тесты. Топовый i7 третьего или четвертого поколения всего лишь в 2 раза менее производителен чем новейший прошлогодний i3 (с тем же количеством ядер и потоков).
Ради 20-25% в лучшем случае полностью обновлять весь сетап? Чтоб было не 100 фпс, а 120? А потом ещё через пару лет делать аналогичный переход? Цена затрат как-то неоправданна. Да и уж лучше для игорей было бы тогда взять 7800х3д
I7 2600k и до сих пор удивляюсь, как в связке с хорошей видеокартой он может выдать что-то удобоваримое
А PCIe 2.0 не жмёт? Поддержка PCIe 3.0 только со следующего поколения началась.
Я в курсе, потому что я лет 11 пользовался i5-2500.
Для моих задач не жмёт. Меня больше материнка раздражает, тем что SATA 3.0 нет и SSD работают вдвое медленнее. Видел альтернативы под 1155 с SATA 3.0, но решил, что если и менять, то на что-то более современное, а не на такое же старьё)
SATA 3.0 нет
загугли карты PCIe–SATA
Вот что-то типа такого: https://www.ixbt.com/data/asmedia-asm1166-review.html
В таких конфигах жмёт только версия DDR. А вот версия PCI-E практически не влияет на производительность.
У меня 1366 и 1080ти (год назад перешёл на 3090, не спрашивайте)
Разница между 2.0 и 3.0 на таких картах не более 10%
Удачи в Авейка второго на нём сыграть, мне пришлось новый проц покупать только из-за требования AVX2 там. Дело уже не только в скорости.
Например Open Beta Battlefield 6 себя недавно отлично показал в паре с i7-3770
Она же грузит 6-8 ядер и на Zen 2 еле идёт, какой фреймрейт был на четырёхядернике?
Так статья, чтобы продать процы, а не сравнить.+ паразитное СЕО.
У меня Ryzen 3950х и киберпанк вдаёт 80-90fps что на минимальных настройках, что на ультрабезумных, что без DLSS, что с DLSS Performance, потому что игра чётко упирается в производительность одного ядра. При этом весь процессор даже не догружен, а видеокарта простаивает вообще на 20%.
"киберпанк ... игра чётко упирается в производительность одного ядра. "
Киберпанк параллелится на 8 ядер CPU?
Или одно нужно более производительное чем остальные?
Да, он хорошо параллелится, но какому-то одному потоку не хватает одного ядра, и потом этого потока ждут все остальные. Поэтому игра упирается в процессор, хотя процессор недогружен.
Вообще, у игр обычно 2-4 потока заняты созданием самой игры, а все остальные просто готовят шейдеры. И если под эти остальные потоки не дать камней, то начнутся фризы, но при этом просто средний ФПС останется высоким, особенно если бегать по кругу и не видеть ничего нового.
Если нужно, вот видос на тему. (Осторожно, живая русская речь)
"Да, он хорошо параллелится, но какому-то одному потоку не хватает одного ядра, и потом этого потока ждут все остальные. Поэтому игра упирается в процессор, хотя процессор недогружен."
Насчёт одного потока в Киберпанк не знал. Интересно! Спасибо
Это не в Киберпанке, это везде так. У любой игры есть основные, самые важные потоки, и они не делятся на несколько ядер. Поэтому все говорят, что для игр так важна однопоточная производительность, а для поднятия оной в Ряженке придумали X3D кэш.
Самое загруженное ядро не справляется с возложенной на него задачей, а раскидать её на 2 разных ядра разработчики игры не смогли. В результате все остальные ядра сидят и ждут его, и от того, будут ли его ждать 4 или 40 ядер, итоговый результат не изменится.
У, щас заметил косяк - видеокарта работает на 80%, имеет запас на 20% я хотел написать.
и киберпанк вдаёт 80-90fps что на минимальных настройках, что на ультрабезумных
При этом весь процессор даже не догружен, а видеокарта простаивает вообще на 20%.
Как бы это рассказать моему 7800X3D + GeForce 5070 Ti, что киберпанк там на ультра без DLSS должен выдавать 80-90, а не 40-60. И это я ещё трассировку пути не включал.
Да по всему ру-нету сейчас наблюдается, — блогеры продвигают старые машины (новые не завозят) и так далее.
С 2015 года сижу на i7-4820. Проходил и киберпанк и BG3 и все остальное актуальное в FullHD на ~60фпс, без каких-либо мук "пойдет ли на моем железе" и особого занижения настроек (в среднем, все на высоких, что-то на ультра, что-то не критичное для меня на средние). В прошлом году только заменил старенькую 970ti на 4060ti - вот и весь апгрейд.
Процессор, вероятно, будет заменен вместе с материнской платой, когда мне понадобится более, чем поддерживаемые ею максимальные 32гб RAM.
Тут, скорее, вопрос оптимизации игр. Творчество нынешних мыловаров на UE5 одинаково плохо работает на любом железе.
i7 7800X в связке c 1080 отлично тянет 2077 в 2К на всю катушку - все настройки максимум. тут, конечно, нет рейтрейсинга, но всё же. железу около 9 лет
И да, i5-8400 в связке с 3070 вполне тянет тот же Cyberpunk 2077 в FullHD, выдавая комфортные 60-70 кадров на medium-настройках.
А карта может столько на ультрах. Так что не, не комфортно.
i7-7700k + 3070 тянет неплохо в 1440. Редкие просадки ниже 30.
это просто свидетельство того, что закон Мура кончился.
utm_source=soc&utm_medium=social&utm_campaign=habr_starye_protsessory_tyanut_igry_v_2025|s|soc|m|social|b|generic_campaigns|g|russia|p|inhouse|f|na_f|a|na_a
Красота. Бесконечно смотреть можно на многие вещи и безусловно одна из них - как люди даже не пытаются.
Почему вы ожидаете, что в блоге компании будет не реклама? Они платят деньги не для того, чтобы хорошие статьи писать, а чтобы денег заработать.
А можете пояснить, что вы здесь видите? Кажется, реклама рассчитана на кого-то вроде меня, понимаю что речь о рекламе, но сокращения не все на слуху
Если посмотреть на тему чуть пошире - то старые процессоры еще в большинстве случаев потянут большинство повседневных задач, а старые игры - уж тем более... Зачем мне покупать за 10 тысяч только процессор, если я предпочту купить себе старый но воплне еще бодрый Зион из семейства Хасвел под сокет 2011-3, подберу для него достаточно стабильную китайскую плату (их качество заметно улучшилось, и я знаю, о чем говорю!), набью туда 64 или даже 128 Гб памяти - и потрачу на это сумму, или чуть меньше - или чуть больше той самой 10тысрублёвки... Ну да, самые новые игры будут идти хуже... Но как рабочая коняга мой Зион будет выкладыаться на все свои 10-12-14-18 ядер. А мне это и нужно, а не всякие там игрульки.
Я тут не так давно думал для монтажа видео ребятам из маркетинга отдать старый сервак на 2011-3, погонял бенчмарки - ну в общем всё совсем печально, во-первых добрая половина используемого софта не умеет загружать второй процессор, во-вторых 14-ядерный хасвелл проигрывает процентов 10-20 8-ядерному 3700pro (который в свою очередь раза в 1.5-2 медленней того же 5800x, про более свежие Zen4 я даже не заикаюсь). Из плюсов остаётся только много дешёвой памяти, но условные 64-128гб не таких заоблачных денег-то стоят) Да и габариты с шумом совершенно несопоставимы с нормальными десктопами (тот 3800 вообще miniDTX низкопрофильный с то ли 150вт, то ли 200вт блоком питания).
Говорят они электричества едят чуть больше чем сейчас принято за норму) вот мой 12900к+4080 super с монитором при серфинге потребляет 90 ватт
Потому что он строго хуже в играх и не нужен для неигрового типового применения. Вот и остаются какие-то странные мелкие ниши.
Опять зионы. Это старое уг, с производительностью на ядро ниже плинтуса.
Да даже фредриппер, 16 ядер, 32 потока с 128гб в процессорозависимых танках даже 200фпс не выдавал на 2к, че смеяться) и зионы 12, 14, 16 ядер что были у меня инженерники за пару соток хуже чем фредриппер были, ну, потому что старее) вы на зионе сможете запускать, но не играть в игры 100%
Зионы для 1с сервера топ, но не для игр, вы сильно заблуждаетесь
10 тысяч рублей упомянутые вами сейчас стоит 12400F оем. 6/12 ядер/потоков.
И этот CPU стоит данной суммы во всех смыслах.
Очень бодрый процессор в 2025 году.
Соотношение производительность/цена быть может и получше чем у Xeon 2011-3.
Хотя конечно есть специфические задачи где 16 ядер Xeon очень нужны. Но таких задач немного. Обработка видео... Что ещё?
+1
Или Ryzen 7400f - те же 6/12 на 4,7 Ггц, дешёв, тянет все игры в отличие от Xeon, в будущем можно апнуть до условного 9700x3d. Да, мамка подороже бу серверной платы из Китая, но там будет современный PCI, nmvi, usb-c выход, DisplayPort, etc
Программы обработки видео (те же стримы) поголовно поддерживают видео-ускорители, так что из реалистичных задач оправдывающих старый Xeon остаются только условный 1С сервер или запуск больших LLM на дешёвой памяти.
Слабо себе представляю категорию рабочих задач, которым нужно столько памяти и ядер, но при этом важна максимальная бюджетность сборки. А в малопотоке зионы это уровень N100 (современный атом в бюджетных ноутбуках и миниПК), терпеть такой тормоз не все смогут, если это не обычный офисник.
Слабо себе представляю категорию рабочих задач, которым нужно столько памяти и ядер, но при этом важна максимальная бюджетность сборки.
Нейронки дома на коленках, например. Или банально программировать, когда нет желания вкладываться в дорогое железо. Ну мало ли, может, человеку деньги на ипотеку сейчас важнее потратить, чем на топовый процессор.
Да речь, в общем то, и не о топовом. Разница в общей цене сборке на фоне систем с 6 ядрами на AM4/AM5/1700 не столь велика, особенно если есть видеокарта. И там тоже есть б/у варианты, которые всё равно свежее этих б/у зионов.
Я с вами согласен, по-большому счёту, нет никакого смысла в этих зионах. Действительно можно купить б/у low-end сборку на современной платформе, которая будет по производительности не хуже, чем топовый зион, и такая же по цене. При этом топовый зион - это конечная точка развития своей платформы, дальше уже некуда, если апгрейд, то только целиком всё менять. Low-end сборка современной платформы, это только начальная конфигурация, при необходимости меняете процессор на более новый, и можете кратно увеличить производительность системы.
С одной стороны, мы имеем видеокарты, чья мощность растет как на дрожжах,
Это где? Растут только цены в основном. Производительность чуть-чуть и то, за счет повышения потребления до немыслемых высот.
Когда 12 и 13 поколение интел стало старым? Весьма удачные линейки, дешевые и мощные.
На игры и прочее сейчас видеокарты пашут, вот туда и ценники ушли все. Кому для ИИ, кому для игр отрисовывать, а на процах крутится в основном типовая логика программ, кто-то не умеет в многоядерность, кто-то умеет, но в целом все деньги в видеокарты уходят. Даже примитивная затычка уже 4 тыра если новая. Этот рынок первый освоили майнеры и именно их прибыли в 15-19 годах мы оплачиваем теперь через эти просто невьереальные цены. Майнеры ушли, а куртка понял что можно и еще подоить. Особенно после 22 года.
Майнеры, майнеры... у nVidia игровые видеокарты приносят меньше 9% выручки, а 88% от ИИ-чипов для серверов. И цены там намного выше и норма прибыли тоже. С таким соотношением они могли бы вообще ничего нового для игрового сегмента не выпускать, настолько он малозначимый. Причем наблюдается острый дефицит мощностей по производству, на ИИ-ускорители очередь стоит и фабрики не успевают их выпускать.
С другой стороны конкуренции нет даже в игровом сегменте, и это тоже сказывается.
Это сейчас. Годах в 15-20 ИИ был такой, что его практически и не было, условно говоря, вот откуда уши растут, зато были как раз майнеры.
ИИ чипы были конечно и до того, но про это не писали на каждом углу, распознавание образов как-то не занимало внимание обывателя и мощных инвесторов.
А сейчас оно то самое и есть, весь выхлоп в ИИ, ибо лопаты надо продавать. ИИ штука хорошая и нужная, но спекуляция на хайпе - это уже вторичная волна как раз от тех самых майнеров из 15-20 годов. Корпорации инертны, но и времени 10 лет прошло уж как. Вот и очухались.
А если ИИ пузырь лопнет, то эти ИИ-ускорители будут на куски пилить и в геймерские карты ставить.
В отличие от майнинга ИИ имеет вполне осязаемую практическую ценность даже на нынешнем уровне развития и даже если не сбудутся грандиозные прогнозы.
Как улучшенный поисковик например я его постоянно использую.
Да, ИИ работает и полезен, но сферу перенасытили деньгами, а прогресс в области замедляется, поэтому многие ИИ компании могут попросту обанкротиться не оправдав желаний инвесторов и резко снизив спрос на чипы, под которые TSMC за деньги Nvidia всё новые линии делает. Может получится ситуация, когда цены на чипы резко упадут (кризис перепроизводства).
CPU даже двух-, трех- или четырехлетней давности по-прежнему отлично чувствуют себя в геймерских сборках.
Ну да, двухлетние ЦПУ - они очень старые ) Странно, что они отлично себя чувствуют, их предел сегодня - Косынка и Сапёр.
Вот если бы про сокеты 775 или 2011 рассказали - я бы понял. А так - мисмач, конечно
У меня как раз 2011й: Intel Core i7-6850K 3.6GHz 6-core. По какой-то причине (которую я не могу сейчас себе ни объяснить, ни вспомнить) я его выбрал в 2017.
Вместе с апгрейдом GeForce RTX 4080 пока все более или менее тянет даже в 4к, но думаю, что уже на пределе. Doom Dark Ages этого года выдавал 60fps в 4к на High настройках.
6850к и 4080 это мощно. Как будто в мерин gle двигло от гранты вставили)
Рост производительности одного ядра жоқ болу. Всем надо учиться кодить многопоточно и многопроцессно. В Питон добавлять нормальную многопоточность, а в JavaScript хотя бы какую-то.
А производительность однопоточных программ и через десять лет будет как сейчас, если не хуже. Вообще не удивлюсь, если через 10 лет у меня на столе будут пахать 512 arm ядер, и это будет вполне обычная система для домашнего энтузиаста.
Вообще не удивлюсь, если через 10 лет у меня на столе будут пахать 512 arm ядер, и это будет вполне обычная система для домашнего энтузиаста.
Я не удивлюсь, если на такой системе к тому времени даже дефолтный калькулятор (или на что там жаловались помимо проводника) будет тормозить больше, чем в 11-й винде сейчас. Не говоря уж про всякие браузеры и поделия на электроне и аналогах.
Браузеры резко перестают тормозить и жрать, если отключить js вместе с гигабайтами рекламы на сайтах и в аппах. В данном случае зло зачастую в рекламном бизнесе(одном из китов, на котором и стоит интернет) и жадных до денег людях(то есть почти всех), а не в современных возможностях сетей, технологий и софта или разработчиках. 99% ресурсов цпу и озу жрет реклама. Да еще мешает ui. Причем иногда очень сильно и даже непозволительно.
Без js огромное число сайтов поломается.
На хабре комменты строчить не выйдет, скорее всего. Если вообще он сможет работать на новом дизайне (хотя я и в старом не совсем уверен), который не отключить.
Сам html тоже очень медленный. Мне любопытно, как переварит современный браузер табличку колонок так на 20 и строк так тысяч на 30 без стилизации даже и сколько времени он ее сортировать будет. Думаю никак сколько ядер и памяти ему ни давай. Когда-то такие вещи летали на WinForms на одно-двух ядерном процессоре с парой гигов памяти и частотами в районе пары гигагерц максимум. А сейчас даже сотни строк начинают тормозить без виртуального рендеринга. Веб это целое наслоение архитектурно кривых технологий, но политика определяет то, что все мы на нем сидим. То что поверх этого наслаивается еще кривой код на JS и злобные замыслы маркетолого нижележащие проблемы не отменяет.
А если отключить JS, бразуер станет бесполезным.
Никто такие таблицы в браузере целиком не отображал никогда. И раньше они тоже не летали бы, а сходу падали целиком. Нормальные люди показывают таблицы через компонент, как раз на JS, который отображает только видимые строки плюс ещё немного.
Но если хотите целиком, то вот вам демонстрация. Сохраните в файл HTML и откройте в броузере.
Код
<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
<head>
<meta charset="UTF-8">
<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
<title>Table Performance Benchmark</title>
<style>
body {
font-family: Arial, sans-serif;
max-width: 1200px;
margin: 0 auto;
padding: 20px;
background-color: #f5f5f5;
}
.controls {
display: flex;
gap: 20px;
margin-bottom: 20px;
}
button {
padding: 10px 20px;
font-size: 16px;
background-color: #4CAF50;
color: white;
border: none;
border-radius: 4px;
cursor: pointer;
transition: background-color 0.3s;
}
button:hover {
background-color: #45a049;
}
button:disabled {
background-color: #cccccc;
cursor: not-allowed;
}
.results {
margin: 20px 0;
padding: 15px;
background-color: #f0f0f0;
border-radius: 4px;
}
.table-container {
max-height: 600px;
overflow: auto;
border: 1px solid #ddd;
margin-top: 20px;
}
table {
width: 100%;
border-collapse: collapse;
}
th, td {
border: 1px solid #ddd;
padding: 8px;
text-align: left;
}
th {
background-color: #f2f2f2;
position: sticky;
top: 0;
}
tr:nth-child(even) {
background-color: #f9f9f9;
}
.loading {
color: #666;
font-style: italic;
}
</style>
</head>
<body>
<h1>Table Performance Benchmark</h1>
<div class="controls">
<button id="generateBtn">Generate Table</button>
<button id="sortBtn" disabled>Sort Table</button>
</div>
<div class="results">
<p id="generateTime">Table generation time: Not measured yet</p>
<p id="sortTime">Table sort time: Not measured yet</p>
</div>
<div id="tableContainer" class="table-container">
<p class="loading">No table generated yet. Click "Generate Table" to begin.</p>
</div>
<script>
document.addEventListener('DOMContentLoaded', function() {
const generateBtn = document.getElementById('generateBtn');
const sortBtn = document.getElementById('sortBtn');
const generateTimeEl = document.getElementById('generateTime');
const sortTimeEl = document.getElementById('sortTime');
const tableContainer = document.getElementById('tableContainer');
let tableData = [];
// Generate table with 30,000 rows and 20 columns of random integers
generateBtn.addEventListener('click', function() {
// Clear previous results
tableContainer.innerHTML = '<p class="loading">Generating table... This may take a moment.</p>';
sortTimeEl.textContent = 'Table sort time: Not measured yet';
// Start timing
const startTime = performance.now();
// Generate the data
tableData = [];
const rows = 30000;
const cols = 20;
for (let i = 0; i < rows; i++) {
const row = [];
for (let j = 0; j < cols; j++) {
row.push(Math.floor(Math.random() * 10000));
}
tableData.push(row);
}
// Render the table
let tableHTML = '<table><tbody>';
for (let i = 0; i < rows; i++) {
tableHTML += '<tr>';
for (let j = 0; j < cols; j++) {
tableHTML += `<td>${tableData[i][j]}</td>`;
}
tableHTML += '</tr>';
}
tableHTML += '</tbody></table>';
tableContainer.innerHTML = tableHTML;
// End timing and display results
const endTime = performance.now();
const duration = (endTime - startTime).toFixed(2);
generateTimeEl.textContent = `Table generation time: ${duration} milliseconds`;
// Enable sort button
sortBtn.disabled = false;
});
// Sort table by first column
sortBtn.addEventListener('click', function() {
// Start timing
const startTime = performance.now();
// Sort the data by first column
tableData.sort((a, b) => a[0] - b[0]);
// Re-render the table
let tableHTML = '<table><tbody>';
for (let i = 0; i < tableData.length; i++) {
tableHTML += '<tr>';
for (let j = 0; j < tableData[i].length; j++) {
tableHTML += `<td>${tableData[i][j]}</td>`;
}
tableHTML += '</tr>';
}
tableHTML += '</tbody></table>';
tableContainer.innerHTML = tableHTML;
// End timing and display results
const endTime = performance.now();
const duration = (endTime - startTime).toFixed(2);
sortTimeEl.textContent = `Table sort time: ${duration} milliseconds`;
});
});
</script>
</body>
</html>
P.S. У меня pastebin, оказалось, не работает. Кто знает хорошие аналоги?
>Никто такие таблицы в браузере целиком не отображал никогда. И раньше они тоже не летали бы, а сходу падали целиком. Нормальные люди показывают таблицы через компонент, как раз на JS, который отображает только видимые строки плюс ещё немного.
Так потому и не отображали, что вариант не рабочий. А я еще видел корпоративные приложения на WinForms где как раз отображали - пользователей было мало, работали они в быстрой внутренней сети так что программисты там ленились даже паджинацию делать.
А отрисовывалось оно все равно быстро.
Это я напомню на очень слабеньких по нынешним временам машинах даже без аппаратного ускорения графики.
Понятно дело это на самом деле при серьезном подходе к разработке особо не нужно, даже без виртуального рендеринга это прямо очень экзотический сценарий когда пользователю надо на экране именно видеть столько строк и работать с ними.
Но это просто такой простой и понятный пример бенчмарка.
Эк вы серьезно подошли.
На насчет не осилит это я конечно сильно погорячился, был не прав.
С другой сторон у меня компьютер сейчас более чем на порядок быстрее, как бы не на два порядка, а работает оно не быстро и визуально медленнее чем по воспоминаниям 20-летней давности. Да и над оптимизацией браузера эти 20 лет работали лучшие умы мира.
Серьезнее ответить не готов поковыряюсь немного наверное потом с вашим примером и может попробую собрать аналог тех приложений что видел лет 20 назад.
Статьи о проблемах с производительностью при при отрисовке интерфейса в вебе по сравению с нативными технологиями уже и не найти беглым поиском, читал я их лет 10 назад.
Вы нечайно кастанули @vintage с его $mol , у него даже где-то был пример с таблицей на 10к строк...
Надеюсь соберусь собрать аналог тех приложений что видел в древности и произвести замеры, мне все равно кажется, что html сильно медленнее, но статей не нашел, что читал когда-то - а там прямо разбиралось про проблемы с манипуляциями dom в плане скорости. Но с художественными преувеличениями я переборщил.
Ваще нелепая статья. Причём тут консоли? Они вообще никаким боком давно никого не волнуют.
В стстье все процы последних лет так 5, а в эти годы производительность процев практически не росла. Реально старый процессор это какой-нибудь i7 3770 , а вот он уже не тянет.
Все игры делаются под консольное железо. Иногда портировать на пк не потеряв производительность не удается. И это проблема.
Максимально ложно утверждение. Даже если отбросить все те миллионы игр, которые были сделаны изначально под ПК и никуда не портировались. Достаточно вспомнить релиз какого-нибудь Киберпанка. Под консоли он делался, ага.
Да. Под консоли. Просто сделали плохо, так бывает. Вы уже забыли скандал как Сонька его забанила и заставила вернуть деньги?
Нынче не под консоли делать игры нет смысла. Зачем себя добровольно лишать миллионов потенциальных игроков которые точно не будут пиратить? Исключения понятно есть, но это именно исключения.
Нет. "Под консоли" - это когда максимальные настройки игры сознательно делаются под мощности консольного железа, но никак не когда игру режут по живому, чтобы она хоть как-то на консолях запустилась. Очевидно, что "под консоль" игра не делалась, под консоль она портировалась постфактум.
Под консоли делаются только игры, которые напрямую проплачивает Сони. Зачастую эксклюзивы. Все остальное либо изначально делается под мультиплатформу, либо портируется.
Кто и что режет? Игру делают так чтобы она хорошо работала на консолях. Иначе Сонька не пропустит и будут крупные убытки.
Значит логично предположить что на сравнимом ПК железе игра должна тоже работать хорошо. Но иногда разрабы на ПК забивают и она не работает.
Все игры делаются под консольное железо.
Современное консольное железо, будь-то плойка, будь-то иксбокс - это средненький кастомный Ryzen + средненький кастомный Radeon, примерно соответствующие мейнстримовому ПК в рейтинге Стима
По факту всё упирается в то, что игры оптимизируются под массовый сегмент. Никто под 14900K движки не пишет
На втором ПК 4790К - 4.0Ггц сток. 4ядра + HT. Да, когда юзаешь VM по серьезе ему уже не хорошо или в docker-compose запускаешь кучу контейнеров со всякими kafka, elk. Можно и в DAW заставить его плакать и в других тяжелых задачах по созданию/редактированию 3д, видео, изображений. Но игры он до сих пор весело жует на пару с 1080Ти и 64гб ддр3, а не ддр5 им нифига не мешают. Лучей Хуанга нет, - да пес с ними! Зато в 2к все на ультрах и высоких от 60фпс. Из того что запускаем точно. Может есть то, что нагнет - спорить не буду. А если в данную платформу ткнуть 3090+, - то и лучи Хуанга весело жуются.
Маркетинг - великая вещь. Хуанг - вообще его гений!
До 2020 стоял 4790k. После релиза Far cry 5 понял что этому старичку уже пора на отдых. Фпс хватало, но были статеры и в новинках это особенно проявлялось( особенно сетевых). Сейчас у меня 12400 которорый также уперся в свой пик производительности. Borderlands 4 и BF6 уже идут с фризами и процу очень тяжело. Отмечу что в основном это касается мультиплеерных/коопных новинок. Так что если действительно хочется играть в новинки, то раз в 5 лет проц все придется обновлять)
А докер можно и в клауде покрутить 😄
В 2010 собирал комп с потенциалом под апгрейд. Хороший корпус, блок питания и материнка. На 1156 сокете (i3 540), новом на тот момент. Пару лет назад заменил процессор на околотоповый i7. Видеокарта уровня GF5060 и 8ГБ оперативы. Атомик тянет.
С оперативкой беда конечно, не всё подходит и периодический ломается.
А есть смысл в 5060, работающей через PCIe 2.0?
Для PCIe хотя бы версии 3.0 нужен минимум проц ix-3xxx и, соответственно, другая мать из-за слота.
Ну и даже i3-540 поддерживал 16ГБ ОЗУ. Я со своим i5-2500 24ГБ использовал, кстати. Обычно хватало.
Но 8ГБ - это сейчас уровень офисного ПК (да и то браузер быстро всю эту память выжрет)
Здравствуйте. Только зарегался. Вы на Хабре все хорошо разбирающиеся люди в таких вопросах. А у меня старый проц. i74790k. Это тоже относится по заданным меркам в статье к "старым процессорам" или уже настолько древнющий, что выбивается из диапазона? Да, Google не сломан, просто там голая инфа, а тут люди с практическим опытом и жизненными знаниями.
Я просто спрашиваю потому как у меня, к примеру, переделка Resident Evil 4 (2023), а до этого ещë "Village" и второй Резик идут очень бодро в связке с GTX-1080 Ti со всеми настройками (кроме теней, это излишне) на максимум и даже параметр "Качество" выставил на 130℅, чего на ещë более старой видеокарте Radeon Rx-580 8 гб. позволить не мог — там почти всë на максимум, но "качество" уже на 90℅ ставил, ориентируясь на ползунки нагрузки, которые заботливо внедрили разработчики в опциях. Arma 3 хоть не идеально, но вполне игрательно. И вот как-то странно получается, что современная игра так хорошо идëт. В попсу для обывателей и хипстеров типа Киберпанк 2077 с мультяшной плоской графикой я не играю, но запускать приходилось и тоже всë круто идëт. И это при разрешении экрана 2160х1440, 165 Гц.
Это оптимизация игр? Или этот процессор ещë что-то да значит в этой сфере? До этого был i7-3770 — этот уже на другом компе покашливает в подобных задачах, оставил для эмуляции ретро консолей и фильмов.
И вот как-то странно получается, что современная игра так хорошо идëт.
Ничего странного, игра нетребовательная просто.
Сам i7-4770 только в прошлом году заменил. Играется, в принципе, на нём всё, кроме крайних случаев - либо игра плохо оптимизирована (в последнем Tomb Raider на максималках чувствовалась просадка, либо это игры типа симуляторов/где много расчётов - Beam NG.Drive с достаточно детальной симуляцией автомобиля и его повреждений).
И мне стало не комфортно работать в VS code с её крайне тормозным JS-движком. А на нервах экономить нельзя.
бутылочным горлышком в связках СPU+GPU становятся именно последние
Достаточно написать это, зачем остальные несколько страниц?
В новых ЦП более быстрая DDR5 и более широкий PCIE4/5, за счет этого данные быстрее попадают на ГПУ и лоды быстрее подгружаются. Но заметно это только при быстром перемещении.
Ага, призывают экономить на процессоре и втирают новые видеокарты, которые сводят на ноль всю экономию.. Бюджетно 8700G и 8600 G для среднего гейминга.. Эта же статья просто завлекалово.. Да, и надо доказать ещё что этих XD кэш цена оправдывает наценку на них.. Вообще, может и старого 4 ядерника б.у для много и будет достаточно, но цены на б/у после 2015 настолько неоправданны на авито, что проще новый взять. 5600 - в районе 7 тысяч стоит, матплата не больше 5.. Надо только найти видюху немайнерскую - если бы я был ещё студентом, я бы от этого плясал..
Я тоже утверждаю, что 8700G это бюджетно в его особой ситуации: когда домашний компьютер нужно купить прямо сейчас, а с деньгами очень туго. Тогда можно сейчас собрать машину с 8700G и пересидеть на ней полгодика, а потом накопить денег и купить в неё видеокарту.
Если же за ту же стоимость собрать машину сразу с видеокартой, то это будут одни днищевые компоненты, и через год для апгрейда уже нужно будет менять всё целиком. Даже если сейчас на пару ФПС больше получится.
А ещё на **G процессоры можно перекладывать задачу генерации кадров для видеокарты, что для низовых AMD видях иногда очень приятно заходит.
8700G плохо годится на долгосрок - там термопаста под крышкой и PCIe 8x для видеокарты.
9700X поинтереснее, но встройка тянет только 720p в низком качестве или очень старые игры.
Почему в подобных темах сразу начинают отмечаться люди с допотопными связками, у которых "все летает в сотнях фпс"?) При этом выдвигается за какой-то постулат, что нормальный процессор с оперативкой - это излишество. Ребят, если вам по кайфу сидеть на процессоре 15-летней давности, это не значит, что это хороший процессор. Как правило, это всего лишь следствие того, что у вас нет денег на обновление платформы до актуальной.
Потому как публикация про игры на старых CPU.
А многим играм действительно зачастую хватает 4 ядер 15 летнего CPU.
Далеко не все игры и в 2025 году параллелится более чем на 4 ядра.
Смешно. Про производитель на ядро вы, наверное, не слышали. И понимания, почему тот же 2600К с картой 5070ти даст в 2к 50 нестабильных фпс в киберпанке, а 14600 кф даст 120, у вас, видимо нет
И понимания, почему тот же 2600К с картой 5070ти даст в 2к 50 нестабильных фпс в киберпанке, а 14600 кф даст 120
При этом даже первое - более чем играбельный режим, если вы не во что-то киберспортивное гоняете
50 рваных фпс это играбельный режим?)) как вам мало для счастья надо. Правда при этом вы отдали 85 тысяч за видеокарту, но используете из этих 85 тысяч примерно 30-35 тысяч. Если это устраивает, базара ноль)
А, это вам 1060 3-гиговой хватает в 2025)) Ну тогда вопросов нет))
50 рваных фпс это играбельный режим?)) как вам мало для счастья надо.
Ммм, да. Я же не принцесса на горошине, мне вот вообще никак не помешает играть, что где-то когда-то выскочит миллисекундный фриз. Тем более что в видосиках, которые мы с вами нормально смотрим, частота 30 кадров/секунду, почему 50 кадров в игре - это вдруг мало?
Правда при этом вы отдали 85 тысяч за видеокарту,
У меня не 2600К, у меня 7800X3D, но FPS в 4K без улучшайзеров примерно такой и есть. Полагаю, 2600К ничего особо не ухудшит, т.к. узкое место на таким разрешении явно в видяхе, а не в проце. А RTX 5090 ради этого я покупать не готов, увы.
50 кадров мало, потому что частота обновления экрана при игре и количество кадров в секунду в видеофайле - разные вещи. Эти 30 кадров - минимальная частота, чтобы глаз не воспринимал видеоряд, как совокупность картинок. А в реальности глаз видит пусть и не в герцах, но и 500-герцовые частоты воспринимает, и выше. Поэтому после даже 120 фпс в том же киберпанке 50 рваных воспринимается ужасно. И если у вас 7800х3д+5070ти, а у меня кстати почти такой же конфиг, очень странно вас видеть среди тех, кто защищает мусорщиков, галдящих, как им того же 2600к 15-летней давности на всё за глаза хватает...
Поэтому после даже 120 фпс в том же киберпанке 50 рваных воспринимается ужасно.
Я бы сказал "воспринимается не идеально". Что там ужасного, не знаю. Ну, можно графоний пониизить, или там разрешение до фуллхд уменьшить, и будет там 120 фпс или даже больше, но ИМХО, картинка на фуллхд + 120 фпс выглядит хуже, чем на 4К + 50 фпс. По крайней мере, на 4К мониторе.
К слову, лет двадцать назад играбельным игровые журналисты называли фпс, когда хотя бы больше двадцати кадров было, а мы, бывало, играли и на пятнадцати :)
Куча людей вообще не видит разницы между 30 и 60 фпс. Я например вижу только если сильно присматриваться и если некоторое время на 30 посижу то перестаю обращать внимание.
Больше конечно лучше у меня у самого монитор 144 но ничего прям катастрофичного в меньших значениях нет.
Как? Я между 100 и 120 фпс разницу вижу
Пока сам не увидишь как человек не видит разницы между FullHD видео например и даже не 720p, а старыми роликами в еще более низком разрешении и даже не разворачивает видео на полный экран, потому что ему и так видно не поверишь, да. Люди вообще очень разными бывают, это начинаешь понимать только с опытом.
Это как с аудиофилами, нужно проводить двойное слепое тестирование)
Смешно. Про производитель на ядро вы, наверное, не слышали. И понимания, почему тот же 2600К с картой 5070ти даст в 2к 50 нестабильных фпс в киберпанке, а 14600 кф даст 120, у вас, видимо нет
Дык эта...
Смешно, не спорю.
Ровно до тех пор пока не сравнить текущие цены в 2025 году за 2600К и 14600KF.
Так что нет сомнения 50 стабильных кадров получить на 14 поколении CPU Intel возможно.
Только надо за это платить.
А 2600К уже есть в компе.
И никак не ломается.
В отличии от криво сделанного синего 14 поколения.
Да можно купить не криво сделанное 7 поколение райзенов. И получить результат даже получше. Сравнивать цены на 2600 и условный райзен 7700 глупо, потому что 2600 уже отжил 15 лет. Все равно что сравнивать цену на ваз 2110 2010 года выпуска и новую Киа Спортадж. 2600 может не сломаться еще 20 лет. Это повод не менять его?)
Простите, я со своими маками видимо многое пропустил, давно ли AMD обогнал Intel так капитально? Как, а главное - зачем? Смотрю бенчмарки и аж удивляюсь. Как за пять лет все изменилось.
В играх в среднем - как раз с появлением 3D-кэша, который игры очень сильно бустит (в других видах нагрузки - по разному). Плюс последнее поколение десктопов у интела прям откровенно плохим вышло.
AMD опоздали на пир духа ИИ так же, как до этого опоздали на криптовалютные игрища. Поэтому их главный шанс теперь - попереть Intel и Nvidia с неключевого для них рынка игр и workstation-ов. Поэтому AMD сейчас пробует зайти с козырей, выкладывая все инновации разом.
Это к вопросу зачем.
Он обогнал примерно в тот момент, когда Intel стала очень сильно отставать по техпроцессу производства от TSMC. Ориентировочно в районе 2020 и 5000 серии.
Собственно в тот момент и Маки обогнали - М1 на 5нм сравнивали с процессорами Интел на 14нм. Другое дело что Apple как правило имеет эксклюзивно под себя техпроцесс на поколение лучше чем все остальные.
Конкретно в играх еще очень сильно помогает технология 3D кеша которую Intel так и не смогла пока повторить.
Ну да, конечно. Поиграйте на древнем и немощном i7-8700k, в какой нибудь бдо на максималках. Поймёте, что играм нужен помощнее не только ГПУ, но ЦП))
Древнем и немощном 8700к?) По меркам здешних геймеров, это шикарный мощный проц. Тут люди на интеле 2600К сидят и говорят, что проц кайфовый, всё летает.
В чём он шикарный? Даже по тестам, он прям в самых низах. А кто-то ещё до сихпор на 2600 сидит. Ужас какой-то....
Я бы не назвал это ужасом. Просто у людей очень мало денег, и они дожимают последние соки из старого железа, попутно оправдывая невозможность обновиться на новую или хотя бы относительно актуальную платформу тем, что им "на всё за глаза хватает".
Ну вот у меня 4080/64/R7 7700 - последние игры в которые я играл это Diablo 2 vanilla с модами, Might & Magic 6, HoMM2... из нового вот демку Lessaria попробовал она конечно как принято у новых игр 20фпс на таком конфиге но внешне графика совсем не требует вышеописанного. Из новинок хочу поиграть в Little Witch in the Woods.
Вот в принципе и нафига мне такой конфиг если подумать, старого 3570К с 1660Ti вполне хватило бы и тоже мог бы сидеть на нем и говорить что мне всего хватает.
Ну может быть Лессария была бы неиграбельная из-за отсутствия оптимизации, а может и пошла бы. Но она буквально вчера вышла.
Так это сейчас. А потом выйдет пара игорей, в которые тебе захочется поиграть, и на текущем железе ты в них без проблем покатаешь, а на старом бы хрена с два получилось.
У меня список игр поиграть на несколько сотен позиций. А времени нет даже на то, что выше перечислил.
Но даже если так - вот когда выйдет что-то прямо реально настолько интересное, тогда можно и обновить уже под конкретную причину.
Тут конечно накладываются политические риски, даже вне России есть риск войны на Тайване, но если их не брать во внимание и не брать комп про запас, то реально всего может хватать.
Почему даже старые процессоры все еще отлично тянут новые игры в 2025 году