Comments 229
Понятно, что реклама ;) Но так оно и есть - когда сменил монитор с максимумом в 60 Гц на умеющий 120 - глазам стало куда приятнее, хотя тип матрицы, яркость и цветопередача остались +- такие же.
Интересно, а на "слепом тестировании" смогут ли люди отличить когда они читают текст с монитора на 60Гц от того же монитора, но работающего в режиме 120Гц.
А то аудиофилы прекрасно чувствуют различие в звучании обычных и бескислородных проводов, пока дело не доходит до слепых тестов.
На статичном изображении не видно, конечно. Но стоит двинуть курсор мышачий или прокрутить текст / двинуть окно - 60 от 120 сильно отличается.
так это проблема не моника а того кто формирует картинку и если бы он делал хорошо для нужных герц то отличие было только в выдаче кадров наружу
А вы пробовали не читать текст пока его скролите? Очень помогает )
А по делу, у меня 144 макс монитор, в итоге выставил на 60, т.к. в работе разницы особой не заметил. Ди в играх в общем тоже. А вот между 30 и 60 разницу я замечаю.
Не исключаю, что это личные особенности и есть те, кто разницу 60 в 120 замечает как я 30 в 60.
В играх разница очень заметна, если рядом поставить 2 монитора с разной частотой. Просто со временем привыкаешь к плавной картинке и вау-эффект пропадает.
Это как с SSD: сейчас я воспринимаю их скорость как данность. Но когда поменял HDD на свой первый SSD, это очень впечатляло. К хорошему быстро привыкаешь.
Когда скроллишь надо смотреть, когда именно надо перестать скроллить. Так что текст не читаешь как правило, но за ним следишь.
Отличается, да. Но сильно ли это мешает в работе? Условно говоря, разаозить продукты можно и на ларгусе, не обязательно иметь динамику Феррари
Можно, но если разница в цене незначительная и цена в целом незначительная по сравнению с твоей зарплатой, то зачем?
С курсором не всё так просто. Обычная блютус мышь не покажет разницы. Нужна спец игровая высокочастотная мышь. Проверено на себе
Разница, хоть и не существенная, но ощущается, поэтому аналогии немножечко не в тему. Вы бы тут ещё гомеопатию прикрутили к этой теме
Можете рассказать, какой именно параметр работы монитора вызывает эти.. Ощущения? При статическом изображении, например текста
Люди не пялятся в один и тот же текст, они его скроллят, двигают мышью, окна перемещают.
После того, как привыкаешь к высокой частоте, возврат на обычный монитор создаёт ощущение "тормозит".
А на "пузатом" мониторе я даже разницу между 60 и 75 герцами видел. Со слепым тестированием. Не знаю, как это описать, но глазам словно было бы "легче", "удобнее".
Так на элт мониторах от 60герц глаза вытекали и разницу видно было и между 75 и 100герц, ещё где-то быдло 85 кажется.
На тфт была видна частота обновления на некоторых. На лед, допускаю, что при скролле разница есть, но на столько ли это критично, чтоб жертвовать к примеру автономностью а ещё и переплатить. Даже на телефонах при определенном заряде оно отключается. Скорее нужно для выпендрится циферками, а когда не нужно этого, тогда и герцы не нужны
Мне интересно как на элт видеть разницу между 60 и 75, когда там инертность люминофора такая, что он погаснуть не успевает )
Для десктопного монитора автономность не важна, а переплата там вряд ли заметная. Цены на мониторы за последние несколько лет буквально рухнули. Летом 2020 года за ~20 тысяч я выбирал 27'' монитор: либо FullHD 144 Гц, либо 2K с обычной частотой. Одновременно то и другое в эту сумму не укладывалось.
Сейчас можно за ~10 тысяч монитор взять, у которого будет и разрешение 2K и высокая частота. А в сегмент "20 тысяч" ворвались китайские MiniLED.
Купил современный недорогой телевизор по рухнувшей цене. Качество изображения сильно ниже, чем было у древнего телевизора
Ну если взять тот монитор, что у меня и сравнить цену с ним же но в текущем поколении, то цена в России примерно х2 от той по которой я его брал 5 лет назад. А так да, цены на шлак упали.
На ЭЛТ-мониторах картинка даже в статике мерцала: за то время, пока луч пробегал по экрану, люминофор успевал потерять яркость. Чем выше частота - тем меньше потеря яркости.
На ЖК картинка в статике статична, но при разной частоте видна разница в динамике.
Вот я читаю Хабр, эти самые комментарии. При этом постоянно прокручиваю страницу (с задержками на чтение) и при прокрутке постоянно смотрю - дальше крутить или остановиться и читать.
На 60Гц прокручиваемая страница ощутимо размазан и мерцает.
На 144 на моем мониторе прокрутка плавная и четкая.
Само собой это не критично. Но заметно приятней.
Движение курсора безусловно отличается. У меня основной монитор 144, а дополнительный 60. Очень наглядно видно как отличается плавность курсора.
а интерфейсе сколько герц 1024 ?
Wut?
те ты не знал что до глаз потребителя есть как минимум три fps
Я не понимаю к чему все эти невнятные замечания? Что мне тут пытаются доказать, при условии, что я вообще ни с кем не спорил.
А зачем спорить? Ваше невнятное утверждение. Вам и доказывать.
Какое невнятное утверждение? Вот у меня стоит один монитор, вот второй монитор. Я перевожу курсор мышки с одного на другой и наглядно вижу где 144, а где 60. Могу и окна так же двигать, будет видно где плавнее. Мне не нужно ничего никому доказывать, потому что это буквально реальность, данная мне в ощущениях.
Какая частота опроса мыши?
1000Гц. Я сейчас взял и поигрался со частотой опроса: 125, 250, 500, 1000. При 125 разницы между мониторами я не вижу, а при 500 и 1000 уже хорошо видно.
Товарищи, за что минусите-то?
У usb low speed (все дешёвые массовые мыши) - 125Гц - дефолт.
Выше, насколько мне не изменяет склероз только у более быстрых версий usb и у ps/2 - там скорость не лимитировалась со стороны хоста, а определялась устройством.
Если речь идёт об частоте опроса мыши, то при переходе курсора с одного монитора на другой, подключённый к тому же компьютеру эта частота не меняется. А следовательно, этот фактор в данном случае влиять не должен. Если о чём-то ещё, то выразите вашу мысль яснее.
Lol
Кто вообще в здравом уме мог предположить, что речь про частоту опроса мыши? Кстати она 1000Гц, но это не важно.
Лично я вижу своими глазами как курсор мыши перемещается более плавно при 144Гц, чем при 60Гц, на одном и том же мониторе. Различие не фатальное, но оно есть. А вот различие 144/120 я не вижу, что логично.
Просто я пытался угадать, что за частоту в 1024 Гц имеет в виду пользователь @ezguru, и ничего другого, кроме частоты мыши, в голову не пришло.
У меня рядом стоят 60 и 144, особой разницы не наблюдаю. Ну да, по ufo-тесту видно, но я с такой скоростью по экрану глазами за мышкой не бегаю.
Меня больше шум напрягает на светлых тонах. Но большинство людей этот шум почему-то не видят. Откройте белый лист на экране, приблизьте глаза до 15-20см. Видите? А я вижу, там словно на аналоговом тв пробегают помехи. Причем это одинаково на IPS и VA и не зависит от герцовки. А вот на телефонах не вижу, то ли пиксель слишком мелкий, то ли амолед, то ли какие-то различия в интерфейсах.
Это эффект муара, пиксели с колбочками в глазу накладываются друг на друга,
Я раньше, больше 20 лет назад видел такое на дешевых мониторах, думал помеха по питанию. А на ноутбуках такое тоже наблюдается? Я не мог понять, почему даже на хорошем дорогом мониторе не могу долго читать, а на простом планшете - запросто, быстрей мозг устанет, чем глаза
Яркость? Попробуйте нагуглить какая яркость для вашей модели монитора соответствует медицинской рекомендации в 200 нит - удивитесь. У меня это было 62. Так и поставил. Первые 2 дня казалось очень темно, а потом - совершенно нормально и всё видно, включая нубов в DbD.
На ноутбуках без внешнего питания то же самое, но у меня не было ноутбуков с дорогими матрицами. А вот мониторы в основном дорогие были. Как было на самой первой вырвиглазной TN-ке, уже даже не помню, после ЭЛТ и оно было чудом. Дело точно не в питании или кабеле (нынешний монитор подключен сертифицированным TB4 кабелем).
Я думаю, что пульсации подсветки на частоту строчной или кадровой развертки накладываются. Хотя может банально транзисторы управляющие пикселями шумят и этот шум накладывается на развертку.
К совету про яркости я добавлю совет про плотность пикселей (большее разрешение при том же размере) - я на телефонах смог читать, когда разрешение типичного телефона в 5-6 дюймов достигло FullHD, до этого сильно уставали глаза.
Если матрица с FRC, то возможно вы видите именно его.
Если FRC, то почему видно на 100% белом?
Ну это с компа приходит белый, а "в субпиксели" может приходить уже 250 вместо 255, если выбран теплый цвет, скажем.
Но все же тогда должно быть однородное мерцание, а не в виде помех, ведь цвет один на весь экран. Да и был ли FRC лет 20 назад?
FRC мерцает именно "шумом", примерно такой же можно наблюдать у DLP проекторов, где вообще все оттенки создаются ШИМом. Вероятно, это сделано как раз для того, чтобы весь экран не мерцал кусками. Но если шум виден прям вообще на всех цветах всегда, мож где-то косяк в мониторе или по аналогу подключен ))
Нет у людей такого. Про неравномерность баланса белого по центру и краям проныли уже все. Если бы то, что вы описали, встречалось часто, на профильных форумах жаловались бы ежедневно. Так что разбирайтесь, что у вас. Овердрайв у монитора не на всю ли стоит?
У меня было, что быстро пролетали отдельные полосы через экран. Все говорили - видеокарта дохнет. Оказалось - кабель DisplayPort поменять надо было.
А плотность пикселей какая? На телефонах плотность пикселей намного выше чем на типичных мониторах, даже с учетом более близкого расстояния.
Я разницу между 80 и 140 ppi (27 FullHD и 32 4К) очень хорошо заметил, хоть и другом плане, шума не видел, так что может сказываться.
Это "кристаллизация" на IPS, она всегда есть, как будто пыль на мониторе. На TFT её нет
Какая от этого практическая польза? Понятно что при выборе между тем и тем мы захотим более дорогой и с плавной мышкой. Но если у вас станет выбор между 144герца и четкостью передачи цветов (более качественный против более крутого), что бы взяли?
Так выбор не стоит, в том и фокус. Посмотрите на MiniLED или на OLED-мониторы (раз мы во главу угла ставим цветопередачу, то нам сюда). Они все с поддержкой высокой частоты.
Вот человек пытается найти такой 60-герцовый десктопный монитор, безуспешно, есть только портативные маленькие мониторчики.
Для рабочего стола особо пользы нет. А для игр есть. Всегда приятно, когда игра идёт в 144 фпс, а не в 60 фпс. Кстати это особенно иронично в 2025, когда игроделы нацеливаются на 60 фпс, а дальше крутитесь как хотите.
Что касается выбора между герцами и цветопередачей, то у меня его не было, т.к. мониторов 40" всего две модели, я взял от MSI. Естественно он 21:9, как и каждый уважающий себя монитор.
Какая практическая польза в комфорте и приятности работы? Если стоит выбор между цветопередачей и частотой то конечно надо задуматься. А если при прочих равных?
А смысл сравнивать статичные картинки? Для чтения можно и электронные чернила использовать, они вообще не обновляются :)
Вы не поверите, 99% времени за компьютером я читаю статичный текст. Ну ладно, 99% рабочего времени, я могу ещё и фильм, или видео на ютубе посмотреть.
Если вас не напрягает дергание в оставшийся 1% времени, то и отлично, вы сэкономили себе сколько-то денежек - можно не брать монитор с поддержкой 120+ герц.
тут одно тянет за собой другое: для того, чтобы поменять сегодяшние два 4k@60 монитора на такие же @120, мне придётся поставить дискретную видеокарту, а установка дискретной видеокарты, скорее всего, плохо повлияет на возможность системника работать в полностью пассивном режиме.
ну и сами мониторы, есть риск, что первая попавшаяся модель окажется некомфортной для меня, придётся тратить время и деньги на эксперименты.
в общем, вроде бы ничего особо критичного, я пока не готов к этому приключению.
При чтении статичного текста его как правило постоянно прокручиваешь. А это уже не 1%, это уже возможно в районе 20-30%.
Про слепое не знаю, но можно погонять https://www.testufo.com/ на разных настройках своего монитора.
я лично выше 100Hz не вижу улучшений, хотя монитор может 160.
Уфо тест надо уметь правильно готовить. Ничего путного из просмотра глазами не получится как и из кривых фото на телефон.
Для правильного теста потребуется затариться железом и сделать все по методологии https://blurbusters.com/motion-tests/pursuit-camera/ и потом правильно прочитать результаты.
Конечно. У меня одна софтина переключает частоту (стриминг с десктопа на стимдек), и я сразу в системе замечаю что "тормозит". Во всяком случае с 144 на 60, но думаю 120 будет так же.
Переход с 60гц на 120гц это минус 8мс с задержки каждого кадра, там даже слепые заметят увеличение отзывчивости и плавности.
ну вообще-то надо пополам делить (среднее время между изменением картинки и отображением на экране).
Не уверен, что я не доконца слепой на глаз замечу разницу между 16 мс и 8 мс
Заметите, если матрица имеет быстрое переключение пикселей между цветами (тот же OLED или TN). Тяжелее будет заметить, если будет явно выраженный ghosting, как на VA или IPS.
Однако в работе - я бы не сказал, что это играет роль. Одно дело, сколько FPS тебе выдаёт монитор. Другое - а сколько FPS тебе даёт само приложение? Браузер с кучей CSS хорошо тормозит сам по себе. Или сложная IDE с Java внутри. Они просто не могут быть источником в сотню-другую кадров.
А вот в игрушках, где разработчики запарились и смогли реализовать отрисовку высокой частоты, да ещё и тикрейт самого приложения (логики) высокий - это хорошо заметно.
Интересно, а на "слепом тестировании" смогут ли люди отличить когда они читают текст с монитора на 60Гц от того же монитора, но работающего в режиме 120Гц.
Пару лет (наверное) назад сменили оба своих монитора. Оба были 60гц.
Один поменяли на 120гц, второй на 60гц но с g-sync.
Ну, можем сказать разница есть и существенная.
На втором шикарно и плавно идут игры, но после первого - на нем невозможно работать.
На первом игры идут достаточно плавно, но все же разница заметна, а вот работать теперь - только на нем.
Интересно, а на "слепом тестировании" смогут ли люди отличить когда они читают текст с монитора на 60Гц от того же монитора, но работающего в режиме 120Гц.
Проверял на коллеге из-за такого спора :), ему заметно – очень быстро полез в настройки проверять. Да и если рядом поставить 2 монитора то тоже заметно, что при движении например курсора мыши в Windows он меньше двоится при большей частоте обновления.
Я сразу заметил при чтении Хабра, когда обновление драйвера Nvidia сбросило мне монитор на 60. Особенно если мышой пошевелить. 120 от 160 я тоже отличу. Вот 140 от 160 уже вряд ли.
Да, легко. Из-за того, что второй монитор работает на 60гц иногда герцовка на основном сбрасывается тоже на 60гц - это очень заметно. Даже посадки до 110-120 со стабильных 144 очень заметны
Вот и проблемы подъехали... примерно как на 4К мониторах, то шрифт мылит, то некорректное масштабирование... Половина досовских игр криво работает на 4К
примерно как на 4К мониторах
а какие проблемы на 4к мониторах? у меня во всех используемых программах после минимальных настроек (выставил dpi, подобрал шрифты в idea и xterm) всё красиво. и это на линуксе, который, как известно, не умеет в декстоп. на винде и макоси ещё проще должно быть.
На мобилке да, после 120, 60 вообще невозможно юзать. А вот на ноуте есть режим 90, сколько не пробовал его включать, вообще нигде никакой разницы не наблюдаю
Ну на пк и телефоне между 90 и 144 (120) разница есть, но она крайне малозаметна, только про- геймерам, разве что. Сам поставил в винде ограничение в 100гц (банально для экономии электроэнергии), потому что разница копеечная, всё комфортно, зато копейка - рубль бережёт
Хотя на айфоне 60гц как-то поплавнее 60гц на андроиде
Есть покопад с 120 гц, и айпад с 60 гц (?)
Так вот на айпаде все плавнее выглядит...
По началу прочтение статьи, подумал будут рекомендации и растолкования по существу при выборе монитора по линии герцовки обновления экрана, но чем дальше читал, тем больше видел маркетинговое разводилово на высокогерцовые мониторы, при этом большинство факторов просто притянуть без понимая, а объяснения больше заводят в заблуждение пользователя. Исследования учёных выявили временной диапазон реакции большинства людей на визуальные, звуковые, тактильные раздражители. Этот диапазон составляет от 100 до 200 мили секунд. Также если мерцание между Ярким и тёмным менее 40 мили секунд, зрение перестаёт это различать и воспринимает это как сплошной поток света. Если к примеру взять прокрутку на экране той же самой книги в pdf'ке, то при реакции человека 100 мсек (это 10 кадров сек) и ещё менее становиться сложным, хотя и при 10 кадров сек одекватно оценить разворачиваемую информацию будет сложно. Здесь скорее важно другое - вычислительные и скоростные по чтению данных возможности вашей системы. Смогут ли они обеспечить своевременное обновлениеинформации на экране. А если частота обновления 90, 120, 144 Гц?! А сможет ли на таких частота ячейка дисплея перестроится под нужный параметр, ведь электрической части всеравно на какой частоте работать, хоть на 5000 Гц, но ячейка в матрице дисплея не будет ли узким местом.?! Моё сугубо субъективное мнение, которое формировалось ещё с тех времен когда пользовались Элт мониторами, и когда драйвера видеокарт начали позволять выставлять частоту обновления, переход с 60 Гц на 75 Гц заметно позволили снизить уровень усталости зрения при долгой работе за дисплеем. Но и в дальнейшем увеличение герцовки уже такого действия не оказывало. Больше раздражало запаздыаание смены состояния ячеек матрицы. 90 Гц, ну 120, если хайпануть, более чем достаточно, при условии поспевания ячеек матрицы, все что выше больше маркетинговый развод
Там не в этом дело. Дело в стробоскопическом эффекте. Когда ты двигаешь мышку со скоростью 144 пикселя в секунду то на 144 Гц он за секунду рисует 144 курсора со сдвигом на 1 пиксель. А на 60 Гц - 60 курсоров с пустым промежутком 1-2 пикселя межу ними. И между ними именно пустое место. Если бы рисовался правильно размазанный курсор на 2-3 пикселя, то разницы бы не было (хотя боковым зрением 60Гц еще видно, лучше ориентироваться на 100 Гц с запасом).
Я не умею двигать мышку со скорость 144 пиксела в секунду.. А если я перемещу курсор с одной стороны экрана в противоположный на 1920 пикселей и это произойдет менее чем за секунду - будем герцовки гнать на тысячи обновлений экрана!? Ну просто охриненая причина, критерий для того чтобы перейти на мониторы с очень высокой частотой обновления экрана
Вы не правы, по практическому опыту я полностью согласен с автором статьи, я хорошо вижу разницу между 60/75 и 144 и если есть выбор не буду работать с текстом с меньшей герцовкой.
А вот мой работодатель этого не понимает и когда приходится в офис выходить там неприятно.
Статья очень нужная и полезная.
Проблема в ШИМе
У меня дома 60 Гц, на работе 120, разницы нет абсолютно, даже в играх. Возможно потому, что я долго не знал, что на работе 120 Гц, и не находился под действием самовнушения.
Тогда посмотрите на этот скриншот:
Не нравится? А ведь наш мозг воспринимает медленную картинку именно так.
Это ложь. Мозг не имеет буфферов, чтобы воспринимать картинку именно так. И даже больше - он обманывает себя, достраивая картинку пикселями из будущего. Если интересны подробности то почитайте про саккады.
Но если увеличить частоту с 60 до 120 Гц, обработка зрительной информации существенно облегчается.
Принципиально ничего не меняется. У мозга нет задач компенсировать движение между двумя точками. Как мозгу охотника ему интереснее, где окажется объект в следующем кадре, а не что было между кадрами. И взамен вы получаете вдвое больше излучения в глаза, что наоборот может утомлять глаза.
А плавная прокрутка на экране зависит не от частоты экрана, а от способности программы отдавать на GPU плавную картинку. Ну и целостности колёсика мыши, которое не сказать чтобы безотказное.
Вообще, в дизайне — куда ни плюнь — требуется высокая частота:
Конечно требуется, ведь конечные потребители на дизайн будут смотреть с герцовкой дизайнера. Ещё и цветовое пространство монитора заодно подгоняют. А уж в CAD системах без скоростных ротаций объектов так и жизнь не мила.
Самая главная штука, которую все любят забывать: глазные яблоки крутятся.
И если мы смотрим на двигающийся объект, то можно на него смотреть так, чтобы его проекция на сетчатку двигалась, а можно так, что его проекция на сетчатке будет неподвижна — если мы будем сопровождать двигающийся объект взглядом.
И вот здесь — когда мы сопровождаем взглядом двигающиеся объекты, например, пролистываемый текст, перетаскиваемое окно или бегущего чувака в игре — и проявляется существенная разница между 60, 120 и 500 Гц.
Потому что если мозг рассчитал примерно линейную скорость объекта и начинает вращать глазное яблоко, пытаясь сопроводить объект, он ожидает, что с сетчатки пойдёт неподвижная картинка. А если герц мало, то будет дерганая непонятная фигня, а не статичный объект. И чем выше скорость и больше экран, тем больше нужно герц.
Поэтому плавная прокрутка зависит от того, сколько промежуточных состояний объекта показывается в единицу времени → насколько легко «зацепиться за него взглядом», то есть, начать сопровождать его, поворачивая глазные яблоки. А это уже обеспечивается слаженной работой GPU, экрана, интерфейса передачи и прочих штук.
PS. Да, особенностей зрения очень много, сетчатка обладает многослойной обработкой и распознаёт оптический поток ещё до попадания в зрительную кору, а ещё можно делать фичи с мерцанием картинки, чтобы спровоцировать мозг достраивать кадры (привет кинескопы и плазмы) и т. д., но информации, от которой мозг может отталкиваться для всего этого, всё равно должно быть достаточно.
PPS. Сам работаю (в т.ч. CAD и кодинг) и играю за 120 Гц экранами. Вкусно.
проявляется существенная разница между 60, 120 и 500 Гц.
именно, 120Гц никак не обеспечивают плавного скроллинга текста, когда глаз пытается следить за текстом, он всё так же прыгает вверх-низ относительно движущегося глаза.
а 500Гц сегодня пока недостижимая мечта (особенно с хорошим разрешением)
недостижимая мечта
Дороговато, конечно (50 тысяч рублей), но достижимо.
fhd на 27", серьёзно? для нормального отображения шрифтов нужен ppi в пару раз выше
У них и 2K-модель есть (в рознице не нашёл).
а 500Гц сегодня пока недостижимая мечта (особенно с хорошим разрешением)
MSI MPG 242R X60N с 1920x1080 и 600 Гц. И развлекайтесь своими Zed-editor'ами.
Ну или MSI MAG 272QP QD-OLED X50 или Samsung Odyssey OLED G6 S27FG602SI, где 500 Гц достигли на 2560x1440.
Правда, какой в этом смысл в работе?
Правда, какой в этом смысл в работе?
для того, чтобы скроллящийся текст был чётким и читаемым, разумеется
27
2560x1440
слишком низкий ppi для текста.
я всё-таки больше читаю статичный текст, так что высокой частоте предочитаю высокое разрешение
для того, чтобы скроллящийся текст был чётким и читаемым, разумеется
а нафига, если его скролят? полсекундна задержка позволяет оценивать тот кусок текста или не тот. нафига читать текст, который скроллится на 10 строчек вввер-вниз. Ну и подозреваю, что математика такой прокрутки всё равно не подтвердит читабельность такого текста.
А нафига делать паузы, если скроллящийся текст читаем? На смартфоне, например я скроллю чуть ли не постоянно в принципе, если что-то читаю, причём привык так сразу как только на аппарат с 144Гц перешёл. И примерно с тех же пор вовсе перестал пользоваться eink читалкой, где можно было только pageup/pagedown. Убедиться, что я до конца страницы дочитал, перед перелистыванием, вот ещё. На компе конечно сильно от задач зависит, но код тоже скроллить привык а не закладки на каждый нужный (и ненужный) момент ставить.
А есть отдельные мутанты, что скролят текст блоками (например пробелом или PgDn) сводя всю пользу от 144 Гц на нет. И лично я при скроле текста мышкой цепляю отдельные слова а не пытаюсь читать текст весь (наверное есть люди привыкшие читать на ходу, из тех что переходят улицу не отрывая глаз от телефона) и плавность опять таки не работает. А в играх.. вижу разницу только до 80 Гц, при повышении герцовки пользы не получаю - пинг не позволяет (20мс+). Однако монитор на 500 Гц действительно повышает чувство собственного достоинства и, соответственно, настроение - все черепахи а я гепард.
Вы не правы, я отлично вижу разницу между 60 и 144 при работе с текстом при всех прочих равных - тот же компьютер, та же мышь и даже монитор один и тот же - просто в настройках меняю частоту. Становится приятней и глаза меньше устают.
Посмотрел на свой hdmi вход, который дает 30гц.
Попробовал поставить 24Гц на IPS 4к большом, чуть глазищи не выпали ;)
А когда-то 50i использовал для 1024*768.
50 на элт мониторах тогда помню прям мерцало, от 60 норм, на 75 глаза отдыхали но монитор звенел в ультразвуке))
так у моника есть рабочий режим где чётко все параметры
Принцип формирования изображения на ЭЛТ мониторе ОЧЕНЬ отличается от формирования на ЖК мониторе.
Хорошо помню, что не мог работать/играть за ЭЛТ монитором, у которого частота ниже 85Гц. Через час голова болела уже со страшной силой. Проверял неоднократно.
У меня был ЭЛТ Hitachi 19" c теневой маской. При максимальном разрешении больше 75Гц поставить невозможно было.
Но да на этом ЭЛТ 75 и 50Гц сильно разница ощущалась по степени усталости глаз.
Я никогда не гнался за разрешением. Никаких особых преимуществ оно не даёт, а вот проблемы в случае с ЭЛТ создавало лично мне. Была 17" лыжа.
Сейчас второй монитор над диваном 46" 1920х1080. Висит в паре метров. Да отдельные пиксели и угловатость заметны, если присматриваться, но это совершенно не напрягает. В магазинах 4к телеки смотрел, но так и не понял за что переплачивать. Диагональ должна быть хотя бы 55-60", чтобы стала заметна разница с такого расстояния.
Дело же не в разрешении, а в угловом размере пикселя. Вы монитор ещё на 20 метров отставьте, потом удивляйтесь, зачем берут что-то кроме самого дешёвого монитора.
Для дистанции в два метра да, для монитора на столе на обычном расстоянии разница между FullHD и 4К и плотности пикселей 80 и 140 очень хорошо заметна.
Разве на эль была частота меньше 60? Ну на относительно современных, не берем первые пробы цветных мониторов. Но опять же элт это вообще другое и как пример здесь не катит же, хоть и параметр один и тот же (частота в герцах)
А еще очень важно время отклика \ переключения пикселей панели. И в итоге OLED может на 120 Гц смотреться плавнее чем IPS на 240.
Сегодня в каждом смарте 120Гц, можно потыкаться и сравнить. Кроме айфонов.
У смартфона экран мелкий, сложнее обнаружить. Чем больше абсолютное перемещение объекта за кадр, тем заметнее.
Но у смартфона и прокрутка с попиксельной точностью, а не построчной, как на компе колесиком мыши, так что всякие микродвижения вполне заметны.
У меня мышка g502 и там колесо переключается с щелчков в динамический режим и уже не построчное листание, а плавное и можно крутнуть его и по инерции долго будет вращаться.
Это не имеет значения для приложений. Сигнал тот же - "прокрутка вниз" и всё, у него нет ни параметров, ни длительности. В свойствах ОС выставляется, сколько строк за одну прокрутку, но конкретное приложение может проигнорировать настройку.
Попиксельная прокрутка всё равно листает на фиксированное количество строк, просто с плавной анимацией. В Хроме на Винде до сих пор попиксельная прокрутка выключена и включается только через меню флагов.
ЗАжмите колёсико и наслаждайтесь попикселкой на компе :3
// режим отключается сразу же после отпускания колеса
она тут конечно специфическая, но зато доступна почти на любой мышке из этого века(если колёсико жмётся - значит всё тип топ). касательно ОС, еще аж на win XP SP3 оно уже точно было(на чём - то древнее попросту не проверял)
// либо НАжмите (отключится после клика куда либо)
p.s. а еще есть ноуты с тачпадом
p.s.2. а еще есть трэкболы(та же мышка, только вместо колёсика шарик)
p.s.3. ну и часть софта конечно имеет свой собственный режим перетаскивания хоста(лазер переключается с таскания мыши на скролл документа) из того что под рукой - FastStone image viewer точно это умеет
Угловая разница не такая уж большая, раза в 2 если горизонтально расположить.
Пробовал переключать телефон с 90 на 60Гц, чтобы батареи хватало, воспринимается как мелкие фризы. Бесит.
такие же фейк гц как и в айфоне
Что кроме айфонов? Там уж сто лет в обед есть 120 герц и на айфоне, и на айпаде, и на макбуке. Не было только в самом базовом айфоне, но в 17-м уже появился.
Почему кроме айфонов?
В далеком 2007 году нам в компьютерный клуб, где мы тренили CS 1.6, привезли новые мониторы. Ну привезли, и бог с ним. Сели мы катать, как ни в чем не бывало, и внезапно прифигели, потому что игра выглядела как-то странно: стало гораздо легче контролировать спрей, вантапы ложились гораздо кучнее, чем раньше, и игра выглядела поразительно плавной. Вскоре выяснили, что моники обновили на более высокогерцовые - с 60 герц на 120. Это к вопросу о "глаз больше 60 не различает" и прочих глупых тейках. Когда я вижу такие комментарии в 2025, хочется направить человека к окулисту. Глаз, кстати, различает мерцания до 500 Герц. Есть даже исследования на эту тему от 2015 года.
Что касается себя, в слепом тесте вижу разницу между 144 и 240. Конечно, 240 для рядового пользователя уже, наверное, чересчур - 240+ уже прерогатива любителей онлайн шутеров, при условии, что руки из того места растут, чтобы это преимущество воплотить в жизнь. Но в любом случае, чем плавнее, тем лучше :)
Для киберкотлет герцовка важна. Для остальных...
А ещё для мракетологов важно. Большие Герцы продают мониторы (и телевизоры) за большие Деньги. "Ничего личного - только бизнес" (C) )
Для остальных это как обычный смеситель и термостатный. "Не нужно нам это ваше удобство!"
Для остальных это как обычный смеситель и термостатный.
Температура и качество изображения конечно физические параметры одного порядка.
Вы прямо по анекдоту пытаетесь троллить: сравниваете теплое с мягким.
Термостатный смеситель наоборот же пытаются максимально антивпарить все сантехники - мол оно не работает. А оно работает, не хочу обычным диджейским краном больше пользоваться
Для киберкотлет важны 240Гц и 320Гц. Но если человек правда не видит разницы между 60Гц и 120Гц, то ему точно надо бы зрение проверить. Говорят, что слепнущий пациент вообще этого не замечает, пока не станет поздно.
Если человек видит разницу, но ему пофиг, то это его дело: кому и кобыла невеста. Но если он начинает нести эту истину в массы, утверждая, что нас всех обманули - то узнает много нового о себе и своей маме.
Нет не для маркетологов. Отлично вижу разницу между 60 и 144. Причем именно при работе с текстом, в игры я играю не в соревновательные и там как правило меньше слежу за мелкими деталями.
У первого CS обсчёт физики был привязан к герцовке монитора, ЕМНИС. Это чисто кривая логика программистов была.
Я когда на монитор 144 перешёл не особо разницы заметил. Ну такой - ок, норм, всё равно ips лучше tn что был ранее. А потом, спустя долгое время, понизил до 60 и такой - ага, понятно, вон оно как. Потому и в играх стараюсь от 80-90 кадров минимум настройки выставлять. В онлайн игры и тем более шутеры не играю - выше 144 не смотрю себе мониторы.
Конечно, 240 для рядового пользователя уже, наверное, чересчур
по моим прикидкам 240 ещё может быть недостаточно для плавного скроллинга текста
А что это за мониторы такие с частотой 120 Гц в 2007 году, да ещё и чтоб их мог себе российский компьютерный клуб 00-х позволить? По моим воспоминаниям, мониторы со 120 Гц появились уже в 10-х, да и гугл говорит, что первый серийный монитор с поддержкой 120 Гц - Samsung 2233RZ - вышел на рынок в 2009 году. И стоил он на тот момент явно больше, чем могла себе позволить игровуха.
Так что добавьте в ваш глупый фейк тейк немного фактуры, назовите модель.
Что касается себя, в слепом тесте вижу разницу между 144 и 240.
Это уже не к окулисту, а к психиатру. Или на "битву экстрасенсов".
А что это за мониторы такие с частотой 120 Гц в 2007 году, да ещё и чтоб их мог себе российский компьютерный клуб 00-х позволить?
Любой приличный CRT на мелких разрешениях.
2000-2001-й год, CTX PR711FL (17", trinitron), на 1280x1024 держал 75 герц. а максималка у него была 160. Играли скорее всего на 800x600.
Что-то типа 22” NEC FE1250+ CRT, в 1024*768 держал 120 легко, так что дядь проснись, ты под себя сходил. И таблетосы пить не забывай.
Мицубуси 750сб отлично держал 140 в 800х600. Год 2004. Всё своё время жизни был стандартом топовых игровых клубов того времени.
Ну, всё относительно и не всё так просто, говорить вот частота решает все проблемы и нет проблем - нельзя. Даже сейчас попадаются мониторы которые шлейфят, есть мониторы со странной подветкой. Особенно пока на led не перешли подсветка могла выбивать глаза только впуть начав мирцать и при этом будучи незаметной глазу.
Тут вопрос качества всего остального в мониторе с повестки дня снимать нельзя, а так при прочих равных 144 будет приятнее 60.
Согласен на все 100%. Раньше работал на маленьких FullHD мониторах при 60 Гц. Думал, что всё отлично. Но всё-таки купил большие 4K на 144 Гц. И это небо и земля: чёткие шрифты, плавность. И теперь понимаю современные UI, у которых все элементы большие — оно отлично подходит для современных мониторов.
Хех, хороший маркетинговый заход, но нет. Для работы с кодом или большими текстами можно сделать проще: выключить плавную прокрутку в настройках редактора или OS. Тогда и промотать до нужного места быстрее получится, и на новый монитор можно не тратиться, пока старый жив.
Речь не о быстроте вообще, речь о комфорте. Мне не нужно проматывать быстрее, я плавную прокрутку включал специально в те времена когда она еще не была стандартом.
И статья не маркетинговый заход, а абсолютная правда - возможно не для всех, но для значимого количества людей, я все это проверял на практике (например меняя частоту обновления через настройки при прочих равных) и полностью согласен со статьей.
Однобокая подача. Якобы для закупщиков мониторов, но вся речь почти только об одной герцовке и шла. Как будто нет иных важных параметров. Про то, что для большинства профессиональных работ 4К избыточны - вы не написали. Про то, как выбирать касательно цветопередачи - тоже ничего. А ведь люди об этом обычно тоже ничего не знают. Изображаете полезную статью, так делайте её реально полезной, а не вот эту сову на глобус.
Про то, что для большинства профессиональных работ 4К избыточны - вы не написали
ну да, если не работать с векторными шрифтами, то 4к нафиг не нужны.
успехов вам переводить браузер, например, на растровые шрифты 🤣
Что значит избыточны? Я бы еще понял, что они не стоят своих денег, но они сейчас дешевые. При прочих равных они тупо лучше. Может некритично и незначительно, но все равно лучше.
>Якобы для закупщиков мониторов, но вся речь почти только об одной герцовке и шла
Ну да, статья для закупщиков только про один из параметров. А что не так, вроде с самого начала про это и сказали, никто не говорил что статья про все параметры.
Как показывают исследования, повышение частоты с 60 до 120 Гц при восприятии движущихся объектов заметно усиливает активность зрительной коры мозга. Быстрая перерисовка изображений дает более устойчивый сигнал без «перебоев», из‑за чего мозгу приходится тратить меньше ресурсов на обработку искажений от низкочастотного отображения.
Вы умудряетесь в одном предложении сами себе противоречить. Сначала говорите, что повышается активность коры головного мозга, то есть, вырастает потребление ресурсов мозгом. А потом - говорите, что мозгу приходится тратить меньше ресурсов.
Как только это стало возможным (DisplayPort 2.1), пересел на 4K@240Гц (LG 27G850A-B + 5070). До этого было 4K@144Гц. Переход заметен и чувствуется, не столь радикальный как 60→120Гц, но и отнюдь не умозрительный. На тайловых оконных менеджерах под Linux так и вовсе вау-эффект в полный рост.
Если бы Вы каким-то Макаром разогнали старый моник до 240 Гц и сравнили что было и что стало-тогда да, а так другой монитор, другая матрица, объвязка, цветопередача, другое восприятие
Разогнать-то можно через CRU, но прибавка будет мизерная. Я разгонял свой со 120 до 136 Гц (монитор умеет 144, а вот процессорная встройка выдавала лишь 120 по HDMI).
Программист на удаленке. Работаю за монитором 32 дюйма 4к 144 герца ips и это в целом очень комфортно для глаз) у меня моник и для игр тоже используется, но за работой больше времени провожу и в первую очередь важно было, чтоб глаза не мучились. 60 герц это недопустимо.
Где‑то читал, что в мозгу есть типа два параллельных конвейера обработки изображения: один обрабатывает расположение объектов, другой — их движение; благодаря этому существуют картинки, вызывающие иллюзию движения.
Более высокая герцовка позволяет второму конвейеру более точно оценить скорость и направление движения курсора мыши, и нажатие кнопок требует гораздо меньших коррекций мышью. Если вы работаете в интерфейсе, завязанном на мышь (скажем, в САПРе), высокая герцовка делает работу ощутимо комфортнее.
И что, на 120 гц монике в моем PhpStorm будет быстрее работа с JavaScript на больших проектах? И он не будет лагать при каждом наборе символа?
На 60 гц элт у монитора вообще мерцает, смотреть невозможно. Хотя бы 75 гц, минимум. 100 и выше вообще круть!
На 60 гц элт у монитора вообще мерцает, смотреть невозможно. Хотя бы 75 гц, минимум. 100 и выше вообще круть!
Да где взять хороший/исправный монитор ЭЛТ в 2025 году?
С теневой маской были очень хороши. Но уже лет 20 прошло
Да блин, что у вас всех за глаза, ничего на 60 не мерцало и не только у меня. У телека вообще 25 было и тоже не мерцало. А тут что не комент про элт, так 60 мерцает, а вот 75+ это уже конечно другое дело!
За долгие годы на десктопе проделал путь 60 - 144 - 165 гц (на основном мониторе, боковые были 60 - 75 гц). Потом перешёл на ноут 60 (Macbook Air) и недавно обновился до ноута 120 (Macbook Pro).
В целом на 60 гц жить конечно можно. Если монитор лишь один, то мозг привыкает и ты уже почти не обращаешь на это внимание. Чуть хуже ситуация, когда постоянно приходится меняться между 60 и 120+ или когда оба монитора стоят рядом - там разница бросается в глаза и о смене монитора задумываешься чаще.
По продуктивности работы 60 и 120+ (скорость попадания курсором по объектам, поиск глазами в тексте при скроллинге) для меня разницы либо нет, либо она гомеопатическая.
Но вот в чём разница есть, так это в комфорте. Работать на 120+ просто приятнее, даже просто скроллить текст в IDE. Лично у меня 60 гц ассоциируется с постоянными подтормаживаниями, как будто работаешь за стареньким компьютером. А я ценю отзывчивость компьютера в целом и UI в частности, поэтому такое ощущение опять же лично мне не очень приятно. Субъективщина, согласен.
Но в рассуждениях о комфорте герцовки стоит также упомянуть такой параметр, как скорость отклика матрицы. И нет, не значит что чем меньше, тем лучше, всё немного сложнее.
Для проведения параллели давайте ненадолго обратимся к киноиндустрии. Там, когда оператор настраивает на камере количество кадров в секунду, он также осознанно выставляет время выдержки каждого кадра (он же - угол затвора). Т.е. то время, которое затвор камеры будет открыт и плёнка/матрица будут экспонироваться падающим на них светом. Верхний предел времени выдержки ограничен частотой кадров в секунду (если плёнка 24 кадра/сек, то время экспонирования не может превышать 1/24 сек). Значение регулируется в зависимости от художественных требований к сцене, а также технических ограничений: доступного в сцене света.
Но для нас, как пользователей мониторов важно вот что: если переборщить и выставить слишком короткое время выдержки, возникнет неприятный эффект стробоскопа, мозг начинает воспринимать кино слишком рвано, не как плавную картинку, как череду отдельных кадров.
Классический угол затвора при съёмке кино составляет 180 градусов, т.е. каждый кадр экспонируется половину времени
Кому интересно что такое угол затвора
Это понятие появилось в киноиндустрии. В пленочных кинокамерах затвор представляет собой плоский диск, стоящий между плёнкой и объективом и вращающийся вокруг центральной оси столько раз в секунду, сколько камера делает кадров/сек. В этом диске имеется треугольная прорезь (измеряемая в градусах), через которую свет попадает на плёнку. Регулируя ширину этой прорези, путём замены диска на другой, оператор подбирает требуемую экспозицию кадра.
При 24 кадрах/сек и 180 угле, время экспозиции каждого кадра будет 1 / 48 сек = 20.8 мсек. Напомню, это влияет на размытость картинки в движении, motion blur. Чем больше время - тем он сильнее. При 24 кадра/сек motion blur в 20.8 мсек будет гарантированно комфортным для подавляющего большинства людей без риска получить стробоскоп.
Перейдём к нашим любимым 60 кадрам. При 60 кадрах/сек и 180 угле время будет 1 / 120 сек = комфортный motion blur 8.3 мсек. Запомним это число.
В наших компьютерах конечно нет никаких затворов, у нас motion blur невольно обеспечивается таким параметром как время отклика матрицы. Индустрия предлагает нам всё более быстрые матрицы со всё меньшим временем отклика.
Что я хочу донести: уменьшение времени отклика в вашем новеньком мониторе по сравнению со старым всегда должно сопровождаться увеличением его герцовки. Для сохранения прежнего уровня комфорта и избегания неприятного эффекта стробоскопа. Особенно это критично в свете появления OLED мониторов с временем отклика уже сильно меньше 1 мсек. Трижды подумайте, прежде чем брать такие мониторы в исполнении 60 гц. OLED желательно брать 120, а лучше больше для максимального комфорта. Чем быстрее матрица у монитора, тем важнее герцовка.
Если вы сидите на стареньком 60 гц мониторе с медленной матрицей и не хотите переходить с 60 - то спокойно сидите, он наверняка будет комфортнее новенького 60 гц монитора из магазина с быстрой матрицей.
Например, макбуки, с одного из которых я пишу это сообщение, славятся очень медленными матрицами (в этом обзоре notebookcheck намеряли аж чудовищные 70-80 мсек, хотя лично я такого не ощущаю, шлейфы маленькие, у моего старенького монитора Samsung с PVA матрицей в нулевых шлейфы, насколько помню, были куда длиннее). Но если принимать во внимание мат. часть выше, медленный отклик, который повергнет в ужас любого про-геймера, оборачивается вполне себе преимуществом в плане обычной работы. Более того, для написания этого сообщения я переключился в режим 60 гц и какое-то время альтабался и занимался с другими делами, сравнивая свои ощущения. Благодаря медленной матрице 60 и 120 гц тут достаточно близки по ощущениям и вполне можно сидеть на 60 для экономии батареи. Но лично я не могу отделаться от ощущения тормознутости компьютера, про что уже писал выше, постоянно хочется зайти в диспетчер задач и посмотреть что грузит проц, так что возвращаюсь на 120 и пишу дальше.
Какой я могу сделать вывод?
Является ли 60 гц чем-то неприемлемым, что стоит бежать менять? Нет, он может давать приемлемый уровень комфорта для многих людей в определённых сценариях. Чем менее динамичная работа за компьютером, тем он более приемлем. Стоит помнить, что этот комфорт обеспечивается наличием motion blur, ненулевым временем отклика матрицы и не стоит стремиться уменьшать этот motion blur без повышения герцовки, это может лишь снизить комфорт и повысить утомляемость.
У матрицы монитора есть и другие параметры, влияющие на комфорт при работе за ним. Покупка нового монитора это всегда риск, ибо 100% не знаешь, подойдёт или нет. Например, я сравнивал два ноутбука: мой предыдущий Macbook Air 60 гц и Lenovo ThinkBook с топовой матрицей 120 гц (из предлагаемых на выбор в этой модели). Так вот хотя матрица Lenovo по цифрам лучше, мне по картинке она нравилась меньше, какая-то выбеленная была, глаза от неё уставали, не знаю почему. Я с большим комфортом работал за Air, у него из коробки приятная тёплая ненапряжная картинка, хотя он и всего 60 гц.
Поэтому если вам когда-то в прошлом удалось подобрать комфортный для ваших глаз монитор, он всего 60 гц, но вы не хотите рисковать и менять лишь ради более высокой герцовки - прекрасно вас понимаю, можете спокойно продолжать работать и даже играть. Также в среде ноутбуков выше 120 иметь тоже непрактично в плане расхода аккумулятора.
Но если кто-то из читающих эти строки всё-таки решился или вскоре решится обновиться - лучше при всех прочих равных взять более высокогерцовый монитор, от 120 гц и выше. Это позволит иметь меньший motion blur, что сделает активные операции за компьютером чуть-чуть комфортнее. А также уменьшит дёрганный Judder эффект при просмотре видео, которые бывают самых разных форматов (24, 25, 30, 48, 50, 60 fps) и не делятся нацело ни на 60, ни на 120, ни на 144, поэтому тут только максимизировать герцовку любой ценой. Ну либо синхронизировать частоту монитора с видео, где такая технология поддерживается, но я не уверен, работает ли это на том же YouTube.
Но в любом случае не приносите в жертву другие параметры матрицы, её субъективный комфорт для ваших лично глаз, куда входит разрешение, цветовая температура, отсутствие видимого мерцания, кристаллических, glow и прочих раздражающих эффектов. Это всё важнее герцовки.
вот этот комментарий просится в отдельную статью!
Это все, конечно, круто, особенно total response time, который надо обязательно чекать на notebookcheck или rtings перед покупкой монитора. Но здешняя дремучая публика до сих пор на полном серьёзе считает, что даже 120 герц человеку не дано различить. Какие уж им более продвинутые характеристики?..
Эй, в отделе закупок, купите мальчику современный ЖК-монитор с 120 Гц, ему учиться надо…
Мерцание диода глаз различает до 1000гц. Тренированный глаз до 3000.
А технологии движутся в сторону контента и дисплеев с переменной частотой, чтобы зря ресурсы не расходовать.
1000 Гц реально? 3000? Откуда цифры? Мозг та еще скотина, более чем уверен, что за исключением специальных дефектных версий мозга, он сгладит вам эти 1000+ герц, до удобных ему в восприятии значений.
Вы знаете, что мозг может задерживать прохождение картинки вам в мозг для синхронизации со звуком на очень значимое время?
И еще как личный прикол, у меня 2 глаза, один дальнозоркий, второй близорукий. И казалось бы в даль я одним глазом должен видеть лучше, чем двумя, т.к. второй канал в качестве показывает картинку < 30 см близости. Но нет если я смотрю в даль близоруким глазом, то там одна муть сплошная, дальнозорким в принципе годно, но двумя лучше чем дальнозорким деталей больше. А теперь вопрос, откуда детали? Меня регулярно мучает вопрос, насколько можно доверять этой картинке, не дорисовл ли мозг сам, что то, лиж бы оно було для него комфортнее?
Основная проблема 120+ Гц мониторов, что это сплошь и рядом "игровые" модели с вызывающим внешним видом, а то и RGB-подсветкой сзади.
Мониторов с Type-C PD и встроенной мини-докстанцией для подключения ноутбука (как Dell UltraSharp USB-C Hub Monitor) с частотой 120+ Гц тупо нет.
Кроме того, если говорить об использовании отдельной ноутбучной док-станции с Type-C - на разрешении от 2560x1440 и выше возникают вопросы о версии DP и HDMI, ведь в док-станциях (если не рассматривать более дорогие с Thunderbolt 3/4) обычно только 2 линии DP, а еще 2 отведены на USB3. До относительно недавнего времени большинство док-станций и мониторов имели DP 1.2 - можно увидеть по надписи "4K 30Hz", модели с DP1.4 ("4K 60Hz" - эквивалентно 1440p 120Hz) начали появляться этак к концу 2022 года, а с DP2.0, чтобы получить 120Hz на разрешениях выше 2560x1440 при 2 линиях DP, до сих пор вроде бы нет, так что тут уже прямая дорога в док-станции с Thunderbolt 4, желательно с выходом DP (или Type-C) под монитор, а не HDMI.
[del] ну чтоб с минидоком... )
По вашей ссылке как раз таки подходящий был, зря удалили. Просто нюансы USB-C в таких мониторах приходится выяснять в дебрях инструкции. Где-то он только для видео. Где-то PD 60w, или без USB-выходов. А USB-выходы рядом могут оказаться от Type-B и только от него.
Указанный вами Asus ROG PG32UCDM стоит как космос, но действительно подходит - PD 90w и 3 USB, проключаемые в том числе от Type-C (встроенный KVM). Вот такое бы но с меньшим ценником (типа, 27", 2560x1440 или 4K, 144Hz). Возможно есть, но надо вручную перебирать сотню мониторов, чтобы найти модель, где всё это будет заявлено - нормальных фильтров по таким параметрам обычно нет.
Я просто под минидоком понимаю нечто более навороченное, чем просто USB-хаб + PD в мониторе, ну сеть хотя бы проводную еще ;) Но если подошло, отлично - я просто на яндекс-маркете посмотрел по фильтру 4к + USB-C + высокая герцовка. Там и подешевле есть варианты - не такие брендовые и геймерские, но покопаться можно.
Интегрированный в монитор двухпортовый USB-концентратор может быть доступен через подключение к порту USB типа B или USB типа C и в случае ввода видеосигнала через второй интерфейс. Нужный вход концентратора выбирает пользователь в меню установок, а вызов меню быстрого доступа такого переключения можно назначить на одну из трех кнопок. Также при вводе видеосигнала по USB-C работает автоматический выбор этого входа в качестве входа для концентратора при переключении на USB-C и автоматический выбор USB-B при переключении на другой вход. Это по факту реализует функцию KVM — к монитору по USB можно подключить клавиатуру и мышь (а можно и накопитель), чтобы затем их использовать с двумя источниками видеосигнала, например, с ПК и ноутбуком, или с ПК и планшетом. При этом одно из устройств должно быть подключено к монитору по USB-C, а второе — по USB-B. Порт USB типа C поддерживает подачу питания на подключенное к нему устройство с заявленной мощностью до 65 Вт.
Вот обзор https://www.ixbt.com/3dv/digma-pro-action-m-review.html
Сам пользуюсь дома монитором с ноутбука через type-c + воткнутый туда свисток logitech unified + проводная сеть, но у меня монитор старый уже (Philips Brilliance 328P6AUBREB) и только 75 Гц тянет.
Я просто под минидоком понимаю нечто более навороченное, чем просто USB-хаб + PD в мониторе, ну сеть хотя бы проводную еще
Так в целом любой Type-C док, за исключением моделей с Thunderbolt - это USB-хаб, и остальные девайсы прицеплены уже на этот хаб. А если захотеть, например, хотя бы 2.5G Ethernet - то это сильно сужает ассортимент хабов и зачастую проще воткнуть USB-сетевушку на базе RTL8156/RTL8157, чем искать подходящий хаб, в котором этот же чип уже будет встроен. 3 портов в мониторе в среднем как раз и окажется достаточно - сетевушка+мышка+клавиатура, если они проводные.
P.S. Digma Pro Action M - PD 65Вт, а для многих ноутов желательно 90. Но уже неплохо - мне казалось, ситуация с ассортиментом до сих пор плачевная.
а то и RGB-подсветкой сзади
И кому она там мешает? Стене?
с вызывающим внешним видом
Опять же, спереди все мониторы более-менее одинаковы. Экран и тонкая рамка. Какая разница, насколько у него там вызывающая ножка и что нарисовано сзади.
Вот пример типичного игрового монитора
Если она отключаемая то никому. Если нет, то это мерзость. Даже при ярком освещении выглядит противно, в полумраке вообще ужас. Ну и да в полумраке обычно не работают, но я дома не выключаю компьютер сразу после завершения работы с ним.
Для своего компа принципиально выбрал абсолютно все элементы без подсветки.
GIGABYTE M28U
Три года на нём работаю, бук Lenovo Yoga Slim7 14ACN6 - по Type-C работает и заряжается, и главное USB порты на мониторе переключаются с компа на бук. Красота. Главное шнур type-c нормальный взять. чтобы держал 120 герц 4к и 65 ватт зарядку.
У этого моника QHD разрешение и 180 герц частота. Один из лучших сейчас на рынке по цене-качеству. Где тут ргб и вырвиглазный дизайн? Строгая панель и тончайшие рамки.
И в статье и в комментариях все ссылаются на какие-то исследования. Хоть бы ссылки привели.
Наверное вот это исследование https://www.nature.com/articles/srep07861
Но там 10 студентам мигали целым экраном и они указывали на какой частоте пропадёт мерцание.
Гуглится еще такое исследование https://pureportal.spbu.ru/files/114673583/BioFiz2305025Lyapunov.pdf
что для ярких стимулов с малой длительностью и большим угловым размером значения КЧСМ лежат в диапазоне до 1000 Гц; оптимальной для зрительной системы следует считать
кадровую частоту 300–500 Гц; для малоразмерных угловых стимулов КЧСМ лежит в области
низких частот. Различия в КЧСМ могут быть объяснены временной чувствительностью нейронов
магно- и парвоцеллюлярной зрительных подсистем.
Указатель мыши имеет малый угловой размер, полоса текста на хабре имеет малый угловой размер (четверть экрана всего).
В шутерах, когда башкой крутишь, наверное, да. Когда текст в VSCode набираешь, очень сомнительно.
Указатель мыши не так заметно, а вот прокрутка текста очень хорошо заметно. В обеих случаях есть нюанс - и за указателем мыши и за прокручиваемым текстом постоянно следишь и фокусируешь на нем глаза и заметность резко повышается.
Как раз в играх я гораздо хуже вижу разницу между герцовками, там обычно воспринимаешь картинку целиком и не присматриваешься к деталям - я не играю в сетевые скоростные игры, я играю в достаточно медленные одиночные.
Когда покупал второй монитор я на основном несколько раз переключал герцовку и смотрел на результат при работе с текстом. Понял, что я хочу работать с текстом только на 144.
Когда именно набираешь текст в VSCode - не особо заметно. А вот когда его прокручиваешь - как и любой текст, те же комментарии на Хабре - заметно очень хорошо, потому что двигается крупный блок изображения и надо следить за ним, чтобы понять, когда остановить прокрутку.
Все бы хорошо, осталось найти хороший недорогой kvm, через который будут работать эти мониторы на 120 герц.
Великолепная статья. Я бы авторам прямо задонатил за нее, если бы на Хабре была такая система, одних лайков тут недостаточно.
Отлично вижу разницу между 60 и 144 фпс (и между FullHD и 4К или иными словами между плотностью пикселей 80 и 140) дома при работе с текстом, но когда в офис приходится выходить мой работодатель этого совсем не понимает, хотя я готов подарить ему такой монитор. Ну у нас ИБ и корпоративные регламенты, фирма крупная и все забюрократизировано. Да и в офисе не полную неделю.
Хорошо бы еще такую статью про высокую плотность пикселей. Я тогда точно начну искать, где у нас отдел закупок.
Самое главное, что вылезло несколько дремучих особей, которые уверенно утверждают о невозможности различить больше 60🤣
Ну так сенсорика человека вещь индивидуальная, да и вообще довольно-таки хрупкая. Кто-то реально не может различить 60 и 120 фпс. Кто-то не может различить даже 24 фпс и 60, а поскольку это "не лечится" с одной стороны, а с другой - ну не то что бы сильно меняет качество жизни, то почему бы не убедить сначала себя, а потом попытаться окружающих, что это мол норма.
просто нет согласия по поводу того что считать «различать частоту».
если мы делаем все кадры белыми, а на одном кадре отобразим красный знак stop во весь экран, то, думается, и 1000Гц можно различить.
Я Вам больше скажу, я и многие замечают разницу между 60 и 75 Гц, между 60 и 90 Гц, между 60 и 120 Гц, между 120 и 144 Гц и тд, Но я не уверен что большинство увидят разницу между 120 и 144 Гц или 240 Гц. По большей мере это самовнушение. А эта мантра со скролингом текста вообще... А вы уверены в том что ваша система успевает вам развернуть текст и герцовки здесь не причём. Насколько усваеваемая информация движущаясч со скоростью 4-5 экранов в секунду воспринимаем адекватно. Я пробовал скролингом со скоростью примерно три экрана в секунду на грани восприятия. Есть о чем задуматься!?
вот да, те, кто пишут про чёткий скроллящийся текст, пригодный для чтения, похоже просто скроллят крайне неспешно
Одна и та же система, одно и то же все, просто в настройках монитора переключаешь частоту обновления между 60 и 144 и четко видишь разницу, в первом варианте неприятно и пользоваться не хочется при наличии выбора. Это если что не абстракция, это я так делал, когда выбирал второй монитор и думал - стоит ли там тоже 144 брать. Насчет 144 и 240 ничего не могу сказать, не пробовал.
Имеется монитор 4к 240hz oled. И заметной разницы не видно, только при скролле страницы. У смартфонов то же самое.
Нормальное оборудование для работы работодатель никогда не купит. Потому что ничего в мониторах не понимает и не хочет понимать. Вариант только брать монитор самому себе за свой счёт.
Переключал у себя на мониторе часто от 60 до 160 гц - вообще разницы не вижу (в игры не играю - код, веб, кино)
Вообще странно. Когда я увидел высокогерцовые мониторы и посидел за ними, я сменил свои рабочие мониторы на 165 герц (у меня их 3). Возможно это немного избыточно, но я выбирал из моделей у которых отсутствует гостинг на заявленной частоте (гостинг я хорошо вижу). Кода писать и читать приходится очень много. Я очень хорошо различаю разницу между 60 и 144 гц, это видно не только по мыши, но двинуть окно, скроллить текст. Особенно, когда текста много и нужно глазами пройтись по всему, а там 600-700 строк, плавность скролла многое решает. Не нужно останавливать скролл из-за размытого и непонятного мельтешения. Текст читается сразу, походу прокрутки.
Возможно, это особенность каждого отдельного человека. Например, я легко могу отследить вращение колеса автомобиля на скорости примерно в 60 км/ч (условно, сделать "скриншот") без размытия. Вполне себе вижу отдельно летящие капли дождя
Боюсь представить частоту 156 ГГц 😵
Зачем рабочему монитору большая частота обновления, если вы не геймер