Comments 57
Вы меня конечно извините, но я один считаю статью больше для ГикТаймса а не для Хабры?
Это не вполне очевидный вопрос (согласен, мы тоже немного путаемся с этим). Пока для себя мы сделали такое разделение: то, что про хобби — на гиктаймс, остальное — на Хабр.
Этот пост — про то, что важно в геоинформационных сервисах, и что мы делаем с этим. Поэтому мы решили, что ему место здесь. Но допускаю, что в будущем мы своё понимание ещё как-то уточним.
Этот пост — про то, что важно в геоинформационных сервисах, и что мы делаем с этим. Поэтому мы решили, что ему место здесь. Но допускаю, что в будущем мы своё понимание ещё как-то уточним.
Но ведь это же Яндекс!
Яндекс первый за то, чтобы на Хабре был только профессиональный контент.
И даже само наличие тут хаба «геоинформационные сервисы» как бы намекает, что такому здесь вполне место.
И даже само наличие тут хаба «геоинформационные сервисы» как бы намекает, что такому здесь вполне место.
С появлением Geektimes вопрос с тем, куда разместить статью, усложнился, и лег, судя по всему, грузом ответственности на самих авторов.
Лично у меня, когда обо всем этом объявили, возникло впечатление, что «статью для Хабра» от «статьи для Гиктаймс» должно отличать раскрытие технологических деталей, которые так или иначе предназначены для профессионалов. То есть того, что совсем уж широкой публике не особенно интересно: статистики, использованных методов (для примера — как именно информация об этажности зданий была проассоциирована с геометрией). Такие вещи вовсе не обязательно составляют коммерческую тайну (любой профессионал такую задачу решить способен), но демонстрируют хотя бы подход к вопросу. А «статья для Гиктаймс» может банально не требовать никаких специальных знаний.
Наличие хаба — не такой уж определенный повод: ведь о геоинформационных системах можно говорить языком пресс-релизов (в духе: «Мы выпустили новую версию, это очень круто»), а можно — техническим языком («Мы выпустили новую версию, она основана на библиотеке такой-то, в ней используется уникальное решение на основе данных таких-то, наша уникальная разработка — алгоритм того-то»).
Лично у меня, когда обо всем этом объявили, возникло впечатление, что «статью для Хабра» от «статьи для Гиктаймс» должно отличать раскрытие технологических деталей, которые так или иначе предназначены для профессионалов. То есть того, что совсем уж широкой публике не особенно интересно: статистики, использованных методов (для примера — как именно информация об этажности зданий была проассоциирована с геометрией). Такие вещи вовсе не обязательно составляют коммерческую тайну (любой профессионал такую задачу решить способен), но демонстрируют хотя бы подход к вопросу. А «статья для Гиктаймс» может банально не требовать никаких специальных знаний.
Наличие хаба — не такой уж определенный повод: ведь о геоинформационных системах можно говорить языком пресс-релизов (в духе: «Мы выпустили новую версию, это очень круто»), а можно — техническим языком («Мы выпустили новую версию, она основана на библиотеке такой-то, в ней используется уникальное решение на основе данных таких-то, наша уникальная разработка — алгоритм того-то»).
И вам спасибо за минус в карму.
А будет ли это использовано и в яндекс навигаторе?
Ура, не один 2ГИС теперь с 3D-модельками зданий. Причём у вас Спасская башня отрисована, а у них — почему-то нет.
И, как мне кажется, это восхитительно, что ресурсы компьютеров и ширина каналов связи уже позволяют делать карты действительно красивыми и детальными.
И, как мне кажется, это восхитительно, что ресурсы компьютеров и ширина каналов связи уже позволяют делать карты действительно красивыми и детальными.
Спасибо:)
У Гугла тоже Московский кремль отрисован, а в OpenStreetMap — вообще красота demo.f4map.com/#lat=55.7522252&lon=37.6208602&zoom=18&ui.discoveryOpen=false&camera.theta=49.583&camera.phi=88.522 (правда, это нестандартный рендерер)
Шикарнейшая штука! Только процентов 20 домов выглядят одноэтажными, данные ещё прилично неполные.
Ну, поскольку стандартный стиль на osm.org данные об этажности никак не отображает, потому не все участники проекта этим вопросом озабочены.
Посмотреть на положение дел можно вот тут
www.itoworld.com/map/85?lon=37.64041&lat=55.77297&zoom=12&fullscreen=true
красным отмечены здания без данных о высоте или этажности.
Посмотреть на положение дел можно вот тут
www.itoworld.com/map/85?lon=37.64041&lat=55.77297&zoom=12&fullscreen=true
красным отмечены здания без данных о высоте или этажности.
Карта того, где хочется арендовать жилье ) высотки — это прекрасно.
Извините, но сейчас пост скорее о том что в Яндексе умеют строить тепловые карты по высотности зданий, от того и намеки про GeekTimes.
Можно же было хоть парой слов обмолвиться о том, как будут отображаться нависающие над землей части зданий, о том будет или нет поддерживаться форма крыш.
О том как данные отображаются на клиенте? Передаете ли вы модельки на клиентскую часть API и там рисуете или рендерите растровый полупрозрачный слой на сервере?
О том что за данные вы собираете и храните. Храните ли вы высотность здания и строите модель при отрисовке или храните 3d модельку?
Можно же было хоть парой слов обмолвиться о том, как будут отображаться нависающие над землей части зданий, о том будет или нет поддерживаться форма крыш.
О том как данные отображаются на клиенте? Передаете ли вы модельки на клиентскую часть API и там рисуете или рендерите растровый полупрозрачный слой на сервере?
О том что за данные вы собираете и храните. Храните ли вы высотность здания и строите модель при отрисовке или храните 3d модельку?
UFO just landed and posted this here
От Google вы получаете те же данные (по крайней мере, на территорию России), которые можете получить напрямую из данных SRTM с шагом отсчетов 90 метров (в данный момент их начали публиковать и с 30-метровым шагом, но постепенно). При этом вы получаете не значения высоты поверхности Земли над эллипсоидом WGS84, а значения огибающей поверхности, которая покрывает сплошную растительность (леса) и плотную застройку.
От Яндекса ожидать чего-то лучшего — маловероятно, потому что данные лучшего качества (из топографических карт) нужно купить, а поскольку у них нет своего трехмерного аналога Google Earth, показывать их пользователям будет особенно негде. Плюс, государство вечно пытается ограничить публикацию данных о рельефе в картах.
Так что смею обоснованно предположить, что в обозримом будущем у Яндекса ничего такого не появится.
От Яндекса ожидать чего-то лучшего — маловероятно, потому что данные лучшего качества (из топографических карт) нужно купить, а поскольку у них нет своего трехмерного аналога Google Earth, показывать их пользователям будет особенно негде. Плюс, государство вечно пытается ограничить публикацию данных о рельефе в картах.
Так что смею обоснованно предположить, что в обозримом будущем у Яндекса ничего такого не появится.
станут ли карты когда-нибудь векторными?
Внутри они векторные и, как я понимаю, быстро перерендериваются в зависимости от разрешения экрана. Например, у меня полу-hi-dpi тайлы в масштабе 1,333. Векторные тайлы в браузере, по-моему, преждевременны: далеко не все поддерживают, придётся работать над двумя инфраструктурами сразу.
Возможность выгрузить в векторе всю страну сразу бесценна для отпуска. Когда полная openstreetmaps карта Франции в Osmand+ или MAPS.ME занимает всего 200-300 Mb это просто несравнимо с тайлами.
Но как они ужаснейше тормозят
Если рисуются силами графического ускорителя, то не тормозят. Тот же MAPS.ME показывает векторную карту поразительно быстро.
MAPS.ME не тормозит (по крайней мере на iPhone), но не умеет строить маршруты.
Osmand+ тормозит, но умеет offline-маршруты, голосовые подсказки и POI на основе wikipedia.
Osmand+ тормозит, но умеет offline-маршруты, голосовые подсказки и POI на основе wikipedia.
У гугла именно векторные карты, что в 2D, что в 3D.
Но у этого есть и недостатки — в режиме 2D ради производительности не показывают дома кроме двух самых последних уровней увеличения, а это бывает важно чтобы увидеть плотность застройки, а не только дороги.
Но у этого есть и недостатки — в режиме 2D ради производительности не показывают дома кроме двух самых последних уровней увеличения, а это бывает важно чтобы увидеть плотность застройки, а не только дороги.
Забавно, конечно, но выглядит как попытка успеть на уезжающий поезд. В картах Google, например, дома с учетом высоты рисуются в честном 3D — с тенями и перспективой. А в крупных американских городах в режиме спутника и вообще красота неописуемая. Аналогичная новость была сколько-то лет про каких-то азиатов, отрисовывавших дома на своих картах с безумной точностью. Мечтаю дожить до момента, когда подобное будет сделано и у нас.
Да, красота.
А сделаете возможность энтузиастам загружать свои модели?
А почему тепловые карты картинкой, а не отдельным слоем на карте? Даже отмасштабировать нельзя.
А почему собственно теплокарты, попытка убить двух зайцев сразу?
Если есть данные по высоте зданий, можно непосредственно эти здания и отобразить соответствующим цветом. А тут зачем-то сократили размерность. И понятно почему картинки, а не сами карты показываете, при масштабировании карты этот «косяк» был бы очевиден.
Ещё палитра у вас фиговая, возрастание яркости цветов не соответствует возрастанию высоты зданий. И подложку хорошо бы бледнее сделать, чтоб убрать лишний информационный шум (хотя какая подложка, это же картинки).
А теперь вопрос по сути. Вы данные откуда берёте (помимо народной карты), если не секрет? И собираетесь ли вы ими делиться?
Если есть данные по высоте зданий, можно непосредственно эти здания и отобразить соответствующим цветом. А тут зачем-то сократили размерность. И понятно почему картинки, а не сами карты показываете, при масштабировании карты этот «косяк» был бы очевиден.
Ещё палитра у вас фиговая, возрастание яркости цветов не соответствует возрастанию высоты зданий. И подложку хорошо бы бледнее сделать, чтоб убрать лишний информационный шум (хотя какая подложка, это же картинки).
А теперь вопрос по сути. Вы данные откуда берёте (помимо народной карты), если не секрет? И собираетесь ли вы ими делиться?
Вопрос по «тепловой карте» Петербурга — здание на углу Обуховской обороны и Рыбацкого проспектов (пр. Обуховской обороны, 138, к.2) имеет 36 жилых этажей и, как я знаю, является самым высоким жилым домом в СПб. У вас на карте оно отмечено красным цветом (52-63 метра, 18-21 этаж), почему так могло получиться? Дом уже два года, как заселён.
Не совсем по теме конечно, но никаких обновлений в мобильных яндекс картах я не вижу. Более того, даже та карта которая есть(июнь) не скачивается. При нажатии на кнопку скачать просто ничего не происходит.
В предыдущей версии приложения карты скачивались, только не сохранялись и продолжали подгружаться из инета в процессе просмотра. Такое происходит примерно с конца весны.
HTC One M7 Android 4.4.3
В предыдущей версии приложения карты скачивались, только не сохранялись и продолжали подгружаться из инета в процессе просмотра. Такое происходит примерно с конца весны.
HTC One M7 Android 4.4.3
Как быть со зданиями, которые едины, но разные по высоте? Например дом «лесенкой»: 3, 5, 8 этажей. Или более сложные по строению здания, где основная часть 8 этажей, а дополнительные — 4, при этом здание одно и так планировалось изначально.
Возможно, стоит добавить удобный инструмент для «разрезания» зданий? Или добавлять «логические» линии разделения на этажи (чтобы не плодить сущности с одинаковыми зданиями)?
Возможно, стоит добавить удобный инструмент для «разрезания» зданий? Или добавлять «логические» линии разделения на этажи (чтобы не плодить сущности с одинаковыми зданиями)?
Нам нужен сервис поиска зданий заданной высоты с наиболее выгодным ракурсом для фотосъемки в городе
Что я но могу понять это, отчего в Яндексе так не любят Новосибирск, который по значимости для айти-индустрии (да и по населению) во много раз важнее Нижнего Новгорода и Екатеринбурга.
Судя по тепловой карте Москвы, самым хардкорным районом московского региона является Павшинская Пойма (красное пятно на северо-западе сразу за МКАД). Я там бывал не раз и подтверждаю: это жесть.
Тогда рекомендую съездить в Трехгорку, там еще хуже. :)
Странно, что на народной карте, где предлагается вводить данные, нет тех данных, которые отображены на тепловых картах. Примеры Павшинской поймы или Трехгорки — все поля для ввода высоты (предлагается вводить количество этажей, умноженное на 3), пусты. Почему так?
Жаль, что нельзя сравнить, как наше высотное домостроение сопоставимо с бетонными джунглями в других уголках планеты.
Что касается эмоций, можно отметить, что оба упомянутых района построила компания, разместившая по всей Москве билборды «Европа работает на нас». Ни жести, ни хардкора в этом не вижу, только стремление нарушить все принципы градостроительной политики, даже карта выше показывает, что это ненормально. Причем вопрос не к высоте домов — это очень даже современно, а именно к плотности на единицу площади.
Жаль, что нельзя сравнить, как наше высотное домостроение сопоставимо с бетонными джунглями в других уголках планеты.
Что касается эмоций, можно отметить, что оба упомянутых района построила компания, разместившая по всей Москве билборды «Европа работает на нас». Ни жести, ни хардкора в этом не вижу, только стремление нарушить все принципы градостроительной политики, даже карта выше показывает, что это ненормально. Причем вопрос не к высоте домов — это очень даже современно, а именно к плотности на единицу площади.
delme pls
Какой метод используется для определения высот зданий? Расскажите. Очень интересно
Берём билборд (3x6 метров) измеряем его тень, измеряем тень здания, решаем несложную геометрическую задачку и готово!
Я не в Яндексе работаю
Я не в Яндексе работаю
Обычно умножают количество этажей на 3 метра (средняя высота потолков). Скорее всего в Яндексе также делают.
Хотя кто знает, может у них есть эскадрилья дирижаблей с лидарами или спутники.
Хотя кто знает, может у них есть эскадрилья дирижаблей с лидарами или спутники.
При редактировании Народных карт как раз и предлагают ввести произведение этажности на 3.
Эскадрилья дирижаблей не нужна, хотя в Яндексе вроде и такое есть для снимков с высоты птичьего полета. Скорей всего используют карты этажностей, которые есть у администраций городов, как, например, в 2ГИС делают.
Эскадрилья дирижаблей не нужна, хотя в Яндексе вроде и такое есть для снимков с высоты птичьего полета. Скорей всего используют карты этажностей, которые есть у администраций городов, как, например, в 2ГИС делают.
3D на картах это конечно хорошо, но когда вы уже выпустите новую версию YandexMapKit для Android и iOS? Обещанного 3 года ждут, а они уже подходят к концу. Патриотично настроенные заказчики (КрымНаш) не позволяют свалить на гуглокарты.
Sign up to leave a comment.
Яндекс.Карты в трёхмерном мире. Высотность, устройство городов и как люди в них ориентируются