Стоимость хранения данных: «игра с нулевой суммой»

    На прошлой неделе наши коллеги из Backblaze поделились результатами собственного расследования проблемы стабильного снижения стоимости хранения данных. Мы решили оттолкнуться от их заметки и обсудить ситуацию здесь, на Хабре.

    / Flickr / William Hook / CC

    В антагонистической игре есть два игрока, выигрыши которых противоположны. Ситуация с погоней за снижением стоимости жестких дисков очень похожа на такую игру.

    Собственный данные компании Backblaze, которая приобрела более 75 тысяч дисков, говорят об интересном феномене, который заметен на объеме в 4 ТБ. Дело в том, что увеличение емкости диска перестало означать снижение стоимости в пересчете на гигабайт. В приведенном сравнении для моделей на 2 и 8 ТБ стоимость хранения одного гигабайта оказалась практически одинаковой (разница в 0,005 доллара).

    Кривая, отражающая снижение стоимости одного гигабайта для различных моделей жестких дисков постепенно стабилизируется. Если с 2009 по 2011 мы могли наблюдать падение на 45% (с 0,11 до 0,05 доллара), то в рамках 2015-2017 наблюдалось снижение стоимости всего на цент (до 0,028 доллара). Для обывателя такой разброс не имеет какого-либо значения, но для IaaS-провайдера один цент может «вылиться» в несколько сотен тысяч долларов экономии, что уже ощутимо.

    Такие эксперты как Мэтью Коморовски (Matthew Komorowski) отмечают не только замедление темпов снижения стоимости хранения гигабайта данных, но и другие критерии, влияющие в том числе и на ценовую политику производителей. Это — скорость, надежность и доступность. Именно они сейчас выходят на первый план. Причина — рост популярности стриминговых сервисов и облачных хранилищ данных.

    Здесь стоит отметить и такие сферы как IoT и Big Data. Регулированием первой уже начали заниматься на уровне специализированной Ассоциации участников рынка интернета вещей, ко второй — только планируют найти подход.

    Все это — дело уже самого ближайшего времени, значимость данных отраслей и специфика не оставляют сомнений в постепенном изменении критериев, к которым «привык» рынок хранения данных

    Это — не новость для аналитиков, которые еще в 2011 году включили «умные» сенсоры и медгаджеты в число вспомогательных драйверов, которые «потянут» за собой индустрию хранения данных. (Понятное дело, что на почту и видео отвели 90% от прогнозируемого объема данных, которые нужно будет хранить на момент 2020 года.)

    Помимо смены вектора ценностей (от борьбы за доступность к вере в надежность и безопасность) мы будем наблюдать постепенное внедрение новых технологий хранения данных. Конечно, они будут проходит похожие стадии развития, но каждая в своем темпе.

    Решения вроде гелиевых жестких дисков и SMR-технологий могут послужить хорошими «мостиками» на пути к системам хранения на базе ДНК. Вопрос в том, как этот процесс будет развиваться с точки зрения ценообразования на «переходные» решения.

    P.S. Близкие темы, которые мы рассматриваем в нашем блоге:


    P.P.S. И небольшой опрос по следам нашей краткой новостной заметки:

    Only registered users can participate in poll. Log in, please.

    Стоимость хранения одного гигабайта: можем ли мы ожидать «заметное» снижение?

    • 13.1%Да. Сегодняшняя ситуация — это последствия «тайландского кризиса»17
    • 26.9%Нет. Цены останутся в пределах текущих значений на долгое время35
    • 29.2%Возможно. Если не будет очередных «встрясок» рынка38
    • 30.8%Я не строю ЦОД и не переживаю по этому поводу40
    1cloud.ru
    IaaS, VPS, VDS, Частное и публичное облако, SSL

    Comments 9

      +1

      сначала процессоры тормознулись (рост количества котлов — это всё таки экстенсивный путь). Теперь и харды… кстати, растущие теперь так же только количеством пластин благодаря гелию. Похоже насыщение пришло и сюда, когда 640кб 4ТБ действительно хватает всем, остальное есть в торрентах и облаках, что может быть не так уж и плохо: хранение "всего интернета" на каждом компе мира — не самая разумная идея, и раньше это была вынужденная мера. Теперь же реально нет необходимости мультипликативно повышать энтропию во вселенной с каждым выходом очередного хорошего фильма в сети.
      Следующие видюхи? Или свежая волна VR и 4к/8к видео всё таки продлит спрос на развитие? Хотя наверно и этот сегмент рано или поздно сдастся.

        0
        имхо интереснее TCO/Gb, считать capex ($/Gb) правильнее для хомюзера и нано-серверных
          0

          Вот именно, что TCO на GB включает много чего ещё кроме стоимости самого диска. HDD вполне себе хорошо себя чувствуют в ряде задач, где их 0,03 usd за GB пока все ещё лучше, чем 0,35 у SSD. А экономию получают в другом месте при увеличении ёмкости, что позволяет маркетингу держать уровень цен. Тот же BackBlaze прославился полками на 45 дисков. Сегодня не редкость решения 4U на 60-80 LFF. По грубой оценке стоимость colocation на GB снизилась с 0,11 до 0,0075 Usd на интервале 3 года

          0
          Народ переходит на SSD, жёсткие диски потихоньку вымирают, компании выходят из этого бизнеса.
            +1
            Если «народ» до сих пор пленку использует… Жесткие вымрут еще не скоро.
              0
              Окончательно вымрут, безусловно, не скоро, но рынок уже не растёт.
            0
            Еще бы либо Amazon пришел в Россию, либо российские компании настроили бы ДЦ по миру. А то покрыть мир некоторым числом точек присутствия не получается: у AWS/Azure/Google точек в России нет (хотя Европа и недалеко по сети, но все же в Москве ДЦ был бы куда логичнее «для всяких ФЗ»), а гетерогенно строить — совсем не облако получается, счета в разные места платить, думать о разных компаниях…
            • UFO just landed and posted this here
                0
                да и сам сервер, засунуть в него N дисков по 2 ТБ или те же N дисков по 8 ТБ — разница в 4 раза, а стоимость «оверхэда» в виде остального железа сильно больше 0$

              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.