Comments 10
Посмотрел цены:
'Upsource. 1000 — User Pack $ 21,000.00'
Я не ошибся, все правильно?
kafooster,>vandrianova Пропустил статью, но сейчас наткнулся на неё и хотел бы задать пару вопросов. В общем — я тестирую Upsource, чтобы плавно перейти со Stash в нашей компании. Я на вашей стороне :) Но есть несколько критичных задач, которые не дают даже разговаривать об этом.
Support for Bitbucket pull requests
Тут говорится, что PR планируется добавить в версии 2017.2, но видимо в ещё не в этом релизе?
Абсолютно не понятно, как в таком случае работать. Текущий workflow невозможно реализовать без возможности мержить или отклонять PR.
Наш текущий flow — создал ветку под задачу, запушил все изменения, на ней прогоняются автотесты, линтеры и прочие. Если успешно билды прошли, то ревьюеры смотрят и ставят галочки. Все/минимум галочек есть, и никто не поставил Need work? Появляется возможность смержить PR. И ладно, что нет возможности Squash коммиты, как в github и тд, но это тот минимум, который есть в процессе почти каждой компании.
Неужели кто-то просто создает PR и просто беспорядочно вливает в мастер?
Просто даже непонятно, как жить без этой фичи :)
Repository management
Неужели все остальные ходят в два интерфейса, просто чтобы создать репозиторий?
Support Golang
А есть хоть какие-то планы по реализации? Репозиториев с Go становится всё больше, а поддержка этого ЯП всё ещё в Backlog'e.
Dependency status
Я бы хотел видеть намного больше технической информации не из логов, а где-то в админке.
Иначе на большом проекте вообще не понятно, ставятся ли зависимости, или просто всё упало?
Create project group/sets/hierarchy/tags to manage large numbers of projects
Наверное, никто из крупных компаний не переходил на Upsource, если подобный функционал ещё не реализован.
Я не говорю о всяких косметических фичах, типа:
Go to class / Go to file from .yml file
Support for Darcula theme :)
К сожалению, как и год назад, когда мой коллега хотел внедрить Upsource, без функционала, который есть у Stash это пока не возможно.
Я вижу, как хорош Upsource на 10-20 человек и парочку репозиториев, но есть абсолютная пропасть, когда речь заходит хотя бы о 400+ разрабочиков и 100+ репозиториев. Вижу что он развивается, но я не вижу серьезный вклад в проекты на 500/1000 пользователей, хотя казалось бы они приносили бы $ 12,000.00/$ 21,000.00 соответственно.
Я понимаю, что вы наверняка сами используете Upsource, но пробовали ли вы сравнить его со Stash?
Расскажите пожалуйста о планах на эти задачи. Когда уже можно будет переходить на Upsource? :)
kafooster, vandrianova, хотел упомянуть вас, потому что запомнил что именно вы публиковали новости об изменениях в новых версиях Upsource.
Попробую ответить на все вопросы.
Что касается поддержки PR для Bitbucket. Да, мы планировали сделать к 2017.2, но, к сожалению, API у Bitbucket не достаточно.
Repository management. Upsource — это инструмент для code review и он не заменяет vcs hosting тулы.
Support Golang. Пока что планов нет, посколько за эту фичу практически никто не голосовал. Есть ряд языков, за поддержку которых проголосовало достаточно большое количество пользователей. У таких реквестов, конечно же, приоритет выше.
Dependency status — похоже на то, что это уже сделано и войдет в ближайший минорный апдейт.
«Наверное, никто из крупных компаний не переходил на Upsource, если подобный функционал ещё не реализован.» — извините, но это Ваши домыслы.
Ибо после установки Git hosting provider данные по пул-реквестам в review не появились.
1. Когда создаешь ревью ветки, созданное ревью анализируется статичным анализатором, но почему-то для каждого разработчика отдельно, т.е. зашел Вася, у него код еще не проанализирован (нет подсветки, интерактивности) и в правом углу файла крутится прилоадер, к которому если подвести курсор, то видишь надпись: «Code analysis is running, it may take a while», короче надо подождать, подождали, анализ закончился. Заходит в данное ревью Петя, и проходит тот же этап, что и Вася. Таким образом непонятно, зачем анализировать один и тот же код 2 раза + весь код мог бы просто анализироваться фоном, еще до создания ревью.
2. Вася и Петя создали один и тот же файл, но Васин файл попал в master-ветку раньше, а Петин, еще на ревью, однако, Петя создал файл на 5 минут раньше Васи, и очень странно видеть в Петином ревью, что файл создан Петей (еще раз напоминаю, что Васин файл уже в master-ветке). При этом, строки, которые написал Вася, upsource показывает зеленым, словно их написал Петя (еще раз напоминаю, что Васин файл уже в master-ветке, а Петин еще нет).
3. Не хватает возможности переназначать ревью, т.е. был один разработчик, он уволился, его ревью должен добить др. разработчик, хорошо бы его назначить как автором ревью. Или например ревью просмотрено, одобрения не получено, т.к. есть замечания, но нужно оповестить автора, что ревью закончено и он может приступать к правкам (наподобие Assignee в gitlab).
4. Не хватает возможности ставить лейблы на ревью (особенно своих), такая возможность есть в gitlab.
5. Лейблы, которые можно поставить комментарию сделаны оч. неудобно, т.е. сначала нужно оставить комментарий, потом кликнуть на кнопку лейбла, чтобы появился select, потом кликнуть по select-у, и только потом кликнуть по лейблу. Очень хотелось бы иметь следующее flow: пишешь комментарий и вместо кнопки «Add comment» кликаешь по нужному лейблу (которые отображаются ниже поля ввода комментария). Понятно, что все лейблы не поместяться, но самые популяные могли бы выводится сразу, а для остальных, можно сделать и select.
4. Уже говорили, но еще раз, очень не хватает кнопки «Merge review» и функционала вида «merge request» как в gitlab, или «pull request» как в bitbucket.
Заранее спасибо, если поделитесь мыслями (best practics) по флоу, которое ожидали от пользователей upsource, будет просто прекрасно, просто может быть мы чего-то не улавливаем (я серьезно).
Вышел Upsource 2017.2 с поддержкой внешних инспекций кода, Python, NPM и многим другим