Comments 36
Судя по тренду, делать пивот нецелесообразно. Т.к. от неудачного пивота страдают 10%, в то время как от отказа — лишь 7%.
Самый крутой пункт — Нет потребности на рынке (42%)
Наверное в каждом стартапе нет этой потребности — ведь люди как-то без него жили, да и скорее всего и проживут без него
Смысл старапа — (как и любого бизнеса) убедить, что жизнь без него невозможна
Поэтому главное следовать правилу — бороться, искать, найти и не сдаваться
Наверное в каждом стартапе нет этой потребности — ведь люди как-то без него жили, да и скорее всего и проживут без него
Смысл старапа — (как и любого бизнеса) убедить, что жизнь без него невозможна
Поэтому главное следовать правилу — бороться, искать, найти и не сдаваться
Есть разделение на стартапы-таблетки и стартапы-витаминки. Витаминки действительно надо уметь продать, убедить в необходимости использования. Но если повезёт — можно найти относительное незанятую нишу стартапа-таблетки, т.е. нишу, где есть потребность некоего продукта, но нет предложения (или оно недостаточно качественное).
Как оценить затраты на анализ рынка (нужен ли продукт) и разработку бизнес плана?
Был удивлен, что из-за «Перегорания» гибнет лишь 8% стартапов. На моей памяти несколько стартапов так и не вышли в свет именно из-за того, что разработчики «перегорели» и команда распалась. В стартапе ведь обычно хоть и дают долю в проекте, но платят при этом мало. А когда пару-тройку месяцев сидишь лишь над одним и тем же проектом, да еще и за малые деньги, то невольно возникает вопрос «да зачем мне все это нужно?».
Как еще одну причину хочется указать «чувство несправедливости распределения долей»: Петя по пол дня в ненапряг работает и у него доля 15%, а я тут горбачусь с утра до вечера и у меня лишь 10% — непорядок.
Сам я участвовал в нескольких стартапах, завершен был лишь один, да и тот в итоге загнулся.
Как еще одну причину хочется указать «чувство несправедливости распределения долей»: Петя по пол дня в ненапряг работает и у него доля 15%, а я тут горбачусь с утра до вечера и у меня лишь 10% — непорядок.
Сам я участвовал в нескольких стартапах, завершен был лишь один, да и тот в итоге загнулся.
Я тоже видел много таких историй, но почти все начинания были изначально не серьезные. Из разряда: «а давайте сделаем проект?»… «А давайте!»… и после нескольких встреч все рассыпается. У стартапа должны быть хоть какая-то организация, в том числе юридическая. Хоть какой-то бюджет, ощутимый для участников, причем бюджет не полученный, а скорее потраченный из своих. И чем больше тратишь ты свои деньги, чем меньше желание перегореть.
Пара-тройка месяцев? Значит не очень-то и хотелось. Знаю людей которые три года пилят проект, хотя все деньги закончились уже очень давно.
Сам выдержал почти год в таком ритме, прежде чем сойти с дистанции.
Сам выдержал почти год в таком ритме, прежде чем сойти с дистанции.
Я бы добавил: «Запускают новые проекты не закончив старые».
Дублирование абзаца в первой причине слегка сбивает с толку, когда мозг ещё не проснулся.
>> в которых оставались лишние деньги к их старту
старту? имеется в виду не старт разработки, а запуск сделанного?
kroshanin
8% из-за перегорания, думаю, нормально, т.к. перегорание — это следствие. Поучаствовал как-то исполнителем в одном стартапе — там в конечном счёте случилось и это у костяка команды и падение интереса инвестора(он же автор идеи), а первопричины —
Нет потребности на рынке — ну уж точно не в том объёме, тут оценка объёма рынка.
Бесплатная версия привлекала N человек и работала, расширялась, но часть, которая монетизировалась упала на 2 порядка (приходили побольше, но воронка продаж оставляла в конце количество платящих примерно на 2-2+ порядка меньше бесплатной версии), что удивило инвестора (а его удивление удивило нас, он считал что надо просто умножить количество пользователей услуги на желаемую цену и PROFIT; ну или нам так говорил, но поскольку мы понимали что так не будет — сам не очень хорошо выглядел в наших глазах).
Неправильная команда — возможно, мы были недостаточно компетентны, но дедлайны старались не срывать (да даже получалось в основном), а соответствие ТЗ было (скажем так — близко к полному, т.к. иногда оно менялось на ходу).
Бесплатной версией пользовались, да даже платная прожила пару лет на автопилоте после ухода всех технарей — так что что-то получилось и даже вышло на почти самоокупаемость по текущим расходам в какой-то момент. Неправильным в команде было то, что это была команда технарей для реализации, а задачи были значительно шире. Впрочем, большая команда с большими возможностями съест больше денег и фактически проест доп-профит.
Конкуренция — было очень интересно узнать что в этой «новой и передовой» нише уже существует с десяток (пусть и мелких) конкурентов (с ценами +- в том же диапазоне), хотя идея по началу казалось новой и оригинальной и считалось что автор-заказчик-идеолог должен был проверить вопрос до запуска реализации (или поручить команде проверить заранее, а не когда вышли на рынок с готовым продуктом).
Недружелюбный пользователю продукт — с некоторыми я-так-хочу-вещами не удалось убедить, где-то сами налажали, наверняка (UX/UI-спец отсутствовал как класс), но старались прислушиваться.
Нет бизнес-модели — когда она меняется в противоположные стороны (если не вообще «монетизация — не ваша забота» на старте разработки) и в конце концов сводится к тупо плате за услугу, то её нет.
Слабый маркетинг — а какой он бывает, если им занимаются те же программисты, которые от этого ещё сильнее ненавидят всякое СЕО? Да и с другими видами тоже напряг, ибо ничего о них не знают. Пироги может делать сапожник, но не всем нравится есть подмётки.
Как результат — сначала видно что инвестор несколько теряет интерес (когда его гениальная идея еле-еле себя прокармливает, любое развитие требует новых средств и не факт что что-то даст, ибо проверяется дорогим методом «сделаем-посмотрим» это понятно), а команда занята помимо основной работы ещё и другими обязанностями, которые не нравятся (а кое-кто и терпеть не может), то тут случаются и перегорание и трения между и, в конце концов развал.
PS. Все совпадения случайны и не преследуют каких-либо целей. Тем более на сей момент сервис уже продолжительное время как мёртв.
PPS. А перезапуск был (даже два). ИМХО, оба пошли на пользу. Первый — отказались от шелухи и «давайте сделаем куча функций в одном». Т.е. не совсем перезапуск, а просто прополка идей от лишних. Второй — почти выкинули всё ядро и переделали с учётом новой реальности, полученного опыта и понимания, что дало бонус в виде скорости роста функциональности.
старту? имеется в виду не старт разработки, а запуск сделанного?
kroshanin
8% из-за перегорания, думаю, нормально, т.к. перегорание — это следствие. Поучаствовал как-то исполнителем в одном стартапе — там в конечном счёте случилось и это у костяка команды и падение интереса инвестора(он же автор идеи), а первопричины —
Нет потребности на рынке — ну уж точно не в том объёме, тут оценка объёма рынка.
Бесплатная версия привлекала N человек и работала, расширялась, но часть, которая монетизировалась упала на 2 порядка (приходили побольше, но воронка продаж оставляла в конце количество платящих примерно на 2-2+ порядка меньше бесплатной версии), что удивило инвестора (а его удивление удивило нас, он считал что надо просто умножить количество пользователей услуги на желаемую цену и PROFIT; ну или нам так говорил, но поскольку мы понимали что так не будет — сам не очень хорошо выглядел в наших глазах).
Неправильная команда — возможно, мы были недостаточно компетентны, но дедлайны старались не срывать (да даже получалось в основном), а соответствие ТЗ было (скажем так — близко к полному, т.к. иногда оно менялось на ходу).
Бесплатной версией пользовались, да даже платная прожила пару лет на автопилоте после ухода всех технарей — так что что-то получилось и даже вышло на почти самоокупаемость по текущим расходам в какой-то момент. Неправильным в команде было то, что это была команда технарей для реализации, а задачи были значительно шире. Впрочем, большая команда с большими возможностями съест больше денег и фактически проест доп-профит.
Конкуренция — было очень интересно узнать что в этой «новой и передовой» нише уже существует с десяток (пусть и мелких) конкурентов (с ценами +- в том же диапазоне), хотя идея по началу казалось новой и оригинальной и считалось что автор-заказчик-идеолог должен был проверить вопрос до запуска реализации (или поручить команде проверить заранее, а не когда вышли на рынок с готовым продуктом).
Недружелюбный пользователю продукт — с некоторыми я-так-хочу-вещами не удалось убедить, где-то сами налажали, наверняка (UX/UI-спец отсутствовал как класс), но старались прислушиваться.
Нет бизнес-модели — когда она меняется в противоположные стороны (если не вообще «монетизация — не ваша забота» на старте разработки) и в конце концов сводится к тупо плате за услугу, то её нет.
Слабый маркетинг — а какой он бывает, если им занимаются те же программисты, которые от этого ещё сильнее ненавидят всякое СЕО? Да и с другими видами тоже напряг, ибо ничего о них не знают. Пироги может делать сапожник, но не всем нравится есть подмётки.
Как результат — сначала видно что инвестор несколько теряет интерес (когда его гениальная идея еле-еле себя прокармливает, любое развитие требует новых средств и не факт что что-то даст, ибо проверяется дорогим методом «сделаем-посмотрим» это понятно), а команда занята помимо основной работы ещё и другими обязанностями, которые не нравятся (а кое-кто и терпеть не может), то тут случаются и перегорание и трения между и, в конце концов развал.
PS. Все совпадения случайны и не преследуют каких-либо целей. Тем более на сей момент сервис уже продолжительное время как мёртв.
PPS. А перезапуск был (даже два). ИМХО, оба пошли на пользу. Первый — отказались от шелухи и «давайте сделаем куча функций в одном». Т.е. не совсем перезапуск, а просто прополка идей от лишних. Второй — почти выкинули всё ядро и переделали с учётом новой реальности, полученного опыта и понимания, что дало бонус в виде скорости роста функциональности.
По моему опыту работы в стартапах — интерес к ним (по крайней мере у нас в Азии) падает по ряду причин, среди которых не последняя — людям надоели обещания. Я теперь каждому стартаперу говорю — «вон там счет, положите туда мою зарплату за год, тогда поговорим». Стартап — это испорченное резюме, человек поработавший в 2-3 развалившихся стартапах становится невостребован на «нормальном» рынке труда. Хорошим спецам нужна предсказуемость, тем более что «доля в проекте» это все чушь полная, и кидают и просто ни о чем если стартап развалился.
Согласен с тем, что стартапы не нужны. Хоть бы один из них реализовал что-то НОВОЕ, а не паразитировал на уже существующих идеях и инфраструктуре оффлайн-бизнеса.
Согласен с тем, что стартапы не нужны. Хоть бы один из них реализовал что-то НОВОЕ, а не паразитировал на уже существующих идеях и инфраструктуре оффлайн-бизнеса.
Не соглашусь. Начать стартап может не каждый, тут вопрос мотивации и характера человека. Если он азартный, то может рискнуть (а стартап — это всегда риск), если он в принципе не рискует, стартап он вряд ли начнем.
Я говорю о привлечении специалистов в стартап.
Представьте ситуацию, когда вас приглашают в стартап и через пару месяцев он просто лопается. Вы не могли знать, что фаундер живет только на деньги спонсора, у которого они просто кончились. Еще вы не могли знать, что стартапер плохо представляет себе рынок. Что он не смог оценить качество продукта который он хотел внедрить (а я просто в ужас пришел когда окончательно понял какая корявая архитектура и что по сути текущую разработку надо выбрасывать, она сделана криворукими). В общем, такого говнища как в стартапах я нигде больше не видел. Редкие удачные примеры — это когда стартап куплен кем-то с «реального» рынка, тогда обычно скоро уходят фаундеров, ставят свою администрацию и стартап становится нормальным подразделением крупного бизнеса.
Представьте ситуацию, когда вас приглашают в стартап и через пару месяцев он просто лопается. Вы не могли знать, что фаундер живет только на деньги спонсора, у которого они просто кончились. Еще вы не могли знать, что стартапер плохо представляет себе рынок. Что он не смог оценить качество продукта который он хотел внедрить (а я просто в ужас пришел когда окончательно понял какая корявая архитектура и что по сути текущую разработку надо выбрасывать, она сделана криворукими). В общем, такого говнища как в стартапах я нигде больше не видел. Редкие удачные примеры — это когда стартап куплен кем-то с «реального» рынка, тогда обычно скоро уходят фаундеров, ставят свою администрацию и стартап становится нормальным подразделением крупного бизнеса.
Часто ли вам встречался «человек-ансамбль», т.е. человек, в одиночку занимающийся всеми процессами стартапа? Насколько далеко им удавалось зайти?
Я насчитал всего 299 %. Высокая смертность у стартапов…
«Стоимость часа одно итого же» — нужно писать «Стоимость часа одного и того же»
Знаю, что нужно писать о таком в личку, но не знаю как это делать.
Знаю, что нужно писать о таком в личку, но не знаю как это делать.
Несколько месяцев пилю свой проект.
Можно сказать и «стартап», только без цели заработать на нем деньги, больше для самореализации и получения нужного опыта, которого на работе (в суровом Enterprise) ну никак не получишь. Возможно, в будущем и получится внедрить его в какой-нибудь коммерческий продукт.
Недавно провел первые Friends & Family тесты и понял что получилось слишком уж замороченно и непонятно, а ведь изначальной идеей было как раз сделать максимально просто и понятно даже для обычного пользователя. Попытался это как-то исправить добавив псевдо «простой» режим и не меняя общую концепцию. Не помогло.
Вспомнил что в самом начале хотел сделать довольно примитивно, но эта идея тогда показалась не достойной меня как Мега специалиста. На данный момент решил сделать Пивот и реализовать тот самый «примитивный» режим, включить его по умолчанию и добавить переключение на уже реализованный «продвинутый», т.к. мое огромное эго просто не позволит выбросить плоды целого месяца работы.
Кстати, кому интересно, вот тот самый проектик
Можно сказать и «стартап», только без цели заработать на нем деньги, больше для самореализации и получения нужного опыта, которого на работе (в суровом Enterprise) ну никак не получишь. Возможно, в будущем и получится внедрить его в какой-нибудь коммерческий продукт.
Недавно провел первые Friends & Family тесты и понял что получилось слишком уж замороченно и непонятно, а ведь изначальной идеей было как раз сделать максимально просто и понятно даже для обычного пользователя. Попытался это как-то исправить добавив псевдо «простой» режим и не меняя общую концепцию. Не помогло.
Вспомнил что в самом начале хотел сделать довольно примитивно, но эта идея тогда показалась не достойной меня как Мега специалиста. На данный момент решил сделать Пивот и реализовать тот самый «примитивный» режим, включить его по умолчанию и добавить переключение на уже реализованный «продвинутый», т.к. мое огромное эго просто не позволит выбросить плоды целого месяца работы.
Кстати, кому интересно, вот тот самый проектик
Плз, стек технологий можно (либы, фреймворки)? Увидел для себя прям ряд идеальных решений, а в код лезть и реверсить мне лень :(
Sign up to leave a comment.
Легко начать, закончить трудно или про смерть стартапов