ЛикБез по патентам

    Цель этой статьи — помочь тем, кто рассчитывает выйти на западные рынки с продуктом или технологией, быть готовыми к тому черному дню, когда вы получите по почте иск о нарушении патентных прав. Если вы рассчитываете на успех, то наивно рассчитывать, что вас обойдет чаша сия. Не обойдет. Правда, это вряд ли будет чаша. Скорее это будет большая неотесанная дубина. Дубина патентного тролля.
    Правда, такая история ожидает совсем не в каждой стране. В большинстве стран законы ограждают общество от патентования идей. Осознав, что программное обеспечение не подчиняется законам физики, а значит — запатентовать можно практически все, большинство стран существенно ограничило возможность патентования чего-либо в области ПО. Существует, однако, одно маленькое, но важное исключение — Соединенные Штаты Америки. Про эту страну мы и будем в основном говорить.
    Невозможно в одной статье описать все аспекты ситуации с патентами в США. К тому же, я не американский патентный юрист, и не знаю всех тонкостей, а если бы и знал, вряд о них имело бы смысл здесь писать. Поэтому постараемся сконцентрироваться на самом важном, а если всплывут вопросы, поговорим о них в комментах.
    Если тема заинтересовала, приглашаю разбираться с ней под катом.


    Какие бывают патенты


    Оформлять патент и защищать его — дело хлопотное и довольно дорогое. Исторически патенты возникли как средство публикации изобретений с возможностью сохранить свои права на их использование. Иначе жадные капиталисты воровали чужие изобретения и не платили несчастным изобретателям. Со временем, однако, расклад сильно изменился, и сейчас все выглядит таким образом, что патенты чаще работают на большой капитал, позволяя ему с легкостью сносить с рынка небольшие компании, которые имеют наглость с ними конкурировать. При нынешней стоимости любой, даже самой простой, патентной тяжбы в миллион долларов трудно себе представить, как несчастный изобретатель сможет защитить свои права. Скорее всего, никак. Если только он не работает на большого дядю, у которого есть много денег. Вот такая вот произошла мутация.
    Оформляя патентную заявку, нужно тщательно обдумать, зачем она нужна. Патент может пригодиться для трех целей.
    1. Защитный. Это наиболее разумная цель при патентовании. Вы патентуете настоящие изобретения, которые вы реально используете или собираетесь использовать в своих продуктах. Если на вас нападут, Вы сможете предъявить свои собственные патенты, чем сильно осложните жизнь другой стороне, которой придется либо доказывать, что ваши патенты выданы неверно, либо убеждать судью, что, несмотря на наличие собственных патентов, вы используете его патенты. Шансы возбудить против вас патентное дело при таком раскладе существенно снижаются.
    2. Повышение капитализации компании. Вы патентуете все, что только можно запатентовать, даже если никаких дальнейших планов применения этих патентов у вас нет, зато есть план подороже продать компанию. Каждый патент увеличивает стоимость компании в глазах потенциальных инвесторов.
    3. Атакующий. Это ваш выбор, если вы собираетесь троллить другие компании. Такие патенты редко связаны с реальными изобретениями. Реальное изобретение обычно штука очень конкретная, а для атаки нужно нечто такое, что бьет широким фронтом, чтобы покрыть максимальный набор вариантов реализации чего-либо. Такого рода патенты еще называют «зонтичными». Они написаны мутным юридическим языком, обычно несут в себе тривиальную идею, и каждый раз диву даешься, как это удалось убедить эксперта в патентном ведомстве в том, что эта очевидность является изобретением.

    Надо добавить, что один и тот же патент может преследовать две, а иногда и все три цели.
    Теперь, когда мы разобрались с видами патентов, перейдем к тому, как протекают в США патентные споры.

    Особенности патентных споров в США


    С чего все начинается?

    Если вы получили по почте заказное письмо с текстом патентного иска, то вы уже вовлечены в патентый спор. Но это не значит, что вам нужно срочно искать миллион долларов: все может еще обойтись. Истец высылает вам копию иска, вторая такая же копия высылается в суд. Дальше, если вы не большая и богатая компания, ваша тактика проста: во что бы то ни стало избежать судебного процесса. Тем более, что и противная сторона тоже часто в этом заинтересована. Если вы имеете дело с патентным троллем, то ему тоже чаще всего не нужны большие судебные расходы и потраченное на слушания время. Скорее всего, им хочется быстро получить свои деньги и пойти троллить других. Но про цели троллей мы поговорим позже.
    В иске обычно содержится простое утверждение: вы нарушаете такие-то и такие-то патенты в таких-то своих продуктах. Дальше вам предлагается оплатить полностью все потери держателя патентов, которые обычно оцениваются в заоблачную сумму, и лицензировать за заоблачные деньги эти патенты на будущее либо прекратить продажи продукта.

    О пользе патентного поиска

    Вы спросите: а нельзя ли заранее изучить патенты в какой-то области, чтобы не нарываться на подобные иски? Ответ таков: это не только бесполезно, но и очень вредно. И вот почему.
    Во-первых, если в процессе рассмотрения иска выяснится, что вы знали о наличии патента, то в случае победы истца наказание будет многократно более жестким, чем в случае, если суд решит, что вы нарушали права истца, не зная о патенте. В таких случаях суд иногда бывает удивительно снисходителен. Как суд узнает о том, что вы знали о патенте? По американским законам вы по первому требованию обязаны будете предъявить суду всю свою внутреннюю переписку по полной. Любые косвенные указания на то, что предоставлена не вся переписка или какая-то часть ее удалена, грозят вам уже не административным, а уголовным преследованием. Поэтому с такими вещами лучше не шутить.
    Во-вторых, существует огромное количество «спящих» патентов, которые никогда никем не будут применены против вас просто потому, что они создавались как защитные или для повышения капитализации компании. А попытка обойти каждый из таких патентов может завести вас в тупик.
    В третьих, атакующие патенты сознательно называются таким образом, чтобы максимально скрыть их от публики до поры до времени. Не зря их иногда называют «патентыми минами». Таким образом, наиболее опасные патенты вы никогда не найдете.
    Ну и последнее: патентый поиск является довольно дорогим удовольствием.

    Расходы на патентые споры

    Теперь по поводу расходов на патентные тяжбы. Я уже писал, что судебное разбирательство по одному патентному иску стоит от миллиона долларов и выше. Ситуация усложняется тем, что даже если вы выиграли тяжбу, закон не обязывает другую сторону компенсировать вам судебные издержки. Исходя из прямого предназначения патентов это выглядит разумным: если бедняга-изобретатель будет бояться, что не сумев доказать свои права, он еще и вынужден будет оплатить бешенные расходы на шикарных адвокатов, он никогда не решится подавать в суд на злого капиталиста. Но на практике эта норма оборачивается тем, что патентный троллинг регулярно используется для разорения компаний или шантажа с целью снизить цену покупки компании.

    продолжение следует

    Арам Пахчанян
    Вице-президент, директор департамента продуктов для ввода данных


    UPD: Теперь автор статьи на Хабре: aram_pakhchanian
    ABBYY
    Решения для интеллектуальной обработки информации

    Comments 45

      +6
      Целая наука получается. Жесть.
        +4
        сперва прочитал «ликбез по понтам», очень заинтересовался
          +3
          Еще немного такого чтения и можно кидать понты.
          +3
          Патентые мины, троллинг и разорение с их использованием…
          В них еще есть что-то полезное?
          Кстати это очень похоже на будущее GPL, если открытого кода под этой лицензией станет очень много.
            –3
            А пока наоборот,
            А пока наоборот —
            Только коду GPL и не везёт
            • UFO just landed and posted this here
                +3
                Я немного о другом: GPL, afaik, достаточно сурова в отношении использования лицензированного кода в коммерческих целях. Поэтому, теоретически, может возникнуть ситуация что твоя небольшая, но продаваемая программа, оказывается использует лицензированный код («похожий до степени смешения») в каком-нить велосипедном куске кода по отправке http запросов :)
                • UFO just landed and posted this here
              +2
              Все больше и больше прихожу к пониманию поговорки «деньги к деньгам».
              Есть у тебя деньги — сможешь выиграть в этой войне патентов. нет денег — даже можно не ввязываться в нее.
                0
                А что именно стоит миллион долларов в патентном судебном споре? Если это расходы на юристов, то, в случае с небольшой компанией и хотя бы слегка юридически подкованным директором, можно обойтись и без них.
                  0
                  Тут просто быть «юридически подкованным»(кстати, в Американском законодательстве) мягко говоря не достаточно. В каждой области свои специалисты, в патентных спорах, соответственно, тоже.
                    0
                    Я все понимаю. Но почему именно миллион долларов? Что, нет более дешевых адвокатов? Студентов, в конце концов. Откуда цифра-то такая?
                      0
                      чтобы знать все дыры в законодательстве — надо очень много опыта. опыт стоит денег. опытный адвокат найдет десятки прецедентов, схожих дел (которых, собственно, реально может и не быть) и докажет что 2*2=5. Стодолларовый адвокат не сможет тягаться с адвокатом, чей час стоит месячной зарплаты директора небольшой компании против которой ведется патентный спор… разные весовые категории.
                        0
                        И еще раз я повторю, если вы не поняли. Я не вижу, откуда взялась цифра в миллион долларов.
                          –1
                          вам фото потолка из их офиса прислать или сами поймете?
                            +1
                            Присылайте. Пока непонятно.
                        0
                        Почитайте этот комментарий: habrahabr.ru/blogs/google/99306/#comment_3064479

                        После такого очевидно, что если дело дошло до суда, то «слегка юридически подкованным директором» не обойтись. Студентом тем более.
                          0
                          Из этого поста видно, что в штатах сложно стать профессиональным юристом.
                          +4
                          Цифра берется из практики. Патентные адвокаты (а это особая категория адвокатов, сдавших экзамены и получивших лицензию) стоят дорого. Обычный адвокат стоит существенно дешевле. Других суд просто не допустит к слушаниям. Патентые споры имеют сложную, отлаженную годами, технологию судопроизводства, и никто не готов учить студентов, как все это надо делать. Типичный патентный суд длится года два-три, за это время готовится много документов, требующих большой кропотливой работы. Час работы адвоката оценивается с сотни долларов. Работу экспертов, назначаемые судом, нужно оплачивать. Также практически каждый чих стоит денег — за все все судебные действия нужно платить пошлины. Отсюда и получаются требуемые цифры.

                          Вот здесь опубликована эта цифра: en.wikipedia.org/wiki/Patent#Costs
                            0
                            Вот теперь источник ясен. Спасибо.
                    • UFO just landed and posted this here
                        +1
                        Интересно, если софтверная компания работает только с частниками на российский рынок или, может, еще и на европейский, азиатский и не имеет представительств в штатах, то имеет ли смысл опасаться патентного троллинга? Или спрут троллинга может дотянуться уже везде?
                          +1
                          не получится ли так, что со своим патентным правом США станут «сами себе буратины»? Т.е. оградят себя от функционального софта?
                            0
                            Это случится только тогда, когда рынок США станет значительно менее привлекательным по сравнению с остальным миром. Пока что все совсем наоборот и такие вещи быстро не меняются.
                              0
                              Вот интересно было бы посмотреть структуру доходов той же ABBYY (или яндекса) по странам с указанием динамики.

                              >Пока что все совсем наоборот и такие вещи быстро не меняются.
                              Я бы не стал так категорично утверждать, надо бы посмотреть на динамику.
                                0
                                например, Китай.
                                0
                                Известен случай с братьями Райт, чьи патенты затормозили развитие авиации по сравнению с Европой.
                                Если покопаться то можно найти еще…
                              0
                              А можно поподробнее как получить защитный патент и как с помощью него бороться против патентного троллинга?
                                0
                                подробнее об этом будет во второй части!
                                  0
                                  Спасибо.
                                0
                                Я вот о чем подумал. Даже наличие троллей и мин на пути патентов, развитию широкой инициативы в области изобретательства это не вредит. У нас нет такого оголотелого патентомудства, однако… однако все гораздо хуже. А за статью спасибо, было познавательно.
                                  0
                                  будет продолжение — будет еще познавательнее)
                                  0
                                  Хотелось бы поподробнее по патентовании идеи.
                                  Если допустим я сделал сервис похожий по функциональности на какой-либо уже давно функционирующий в США, какова вероятность нарваться на иск при относительном успехе моего сервиса.
                                  Повторюсь, сервис похожий. Оформление, функционал различный. Но основная идея и цели одинаковые.
                                  Хотелось бы узнать где эта грань, поле которой все шансы отбить иск ничтожно малы.
                                    +1
                                    Можно ответить только так — вероятность есть. Зависит от того, что и как патентовали люди, которые делали исходный сервис. Дать более точный ответ, боюсь, невозможно.
                                    +1
                                    Интересно было бы узнать, какие ждут перспективы в случае наезда фирмы из США, если фирма и сайт зарегистрированы не на территории штатов.
                                      +1
                                      Насколько мне известно, наехать могут только на лицо, ведущее деятельность на территории США. Если Вы не ведете никакой деятельности на территории США, то к вам невозможно предъявить претензии по американскому законодательству.
                                        0
                                        Если затронуты интересы граждан или организаций США, боюсь, что их суд вполне может привлечь кого угодно откуда угодно, спросите у Склярова, хотя бы. Тут все не так просто, именно поэтому я и прошу автора осветить эту тему в следующем посте.
                                          +1
                                          Это тонкий вопрос. Патентное законодательство было придумано в до-интернетовскую эпоху, когда можно было явно зафиксировать физическое присутствие продукции в США. Если же вы ничего не продвигали, а кто-то купил и завез вашу продукцию сам, то ответственность за нарушение патента ложится на пользователя вашей продукции (и такие случаи известны).

                                          Мне неизвестны случаи удачных патентных процессов в области ПО с вовлечением компаний, не имеющих представительства в США. Возможно, я плохо искал. Скорее всего, в отсутствии доказуемого факта пересечения товаром или услугой границы американский судья рекомендует истцу подать иск по юрисдикции ответчика, где решение суда будет иметь правоприменительную силу, либо подать иск против потребителей, использующих подукцию, нарушающую права истца.

                                          В случае со Скляровым ситуация была другая. Нарушение патента не есть нарушение закона — это спор хозяйствующих субъектов. За нарушение патента не арестовывают. В том случае, о котором Вы пишете, Adobe подала иск, в котором обвиняла Склярова в нарушении закона. Это совсем другая ситуация.
                                      0
                                      спасибо за статью, очень интересно. вот это то, что я называю — век живи, век учись.
                                        0
                                        хай-тэк рэкет какой-то…
                                          0
                                          Скорее просто патентные войны.
                                          0
                                          Как написавший немало патентов как для США, так и для других стран, могу заметить что выводы сделаны не совсем правильные.
                                          Не делать патентный поиск (который дело совсем недорогое — тот же самый Майкропатент www.micropat.com представляет поиск по полному тексту выданных патентов и патентов находящихся в рассмотрении) это зарывать голову в песок в надежде что вас не заметят.
                                          Если у вас есть идея, которая кем-то уже запатентована — измените её так, чтобы вас нельзя было слишком просто взять за жабры. В противном случае вы даже не будете иметь понятия какие иски вам грозят. Лучше всего — запатентуйте свой изменённый вариант в качестве контр-атаки.

                                          Отдельно стоит заметить, что компании часто патентуют как можно больше достаточно тривиальных идей именно в качестве потенциальной защиты — когда компания А пытается засудить компанию Б, последняя берёт продукт, производимый А и говорит «сами дураки». Вы используете наших патентов в 2 / 3 / х раз больше, так что или отзывайте иск, или мы сами на вас в суд подадим. Обычно заканчивается соглашением вне стен суда.
                                            0
                                            Вы совершенно правы. Если у Вас цель — запатентовать что-либо, то, конечно, патентный поиск необходим. Без него невозможно подать заявку. В данном случае я имел ввиду ситуацию, когда вы не планируете ничего патентовать в конкретной области (например, потому что не видите никаких изобретений, которые имело бы смысл патентовать). В этом случае патентный поиск делать бессмысленно.
                                              0
                                              Ну как сказать… Я пытаюсь донести мысль что создавать бизнес в какой-либо технической области, основанный на собственной идее, даже если вы изначально не собираетесь её патентовать — это именно надеяться что «пронесёт».

                                              Вполне может быть после быстрого просмотра уже зарегистрированных идей, вы придёте к выводу что у вас просто не выбора, иначе через пару лет тяжёлого труда вас прижмут судом по интеллектуальной собственности и потерять всё будет очень и очень обидно.
                                                0
                                                Мысль правильная. Конечно, по возможности нужно патентовать свои идеи, это поможет защититься в будущем в реальных патентных спорах и, может быть, даже отстоять какие-то свои права.

                                                К сожалению, атаки троллей чаще всего приходят совсем не с той стороны: на вас нападают с какими-то очевидными вещами, которые, как вам казалось, все знают. Кто мог предполагать, что кто-то заявит свои права на JPEG, например?

                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.