Comments 79
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Хохо.
UFO just landed and posted this here
Всегда думал, что LOL = Laughing Out Loudly.
Вообще изначально, по-моему, было «laughing out loud». А еще было такое эпическое — ROTFL = Rolling On The Floor Laughing
UFO just landed and posted this here
Изначально lol — это слово (не сокращение) из нидерландского языка. Это потом к нему придумали разные расшифровки.
UFO just landed and posted this here
Этот неловкий момент, когда в тексте огромное количество смайлов))))) Так и представляю отправителя, бьющегося в истерическом смехе.
Не могу воспринимать кучу скобочек как смайл — у смайла должны быть как минимум глаза и желательно нос, иначе это просто двойные-тройные подбородки какие-то :-) Для изображения смеха есть смайл :-D
Про сканирование распечатанных документов тут многие шутят, но некоторые действительно так делают — им проще пометить что-нибудь маркером на бумаге, а потом отправить почтой напрямую со сканера.
Про сканирование распечатанных документов тут многие шутят, но некоторые действительно так делают — им проще пометить что-нибудь маркером на бумаге, а потом отправить почтой напрямую со сканера.
Этот неловкий момент, когда в тексте огромное количество смайлов))))) Так и представляю отправителя, бьющегося в истерическом смехе.
Есть неплохая заметка, которую лучше читать в оригинале, но можно и в переводе: "как правильно задавать вопросы"
Там в частности по поводу смайлов
В Web-форумах не злоупотребляйте «смайликами» и возможностями вставки «html» (если они предоставляются). Один-два смайлика — это, обычно, нормально, но разноцветный забавный текст наводит людей на мысль, что вы — ламер. Избыточное использование смайликов, цвета и шрифтов представляет вас как смешливую девочку-подростка, что не имеет смысла, если конечно вас интересуют ответы, а не секс.
Самое плохое — это когда смайлики картинкой. Не видел ни одного варианта, который бы не делал строку выше (в pidgin’е, насколько я помню, они одно время имели высоту в три строки (может, правда, и сейчас так)). Поэтому везде, где я могу отключить показ смайликов или превращение их в картинки я отключаю. К счастью, в почтовых программах до автоматической замены текстовых смайлов на картинки пока не додумались.
Наличие вставок вида «я освоил автоповтор символов и на радостях теперь держу „<S-9>“ по минуте на каждом сообщении» заставляет воспринимать отправителя как придурка (если только я его уже не знаю). По этой причине сообщений с множеством смайлов я фактически не вижу — такие вещи вызывают исключение адресата из круга общения. А те, с кем я общаться обязан, таких дурных привычек не демострируют. Набить же «:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)» не так легко, поэтому за пределами IM я таких строк не видел вообще.
Но вот что в этом неловкого мне непонятно. Мне не неловко, потому что «плохой» текст пишу не я. Отправителю не неловко, потому что он не считает свой текст «плохим».
Наличие вставок вида «я освоил автоповтор символов и на радостях теперь держу „<S-9>“ по минуте на каждом сообщении» заставляет воспринимать отправителя как придурка (если только я его уже не знаю). По этой причине сообщений с множеством смайлов я фактически не вижу — такие вещи вызывают исключение адресата из круга общения. А те, с кем я общаться обязан, таких дурных привычек не демострируют. Набить же «:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)» не так легко, поэтому за пределами IM я таких строк не видел вообще.
Но вот что в этом неловкого мне непонятно. Мне не неловко, потому что «плохой» текст пишу не я. Отправителю не неловко, потому что он не считает свой текст «плохим».
Это не смайлики, это неоткрытые скобки.
Статья интересная, местами веселая. Но вроде все тут сказанное, интуитивно понятно :)
Они сканируют бумажную копию статьи и отправляют ее приложением к письму вместо того, чтобы переслать ссылку на статью
Не совсем так. Они потом вставляют отсканированное изображение в Word и отправляют в письме .doc файл
Особенно радуют иллюстрации уровня палка-палка-огуречик. Школота вытеснена из Интернет детсадом? Это бы не резало глаз, если бы не соседняя тема про то, как реалистично рисовали художники эпохи Возрождения. Я не против схематичности и спокойно принял iOS7, но убогость-то к схематичности зачем искуственно добавлять?
Буду знать что тот-же xkcd — даже не школоло а детсад.
Боюсь, вы путаете упрощение до минимально необходимых деталей и стилизацию под детский рисунок
Стилизация под детский рисунок уместна в контенте, ориентированном на соответствующую аудиторию. Около 26 надписей «waitbutwhy.com» (даже в статьях mail.ru меньше ссылок на mail.ru) говорят не о стилизации, а о том, что автор освоил соответствующий сайт для того чтобы быстро налепить полуфабрикатов.
Вообще, некоторые моменты, если честно, мне не совсем понятны.
Взять, например, подпись и обращение. Во всех письмах использую стандартную официальную подпись + контакты и простое приветствие (привет, добрый день, hi/hello) в случае, если не знаю имени-отчества отправителя, или имя-отчество. Если от человека что то надо (тем более, англоговорящего), то могу написать приветствие+имя-отчество.
Пересылка писем — равно как и ответ на письма — с избыточным цитированием считаю проявлением неуважения — как мне представляется, в цитировании должна быть только информация, которая нужна для понятия текущего письма. А если ты не можешь потратить несколько секунд на то, чтобы вырезать часть письма (тем более, что нормальные почтовые клиенту умеют вырезать оверквотинг, да и вообще умеют выборочное цитирование), то и времени на тебя тратить не стоит (даже, если это мне что то надо).
Стиль большинства писем опять же полуофициальный. Он тем и хорош, что более менее универсален. Да и когда всегда пишешь ответы в одинаковой форме, собеседники воспринимают это как само собой разумеющееся.
Не считая проблемы терминологии — она есть и IRL — я соглашусь с проблемой шаблонных ответов. Хотя в стандартной переписке это никак не проявляется у меня, например, при ответах на стандартные запросы пользователей в списки рассылки, пишешь стандартные ответы, которые пытаешься разбавить хоть чем нибудь. Например, зачастую ставлю смайлики (не чисто скобочные, конечно, а с глазами и носом), чтобы хоть как то сгладить ощущение у адресата или какую нибудь пустую фразу (например), ну или, на крайний случай, обычное спасибо.
Взять, например, подпись и обращение. Во всех письмах использую стандартную официальную подпись + контакты и простое приветствие (привет, добрый день, hi/hello) в случае, если не знаю имени-отчества отправителя, или имя-отчество. Если от человека что то надо (тем более, англоговорящего), то могу написать приветствие+имя-отчество.
Пересылка писем — равно как и ответ на письма — с избыточным цитированием считаю проявлением неуважения — как мне представляется, в цитировании должна быть только информация, которая нужна для понятия текущего письма. А если ты не можешь потратить несколько секунд на то, чтобы вырезать часть письма (тем более, что нормальные почтовые клиенту умеют вырезать оверквотинг, да и вообще умеют выборочное цитирование), то и времени на тебя тратить не стоит (даже, если это мне что то надо).
Стиль большинства писем опять же полуофициальный. Он тем и хорош, что более менее универсален. Да и когда всегда пишешь ответы в одинаковой форме, собеседники воспринимают это как само собой разумеющееся.
Не считая проблемы терминологии — она есть и IRL — я соглашусь с проблемой шаблонных ответов. Хотя в стандартной переписке это никак не проявляется у меня, например, при ответах на стандартные запросы пользователей в списки рассылки, пишешь стандартные ответы, которые пытаешься разбавить хоть чем нибудь. Например, зачастую ставлю смайлики (не чисто скобочные, конечно, а с глазами и носом), чтобы хоть как то сгладить ощущение у адресата или какую нибудь пустую фразу (например), ну или, на крайний случай, обычное спасибо.
Я так понимаю, что эти Здравствуйте-BestRegards-Очень-жду-ответа уже всех немного достали. Я все чаще вижу письма — даже от незнакомых мне людей в виде:
Или так:
Привет тоже может отсутствовать, а перед именем часто ставят слеш (/)
Просто текст письма, ни ответа ни привета.
Или так:
Привет,
Текст письма.
Имя
Привет тоже может отсутствовать, а перед именем часто ставят слеш (/)
Меня когда-то давно научили, что перед именем надо ставить два дефиса: мол, доисторические емейл-клиенты умели автоматически отсекать такую подпись при цитировании, и мол, пользователи с тех пор привыкли, что два дефиса обозначают подпись.
Я считаю, что если вам не нужно вставить в подпись дополнительные контакты, то вставлять туда имя не нужно тем более: оно уже есть в служебных заголовках. Во всяком случае, оно должно быть там, если вы не поленились настроить почтовую программу (или, конечно, сделать соответствующие настройки в Web‐интерфейсе).
По поводу неуважения — это как посмотреть. В цепочке «написал Ваня»-«ответил Петя»-«переслал Коля» я ожидаю увидеть оригинальное сообщение Вани, а не его интерпретацию от Пети и Коли. Если Коля считает, что уместно сообщить мне только часть сообщений Вани и Пети — то он должен это правильно выделить, а не оставлять текст в стандартном оформлении как историю переписки внизу.
Это своего рода корпоративный стандарт — в рабочей переписке оставлять всю историю, чтобы имея одно последнее письмо каждый мог проследить диалог. Иногда даже на сайтах пишут — не удаляйте историю переписки из последнего письма. Проблемы начинаются, если в такой цепочке где-то проскакивала конфиденциальная информация, а потом письмо рассылается чуть более широкому кругу адресатов, без проверки всей истории.
Еще бывает, что ответы на вопросы пишут прямо в тексте моего сообщения другим цветом. Особенно весело, когда так делают подряд 2 человека :)
Это своего рода корпоративный стандарт — в рабочей переписке оставлять всю историю, чтобы имея одно последнее письмо каждый мог проследить диалог. Иногда даже на сайтах пишут — не удаляйте историю переписки из последнего письма. Проблемы начинаются, если в такой цепочке где-то проскакивала конфиденциальная информация, а потом письмо рассылается чуть более широкому кругу адресатов, без проверки всей истории.
Еще бывает, что ответы на вопросы пишут прямо в тексте моего сообщения другим цветом. Особенно весело, когда так делают подряд 2 человека :)
Ну стандарт стандартом, тут действительно ничего не поделаешь. Если просят, значит надо =) Но если есть возможность отказаться, почему бы и нет. Нормальные почтовые клиенты умеют делать треды, веб-интерфейс gmailа, например, тоже умеет треды, mailman тоже по тредам сортирует. Всегда можно легко посмотреть что да как. У избыточного вложенного цитирования есть еще один минус — в цепочке адресатов обязательно найдется кто то, у кого клиент настроен на перенос символов после 80 знака (я, например, тоже так делаю). После 2-3 цитирования уже становится довольно сложно понять разметку исходного сообщения (т.е. с ходу банально не понятно, что на что было ответом) (при стандартном цитировании с '>').
Сообщения в тексте другим цветом — судя по всему, предполагается оформление текста в html? Вот тоже, на мой взгляд, зло, хотя эта точка зрения едва ли имеет нормальное обоснование за исключением того, то некоторые почтовые клиенты по умолчанию не подгружают html код по соображениям безопасности.
Сообщения в тексте другим цветом — судя по всему, предполагается оформление текста в html? Вот тоже, на мой взгляд, зло, хотя эта точка зрения едва ли имеет нормальное обоснование за исключением того, то некоторые почтовые клиенты по умолчанию не подгружают html код по соображениям безопасности.
> Нормальные почтовые клиенты умеют делать треды…
Я так понимаю, эта опасность и имелась в виду в статье. То есть вы общаетесь с коллегой обсуждая проблему клиента, с конфиденциальной информацией, потом пересылаете письмо менеджеру по общению с клиентами с описанием проблемы, а он пересылает клиенту не поглядев что в треде внизу под последним сообщением, которое показать можно, есть то которое показывать нельзя. А клиент может развернуть тред и увидеть что-то ненужное. То есть надо быть осторожным, добавляя нового адресата.
Сообщения другим цветом в теле моего письма — встречал только на работе, где все пользуются одним клиентом. Проблема в том, что можно не заметить что там вообще что-то есть, если не написать явно в тексте последнего письма, то в тред внизу я могу не догадаться посмотреть. Хотя больших фейлов пока не было.
Я так понимаю, эта опасность и имелась в виду в статье. То есть вы общаетесь с коллегой обсуждая проблему клиента, с конфиденциальной информацией, потом пересылаете письмо менеджеру по общению с клиентами с описанием проблемы, а он пересылает клиенту не поглядев что в треде внизу под последним сообщением, которое показать можно, есть то которое показывать нельзя. А клиент может развернуть тред и увидеть что-то ненужное. То есть надо быть осторожным, добавляя нового адресата.
Сообщения другим цветом в теле моего письма — встречал только на работе, где все пользуются одним клиентом. Проблема в том, что можно не заметить что там вообще что-то есть, если не написать явно в тексте последнего письма, то в тред внизу я могу не догадаться посмотреть. Хотя больших фейлов пока не было.
пардон, я имел в виду сортировку писем по заголовку/ID со вложенностью. Письма могут быть при этом содержания «вопрос-ответ», но в клиенте (почтовом или веб) они находятся рядом, даже если по дате разнесены на недели и в виде дерева.
Очевидная проблема с сортировкой в том, что в таком варианте вы видите весь диалог только если вы изначально получали письма. А по работе очень часто бывает нужно «подключить» к дискуссии кого-то еще, и потому всю историю тащат с собой. Потому я уже привык, никогда не вытирать историю — может пригодиться.
А вообще видимо есть принципиальное различие в рабочей (особенно технической) переписке и личной. Разный стиль, разные правила, раные привычки.
А вообще видимо есть принципиальное различие в рабочей (особенно технической) переписке и личной. Разный стиль, разные правила, раные привычки.
Никогда не вырезаю цитирование в динамичной переписке. Благо нормальные почтовые клиенты цитированный текст сворачивают.
Они пишут слово «e-mail» через дефис.
Пойду курить и думать о том, как поколения и целые эпохи порхают мимо меня с беззаботной легкостью майских бабочек.
Эээ, кстати, поясните, в чем проблема собственно? Я пишу через дефис, и вдруг узнаю что это типо не понтово-современно чтол/е/?
С 99 % вероятностью вы не пишете e-mail через дефис, как не делаю этого я. U+002D — это дефисоминус (HYPHEN-MINUS), а не дефис. Дефис — это U+2010. Сравните:
. Через дефис пишут только люди, помешанные на типографике.
e-mail (HYPHEN-MINUS)
e‐mail (HYPHEN)
. Через дефис пишут только люди, помешанные на типографике.
Мощно задвинул.
На деле всё потому, что «дефиса нет на клавиатуре», т. е. он есть, но надо знать и помнить о существовании комбинации с дефисом. Ах да, радуйтесь ещё, что кавычки правильные ставят иногда, ибо часто ставят ". Помимо этого, т.е. и другие сокращения часто пишут без пробелов внутри ибо так получается компактнее и быстрее, но при этом не теряется смысл :)
Выручает раскладка Бирмана.
Я сразу догадался о переводе на этом месте. Мне кажется, что email — это скорее написание в англоязычном сегменте, а в рунете чаще используется e-mail.
Лишний раз убеждаюсь в том, что любая электронная переписка содержит между слов свой «скрытый язык».
Язык пунктуации, размноженных букв и игры регистров…
Язык пунктуации, размноженных букв и игры регистров…
По пункту «11) Катастрофы электронной переписки»
У нас в компании правило — писать про коллег/клиентов так чтобы если письмо попадет не тому кому нужно комфортно себя чувствовать.
Это часть более философского правила «говорить и думать о людях так, как если бы они присутствовали рядом и слышали нас».
У нас в компании правило — писать про коллег/клиентов так чтобы если письмо попадет не тому кому нужно комфортно себя чувствовать.
Это часть более философского правила «говорить и думать о людях так, как если бы они присутствовали рядом и слышали нас».
У нас в университете как-то раз девушка выслала письмо 4 раза подряд в общую группу, которая содержала 20тыс адресатов со всего университета.
Стили переписки — штука интересная, и не только почта, но и всякие мессенджеры типо скайпа, аськи и подобных. Не знаю почему многие так не любят длинные полотна ))))))))))))))))))))))))))))) веселых скобочек, у меня обычно происходит следующий переход стилей в процессе степени знакомства с собвеседником:
1. Плохо знаком
Раставляю пунктуацию, проверяю правильность написания слов, аккуратно форматирую, стараюсь не увеличивать количество смайлов во вселенском хаосе.
2. Уже более-менее знаком
Слежение за пунктуацией снижается, орфографией тоже, форматирование держется ещё, но смайлы, скобочки, ы, лол, roflы начинают переодически выскакивать.
3. Давно общаемся
Уже не стардаешь проверкой правильности написания, форматирование только в случае необходимости, смайлы скобочки и прочие продукты потока сознания лезут уже автоматом, за исключением того если выясняется что у человека алергия на данные продукты. Здесь вопросов нет, нужно поддерживать чужое здоровье.
4.…
...(постепенное снижение градуса аккруатности, увеличение свободы в выражениях и так далее)…
X. Особая стадия. Относится только к давним друзьям, чаще всего одному-двум, с которыми скорее всего знакомы с момента входа в матрицу. Тут уже можно вытворять чо хош, и совместные довольно глупые и непонятные посторонним (NSA и ФСБ естественно) построения выражений и фразы не значащие ничего.
Пример:
ХХХ: Флиииииииит!
YYY: УУУУууууу, флииит.
Ну думаю вы поняли.
1. Плохо знаком
Раставляю пунктуацию, проверяю правильность написания слов, аккуратно форматирую, стараюсь не увеличивать количество смайлов во вселенском хаосе.
2. Уже более-менее знаком
Слежение за пунктуацией снижается, орфографией тоже, форматирование держется ещё, но смайлы, скобочки, ы, лол, roflы начинают переодически выскакивать.
3. Давно общаемся
Уже не стардаешь проверкой правильности написания, форматирование только в случае необходимости, смайлы скобочки и прочие продукты потока сознания лезут уже автоматом, за исключением того если выясняется что у человека алергия на данные продукты. Здесь вопросов нет, нужно поддерживать чужое здоровье.
4.…
...(постепенное снижение градуса аккруатности, увеличение свободы в выражениях и так далее)…
X. Особая стадия. Относится только к давним друзьям, чаще всего одному-двум, с которыми скорее всего знакомы с момента входа в матрицу. Тут уже можно вытворять чо хош, и совместные довольно глупые и непонятные посторонним (NSA и ФСБ естественно) построения выражений и фразы не значащие ничего.
Пример:
ХХХ: Флиииииииит!
YYY: УУУУууууу, флииит.
Ну думаю вы поняли.
Плохо знаком…
… проверяю правильность написания слов
типо
По-моему, Вы меня обманываете… ☹
А вообще, не знаю как у Вас, а лично я не страдаю слежением за правильностью написания. Оно, как-то, само. Не отрицаю возможности того, что так происходит из-за того, что я осознаю, что правильность написания помогает собеседнику, читающему мой текст более точно понять что я имел в виду, не напрягаясь при этом в попытках разобрать что этонаписано, а так же не включая аналитических способностей для исключения множественных смыслов.
Это, правда, не мешает использовать «лолы», «ололошки» и тому подобное, например.
Это, правда, не мешает использовать «лолы», «ололошки» и тому подобное, например.
А моя бабушка соображает. Да еще и по ее словам «зарабатывает деньги в интернете». Сидит в скайпе, слушает/смотрит какие-то конференции. При любой ошибке выкрикивает «нужно куки почистить» и радуется…
Совершенно не согласен с первым пунктом.
Вот студенты мне пишут письма. Иногда даже не здороваются и нормально не подписываются.
А я им пишу в ответ нормальным деловым «Добрый день, имярек! Бла-бла-бла. С уважением, имярек». И что это, они меня так «имеют»? Навряд ли. Просто проявляют неуважение, поскольку не владеют деловой перепиской (а что, письма преподу — это разве не деловая переписка?).
Вот студенты мне пишут письма. Иногда даже не здороваются и нормально не подписываются.
А я им пишу в ответ нормальным деловым «Добрый день, имярек! Бла-бла-бла. С уважением, имярек». И что это, они меня так «имеют»? Навряд ли. Просто проявляют неуважение, поскольку не владеют деловой перепиской (а что, письма преподу — это разве не деловая переписка?).
Статья оформлена прикольно (картинки примитивные, но ёмкие). Но по сути не знаю кого как, а меня мало волнуют все эти нюансы. У меня свой стиль написания, который для меня заключается в таких правилах:
1) писать строго грамотно (смайлики, редкие опечатки и типографские тонкости типа дефиса вместо тире не в счёт);
2) предполагать, что собеседник достаточно умный, чтобы понять суть моего письма, но недостаточно умный, чтобы схватывать всё с полуслова, поэтому расписываю всё подробно (и если в ответ на целый монитор текста что-то типа «ОК всё понятно», я вовсе не чувствую себя в его рабстве);
3) стараться поменьше условностей (я не мучаюсь с выбором приветствия или с приевшимися речевыми оборотами, пишу просто и понятно).
Что касается скрытых копий и прикреплённых файлов, это просто вопрос внимательности и компетентности человека.
1) писать строго грамотно (смайлики, редкие опечатки и типографские тонкости типа дефиса вместо тире не в счёт);
2) предполагать, что собеседник достаточно умный, чтобы понять суть моего письма, но недостаточно умный, чтобы схватывать всё с полуслова, поэтому расписываю всё подробно (и если в ответ на целый монитор текста что-то типа «ОК всё понятно», я вовсе не чувствую себя в его рабстве);
3) стараться поменьше условностей (я не мучаюсь с выбором приветствия или с приевшимися речевыми оборотами, пишу просто и понятно).
Что касается скрытых копий и прикреплённых файлов, это просто вопрос внимательности и компетентности человека.
Делюсь. Совсем недавно было то, что можно отнести к катастрофам.
Писали заявку на грант — прямо в теле письма правили текст и перебрасывали его туда-сюда. Закончили, потом скопировали его в формы на сайте Российского научного фонда, подписали заявку… а потом вдруг выясняется (а заявка уже подписана, уже ничего исправить нельзя), что посреди большого текста в одной из форм, разорвав слово в середине, находится порноссылка. Причем такая, ядреная. А в другом — аналогичным образом торчит трехэтажная матерная тирада. Что о нас там подумали эксперты фонда, не знаю, но грант, разумеется, не дали.
Вывод: в процессе работы надо быть внимательным к тому, что находится в буфере обмена, особенно если у вас настроена вставка по средней кнопке мыши (или работаете под линухами).
Писали заявку на грант — прямо в теле письма правили текст и перебрасывали его туда-сюда. Закончили, потом скопировали его в формы на сайте Российского научного фонда, подписали заявку… а потом вдруг выясняется (а заявка уже подписана, уже ничего исправить нельзя), что посреди большого текста в одной из форм, разорвав слово в середине, находится порноссылка. Причем такая, ядреная. А в другом — аналогичным образом торчит трехэтажная матерная тирада. Что о нас там подумали эксперты фонда, не знаю, но грант, разумеется, не дали.
Вывод: в процессе работы надо быть внимательным к тому, что находится в буфере обмена, особенно если у вас настроена вставка по средней кнопке мыши (или работаете под линухами).
Хороший и правильный повод для обсуждения и для того, чтобы задуматься лишний раз.
Было любопытно просмотреть комментарии. Как я и ожидал, есть люди, которым тема близка, а есть и те, кто считает, что «все это фигня».
Понимание и приятие описанных в статье тонкостей переписки — это своего рода камертон социопатии, как мне кажется. Под социопатом в данном контексте я подразумеваю не пациента с диагнозом, а собирательный образ неадаптированного к тонким социальным нюансам участника общества.
По большому счету, неловких моментов в общении не 11, а сотни и тысячи. А некоторые из описанных моментов могут еще и являться инструментами.
Например, реплики неравной силы можно применять как установление субординации или ее смену. Часто, получая в ответ на свое пространное письмо короткий и неинформативный ответ, я специально выдерживаю паузу в несколько дней, чтобы с той стороны появилось понимание, что время — деньги и надо проявить уважение. Как правило, это работает.
Было любопытно просмотреть комментарии. Как я и ожидал, есть люди, которым тема близка, а есть и те, кто считает, что «все это фигня».
Понимание и приятие описанных в статье тонкостей переписки — это своего рода камертон социопатии, как мне кажется. Под социопатом в данном контексте я подразумеваю не пациента с диагнозом, а собирательный образ неадаптированного к тонким социальным нюансам участника общества.
По большому счету, неловких моментов в общении не 11, а сотни и тысячи. А некоторые из описанных моментов могут еще и являться инструментами.
Например, реплики неравной силы можно применять как установление субординации или ее смену. Часто, получая в ответ на свое пространное письмо короткий и неинформативный ответ, я специально выдерживаю паузу в несколько дней, чтобы с той стороны появилось понимание, что время — деньги и надо проявить уважение. Как правило, это работает.
Электронная почта — неотъемлемая составляющая нашей жизни, это факт.
Нет.
Давно так не смеялся, спасибо за перевод! =)
Иллюстрации отличные, все прям в точку!
Ну а некоторые комментаторы выше просто не поняли всех нюансов общения, ведь настоящий юмор открывается вместе с умением видеть нюансы оттенков, а не просто черно-белый мир в стиле «Hello\Hi».
Иллюстрации отличные, все прям в точку!
Ну а некоторые комментаторы выше просто не поняли всех нюансов общения, ведь настоящий юмор открывается вместе с умением видеть нюансы оттенков, а не просто черно-белый мир в стиле «Hello\Hi».
Мне кажется автор, что называется, запарился на почти пустом месте.
Или цель поста собрать нечто вроде «clients from hell»?
Ну что же, пойдём по пунктам.
Да, бывает. И? Решение?
Если мне дизайнер, сидящий за соседним столом по пунктам например расписал параметры какие-то, мне надо ему пространное письмо писать? Нет, я отвечу «Ок, принял» или в таком духе.
Обратно, если я долго объяснял, а мне в ответ банальное «Спасибо, заработало!» — я не вижу в этом катастрофы.
В общем, очень пространный пункт.
Бывает. И? Решение?
У меня есть обратные примеры, когда люди, родившиеся в 40х, работают с компьютерами лучше, чем мои одноклассники.
Человек «не знает про кнопку ответь всем»? Расскажите ему о ней, вместо тог, что бы «чувствовать себя неловко»! Объясните, почему так правильней делать. А не стройте из себя «уууу, человек из 30х/70х, ууу, ламер, гыгы, лол».
Бывает. Человек в отпуске, вернулся, проверил почту, ответил.
Катастрофа? Не думаю. Неловкость? Да ну бросьте.
Это правда так сложно? По-моему, всё просто.
Если разговор официально-деловой — то «здравствуйте» (если вы «на вы») или «здравствуй» (если «на ты»), ну и всё в таком духе.
Если разговор не официальный, то и «привет», и «здравствуй» выглядят вполне адекватными, вы же с человеком «на ты», раз вы приятели, какие проблемы? Даже если 3-5 лет не виделись, если последний раз расстались хотя бы в приятельских отношениях — «привет» кажется нормальным обращением.
Ни разу не сталкивался, так что фиг знает, может и бывает.
Вот тут пожалуй соглашусь, у некоторых людей восприятие эмоциональной составляющей текста может отличаться от вашей.
Но обычно она возникает у людей, которые никогда не пользовались бумажной почтой, как мне кажется.
Хотя… таких ведь людей всё больше и больше. Блин.
Это проблема, специфичная для электронной почты — или для конкретных людей? Которые бумажной почтой обменивались бы так же, или совершали бы такие же вынужденные телефонные звонки?
А почему бы и нет? В приятельской или дружеской переписке считаю вполне допустимым.
В официальной или полуофициальной? Тоже да, если ваш контакт использовал в своих письмах смайлики или LOL'ки — значит тоже вполне допустимо.
Вот автор точно переживает из-за ну совсем надуманных проблем. Его огорчает, что он может быть не включен в какую-то группу или в скрытые получатели…
Какая-то квинтэссенция зависти. А ещё у человека за соседним столом может быть бОльшая зарплата, красавица жена и лучшие зубы. Столько поводов, что бы расстроиться, просто ужас!
Но почта то ту причем?
А вот это бывает. Решения вида «не пишите ничего, что не могли бы сказать в глаза» конечно является идеальным, но на то он и идеал…
Или цель поста собрать нечто вроде «clients from hell»?
Ну что же, пойдём по пунктам.
1) Обмен репликами неравной силы
Да, бывает. И? Решение?
Если мне дизайнер, сидящий за соседним столом по пунктам например расписал параметры какие-то, мне надо ему пространное письмо писать? Нет, я отвечу «Ок, принял» или в таком духе.
Обратно, если я долго объяснял, а мне в ответ банальное «Спасибо, заработало!» — я не вижу в этом катастрофы.
В общем, очень пространный пункт.
2) Переписка с людьми из эпохи Smoke on the Water
3) Переписка с теми, кто родился до 1930 года
Бывает. И? Решение?
У меня есть обратные примеры, когда люди, родившиеся в 40х, работают с компьютерами лучше, чем мои одноклассники.
Человек «не знает про кнопку ответь всем»? Расскажите ему о ней, вместо тог, что бы «чувствовать себя неловко»! Объясните, почему так правильней делать. А не стройте из себя «уууу, человек из 30х/70х, ууу, ламер, гыгы, лол».
4) Запоздавшие ответы на групповую переписку
Бывает. Человек в отпуске, вернулся, проверил почту, ответил.
Катастрофа? Не думаю. Неловкость? Да ну бросьте.
5) Поиск подходящего приветствия для неблизких друзей
5Б) Выбор концовки письма, адресуемого приятелю
Это правда так сложно? По-моему, всё просто.
Если разговор официально-деловой — то «здравствуйте» (если вы «на вы») или «здравствуй» (если «на ты»), ну и всё в таком духе.
Если разговор не официальный, то и «привет», и «здравствуй» выглядят вполне адекватными, вы же с человеком «на ты», раз вы приятели, какие проблемы? Даже если 3-5 лет не виделись, если последний раз расстались хотя бы в приятельских отношениях — «привет» кажется нормальным обращением.
6) «Разговор роботов», ведь на самом деле вы не так уж и уникальны
Ни разу не сталкивался, так что фиг знает, может и бывает.
7) Партия в пунктуационные шахматы
Вот тут пожалуй соглашусь, у некоторых людей восприятие эмоциональной составляющей текста может отличаться от вашей.
Но обычно она возникает у людей, которые никогда не пользовались бумажной почтой, как мне кажется.
Хотя… таких ведь людей всё больше и больше. Блин.
8) Эпическая корреспонденция, которая не нужна никому из участников
Это проблема, специфичная для электронной почты — или для конкретных людей? Которые бумажной почтой обменивались бы так же, или совершали бы такие же вынужденные телефонные звонки?
9) Перенос концепции смеха в электронную переписку
А почему бы и нет? В приятельской или дружеской переписке считаю вполне допустимым.
В официальной или полуофициальной? Тоже да, если ваш контакт использовал в своих письмах смайлики или LOL'ки — значит тоже вполне допустимо.
10) Вещи, которые ранят вас, случаются, но вы стараетесь не думать о них
Вот автор точно переживает из-за ну совсем надуманных проблем. Его огорчает, что он может быть не включен в какую-то группу или в скрытые получатели…
Какая-то квинтэссенция зависти. А ещё у человека за соседним столом может быть бОльшая зарплата, красавица жена и лучшие зубы. Столько поводов, что бы расстроиться, просто ужас!
Но почта то ту причем?
11) Катастрофы электронной переписки
А вот это бывает. Решения вида «не пишите ничего, что не могли бы сказать в глаза» конечно является идеальным, но на то он и идеал…
Насчет скрытой копии — тут вы круто ошиблись по моему. Если кого-то добавили в скрытую копию, то ему приходит отдельное письмо, и дальнейшая переписка между основными адресатами происходит без скрытой копии.
А вот с корпоративной почтой так вообще чудеса можно творить — там вполне может быть ряд транспортных правил прямо на сервере, которые просматриваются отдельными людьми и модерируются.
А вот с корпоративной почтой так вообще чудеса можно творить — там вполне может быть ряд транспортных правил прямо на сервере, которые просматриваются отдельными людьми и модерируются.
Удивила фраза «Они пишут слово «e-mail» через дефис.»
e-mail стандартная форма написание этого слова в Британии (http://www.learnenglish.org.uk/profsLessons/module%202/business%20writing%20skills%20lesson%203.html), как и text вместо sms.
Для людей, у которых стоит English (United Kingdom) это правило, также как и colour…
e-mail стандартная форма написание этого слова в Британии (http://www.learnenglish.org.uk/profsLessons/module%202/business%20writing%20skills%20lesson%203.html), как и text вместо sms.
Для людей, у которых стоит English (United Kingdom) это правило, также как и colour…
Наверное я слишком молод,
но мне кажется надо быть таким, какой есть, в том числе и в электронной переписке.
Нет, разумеется, все церемонии следует соблюдать, речь идет о том, чтобы не сплетничать, не думать злое о своих коллегах…
Тогда и впросак не попадешь, потому что ты даже НЕ ДУМАЕШЬ так и поэтому ничего худого не напишешь.
Будь честен и тогда тебе всё простят.
(А вот «Вы высылаете кому-то вложение и случайно прикрепляете к письму совсем не ту и при этом обязательно ужасную вещь» это действительно проблема… :( )
но мне кажется надо быть таким, какой есть, в том числе и в электронной переписке.
Нет, разумеется, все церемонии следует соблюдать, речь идет о том, чтобы не сплетничать, не думать злое о своих коллегах…
Тогда и впросак не попадешь, потому что ты даже НЕ ДУМАЕШЬ так и поэтому ничего худого не напишешь.
Будь честен и тогда тебе всё простят.
(А вот «Вы высылаете кому-то вложение и случайно прикрепляете к письму совсем не ту и при этом обязательно ужасную вещь» это действительно проблема… :( )
Если не считать странных людей, пишущих «лол», вот с чем мы имеем дело:
А как же «ахаха»/«ахахах»?
Sign up to leave a comment.
11 неловких моментов при общении по email