Comments 22
… тот, кто находится в положительном настроении, способен осуществлять работу с программой гораздо более эффективно.
Интересно было бы увидеть этот эффект в количественном выражении, в виде результатов психологического исследования. Это было бы наглядным доводом при убеждении, например, того же программиста или юзабилиста в важности эстетики
«What is beautiful is good».
Я всегда считал, что тут скорее «What is good is beautiful».
Я всегда считал, что тут скорее «What is good is beautiful».
вечный вопрос курицы и яйца
Ну тут скорее не курица и яйцо, а причина и повод.
Красивых дизайнерских концептов и вещей много, но это не значит, что они хороши. Но действительно хороших некрасивых вещей почти нет.
Красивых дизайнерских концептов и вещей много, но это не значит, что они хороши. Но действительно хороших некрасивых вещей почти нет.
Трудно с Вами не согласиться :)
Однако для того, чтобы создать действительно хорошую вещь, необходимо уделять внимание эстетической характеристике этой вещи при её создании. Если рассуждать так, то первична — как раз красота
Однако для того, чтобы создать действительно хорошую вещь, необходимо уделять внимание эстетической характеристике этой вещи при её создании. Если рассуждать так, то первична — как раз красота
Я повторюсь, тут не в первичности дело. Тут дело в том, что не все красивые вещи хороши. А значит не все, что красиво — хорошо. Хотя все, что хорошо — красиво.
Тогда нужно определиться с дефинициями используемых в дискуссии понятий. Поясните, пожалуйста, какое содержание Вы вкладываете в понятия «красивый» и «хороший». Азбучная истина гласит, что первое впечатление всегда является самым сильным. Если Вы подержали в руках красивую, приятную на ощупь вещь и на вид вещь — у Вас уже на основе этого опыта сложатся представления о ее полезности. Приведу пример: в начале 90-х, когда ассортимент импортных часов на рынке был еще очень и очень небольшим, многие люди покупали китайские часы (хотя они ломались через неделю использования), просто потому, что они выглядели ярко по сравнению с неброскими, но надежными отечественными. И количество подобных примеров можно умножить. Кроме того, история дизайна знает немало случаев, когда именно эстетическая привлекательность компенсировала функциональные неудобства.
Действительно, без общих определений дискуссия становится бессмысленной. Ниже будет мое понимание этих определений.
«красивый» — обладающий хорошими характеристиками относительно эмоционального восприятия.
«хороший» — высококачественный, хорошо выполняющий свою задачу, удобный(с утилитарной точки зрения, не эмоциональной).
Насчет импортных часов, тут скорее стремление людей к новизне. Ну и такие часы стоили гораздо дешевле.
П.С.
Подобрал хороший пример. Вот например нож. Он может быть «красивым», но не быть «хорошим». Но «хорошие» ножи, обычно «красивы».
«красивый» — обладающий хорошими характеристиками относительно эмоционального восприятия.
«хороший» — высококачественный, хорошо выполняющий свою задачу, удобный(с утилитарной точки зрения, не эмоциональной).
Насчет импортных часов, тут скорее стремление людей к новизне. Ну и такие часы стоили гораздо дешевле.
П.С.
Подобрал хороший пример. Вот например нож. Он может быть «красивым», но не быть «хорошим». Но «хорошие» ножи, обычно «красивы».
мне кажется, что в Ваших дефинициях присутствует ошибка, в логике известная под названием «круг в определении»: хороший — высококачественный, хорошо выполняющий свою задачу… (мы определяем понятие «хороший» через «хорошо», не выделив специфических признаков «хорошего»). В том-то и дело, что понятия «красивый» и «хороший» неизбежно содержат в себе оценочный момент. Как Вы думаете, есть ли какие-то универсальные моменты в понимании «красивого» и «хорошего», общие абсолютно для всех людей? Если да, как эти моменты нужно учитывать в дизайне?
Да, насчет хорошо выполняющий свою задачу я сглупил. Просто выполняющий свою задачу.
Насчет моментов понимания «красивого» и «хорошего». Общие моменты и то, как я выразил их, в принципе идентичны представленным в статье. Насчет того, как их учитывать в дизайне, я придерживаюсь такой цепочки, «сущность функциональности»->дизайн->реализация функциональности. «сущность функциональности» кривой термин, но под ним я подразумеваю возможность телефона — звонить, пилы — пилить, а куртки — оберегать хозяина от холода. То есть полагаясь на то, что телефон должен уметь звонить, проектируется дизайн, а потом дизайн обрастает функциональностью.
Насчет моментов понимания «красивого» и «хорошего». Общие моменты и то, как я выразил их, в принципе идентичны представленным в статье. Насчет того, как их учитывать в дизайне, я придерживаюсь такой цепочки, «сущность функциональности»->дизайн->реализация функциональности. «сущность функциональности» кривой термин, но под ним я подразумеваю возможность телефона — звонить, пилы — пилить, а куртки — оберегать хозяина от холода. То есть полагаясь на то, что телефон должен уметь звонить, проектируется дизайн, а потом дизайн обрастает функциональностью.
С точки зрения формальной логики Ваша позиция непоколебима и не вызывает сомнения. Думаю в данной статье автор намерено и осознанно играет словами для акцентирования важности эстетической составляющей любой вещи. Я лишь хочу сказать, что красота является неотъемлемым и обязательным условием хорошей вещи: если оторвать от хорошей вещи эстетическую привлекательность, то, возможно, он станет уже не такой и хорошей. И второй момент: если к плохой вещи добавить красоту, то, возможно, она станет значительно лучше, не меняясь по своей сути
Согласен, но это верно лишь для определенного класса вещей. Красивый самолет быстрее не полетит, красивая пила не станет лучше пилить, красивый вольметр не даст более точные показания, красивая таблетка не станет действовать лучше, итп.
Повторюсь, с формальной точки зрения, если замерять конкретные характеристики (скорость, напряжение) — от красоты конечно ничего не изменится.
Однако, эмоциональное состояние человека может влиять на результат: красивая таблетка может действовать лучше, если её красота внушает человеку уверенность и веру (всем известный эффект Плацебо).
Однако, эмоциональное состояние человека может влиять на результат: красивая таблетка может действовать лучше, если её красота внушает человеку уверенность и веру (всем известный эффект Плацебо).
Скажите серьезно, вам красота таблетки внушит уверенность, что она будет работать лучше?
Когда я вижу таблетку удобной формы, приятного цвета и с фирменным логотипом — подсознательно выношу для себя решение о её высоком качестве (а значит и действенности), что может на психико-физиологическом уровне благоприятно отразиться на её воздействии
Уверенность внушает не только и не столько красивый вид таблетки, сколько тот контекст, в котором эта самая таблетка нами воспринимается. Если предложить человеку выпить простой витамин, и сказать, что это — сильнодействующее лекарство плюс обернуть этот витамин в красивую, привлекательную упаковку — сформируется соответствующий психологический настрой. Образ лекарства начнет выстраиваться в определенном смысловом контексте.
… Именно так: what is beautiful is good! При разработке любого ПО необходимо принимать во внимание человеческий фактор. Не надо забывать о том, что компьютерные программы создаются для решения повседневных практических задач. А это значит, что при разработке этих самых программ необходимо учитывать специфику нашего повседневного отношения к миру. В философии и психологии ХХ века огромное внимание уделяется именно исследованию повседневных переживаний. Концептуальные схемы и модели, выработанные на заре психологической науки (и во многом сформировавшиеся под влиянием науки Нового времени, основанной на механистической картине мира), очень плохо описывают психический опыт обычного человека, живущего в мире повседневности и здравого смысла. Для новоевропейских философов и психологов главной формой отношения человека к миру является отношение познавательное. М. Хайдеггер в «Пролегоменах к истории понятия времени» и «Бытии и времени» показал, что это далеко не так: первичное отношение к миру всегда эмоционально окрашено. Когда мы воспринимаем окружающие нас предметы повседневного обихода, для нас важно, как они выглядят, приятны они глазу или нет, и т.п. Позднее чисто теоретические размышления Хайдеггера получили развитие и экспериментальное подтверждение в работах многих психологов. Красивая и приятная с чисто визуальной точки зрения вещь почти всегда кажется более удобной, нежели вещь архифункциональная, но при этом совершенно безликая и бездушная. Когда мы занимаемся дизайном (и дизайном интерфейса ПО в том числе), мы проектируем среду повседневной деятельности. И важно, чтобы в этой среде человек чувствовал себя как дома, чтобы ему в этой среде было приятно находиться. Без положительного настроя (в самом широком смысле) деятельность человека не будет эффективной.
Дизайнер должен руководствоваться не только и не столько соображениями голой функциональности, сколько стремлением к созданию дружественной человеку среды. С позиций повседневности и здравого смысла дружественность является синонимом функциональности.
Дизайнер должен руководствоваться не только и не столько соображениями голой функциональности, сколько стремлением к созданию дружественной человеку среды. С позиций повседневности и здравого смысла дружественность является синонимом функциональности.
Хм, ну Хайдеггер то понятно почему абсолютизировал эмоции, все-таки он был экзистенциалистом. А вот экспериментальные данные или исследования было бы интересно посмотреть.
Хайдеггер, кстати, свою принадлежность к экзистенциализму скорее отрицал (хотя его влияние на экзистенциализм бесспорно).
Далее: первичным опытом Хайдеггер считал не эмоции, а настроения (под которыми понимал «фоновые» переживания, задающие контекст нашего восприятия мира).
О результатах экспериментальных исследований расскажу подробнее. Возможно, на эту тему даже отдельный пост в этом блоге будет.
Далее: первичным опытом Хайдеггер считал не эмоции, а настроения (под которыми понимал «фоновые» переживания, задающие контекст нашего восприятия мира).
О результатах экспериментальных исследований расскажу подробнее. Возможно, на эту тему даже отдельный пост в этом блоге будет.
Sign up to leave a comment.
Эргономика и красота