Comments 76
Добро пожаловать в большой спорт академическую среду!
Кстати, по этому поводу одно замечание: в конкурсе имеют право принимать участие любые физические лица от 18 до 28 лет. Связь с вузом или академической средой вовсе не обязательна.
Однако, как показывает практика, подавляющее большинство проектов выставляются именно сотрудниками вузов: к вузовским проектам относятся более лояльно.
Однако, как показывает практика, подавляющее большинство проектов выставляются именно сотрудниками вузов: к вузовским проектам относятся более лояльно.
> Некоторые считают, что в проекте мало науки.
Скорее всего имелась в виду научная новизна. Насколько я понял в проекте имеется практическая ценность (один из главных критериев), но ничего принципиально нового с точки зрения той же «Comp Sci» нет или не указана достаточно четко. Академ. среда видимо путает защиту кандидатской и презентацию технического проекта.
Скорее всего имелась в виду научная новизна. Насколько я понял в проекте имеется практическая ценность (один из главных критериев), но ничего принципиально нового с точки зрения той же «Comp Sci» нет или не указана достаточно четко. Академ. среда видимо путает защиту кандидатской и презентацию технического проекта.
Да, вы правы, речь шла о научной новизне, которая в моём проекте состоит в разработке расширения (надстройки, профайла) языка UML. Мы хотим связать интерактивный прототип системы, создаваемый в GUI Machine, с UML-моделью системы (в скором времени в GUI Machine можно будет выполнять UML-моделирование).
На мой взгляд, разработку расширения для общепризнанного во всём мире стандарта моделирования программного обеспечения можно считать научной основой. А если учесть, что материалов на эту тему практически нет — то научную основу можно считать новой
На мой взгляд, разработку расширения для общепризнанного во всём мире стандарта моделирования программного обеспечения можно считать научной основой. А если учесть, что материалов на эту тему практически нет — то научную основу можно считать новой
А кто и где высказывает мнение о том, что программная инженерия не является наукой? Любому непредвзятому и здравомыслящему человеку ясно, что она давно и прочно заняла место в ряду технических наук. Дело, на мой взгляд, в другом: междисциплинарности и нестандартности проекта. В экспертной комиссии скорее всего не нашлось людей, способных выйти за рамки и оценить научную новизну. Такое бывает довольно часто, увы…
В конкретно моей ситуации: мне мой же куратор говорил: «Вы же понимаете, что программирование — это не наука? Что в вашем проекте нет науки?»
Куратор был банально не в теме и не понял, что на материале проекта можно рассмотреть много важных и интересных проблем. Скорее всего, имели также место элементарная лень и нежелание творчески подойти к делу.
Скажу еще одну важную вещь: в настоящее время в нашей стране резко упал уровень подготовки по философии и методологии науки. С одной стороны, кандидатские экзамены стали более специализированными, с другой — до сих пор никто не может разобраться, как читать курс методологии науки для будущих ученых. В результате никто и не знает, чем наука отличается от не-науки.
Очень часто под наукой понимают нагромождение умных слов. Может быть, одной из причин стало стремление донести идею проекта до как можно более широкой аудитории. Если мои предположения верны, то очень жаль…
Очень часто под наукой понимают нагромождение умных слов. Может быть, одной из причин стало стремление донести идею проекта до как можно более широкой аудитории. Если мои предположения верны, то очень жаль…
Была свидетельницей финального выступления Рустема и нескольких других участников на площадке фонда ТВН. Подтверждаю: информативная и понятная презентация + внятные ответы на все вопросы комиссии действительно давали повод думать, что шансы на победу велики.
Кстати, насчет презентаций: некоторые из которых были просто недоступны для восприятия (шрифт 10 pt, гигабайты текста на слайде и т.д.) и достаточно странно, что не придирались к ним. Насколько я смогла оценить, часть участников в дальнейшем планируют продать свои идеи коммерческим компаниям, доработав их до приемлемого уровня. Разве не пригодилось бы им в дальнейшем умение грамотно и понятно представлять аудитории материал?
Кстати, насчет презентаций: некоторые из которых были просто недоступны для восприятия (шрифт 10 pt, гигабайты текста на слайде и т.д.) и достаточно странно, что не придирались к ним. Насколько я смогла оценить, часть участников в дальнейшем планируют продать свои идеи коммерческим компаниям, доработав их до приемлемого уровня. Разве не пригодилось бы им в дальнейшем умение грамотно и понятно представлять аудитории материал?
Я тоже участвовал в конкурсе в другом городе. Абсолютно всё, что высказал автор, я подтверждаю. Точно такая же картина.
Причем мой проект тоже оказался на втором месте. У меня так же была отличная простая презентация (по сравнению с другими) и отличное выступление. Но, как мне позже поведали, эксперт из Москвы просто вычеркнул меня ровно по тем же причинам, что и автора поста.
«Нет научности в софте, у вас все и так хорошо, не нужны вам эти деньги.»
Причем мой проект тоже оказался на втором месте. У меня так же была отличная простая презентация (по сравнению с другими) и отличное выступление. Но, как мне позже поведали, эксперт из Москвы просто вычеркнул меня ровно по тем же причинам, что и автора поста.
«Нет научности в софте, у вас все и так хорошо, не нужны вам эти деньги.»
Теперь я знаю, что я не один :)
Приятно видеть подтверждение своих слов в чужом опыте
Приятно видеть подтверждение своих слов в чужом опыте
Отсутствие научности — это вообще универсальный ярлык. который можно использовать для дискредитации чего угодно.
А вузовская среда инертна сама по себе: приветствуется стандартное, шаблонное мышление; любая попытка выйти за флажки в любом случае одобрена не будет. Кроме того, все конкурсы грантов и т.п. зачастую используются преподавателями вузов как инструменты для получения академических регалий. Человек, пришедшему со стороны, выиграть подобные конкурсы чрезвычайно сложно.
А вузовская среда инертна сама по себе: приветствуется стандартное, шаблонное мышление; любая попытка выйти за флажки в любом случае одобрена не будет. Кроме того, все конкурсы грантов и т.п. зачастую используются преподавателями вузов как инструменты для получения академических регалий. Человек, пришедшему со стороны, выиграть подобные конкурсы чрезвычайно сложно.
После поста практически сразу мне написали два человека с мыслями в одном направлении:
1. «Мне знакомые за чаем пояснили, что кто там победит почти всегда предопределено, подобные конкурсы используються вузами как метод «обналички» для нужных людей»
2. «Я участвовал осенью 2011 года в УМНИКе <...>. В первом отборочном туре занял призовое место и был отправлен на финальный тур. Но к сожалению не выиграл. <...> Как потом оказалось — »всё было куплено"
Очень прискорбно видеть, как благие было намерения превращаются в очередной РосПил…
1. «Мне знакомые за чаем пояснили, что кто там победит почти всегда предопределено, подобные конкурсы используються вузами как метод «обналички» для нужных людей»
2. «Я участвовал осенью 2011 года в УМНИКе <...>. В первом отборочном туре занял призовое место и был отправлен на финальный тур. Но к сожалению не выиграл. <...> Как потом оказалось — »всё было куплено"
Очень прискорбно видеть, как благие было намерения превращаются в очередной РосПил…
Одной из причин моего ухода из системы высшего образование было то, что там почти все сводится к междусобойчикам и «попилам бабла». Однако не стоит отчаиваться; если есть уверенность в перспективности проекта и собственной правоте, надо проталкивать его всеми возможными способами. Лично я реализации одного своего проекта ждал 12 лет.
Так можно сказать о чем угодно, например: «все деньги у нефтяников и газовиков!». Мне видится ситуация несколько с иной стороны, каждый пытается заработать денег там где может. Если сотрудник вуза работает только в вузе, он будет лоббировать «своего», а не выскочку из коммерции. Выходов как всегда несколько:
1) Найти протекцию в своем вузе
2) Развивать свои проекты на другие деньги, благо фондов много
3) Заработать самостоятельно
1) Найти протекцию в своем вузе
2) Развивать свои проекты на другие деньги, благо фондов много
3) Заработать самостоятельно
UFO just landed and posted this here
Не знаю как у Вас… Я получил грант и еще трое с моей же кафедры… И с нами никто ничего не пилил…
> всего 200 килорублей, выплачиваемых равными долями в течение одного года.
Это два года.
Мои расходы на прототип:
1) Датчики: 4х6 + 4х5 + 3х3 т.р. (Gyros, Accels, GPS/GLONASS)
2) Компьютер: 8-16 т.р. (OMAP3530/3730 based SBC)
Итого: 61 — 69 т.р.
+ Можно потратить на провода, корпусок, рекламку, хостинг под сайтик и пр. За два года можно сделать прототип, а потом выставляйся и продавайся.
Так что двух сот тысяч вполне достаточно для «Proof-of-Concept».
Это два года.
Мои расходы на прототип:
1) Датчики: 4х6 + 4х5 + 3х3 т.р. (Gyros, Accels, GPS/GLONASS)
2) Компьютер: 8-16 т.р. (OMAP3530/3730 based SBC)
Итого: 61 — 69 т.р.
+ Можно потратить на провода, корпусок, рекламку, хостинг под сайтик и пр. За два года можно сделать прототип, а потом выставляйся и продавайся.
Так что двух сот тысяч вполне достаточно для «Proof-of-Concept».
Внесу свои 5 копеек, как человек, в прошлом году выигравший СТАРТ.
Общий вывод — слишком много маеты. 1) К моменту конкурса вы должны иметь уже зарегистрированное предприятие (свежее) с основным видом деятельности «научная деятельность». У абсолютного большинства такого предприятия нет. Т.е. еще не понятно — выиграете вы или нет, а побегать и потратиться надо заранее. 2) Налоги. Да, грант не облагается налогом на прибыль. Но вот соц. налоги (бывший ЕСН) никто не отменял. т.е. из 1 млн. рублей 300 с гаком тысяч сразу в трубу + НДФЛ с каждого в качестве контрольного. 3) В первый то год даётся миллион просто так, а вот потом денег не дадут пока инвестора не предоставишь, готового дать как минимум столько же, сколько и фонд. На этом этапе (как мне пояснили в кулуарах) многие и останавливаются. 4) Отчетность, отчетность, отчетность. Самое смешное, что реально, по проекту вы можете ничего не сделать, и в большинстве случаев фонд это проверять не будет — лишь бы отчетность нормальная была. А её придется писать много.
Общий вывод — слишком много маеты. 1) К моменту конкурса вы должны иметь уже зарегистрированное предприятие (свежее) с основным видом деятельности «научная деятельность». У абсолютного большинства такого предприятия нет. Т.е. еще не понятно — выиграете вы или нет, а побегать и потратиться надо заранее. 2) Налоги. Да, грант не облагается налогом на прибыль. Но вот соц. налоги (бывший ЕСН) никто не отменял. т.е. из 1 млн. рублей 300 с гаком тысяч сразу в трубу + НДФЛ с каждого в качестве контрольного. 3) В первый то год даётся миллион просто так, а вот потом денег не дадут пока инвестора не предоставишь, готового дать как минимум столько же, сколько и фонд. На этом этапе (как мне пояснили в кулуарах) многие и останавливаются. 4) Отчетность, отчетность, отчетность. Самое смешное, что реально, по проекту вы можете ничего не сделать, и в большинстве случаев фонд это проверять не будет — лишь бы отчетность нормальная была. А её придется писать много.
Вопрос в том, готовы ли вы сейчас проделать то же самое за 700 тысяч рублей? Если готовы, если считаете это более чем достойной оплатой за потраченные силы и время — значит это всё было не зря, значит участвовать стоит.
Отчетность — главная российская проблема! По зарубежным грантам заполняешь одну-две странички, на это уходит 30-40 минут максимум. У нас же надо заполнять порой до 100 страниц. Один этот факт может навсегда отбить охоту участия в конкурсах.
Хмм… у нас в вуз'е как то немного не так было (может потому что по краю было). Так вот было всего 2 этапа и первый был чисто для своих из своего же вуза. Второй этап был на след день и был похож на представлением ( игра на публику), я в осадок выпал от 70% работ, по моему их за пару дней до конкурса слили из сети, ну как человек может выиграть и при этом не знать о чем рассказывает. Я так ронял для многих это была дипломная работа. Кстати хуже всем темам связанных непосредственно с программированием.
Я понял правило чем круче у тя научный руководитель, тем те проще будет)
В общем печально зрелище было.
Я понял правило чем круче у тя научный руководитель, тем те проще будет)
В общем печально зрелище было.
А кто победил-то? На офф. сайте толком ничего не понять. :)
И ещё. Наверное, я что-то упускаю, но…
1. Посмотрел презентацию: интерфейсы, прототипировние, эффективность, хотим сделать uml+. Окей, это полезно, но уже давно реализуется по всему миру (uml для интерфейсов — отдельная тема, но можно найти и по ней несколько ссылок).
2. Посмотрел ваш сайт. Продаете продукт для прототипирования (цены, конечно, удивляют: 599 за версию 1.х и 1500 за вторую; я пользуюсь Axure за $589).
Возникает вопрос: что вы, собственно, делали на конференции, название которой расшифровывается как «Участник молодёжного научно-инновационного конкурса»? Вы решили инженерную задачу — спроектировали и реализовали систему. Конечно, вы опосредованно пользовались плодами CS, но ничего нового вы туда явно не привнесли. Сказали что-то про надстройку над UML, но упор делали совсем на другое. Если развести демагогию, можно и написание нового парсера командной строки назвать научно-инновационным проектом, но он таковым не является.
В итоге, я не понял, почему вы думали, что победите там. Мне ваш проект не показался достойным заявленной организаторами цели.
С другой стороны, у вас есть интересный коммерческий проект, который стоит развивать и продавать. Успехов в этом.
И ещё. Наверное, я что-то упускаю, но…
1. Посмотрел презентацию: интерфейсы, прототипировние, эффективность, хотим сделать uml+. Окей, это полезно, но уже давно реализуется по всему миру (uml для интерфейсов — отдельная тема, но можно найти и по ней несколько ссылок).
2. Посмотрел ваш сайт. Продаете продукт для прототипирования (цены, конечно, удивляют: 599 за версию 1.х и 1500 за вторую; я пользуюсь Axure за $589).
Возникает вопрос: что вы, собственно, делали на конференции, название которой расшифровывается как «Участник молодёжного научно-инновационного конкурса»? Вы решили инженерную задачу — спроектировали и реализовали систему. Конечно, вы опосредованно пользовались плодами CS, но ничего нового вы туда явно не привнесли. Сказали что-то про надстройку над UML, но упор делали совсем на другое. Если развести демагогию, можно и написание нового парсера командной строки назвать научно-инновационным проектом, но он таковым не является.
В итоге, я не понял, почему вы думали, что победите там. Мне ваш проект не показался достойным заявленной организаторами цели.
С другой стороны, у вас есть интересный коммерческий проект, который стоит развивать и продавать. Успехов в этом.
Спасибо за пожелания.
Теперь по вопросам:
Во-первых, как вы и сказали, конкурс «научно-инновационный», т.е. должна быть представлена не только научная новизна, но и инновационность. Очень многие проекты делают упор именно на научной новизне, упуская инновационность. Были случаи, когда участники просто не могут объяснить, как проект будет монетизироваться, как он будет повышать эффективность процессов, почему он будет востребован рынком? Это наука для науки. Я считаю, что инновационность ничуть не менее важна, чем научная новизна. Поэтому в своей презентации я постарался продемонстрировать сначала инновационность, а уже затем научную новизну. Считаю, что в моём проекте представлены обе стороны. Научная новизна, повторюсь, состоит в разработке не в «uml для интерфейсов», а в «uml для интерактивного прототипа». Это разные вещи. Я не видел, что кто-либо до нас это делал. Если вы мне пришлёте ссылки на достойный материал — я буду вам благодарен.
Второе. Думаю вы не будете спорить, что в России до нас никто подобных продуктов не выпускал. Как минимум, в рамках нашего государства — эта новая и инновационная идея. В то же время государство говорит, что у нас должно быть своё ПО, что на это будут выделяться деньги. Мы делаем шаг в этом направлении, мы даём более чем достойный ответ зарубежным разработкам. Разве не должно это рвение поддерживаться государством? В чём состоит смысл гос.поддержки: в разработке научной теории, или в разработке конкурентоспособной продукции?
Третье. Уже сейчас наш продукт на равных конкурирует с мировыми лидерами — тем же Axure, MS Expression Blend, GUI Design Studio. Подумайте, много ли из представленных проектов способны открыто конкурировать на мировом рынке с лидерами в своей области? Их единицы. И мы однозначно среди них.
И последнее: я не понимаю, чем вас смущает цена на продукт? Почему вы считаете цену в $589 за Axure нормальной, а за GUI Machine — нет? Я считаю наш продукт более сильным, функциональным и универсальным. Могу привести доводы, расписать по пунктам.
p.s. Списка победителей у меня тоже, к сожалению, нет. Надеюсь, он появится на сайте фонда.
Теперь по вопросам:
Во-первых, как вы и сказали, конкурс «научно-инновационный», т.е. должна быть представлена не только научная новизна, но и инновационность. Очень многие проекты делают упор именно на научной новизне, упуская инновационность. Были случаи, когда участники просто не могут объяснить, как проект будет монетизироваться, как он будет повышать эффективность процессов, почему он будет востребован рынком? Это наука для науки. Я считаю, что инновационность ничуть не менее важна, чем научная новизна. Поэтому в своей презентации я постарался продемонстрировать сначала инновационность, а уже затем научную новизну. Считаю, что в моём проекте представлены обе стороны. Научная новизна, повторюсь, состоит в разработке не в «uml для интерфейсов», а в «uml для интерактивного прототипа». Это разные вещи. Я не видел, что кто-либо до нас это делал. Если вы мне пришлёте ссылки на достойный материал — я буду вам благодарен.
Второе. Думаю вы не будете спорить, что в России до нас никто подобных продуктов не выпускал. Как минимум, в рамках нашего государства — эта новая и инновационная идея. В то же время государство говорит, что у нас должно быть своё ПО, что на это будут выделяться деньги. Мы делаем шаг в этом направлении, мы даём более чем достойный ответ зарубежным разработкам. Разве не должно это рвение поддерживаться государством? В чём состоит смысл гос.поддержки: в разработке научной теории, или в разработке конкурентоспособной продукции?
Третье. Уже сейчас наш продукт на равных конкурирует с мировыми лидерами — тем же Axure, MS Expression Blend, GUI Design Studio. Подумайте, много ли из представленных проектов способны открыто конкурировать на мировом рынке с лидерами в своей области? Их единицы. И мы однозначно среди них.
И последнее: я не понимаю, чем вас смущает цена на продукт? Почему вы считаете цену в $589 за Axure нормальной, а за GUI Machine — нет? Я считаю наш продукт более сильным, функциональным и универсальным. Могу привести доводы, расписать по пунктам.
p.s. Списка победителей у меня тоже, к сожалению, нет. Надеюсь, он появится на сайте фонда.
> Очень многие проекты делают упор именно на научной новизне, упуская инновационность. Были случаи, когда участники просто не могут объяснить, как проект будет монетизироваться, как он будет повышать эффективность процессов, почему он будет востребован рынком?
Вы, по-моему, путаете актуальность и коммерциализуемость (использованы именно термины программы УМНИК) с инновационностью. Понятие «научно-инновационный» подразумевает (опять же на мой взгляд) использование НОВОГО подхода для решения насущной проблемы, который (подход) базируется на высоких технологиях, на малоизученных и/или нешироко используемых методах. В терминах Сколково (к слову) говорится что-то типа следующего:
Проект должен обладать серьезным конкурентным преимуществом над зарубежными аналогами благодаря использованию ИННОВАЦИИ.
Вы, по-моему, путаете актуальность и коммерциализуемость (использованы именно термины программы УМНИК) с инновационностью. Понятие «научно-инновационный» подразумевает (опять же на мой взгляд) использование НОВОГО подхода для решения насущной проблемы, который (подход) базируется на высоких технологиях, на малоизученных и/или нешироко используемых методах. В терминах Сколково (к слову) говорится что-то типа следующего:
Проект должен обладать серьезным конкурентным преимуществом над зарубежными аналогами благодаря использованию ИННОВАЦИИ.
Процитирую книгу «От студента до предпринимателя» (Совцов Л.А., Митрофанов А.С.), рекомендованную фондом при подготовке к конкурсам «УМНИК» и «СТАРТ»:
<...> приведем определение термина «инновация», принятое в международном сообществе специалистов: «Инновация — процесс усовершенствования или создания новой бизнесс-модели или технологии, генерирующих потребительские ценности, которые обеспечивают устойчивый рост валовой выручки и чистой прибыли». Обратите внимание: науке в определении инновационной деятельности уделено около 20%. И когда мы говорим о поддержке инновационной деятельности, подразумеваем технологическую, организационную, финансовую и коммерческую поддержку, т.е. комплексную, а не только поддержку НИР и ОКР.
Инновации — это 1% изобретения, умноженный на 99% предпринимательской активности. (Вадим Котельников, основатель всемирного сообщества предприимчивых творцов Fun4Biz.com и глобальной Виртуальной венчурной долины (VVV)
Итак, можно отметить следующие признаки, вытекающие из определения термина «инновации»:
Науку нельзя отождествлять с инновациями. «Наука — это превращение денег в знания. Инновации — это превращение знаний в деньги» (В. Котельников)
- инновация — это процесс, а не готовый продукт;
- инновация — это процесс, результаты которого «употребляются» на рынке, обеспечивают устойчивый рост выручки, генерируют потребительские ценности.
Не могу говорить о грамотности изложения материала в книге, но выражения по крайней мере двусмысленные либо недостаточно четкие/грамотные. Например…
> Инновация — процесс усовершенствования или создания новой бизнесс-модели или технологии…
Если б было написано «процесс усовершенствования СУЩЕСТВУЮЩЕЙ или создания новой», тогда б я согласился, что определение соответствует… Взял уже реализованное решение, решил добавить в него своего «Джокера» и получил процесс инновации.
Тут же получается «улучшение новой или создание новой технология». И даже в такой трактовке фраза нечеткая. Что значит создание новой? или по-другому «Сколько нужно Блэк-Джеков придумать/привнести в существующую технология, чтоб считать, что создается новая?»
> инновация — это процесс, результаты которого «употребляются» на рынке, обеспечивают устойчивый рост выручки, генерируют потребительские ценности.
Это лишь признак (с ним я бы ещепоспорил подискутировал). Не всякий процесс, результаты которого употребляются рынком и т.д. являются ИННОВАЦИЕЙ. А складывается впечатление, что именно так Вы и трактуете.
Я буду как В. Цой подкидывать коксу в топку котельной, но это не есть инновация.
> Инновации — это превращение знаний в деньги
Я бы написал: "… превращение исключительных знаний.."
> Инновация — процесс усовершенствования или создания новой бизнесс-модели или технологии…
Если б было написано «процесс усовершенствования СУЩЕСТВУЮЩЕЙ или создания новой», тогда б я согласился, что определение соответствует… Взял уже реализованное решение, решил добавить в него своего «Джокера» и получил процесс инновации.
Тут же получается «улучшение новой или создание новой технология». И даже в такой трактовке фраза нечеткая. Что значит создание новой? или по-другому «Сколько нужно Блэк-Джеков придумать/привнести в существующую технология, чтоб считать, что создается новая?»
> инновация — это процесс, результаты которого «употребляются» на рынке, обеспечивают устойчивый рост выручки, генерируют потребительские ценности.
Это лишь признак (с ним я бы еще
Я буду как В. Цой подкидывать коксу в топку котельной, но это не есть инновация.
> Инновации — это превращение знаний в деньги
Я бы написал: "… превращение исключительных знаний.."
При участии в конкурсе не имеет значения, считаете ли вы грамотной эту книгу или нет. Важно, что книгу считают грамотной в Фонде и рекомендуют участникам конкурсов. Раз рекомендуют — значит проекты должны оцениваться в соответствии с этой книгой, значит инновационность должна определяться и трактоваться именно так.
Своим комментарием я хотел показать вам, что понятие «инновационности» не ограничивается использованием нового подхода/теории/знания, а включает в себя такие аспекты, как появление потребительской ценности, рост выручки и прибыли.
Своим комментарием я хотел показать вам, что понятие «инновационности» не ограничивается использованием нового подхода/теории/знания, а включает в себя такие аспекты, как появление потребительской ценности, рост выручки и прибыли.
> Очень многие проекты делают упор именно на научной новизне, упуская инновационность. Были случаи, когда участники просто не могут объяснить, как проект будет монетизироваться, как он будет повышать эффективность процессов, почему он будет востребован рынком?
Я вот про что… По этой фразе складывается что инновационность это монетизация, повышение эффективности, востребованность. Тут ничего про новизну не сказано. А ведь новизна в самом слове «инновация» присутствует.
На мой взгляд «инновация» — это как раз 50/50 новизна + практическая ценность.
habrahabr.ru/blogs/startup/136259/
Посмотрите п. 12 — Правый Верхний сектор это инновация, о которой Я говорю.
Правый Нижний — это инновация, каковой ее представили Вы (вернее у меня сложилось такое впечатление в ходе дискуссии).
Я вот про что… По этой фразе складывается что инновационность это монетизация, повышение эффективности, востребованность. Тут ничего про новизну не сказано. А ведь новизна в самом слове «инновация» присутствует.
На мой взгляд «инновация» — это как раз 50/50 новизна + практическая ценность.
habrahabr.ru/blogs/startup/136259/
Посмотрите п. 12 — Правый Верхний сектор это инновация, о которой Я говорю.
Правый Нижний — это инновация, каковой ее представили Вы (вернее у меня сложилось такое впечатление в ходе дискуссии).
Если уж на то пошло, то в п.12 упомянутой вами статьи инновация, о которой вы говорите, это левый верхний сектор: " уникально, но не ценно — вы завоюете рынок, которого нет" (по крайней мере такое ощущения сложилось по началу дискуссии).
Я ни коем образом не отрицаю, что новизна должна быть. Напротив, я считаю так же. Инновация — это внедрённое новшество. Я говорил об этом и показывал, в чём состоит новизна моего проекта.
Я ни коем образом не отрицаю, что новизна должна быть. Напротив, я считаю так же. Инновация — это внедрённое новшество. Я говорил об этом и показывал, в чём состоит новизна моего проекта.
Инновационность подразумевает в том числе и возможность использования идеи в реальной практике для решения вполне реальных проблем.
А вы молодец. У меня бы, при написании подобной статьи, проскочил хотя бы один мат в статье.
Скажу честно — по опыту демонстрации даже сырых наработок по моим проектам — у меня волосы шевелились во всех местах от того, насколько не шарят в своих областях научные деятели ВУЗов. Да, фундаментальные научные моменты им понятны, но когда углубляешься в смысл… тут полная потеря.
А теперь самое смешное: был у нас в городе УМНИК года полтора назад. После подачи другом всех бумаг, ему сообщили, что он приглашен на защиту своего проекта. Зима в ту пору была злююючая. Машина у него сломалась, и ехать на автобусе было очень неудобно. К чему я это? А к тому, что проведение конкурса разбили на 2 дня (растянули) и сделали за чертой города, а именно в 15 км от перечеркнутой таблички «Ульяновск». Вот так! А теперь самое смешное — конкурс проводился до 18.00 (но было написано, что мог и затянуться на 1-2-3 часа), а последний автобус в город уходил в 19.00 :) Вот так все «продумано».
В итоге на защиту он не поехал. Пожалел нервы и драгоценных два дня времени, но и это еще не все. Проходит 3-4 месяца — ему на мобилку звонок (из его родного ВУЗа, подразделения, которое занимается грантами): «Приезжайте к нам, заберите диплом!».
Он:«какой диплом?»
Ему: «Об участии в конкурсе инноваций УМНИК».
Диплом-таки он забрал, а вот то, что его кроме как на фото в заявке не видел — он говорить не стал)
Вот такие у нас в стране НАНОинновации:)
А если серьезно, УМНИК — это тема для тех, кто знает как прокрутить 200+200 тысяч рублей (автор не написал, что после 1 года работа вторая защита и могут дать еще 200 тысяч).
Вот СТАРТ тема интересная, но больше ляма ты получишь лишь со сторонним финансированием. А если лям ушел на чистый НИР?:)
Се Ля Ви.
А теперь самое смешное: был у нас в городе УМНИК года полтора назад. После подачи другом всех бумаг, ему сообщили, что он приглашен на защиту своего проекта. Зима в ту пору была злююючая. Машина у него сломалась, и ехать на автобусе было очень неудобно. К чему я это? А к тому, что проведение конкурса разбили на 2 дня (растянули) и сделали за чертой города, а именно в 15 км от перечеркнутой таблички «Ульяновск». Вот так! А теперь самое смешное — конкурс проводился до 18.00 (но было написано, что мог и затянуться на 1-2-3 часа), а последний автобус в город уходил в 19.00 :) Вот так все «продумано».
В итоге на защиту он не поехал. Пожалел нервы и драгоценных два дня времени, но и это еще не все. Проходит 3-4 месяца — ему на мобилку звонок (из его родного ВУЗа, подразделения, которое занимается грантами): «Приезжайте к нам, заберите диплом!».
Он:«какой диплом?»
Ему: «Об участии в конкурсе инноваций УМНИК».
Диплом-таки он забрал, а вот то, что его кроме как на фото в заявке не видел — он говорить не стал)
Вот такие у нас в стране НАНОинновации:)
А если серьезно, УМНИК — это тема для тех, кто знает как прокрутить 200+200 тысяч рублей (автор не написал, что после 1 года работа вторая защита и могут дать еще 200 тысяч).
Вот СТАРТ тема интересная, но больше ляма ты получишь лишь со сторонним финансированием. А если лям ушел на чистый НИР?:)
Се Ля Ви.
> автор не написал, что после 1 года работа вторая защита и могут дать еще 200 тысяч
Про какую защиту Вы пишете?
Про какую защиту Вы пишете?
Насколько я знаю (будучи также участником сего действа) — грант в 200 тыщ выдается на 1 год. Там по нему туча отчетности и бумаг сдается. Кстати, не так сразу и денежки то у нас в родном городе ребятам давали. По полгода тянули и не переводили) А отчет требуют в срок. Так вот! После первого года и сдачи отчетов, можно проект дальше еще раз защитить (еще на 200 тыщ). Тут видимо все зависит от результативности годовой работы. Если результат есть — идут дальше в СТАРТ. Нет-опять умничать)
Вот как то так! Инфа полугодовая. Может с 2012 что поменялось.
Вот как то так! Инфа полугодовая. Может с 2012 что поменялось.
У нас(Все описанное пдальше про мой конкретный случай) гос-во деньги дает четко раз в квартал, а вот руководитель «предприятия» к которому нас привязали, придумал схему, как пользоваться нашими деньгами и списывает на то что государство задерживает, еще и выплачивает раз в месяц.
А на счет тучи отчетов и документов — смешно, контроля почти не осуществляется. С переходом на следующий год тоже проблем нет, некоторые даже презентации не переделывали, а рассказывали тоже самое, что и на первый год.
А на счет тучи отчетов и документов — смешно, контроля почти не осуществляется. С переходом на следующий год тоже проблем нет, некоторые даже презентации не переделывали, а рассказывали тоже самое, что и на первый год.
Это везде так. Знаю людей, которые не могут защититься и получить ученые степени только потому, что научные деятели вузов, как Вы выражаетесь, не шарят. Отсутствие экспертного сообщества — одна из главных проблем нашей науки. Профессионалы советской эпохи уходят, а достойной смены им почти нет. Поэтому многие достойные научные идеи остаются без внимания…
Золотые слова… однако становится грустно от того, что это правда…
Одним из показатиелей компетентности презентера и защищающегося специалиста является умение преподнести свой проект красиво/интересно И, ГЛАВНОЕ, ДОХОДЧИВО (или по крайней мере достаточно просто).
Мысли наши читать никто не умеет. То, что очевидно мне, может быть неочевидно аудитории. У меня был однажды диалог с преподавателем/зав.каф. — запомнил на всю жизнь:
П.: «Кто мне ответит, что такое дрейф датчика?» (имелось в виду случайное смещение нуля датчика из-за колебаний температуры и прочих условий.)
Я: «ЭММ Ну дрейф, это когда у датчика смещен нуль и неизвестно куда..» (как-то так… невразумительно)
П.: «Садись… Два… Правильный ответ: Это когда датчик находится в покое, а на выходе у него ненулевые показания»
Объяснять надо так, чтобы даже не специалист смог зацепиться мозгом.
Мысли наши читать никто не умеет. То, что очевидно мне, может быть неочевидно аудитории. У меня был однажды диалог с преподавателем/зав.каф. — запомнил на всю жизнь:
П.: «Кто мне ответит, что такое дрейф датчика?» (имелось в виду случайное смещение нуля датчика из-за колебаний температуры и прочих условий.)
Я: «ЭММ Ну дрейф, это когда у датчика смещен нуль и неизвестно куда..» (как-то так… невразумительно)
П.: «Садись… Два… Правильный ответ: Это когда датчик находится в покое, а на выходе у него ненулевые показания»
Объяснять надо так, чтобы даже не специалист смог зацепиться мозгом.
Уважаемый автор, на форум следует заглядывать иногда.
Отлично начиналась статья и даже был готов потратить на нее время, пока не началось «Все неудачники, а я такой молодец, но все куплено». Потом конечно прочитаю, но актуальных комментов уже не дам, хотя являюсь победителем данной «программы».
Коротко — показушнечество, а не программа.
Коротко — показушнечество, а не программа.
Может быть и показуха — кому как. Но функцию свою — стимулирование к инновационной деятельности, выполняет. Может не лучшим образом, но и не худшим.
Слово «стимуляция к инновации» в России очень натянутое понятие. Зачастую результат больше похож на эякуляцию :)
Хотя радует одно — такие программы помогают большему числу молодежи не отупеть окончательно и помогают увидеть, что наука в России еще кому-то нужна, а значит исследования проводить СТОИТ!
Лучше исследовать то, что пусть даже уже исследовано на западе — чем пивко в подъезде! Я так считаю.
Хотя радует одно — такие программы помогают большему числу молодежи не отупеть окончательно и помогают увидеть, что наука в России еще кому-то нужна, а значит исследования проводить СТОИТ!
Лучше исследовать то, что пусть даже уже исследовано на западе — чем пивко в подъезде! Я так считаю.
Все разбивается о «жюри» конкурса, и главная проблема, то что им надо раздать деньги, а не стимулировать достойных, поэтому получается есть один нормальный проект, а остальные не в зуб ногой, но на категорию выделено 5 призов и 5 человек их получат, даже если 3-е из них в носу ковырялись на презентации.
Поздравляю вас с победой и предлагаю поделиться своим опытом участия в конкурсе. Мне и другим будущим участникам будет полезно узнать, как нужно побеждать
В моем примере ничего интересного нет, и тем более поучительного нет, просто все остальные были еще хуже меня, у нас край в котором информационных технологий просто нет. Да и проект был придуман для того чтоб я мог закончить аспирантуру, очень тесно связан с темой диссертации, и мне не пришлось постоянно думать о деньгах и где их заработать.
Я прочитаю статью на выходных, посмотрю все презентации и выскажу вам свое мнение, не знаю публично или нет, но до вас точно донесу.
Я прочитаю статью на выходных, посмотрю все презентации и выскажу вам свое мнение, не знаю публично или нет, но до вас точно донесу.
Я о том же… Побеждает проект, придуманный «для того чтоб я мог закончить аспирантуру», а не проект, который живой, который я хочу и буду развивать. Вы пишете, что моя статья — не более чем необъективная жалоба и тут же сами указываете на не самые правильные стороны конкурса. Прошу, будьте последовательны.
я пишу о манере, что «все козлы и ничего не умеют, а я красавчик», а статью я еще не прочитал, только глазами просмотрел.
Я вам потом распишу по пунктам, что вы, на мой взгляд, сделали не так. Хотя не видя конкурентов, учитывая, что это все в СПб, будет трудно оценить уровень.
Я вам потом распишу по пунктам, что вы, на мой взгляд, сделали не так. Хотя не видя конкурентов, учитывая, что это все в СПб, будет трудно оценить уровень.
Предлагаю прочесть статью, прежде чем выносить подобные суждения.
В статье выделены возможные причины моей «не победы», относящиеся к проекту, моей презентации, моему выступлению, а не только имеющие отношение к экспертной комиссии.
В статье выделены возможные причины моей «не победы», относящиеся к проекту, моей презентации, моему выступлению, а не только имеющие отношение к экспертной комиссии.
Стоп у вас есть компания, вы продаете продукт, о каком УМНИКе идет речь?
У меня нет своей компании, я сотрудник. А проект изначально развивался как независимый.
ну на первый взгляд вы не соответствуете требованиям конкурса.
2.1. В Программе могут принимать участие физические лица от 18 до 28
лет включительно, являющиеся гражданами РФ, предлагающие к
рассмотрению научно-технические проекты, отвечающие условиям,
указанным в п.2.2. Положения.
Отбор участников Программы осуществляется на основании представляемых соискателями материалов и докладов по следующим направлениям:
• биотехнология;
• информационные технологии;
• медицина и фармакология;
• химия, новые материалы, химические технологии;
• машиностроение, электроника, приборостроение.
2.2. Проекты, представленные участниками Программы, должны
отвечать следующим критериям:
• новизна и актуальность;
• техническая значимость продукции или технологии;
• реальность коммерческой реализации проекта.
Я выступал как физическое лицо
Где Вы увидели рассуждения в стиле «все козлы, а я красавчик»? Есть попытка проанализировать, что конкретно не получилось и почему. Определенные амбиции в тексте выражены, но они вполне здоровые.
Думаю, все равно опыт участия в таком конкурсе будет полезен, можно считать репетицией перед каким-нибудь венчурным фондом для нового стартапа. А причины неприятия проект мне кажутся вполне обоснованными, продукт законченный, на данном этапе ведь деньги требуются в основном для продвижения?
Несмотря на то, что продукт уже готов для использования, планы по его развитию уже расписаны на год вперёд, так что нам есть куда расти (впрочем, развитие практически любого программного продукта не кончается никогда). Другое дело — что я, наверное, не донёс до экспертной комиссии планы по развитию в нужном объёме.
Если ты уверен в своих разработках и также уверен, что они будут продаваться — то для акселерации можно просто взять потреб. кредит. И катализировать процесс.
В моём случае, это ни к чему. Проект поддерживается компанией Алее Софтвер.
Ага, еще можно бабушкину квартиру с папиной машиной заложить. Почему многие уверены, что для акселерации чего-либо надо взять кредит? Все пали жертвами рекламы кредитных организаций? Банки последнее место куда надо обращаться за развитием бизнеса. Иначе ни бизнеса, ни денег и по уши в долгах.
Я про вариант быстрого вливания небольшой суммы денег. В случае необходимости. Логично, что кредит опасен если ты сам не знаешь насколько рентабельна реализация твоей идеи)
Видать вы не брали небольшие суммы в кредит :) Я не говорю про кредитные карты, там вообще процент грабительский. А вот небольшой потребкредит «на ремонт квартиры» в 10 тыс$ мне как-то пришлось брать. Наличие собственного бизнеса лишь ужесточило условия кредита, так бы одобрили 20 килобаксов.
Для любой скоринговой системы определяющей риск невыплаты, собственный бизнес — черная дыра. Кредиты на развитие бизнеса обычно дают банки в которых вы ведете расчетно-кассовое обслуживание и они знают сколько у вас денег, также положительно влияют активы в виде собственных нежилых помещений и другого считабельного имущества под которое вам деньги дадут. В противном случае проценты будут такими, что только нелегальный бизнес (наркотики и оружие) смогут покрыть их :)
Для любой скоринговой системы определяющей риск невыплаты, собственный бизнес — черная дыра. Кредиты на развитие бизнеса обычно дают банки в которых вы ведете расчетно-кассовое обслуживание и они знают сколько у вас денег, также положительно влияют активы в виде собственных нежилых помещений и другого считабельного имущества под которое вам деньги дадут. В противном случае проценты будут такими, что только нелегальный бизнес (наркотики и оружие) смогут покрыть их :)
Поплакался? Всё и все кругом куплены? А сам работать не пробовал и деньги зарабатывать? Все просто так на халяву хочется?
У.М.Н.И.К вообще не для тебя, если ты действительно имеешь такой программный продукт, как пишешь. Сразу надо идти на СТАРТ. Или найти инвестора, существуют венчурные компании, которые мечтают найти стоящие проекты.
И все таки это все конкурсы и ты или соглашаешься с их требованиями или, так сказать, «идешь лесом».
Про научных руководителей, знаю с десяток Умников, которых точно никто никуда не пропихивал.
PS: Не понаслышке знаю и про СТАРТ, и про УМНИК, и венчурные организации, и РОСТ и тд. Участвовал, выигрывал. Теперь помогаю организовывать.
У.М.Н.И.К вообще не для тебя, если ты действительно имеешь такой программный продукт, как пишешь. Сразу надо идти на СТАРТ. Или найти инвестора, существуют венчурные компании, которые мечтают найти стоящие проекты.
И все таки это все конкурсы и ты или соглашаешься с их требованиями или, так сказать, «идешь лесом».
Про научных руководителей, знаю с десяток Умников, которых точно никто никуда не пропихивал.
PS: Не понаслышке знаю и про СТАРТ, и про УМНИК, и венчурные организации, и РОСТ и тд. Участвовал, выигрывал. Теперь помогаю организовывать.
Видел на конференции одной презентацию работ, представленных на этот унмик: большего бреда в жизни не слышал (особенно от одного проекта пахло бредятиной)! Как обычно проталкивали своих. Надеюсь, что не со всеми так, но без нашего типично «по связям и знакомствам» тут не обошлось явно.
Sign up to leave a comment.
Я бы в У.М.Н.И.К.и пошел…