Обновление корпоративного ПО: вариант для PDM/PLM-систем

    Большинство крупных организаций сталкивается с трудностями в выполнении массового обслуживания ПО. Эти трудности носят как объективный, так и субъективный характер. Объективной трудностью является неоднородность ИТ-инфраструктуры, полностью преодолеть которую невозможно. Однако руководители ИТ-отделов и системные администраторы не всегда уделяют должное внимание этой проблеме. Главной субъективной трудностью является отношение к обслуживанию корпоративного ПО как к обслуживанию коробочного и, как следствие, вера в существование «магической зелёной кнопки»: нажал — и всё установилось (обновилось). На практике такой сценарий, увы, нереализуем.



    В чём же заключается разница?


    Установка коробочного продукта обычно выполняется по довольно простому «итерационному» сценарию: попробовал установить → не получилось → устранил проблемы → попробовал снова. Для установки «из коробки» такая последовательность оправдана, потому что в случае возникновения блокирующих проблем они локализованы на конкретном компьютере. При этом пользователь вполне может потратить немного личного времени на установку недостающих компонентов, настройку ОС и т. д. В целом, можно сказать, что 20 минут настройки одного рабочего места — вполне средняя цифра.

    Обслуживание корпоративного ПО зачастую тоже пытаются проводить по итерационному сценарию, однако «цена» итерации при этом возрастает многократно. Время, затрачиваемое на настройку рабочего места, в случае массового развертывания нужно умножать на количество установок, и безобидные 20 минут уже при 10 компьютерах превращаются как минимум в 3,5 часа рабочего времени, потраченного, фактически, на механические (т. е. хорошо автоматизируемые) операции.



    Далее, в случае распределенных систем блокирующие проблемы могут иметь произвольную локализацию в пределах сети, и для их устранения может потребоваться привлечение специалистов из других подразделений, поскольку, как правило, на большинстве предприятий организационные единицы, ответственные за общесистемное и продуктовое администрирование, разделены. Это требует дополнительных временных затрат. В целом, по нашей статистике, обновление 30 рабочих мест за один рабочий день силами четырех человек — вот предел ручной производительности труда.

    Эффективное управление таким процессом при сколько-нибудь значительном количестве рабочих мест без отработанной методики невозможно. Суть этой методики заключается в том, что проблемы необходимо выявлять предварительно, а устранять — централизованно, причём делать это до выполнения обслуживания ПО. Казалось бы, всё просто? Но даже, если такая методика имеется, для её реализации необходим инструмент, не сложнее решаемой задачи.

    Для автоматизации управления ИТ-инфраструктурой создано множество инструментов и решений, от самых простых, нацеленных, как правило, на автоматизацию типичных повторяющихся действий на рабочем месте (назовём их решениями «лёгкого класса»), до весьма сложных и изощренных (по аналогии можно сказать о решениях «среднего и тяжёлого классов»), охватывающих все или почти все аспекты управления.

    Решения «лёгкого класса» нас не интересуют: с их помощью можно в лучшем случае обеспечить установку на рабочем месте драйверов и комплекта часто используемых программ типа офиса, архиваторов и т. п. Как правило, в их основе лежит простой скриптовый язык, исполняющий механизм которого может эмулировать консольный ввод, управлять окнами, процессами и другими объектами. Ограниченность таких решений вызвана в первую очередь тем, что в процессе придания скрипту универсальности (необходимой ему в силу неоднородности инфраструктуры) его сложность значительно возрастает, требуя от разработчика не только хороших навыков программирования, но и достаточно глубокого понимания архитектуры ОС и прикладного ПО. В условиях хронического недостатка времени и ресурсов, срочного решения задач, которые надо было «сделать вчера», использование «лёгких» решений не приводит к удовлетворительному результату.

    С другой стороны лежат решения «тяжелого класса», которые обычно стремятся «подмять под себя» почти все аспекты управления инфраструктурой (инвентаризация аппаратуры и ПО, мониторинг использования ПО, мониторинг конфигураций, управление виртуализацией и т. д.). Из-за своей универсальности такие решения настолько сложны в использовании, что их изучение и правильное применение подчас становится не менее трудоемким, чем решение основной задачи. Второе, что нужно сказать об этих системах — это то, что «оставшаяся» часть функционала, та, что не связана с обслуживанием ПО, может быть предприятию и не нужна. С учетом немалой стоимости, подобные затраты часто себя не оправдывают.


    Структура Комплекса решений АСКОН на платформе ЛОЦМАН:PLM, с ним и работает ЦОК

    Чтобы облегчить работу администраторам программного комплекса АСКОН, автоматизирующего управление жизненным циклом изделия, мы разработали решение, которое можно отнести к «среднему классу». Оно не требует программирования, хотя позволяет выполнять доверенные (подписанные) скрипты в случае необходимости дополнительных послеустановочных действий. При этом оно не содержит избыточного функционала, сложного в освоении и обучении. Мы назвали его «Центр обслуживания Комплекса».

    «Центр обслуживания Комплекса». Основные отличительные моменты решения


    Легковесность с учетом специфики. Продукт не перегружен лишним функционалом, сфокусирован на максимально простом решении основной задачи — массовом обслуживании (установке, обновлении) продуктов АСКОН, таких, как ЛОЦМАН:PLM, САПР ТП ВЕРТИКАЛЬ, справочник Материалы и Сортаменты, справочник Стандартные изделия, КОМПАС-3D и других, с учетом их специфики.

    Разумная универсальность. Продукт позволяет обслуживать практически любое стороннее ПО, использующее для установки механизм Windows Installer. При этом решается и часть смежных задач, например, мониторинг конфигураций — но лишь в том объёме, который необходим для решения основной задачи, и не более. Разумеется, конфигурации стороннего ПО отслеживаются лишь по основным параметрам, но часто и их бывает достаточно, чтобы локализовать и устранить проблему.



    Централизованная диагностика. Очевидно, что для успешного обслуживания ПО необходима работоспособная инфраструктура. Проблема в том, что продуктовые администраторы часто не имеют прямого доступа к центральным, жизненно важным объектам ИТ-инфраструктуры (AD DS, DNS, DHCP, групповые политики и пр.). И даже имей они его — просто ли с ходу разобраться в многоуровневой архитектуре, которую, к тому же, ещё и не ты проектировал? Поэтому сбор, хранение и отображение диагностической информации об аппаратной и программной конфигурации рабочих мест и основных настройках ОС критически необходима для обслуживания ПО. Опять же, осуществляется он лишь в том объёме, что необходим для практической работы. Частично решается задача инвентаризации аппаратуры и ПО.



    Локализации проблем. Наши наблюдения показывают, что существенная часть сбоев и ошибок (от 30% до 50%), возникающих при эксплуатации корпоративного ПО, вызвана проблемами инфраструктуры. К сожалению, на крупных предприятиях со строго регламентированной организационной структурой (в силу целого ряда причин) имеет место неявное перетекание той доли ответственности за неработоспособность продуктов, которая лежит на общесистемных администраторах, к администраторам продуктов. Мы решаем задачу локализации посредством непрерывного мониторинга инфраструктуры с накоплением полученных данных для последующего анализа.

    Интеграция в продуктовый портфель. Как правило, крупные производители корпоративного ПО стараются тем или иным способом решать задачи массового обслуживания своих продуктов. До сих пор таких инструментов у АСКОН не было. Теперь мы делаем шаг на встречу заказчику и закрываем ещё один сегмент автоматизации бизнес-процессов.

    В целом мы надеемся, что данное решение будет востребовано в промышленности и, прежде всего, при обслуживании сложных PDM/PLM-систем. Хотя, как уже было сказано выше, номенклатура обслуживаемого ПО ограничена только используемым для развертывания механизмом (Windows Installer). Правда, справедливости ради надо отметить, что вряд ли кому-нибудь придет в голову использовать для корпоративной системы «легкий» инсталлятор типа NSIS.

    Ну и в качестве заключения немного конкретных цифр. Испытания системы в «боевых условиях» показали, что с её помощью даже при минимальном уровне начальной подготовки продуктивной среды можно обновлять/устанавливать от 65 до 70 компьютеров в час! Это что-то около минуты на один компьютер при том, что все операции может выполнить один человек. Сравнение с цифрами, приведенными в начале статьи (30 рабочих мест за один рабочий день силами четырех человек), подтверждает прирост производительности труда как минимум на порядок.

    Александр Юхименко, руководитель группы разработки Единого инсталлятора Комплекса.
    АСКОН
    78.95
    Russia's largest engineering software developer
    Share post

    Comments 9

      0
      Начали за здравие, закончили как всегда невнятным маркетингом. Текст после картинки с платформой ПЛМ бесполезен. Не информативен в смысле.
      Интерфейс ЦОК сделан в лучших традициях 2000х: Дерево домена с перечнем ПК в левой части окна — что то более уродливое в плане юзабилити себе представить не возможно. Прям фу фу фу.

      Агенты, агенты то есть?

      Цена? Ну хотя бы навскидку?

      Почему именно от 65 до 70 в час?
      Я могу тысячу в момент включения или выключения ПК. Или вообще в любое удобное мне время на включенном ПК. Одной групповой политикой/скриптом и святым тасшедулером, с отчетом по каждому ПК. Где новизна процесса?

      Если я хочу поставить софтину требующую .net 4.5, ваш продукт скажет мне об этом до того как я запущу раскатывание софта? Или он сам доставит все это прежде чем ставить софтину?

      Почему у меня так много, вопросов вместо того, что бы захотеть потрогать ваш софт в тестовой среде?
        0
        Начали за здравие, закончили как всегда невнятным маркетингом. Текст после картинки с платформой ПЛМ бесполезен. Не информативен в смысле.

        Статья посвящена краткому описанию нового продукта. Сформулирована исходная проблема, кратко рассмотрены имеющиеся инструменты с их преимуществами и недостатками. «Текст после картинки с платформой ПЛМ» содержит описание предлагаемого нами решения этой проблемы. То есть, по сути, это центральная часть, смысловое ядро публикации.
        Агенты, агенты то есть?

        Можно подробнее, о чём вы?
        Интерфейс ЦОК сделан в лучших традициях 2000х: Дерево домена с перечнем ПК в левой части окна — что то более уродливое в плане юзабилити себе представить не возможно.

        По сути интерфейс стандартный, чтобы проще было с ним разобраться. Чего именно вам не хватает в нашем интерфейсе, возможно какие-то современные тенденции в юзабилити подобных систем нам стоит учесть?

        Почему именно от 65 до 70 в час?
        Я могу тысячу в момент включения или выключения ПК. Или вообще в любое удобное мне время на включенном ПК. Одной групповой политикой/скриптом и святым тасшедулером, с отчетом по каждому ПК.

        Данные получены от наших пользователей. Не все заказчики имеют знания и опыт для использования этих систем. Где-то нет кадров, где-то квалификации. Ну думаю проблема вам знакома.

        Где новизна процесса?

        Данное решение адаптировано к нашему ПО. Соответственно здесь нет ничего лишнего, только то что требуется.

        Если я хочу поставить софтину требующую .net 4.5, ваш продукт скажет мне об этом до того как я запущу раскатывание софта? Или он сам доставит все это прежде чем ставить софтину?


        Нет, сам что-либо устанавливать ЦОК не будет. Исходя из анализа опыта многочисленных внедрений мы сформировали другую методологию развертывания, которая вначале предполагает подготовку инфраструктуры, и только потом развертывание.
          0
          Статья посвящена краткому описанию нового продукта.
          Нет четкого позиционирования. Чем ваш продукт удобнее, например, функционала развертывания ПО у Центра управления Касперского?

          Сформулирована исходная проблема, кратко рассмотрены имеющиеся инструменты с их преимуществами и недостатками.
          С формулировкой проблемы я согласен. Дальнейшее описание в статье не дало мне ответа как эта проблема решится наглядно.

          «Текст после картинки с платформой ПЛМ» содержит описание предлагаемого нами решения этой проблемы. То есть, по сути, это центральная часть, смысловое ядро публикации.
          Ну вы же сами в статье пишите, что большие продукты сложны. И тут же кружок счастья в котором куча пунктов как вы пытаетесь съесть все то же самое в том же самом объеме.

          Агенты, агенты то есть?
          Как вы контролируете что конфигурация приведена в необходимое состояние? Что софт поставился, настройки применились? Невозможно контролить инфарструктуру, если комп вдруг ушел в несознанку и перестал отвечать на запросы из сети, но при этом остался вполне работоспособным. Должен висеть агент, проверять соответствие требованиям и репортить в центр. Ну и пушить настройки, если что то пошло не так.

          современные тенденции в юзабилити подобных систем
          Уберите это позорное дерево. слева. Список ПК с возможностью сортировки по заголовку столбца и выбором столбцов — вот то что я хочу. Хочу выбрать столбцы, сортировать по любому столбцу, а если будут еще и фильтры — я буду просто счастлив. Я не хочу листать список что бы посмотреть отдельный ПК, у меня их много. Я хочу видеть ПК, которые не соответствуют моим требованиям.

          Отталкивайтесь от этого. Меньше кликов, меньше скроллбаров. Больше информативности.

          Данное решение адаптировано к нашему ПО.
          Это что, этот продукт нужен только что бы развертывать ваше же ПО? =) А как же про MSI?

          которая вначале предполагает подготовку инфраструктуры
          Но подготовка это же тоже развертывание ПО, настройка параметров и тд и тп.
            0
            Нет четкого позиционирования. Чем ваш продукт удобнее, например, функционала развертывания ПО у Центра управления Касперского?

            А он сможет развернуть наш комплекс?
            Ну вы же сами в статье пишите, что большие продукты сложны. И тут же кружок счастья в котором куча пунктов как вы пытаетесь съесть все то же самое в том же самом объеме.

            Это не описание ЦОК, это описание того, что он устанавливает, собственно комплекса решений АСКОН. Видимо нужно было подписать картинку.
            Это что, этот продукт нужен только что бы развертывать ваше же ПО? =) А как же про MSI?

            Так наше ПО управляет целыми огромными предприятиями, часто ещё и разделенными территориально.
            Можете здесь посмотреть про безбумажную технологию, например:
            http://machinery.ascon.ru/solutions/
            Уберите это позорное дерево. слева. Список ПК с возможностью сортировки по заголовку столбца и выбором столбцов — вот то что я хочу. Хочу выбрать столбцы, сортировать по любому столбцу, а если будут еще и фильтры — я буду просто счастлив. Я не хочу листать список что бы посмотреть отдельный ПК, у меня их много. Я хочу видеть ПК, которые не соответствуют моим требованиям.

            Отталкивайтесь от этого. Меньше кликов, меньше скроллбаров. Больше информативности.

            Хорошо, учтём ваше пожелание.
              0
              И тут же кружок счастья в котором куча пунктов как вы пытаетесь съесть все то же самое в том же самом объеме.

              Добавил подпись под «кружком счастья».
                0
                Агенты, агенты то есть?
                Как вы контролируете что конфигурация приведена в необходимое состояние? Что софт поставился, настройки применились? Невозможно контролить инфарструктуру, если комп вдруг ушел в несознанку и перестал отвечать на запросы из сети, но при этом остался вполне работоспособным. Должен висеть агент, проверять соответствие требованиям и репортить в центр. Ну и пушить настройки, если что то пошло не так.

                Да, агенты используются для контроля конфигурации и выполнения операций обслуживания.
              0
              Цена? Ну хотя бы навскидку?

              На срок действия лицензионного платежа ЦОК предоставляется бесплатно, а так цена зависит от многих факторов: количества лицензий (рабочих мест), обслуживаемого ПО и т.п.
              0
              Вот после ответов стало куда понятнее, а то изначально описание выглядит как спасение для всех и всея.
                0
                Хорошо, что в итоге удалось прояснить смысл.

              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.