Comments 9
Начали за здравие, закончили как всегда невнятным маркетингом. Текст после картинки с платформой ПЛМ бесполезен. Не информативен в смысле.
Интерфейс ЦОК сделан в лучших традициях 2000х: Дерево домена с перечнем ПК в левой части окна — что то более уродливое в плане юзабилити себе представить не возможно. Прям фу фу фу.
Агенты, агенты то есть?
Цена? Ну хотя бы навскидку?
Почему именно от 65 до 70 в час?
Я могу тысячу в момент включения или выключения ПК. Или вообще в любое удобное мне время на включенном ПК. Одной групповой политикой/скриптом и святым тасшедулером, с отчетом по каждому ПК. Где новизна процесса?
Если я хочу поставить софтину требующую .net 4.5, ваш продукт скажет мне об этом до того как я запущу раскатывание софта? Или он сам доставит все это прежде чем ставить софтину?
Почему у меня так много, вопросов вместо того, что бы захотеть потрогать ваш софт в тестовой среде?
Интерфейс ЦОК сделан в лучших традициях 2000х: Дерево домена с перечнем ПК в левой части окна — что то более уродливое в плане юзабилити себе представить не возможно. Прям фу фу фу.
Агенты, агенты то есть?
Цена? Ну хотя бы навскидку?
Почему именно от 65 до 70 в час?
Я могу тысячу в момент включения или выключения ПК. Или вообще в любое удобное мне время на включенном ПК. Одной групповой политикой/скриптом и святым тасшедулером, с отчетом по каждому ПК. Где новизна процесса?
Если я хочу поставить софтину требующую .net 4.5, ваш продукт скажет мне об этом до того как я запущу раскатывание софта? Или он сам доставит все это прежде чем ставить софтину?
Почему у меня так много, вопросов вместо того, что бы захотеть потрогать ваш софт в тестовой среде?
Начали за здравие, закончили как всегда невнятным маркетингом. Текст после картинки с платформой ПЛМ бесполезен. Не информативен в смысле.
Статья посвящена краткому описанию нового продукта. Сформулирована исходная проблема, кратко рассмотрены имеющиеся инструменты с их преимуществами и недостатками. «Текст после картинки с платформой ПЛМ» содержит описание предлагаемого нами решения этой проблемы. То есть, по сути, это центральная часть, смысловое ядро публикации.
Агенты, агенты то есть?
Можно подробнее, о чём вы?
Интерфейс ЦОК сделан в лучших традициях 2000х: Дерево домена с перечнем ПК в левой части окна — что то более уродливое в плане юзабилити себе представить не возможно.
По сути интерфейс стандартный, чтобы проще было с ним разобраться. Чего именно вам не хватает в нашем интерфейсе, возможно какие-то современные тенденции в юзабилити подобных систем нам стоит учесть?
Почему именно от 65 до 70 в час?
Я могу тысячу в момент включения или выключения ПК. Или вообще в любое удобное мне время на включенном ПК. Одной групповой политикой/скриптом и святым тасшедулером, с отчетом по каждому ПК.
Данные получены от наших пользователей. Не все заказчики имеют знания и опыт для использования этих систем. Где-то нет кадров, где-то квалификации. Ну думаю проблема вам знакома.
Где новизна процесса?
Данное решение адаптировано к нашему ПО. Соответственно здесь нет ничего лишнего, только то что требуется.
Если я хочу поставить софтину требующую .net 4.5, ваш продукт скажет мне об этом до того как я запущу раскатывание софта? Или он сам доставит все это прежде чем ставить софтину?
Нет, сам что-либо устанавливать ЦОК не будет. Исходя из анализа опыта многочисленных внедрений мы сформировали другую методологию развертывания, которая вначале предполагает подготовку инфраструктуры, и только потом развертывание.
Статья посвящена краткому описанию нового продукта.Нет четкого позиционирования. Чем ваш продукт удобнее, например, функционала развертывания ПО у Центра управления Касперского?
Сформулирована исходная проблема, кратко рассмотрены имеющиеся инструменты с их преимуществами и недостатками.С формулировкой проблемы я согласен. Дальнейшее описание в статье не дало мне ответа как эта проблема решится наглядно.
«Текст после картинки с платформой ПЛМ» содержит описание предлагаемого нами решения этой проблемы. То есть, по сути, это центральная часть, смысловое ядро публикации.Ну вы же сами в статье пишите, что большие продукты сложны. И тут же кружок счастья в котором куча пунктов как вы пытаетесь съесть все то же самое в том же самом объеме.
Агенты, агенты то есть?Как вы контролируете что конфигурация приведена в необходимое состояние? Что софт поставился, настройки применились? Невозможно контролить инфарструктуру, если комп вдруг ушел в несознанку и перестал отвечать на запросы из сети, но при этом остался вполне работоспособным. Должен висеть агент, проверять соответствие требованиям и репортить в центр. Ну и пушить настройки, если что то пошло не так.
современные тенденции в юзабилити подобных системУберите это позорное дерево. слева. Список ПК с возможностью сортировки по заголовку столбца и выбором столбцов — вот то что я хочу. Хочу выбрать столбцы, сортировать по любому столбцу, а если будут еще и фильтры — я буду просто счастлив. Я не хочу листать список что бы посмотреть отдельный ПК, у меня их много. Я хочу видеть ПК, которые не соответствуют моим требованиям.
Отталкивайтесь от этого. Меньше кликов, меньше скроллбаров. Больше информативности.
Данное решение адаптировано к нашему ПО.Это что, этот продукт нужен только что бы развертывать ваше же ПО? =) А как же про MSI?
которая вначале предполагает подготовку инфраструктурыНо подготовка это же тоже развертывание ПО, настройка параметров и тд и тп.
Нет четкого позиционирования. Чем ваш продукт удобнее, например, функционала развертывания ПО у Центра управления Касперского?
А он сможет развернуть наш комплекс?
Ну вы же сами в статье пишите, что большие продукты сложны. И тут же кружок счастья в котором куча пунктов как вы пытаетесь съесть все то же самое в том же самом объеме.
Это не описание ЦОК, это описание того, что он устанавливает, собственно комплекса решений АСКОН. Видимо нужно было подписать картинку.
Это что, этот продукт нужен только что бы развертывать ваше же ПО? =) А как же про MSI?
Так наше ПО управляет целыми огромными предприятиями, часто ещё и разделенными территориально.
Можете здесь посмотреть про безбумажную технологию, например:
http://machinery.ascon.ru/solutions/
Уберите это позорное дерево. слева. Список ПК с возможностью сортировки по заголовку столбца и выбором столбцов — вот то что я хочу. Хочу выбрать столбцы, сортировать по любому столбцу, а если будут еще и фильтры — я буду просто счастлив. Я не хочу листать список что бы посмотреть отдельный ПК, у меня их много. Я хочу видеть ПК, которые не соответствуют моим требованиям.
Отталкивайтесь от этого. Меньше кликов, меньше скроллбаров. Больше информативности.
Хорошо, учтём ваше пожелание.
И тут же кружок счастья в котором куча пунктов как вы пытаетесь съесть все то же самое в том же самом объеме.
Добавил подпись под «кружком счастья».
Агенты, агенты то есть?
Как вы контролируете что конфигурация приведена в необходимое состояние? Что софт поставился, настройки применились? Невозможно контролить инфарструктуру, если комп вдруг ушел в несознанку и перестал отвечать на запросы из сети, но при этом остался вполне работоспособным. Должен висеть агент, проверять соответствие требованиям и репортить в центр. Ну и пушить настройки, если что то пошло не так.
Да, агенты используются для контроля конфигурации и выполнения операций обслуживания.
Цена? Ну хотя бы навскидку?
На срок действия лицензионного платежа ЦОК предоставляется бесплатно, а так цена зависит от многих факторов: количества лицензий (рабочих мест), обслуживаемого ПО и т.п.
Вот после ответов стало куда понятнее, а то изначально описание выглядит как спасение для всех и всея.
Sign up to leave a comment.
Обновление корпоративного ПО: вариант для PDM/PLM-систем