Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни Жюля Верна… / ASUS corporate blog / Habr

arestov October 2, 2009 at 01:55 AM

+5

Почему не считается сколько человек читает в интернете?

lasthero October 2, 2009 at 01:58 AM
+5
Интернет общение «Прифет натусик!!! Я купила помаду от ЛАНКОМ!!! ШИК!!!!!» очень сильно отличается от текстов Достоевского, Чехова и остальных классиков.
- maxshopen October 2, 2009 at 02:08 AM
  +13
  arestov как бы спрашивает почему не считается сколько людей читают в интернете книги, причем тут Lancome?
  - lasthero October 2, 2009 at 02:14 AM
    
    +7
    Задавался достаточно абстрактный вопрос «Читаете ли вы книги?». Уточнений о типе носителя текстов не было. Поэтому туда могли попасть и люди читающие книги из интернета.
    
    А просто читать в интернете можно много всякой ерунды, которая только разлагает.
    - maxshopen October 2, 2009 at 02:24 AM
      
      0
      
      Да, тут могут быть разные интерпретации. Кстати кому интересно — вот Пресс-выпуск № 1248 этого исследования ВЦИОМ. Там еще много других интересных цифр. В частности из тех, кто книги все-таки читает 7% качают их из интернета, а еще 2% в интернете книги покупают.
    - Rivethead October 2, 2009 at 02:43 AM
      
      –6
      
      Ну я бы ответил что нечитаю, но у меня никто ведь не спрашивал, слушаю ли я аудиокниги, этот вид носителя нынче очень популярен.
      Ну я незнаю каким надо быть человеком, чтобы на вопрос «читаете ли вы...», ответить — «да, аудиокниги».
      - lecter October 2, 2009 at 05:57 AM
        
        +4
        
        А еще не с глаголами пишется раздельно.
        
        xgraph October 2, 2009 at 06:07 AM
        
        +41
        
        Не ёрничайте — человек слушает книги, а не читает, и не может знать, как там что пишется.
        
        Rivethead October 2, 2009 at 09:32 AM
        
        –1
        
        Не ёрничайте — я не слушаю аудиокниги, я утрировал и говорил обобщенно. По возможности я всегда ищу в бумажном варианте, в цифровом очень редко, если только статьи.
        
        Rivethead October 2, 2009 at 09:31 AM
        
        –11
        
        меньше всего в 3ем часу ночи меня беспокоила грамматика, представьте себе.
      - bb5000 October 2, 2009 at 08:22 AM
        
        0
        
        нормальным человеком
        
        Rivethead October 2, 2009 at 09:40 AM
        
        +1
        
        То есть по вашему мнению, человек который отвечает на прямой вопрос «читаете ли вы....», отвечает — «да, аудиокниги» — нормален? Извините, но как можно читать звук?
        
        bb5000 October 2, 2009 at 09:53 AM
        
        0
        
        Здесь контекст очевиден — получаете ли вы информацию из книг. Т.е. конечно чтение и прослушивание не одно и то же, но очевидно что различия в данном конкретном случае не важны, поэтому их можно опустить. И многие говорят, например: «Я сейчас читаю книгу Аленький цветочек. Ставлю аудиокнигу в машине и слушаю.»
        
        Rivethead October 2, 2009 at 10:04 AM
        
        +2
        
        Лично я стараюсь называть все вещи своими именами, а то так скоро дойдет до деревенского наречия, типа — «нажми звук выше», и т.п.
        Тем не менее, есть разница между чтением книг, и их прослушиванием. Обычно во время прослушивания, нас легко чем то отвлечь, зачастую сами отвлекаемся, тем самым пропуская некоторые моменты. Естественно нам будет лень лезть в карман, и перемещаться на тот момент, который пропустили, по-этому просто слушаем дальше. С бумажными книгами, мы чаще концентрируемся на тексте, и читаем тогда, когда есть такая возможность, а не «попутно». Ну и плюс в этом случае тренируется скорость чтения :)
        Только даже из-за этих различий, я предпочитаю не обобщать. Да, так или иначе мы «прочтем», но доставка информации все-таки отличается.
        
        bb5000 October 2, 2009 at 10:21 AM
        
        0
        
        О вкусах не спорят, а вот эффективной коммуникации можно поспорить. Ваш подход отлично подходит например для создания объекта по техническому заданию — точно, четко, въедливо. При обычной коммуникации используются сокращения, особенно в газетах и журналах, необходимо учитывать контекст, чтобы правильно понять мысль. Соответственно на говорящего ложится ответственность сократить правильно, не потеряв важную информацию. В нашем случае методы восприятия книжек нам не важны. Не важно что вы слушаете аудиокнигу «из кармана» и вам «лень перематывать», тогда как я слушаю когда готовлю еду и всегда перематываю если что-то не уловил или не понятно, т.к. это уже вопрос из другой области. Важно что мы информацию из книг получаем, книги мы знаем.
        
        Rivethead October 2, 2009 at 10:35 AM
        
        0
        
        Мы тут спорим с вами ни о чем, по факту :)
        Каждый останется при своем. У каждого метода, естественно есть и плюсы и минусы. У кого то больше развита зрительная память, у кого то слуховая. Вот у меня слуховая, к примеру во время учебы, штудирования книг мне не приносили столько пользы, сколько простое посещения лекций. Тем не менее, читать мне приятнее с бумажных носителей, привычка с детства уже видимо. В цифровом видел стараюсь не читать, зрение лучше поберечь.
        
        bb5000 October 2, 2009 at 10:53 AM
        
        0
        
        Вы опять сводите все к методам восприятия книг, а я вам говорю об эффективной коммуникации )))
        
        Rivethead October 2, 2009 at 10:56 AM
        
        0
        
        Я вас прекрасно понял, не переживайте :)
        Просто рабочий день как никак, я решил разговор подытожить. Я не люблю оставлять разговор незаконченным, это будет мешать мне работать, и отвлекать :)
- egorinsk October 2, 2009 at 12:16 PM
  –6
  А вы пробовали читать классиков? Например, произведение Достоевского «Преступление и Наказание» — несколько сотен страниц сплошных депрессивных мыслей, вы считаете это полезно читать молодому поколению? Вбивать с детства мысли о безысходности и бессмысленности, перемешанные с религиозным бредом?
  - rudevich October 2, 2009 at 12:29 PM
    
    +4
    Да, полезно. Потому что преподаватель, поясняет суть произведения и затронутые в нем социальные проблемы. Это развивает человека в духовном плане, учит его рассуждать.
  - ice9 October 2, 2009 at 12:34 PM
    
    0
    Речь идет о чтении чего-то осмысленного, заставляюего работать мозг и расширяющего словарный запас. Не нравится Достоевский, возьмите Чехова, Булгакова, да хоть Маркеса того же… выбор практически неограничен.
    - egorinsk October 2, 2009 at 03:14 PM
      
      –6
      
      Чехов — мрак сплошной, одни описания какиах-то деревень и больничных дворов, все плохо. Маркес — «Сто лет одиночества» — вообще треш какой-то, и непонятно что к чему.
      - ice9 October 2, 2009 at 03:25 PM
        
        +1
        
        Чехов — мрак, это 5+ :) А вам вообще какие-нибудь книги нравятся?
        
        egorinsk October 2, 2009 at 09:31 PM
        
        0
        
        В детстве, когда не было компьютера и интернета, зачитал несметное количество научной фантастики: ) Потом появился интернет, а сейчас иногда появляется желание купить книгу Оруэлла или Шекспира (на английском — чтобы медом не казалось:) ), но все на потом откладываю.
      - rachiu October 2, 2009 at 06:02 PM
        
        +2
        
        С чего вы сделали такие выводы? Когда вы последний раз читали этих авторов?
        
        Может быть, у вас осталось со школы не совсем верное представление, которое, возможно, вызвано плохим преподаванием литературы.
        
        egorinsk October 2, 2009 at 09:52 PM
        
        0
        
        Думаю, у меня просто проблемы были с восприятием литературы (и живописи, и классической музыки), т к не гуманитарий. Сейчас вроде чуть лучше :)
        
        ice9 October 2, 2009 at 10:43 PM
        
        +1
        
        Это кстати обычно дело, у меня школа надолго отбило желание слушать классику, да и читать отчасти тоже: Битлз и Толкиен легче входили в подростковую голову, чем Шопен и Гоголь. C годами это прошло, главное не насиловать себя, но и не торопиться ставить крест на произведениях, которые сразу «не пошли».
      - smmurf October 2, 2009 at 07:15 PM
        
        0
        
        Насчет Чехова категорически не согласен, иронии там предостаточно, причем иронии над этим самым мраком :-)
        Насчет Маркеса ничего сказать не могу.
    - egorinsk October 2, 2009 at 09:55 PM
      
      –1
      
      > Речь идет о чтении чего-то осмысленного, заставляюего работать мозг
      
      У меня мозг рабботать заставить может только книга с логическими задачами, или алгоритмами :( Не мое это, классическая литература. Научную фантастику еще могу почитать, но опять же, взять Лема или Стругацких — как пойдет какая-нибудь философия, так фиг разберешь что там к чему и зачем автор стоолько рассуждений написал.
      
      :(
  - lasthero October 2, 2009 at 12:45 PM
    
    +1
    Читал «Преступления и наказания» просто запоем. Очень понравилось.
    
    Вот Войну и мир не могу осилить. Пугает и размер и содержание.
    - egorinsk October 2, 2009 at 01:32 PM
      
      0
      
      Ну я тоже читал Преступлдение и Наказание 2 или даже 3 раза, мне тоже было интересно :) А Войну и Мир прочел, так как заболел, как раз когда мы его проходили.
    - rudevich October 2, 2009 at 08:38 PM
      
      0
      
      После прочтения двух томов мне стало страшно обидно, что я уже прочитал половину.
      - lasthero October 2, 2009 at 09:33 PM
        
        0
        
        Не понял. Настолько понравилось, что сожалели, что уже осталось только половина?
        Или настолько не понравилось, что сожалели, что потратили время впустую?
        
        rudevich October 2, 2009 at 09:37 PM
        
        0
        
        Первое. Труд монументальный, хоть и нашли критики пару неувязок.
        
        lasthero October 2, 2009 at 09:47 PM
        
        0
        
        У критиков такая работа критиковать и находить неточности, неувязки. Это их хлеб.
        
        Может когда-нибудь дорасту до этого произведения.
  - UFO just landed and posted this here
    - egorinsk October 2, 2009 at 09:57 PM
      
      0
      
      Айяяй, мой коммент-то был провокационный, ведь несмотря на «депрессивность и безысходность», я это «Преступление и наказание» даже перечитать не поленился!
  - yanism October 2, 2009 at 11:31 PM
    
    +2
    Вы — идиот без шанса на великое. Это я вам как исключительный знаток Достоевского говорю. Еще, пожалуй, без чутья к красоте идеализма — судя по контексту ваших букв. Вы и в Платона не въедете никогда. Въехать с вашими чувствами вы можете исключительно в жопу, то есть, как раз туда, куда молодое поколение денежных задротов катится. Достоевский — это столь яркий и оголтело чарующий русский мистицизм, что даже рациональный запад к нему не перестает относится с полыхающим интересом как к явлению из ряда вон самобытному. Тот же Ницше утверждал, что Достоевский единственный романист, у кого он мог чему-то поучится. Ставить под вопрос Достоевского, значит ставить под вопрос человеческий дух и чувство справедливого. Ставить русскому человеку под вопрос Достоевского — ставить под вопрос свою русскую сущность. Достоевского, вообще, пипец интересно читать, как никого другого в отечественной и западной литературе — это я вам как заядлый читака заявляю. Как вообще можно спрашивать о какой-то полезности, когда имеешь дело с такой роковой и вселенской динамикой — его книгами!?
    - UFO just landed and posted this here
- nekt October 2, 2009 at 10:23 PM
  0
  угу. Только имбицылы читают того-же бормора в рсс-ленте.

LMaster October 2, 2009 at 01:59 AM

+3

А я все время думаю, какую книгу прочитать, (и главное), где найти время на чтение книг.
На данный момент:
C++ Programming Language, Bjarne Stroustrup.
Очень часто приходится читать мегабайты документации, справочников, исходников.

skobkin October 2, 2009 at 02:49 AM
+4
Не к месту… Тут как бы Бьёрн Страустап не в одном типе литературы с Жюлем Верном и Достоевским.
- lasthero October 2, 2009 at 03:02 AM
  +6
  Ага, а это книги одно уровня с Достоевским и Жюль Верном.
  «Женский» детектив (М.Маринина, Д. Донцова, П.Дашкова и пр.)
  Российские «крутые» боевики, романы из жизни криминального мира (Пронин, Абдуллаев, Сухов, Корецкий).
  
  Поэтому приравняем Страуструпа к классике программирования.
  - skobkin October 2, 2009 at 03:15 AM
    
    +7
    Ну если выбирать между Страуступом и Донцовой — мой выбор очевиден в пользу С++…
  - Busla October 2, 2009 at 08:54 AM
    
    +4
    да он и без приравниваний — классика программирования :-D
  - rachiu October 2, 2009 at 09:50 AM
    
    +5
    Да, из того читающего процента, который имеется, надо откинуть процентов 60%, которые читают подобную муть. Я бы даже сказал, что их нужно оценивать в «минусе» примерно по такой схеме:
    
    "+" — люди, которые читают качественную литературу, обогощая тем самым себя
    «0» — люди которые не читают (они хотя бы не вредят себе некачественной литературой)
    "-" — люди, которые читают некачественную литературу, тем самым разрушая свой мозг
sylvio October 2, 2009 at 03:25 AM
0
поищите у себя желание читать книги, а время найти просто
когда куда-то едите, когда уже третий раз открываете рсс-ленту-блоги-контакт в поисках новенького, во время обеда или просто выделите время именно на чтение
- lasthero October 2, 2009 at 03:26 AM
  +17
  Положить книгу в туалет. Вот верный путь к чтению :)
  - BoltThrower October 2, 2009 at 11:37 AM
    
    +1
    Причём желательно класть туда самую трудночитаемую литературу, тогда она гарантированно будет прочитана) Я помнится как-то за неимением ничего другого осилил «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина, уж не знаю как он туда попал, но мне бы в другой ситуации и в голову не пришло его читать)
- AlDev October 2, 2009 at 08:07 AM
  –1
  Проснулись, пьете кофе — почитайте в это время
  Пошли в туалет — там вообще чудесно читать
  Перекур — так же
  Перед сном — час, полтора найдется
naishin October 5, 2009 at 06:23 PM
0
Раз уж читаете Страуструпа — прочитайте заодно «Дизайн и эволюция C++».
Очень интересное чтиво :)

lasthero October 2, 2009 at 01:59 AM

+18

# 43% — Российские боевики, «милицейские» детективы и детективы-стилизации

Это самое печальное.

remal October 2, 2009 at 02:05 AM

+4

Ну а что они ожидали? Любовь к хорошей литературе не рождается на пустом месте. Ее надо прививать. А кто это будет делать пока з/п у учителей такие? Кто сможет заинтересовать ребенка читать серьезные произведения?

sultee October 2, 2009 at 02:08 AM
+5
ну, как минимум родители.
- remal October 2, 2009 at 02:12 AM
  0
  Не каждый родитель является хорошим учителем. Да, уметь заинтересовать ребенка — прекрасно, только не часто встречается.
  - UFO just landed and posted this here

lasthero October 2, 2009 at 02:19 AM

+15

Вы ошиблись и поместили запись не в тот тематический блог.

ProRunner October 2, 2009 at 03:08 AM
+4
Строго говоря, вы обращаетесь к боту, который публикует записи с рсс-ленты. В данном случае с сайта Trend Club, курируемом Asus. Сторонние пользователи публиковать записи в корпоративных блогах не могут.

Правда, без ручной работы здесь явно не обходится, поскольку в хабраблог попадают не все записи из ленты. Возможно, в админке предусмотрено ручное одобрение импортируемых записей.
- lasthero October 2, 2009 at 03:14 AM
  0
  Не знал. Спасибо.

Aquary October 2, 2009 at 02:25 AM

+7

Капица уже не впервые говорит о постепенной деградации общества. Печально, но часто приходится с ним согласиться.

P.S. А при чем здесь «ASUSTeK Computer Inc» в чей блог это закинуто?

vgrichina October 2, 2009 at 03:36 AM
+7
Да о постепенной деградации общества уже тысячи 2 лет говорят точно, а скорее намного дольше. И ничего, общество никуда не делось. Это из той же серии что и «Хабр уже не тот».
- Aquary October 2, 2009 at 05:31 AM
  +1
  Тут есть маленький нюанс — развитие общества идет по экспоненте, будущее наступает слишком быстро. Я говорю о новых технологиях и возможностях. Человек, конечно, остается таким же, что и сотни лет назад — со всеми своими тараканами в голове. Отсюда и разрыв «производственных сил» и «производственных отношений» (выражаясь словами классика). Отсюда и сдвиг в создании.
  
  В общем, в чрезвычайно интересное время нам довелось жить :)
nps October 2, 2009 at 04:52 AM
+13
Общество деградирует, деградирует, да не выдеградирует.
- Aquary October 2, 2009 at 05:31 AM
  +1
  Да, человек — вообще тварь очень живучая :)))
Marsikus October 2, 2009 at 09:44 AM
0
>>> А при чем здесь «ASUSTeK Computer Inc»

А кто будет работать хоть в той же ASUS или другой такой фирме, если новое поколение станет безграмотным? Потому это и их тоже беспокоит.
- herrmannelig October 2, 2009 at 12:06 PM
  +4
  Тайваньского гиганта беспокоит, смогут ли будущие покупатели прочесть надписи на красочных коробках:)
Mezomish October 2, 2009 at 07:23 PM
+2
Если отмотать 100 лет назад, то большинство респондентов данного опроса ответило бы «я грамоте не разумею, барин!»
И ничего, жив Чехов, жив Тургенев, жив Жюль Верн ;)
- andreysmind October 3, 2009 at 02:37 AM
  0
  Их тогда за классиков не почитали и поэтому можно было их недооценивать.)
Chikiro October 3, 2009 at 04:38 AM
0
«Интеллек на планете — величина постоянная, а население все увеличивается» (неточная цитата не-помню-откуда) :)

MealstroM October 2, 2009 at 02:36 AM

+2

После долгого чтения тех. литературы заставил себя читать художественую… но вышло что читаю не бумажную, а с мобилки. (читаю класику).
Это к каким % относить? :))

Aquary October 2, 2009 at 02:38 AM
+2
Относить — к читающим. Читаешь ведь? Читаешь. Как — не важно :)
lasthero October 2, 2009 at 02:39 AM
+2
# 25% — Русская и зарубежная классика.

Тип носителя текста не важен. Хоть с скрижалей читай :)
skobkin October 2, 2009 at 02:51 AM
+3
Приятно сознавать, что можно увидеть в интернете человека, который читает классику.

r13 October 2, 2009 at 02:40 AM

+27

Снижайте цены на ебуки, гады!

chepulis October 2, 2009 at 04:02 AM
+4
И нетбуки!
- AigizK October 2, 2009 at 09:47 AM
  +1
  сперва на ебуки и размеры экрана чуток побольше сделайте, а то картинки не удобно просматривать :)
- neyronius October 2, 2009 at 01:44 PM
  +1
  Хотя бы на обычные книги…

mitrichlab October 2, 2009 at 02:41 AM

+1

Ага 90% людей не читают мануалы к сотовым.
Деятельность большинства населения связана со станками на которых две кнопки и три крутилки.

Давайте посчитаем процент читающих среди тех, кто формирует направления развития страны в целом и воплощает эти направления вдалеке от Москвы.

Вот это будет актуальным.

JadeSpirit October 2, 2009 at 11:50 AM
+1
На нормальных современных станках не «две кнопки и три крутилки», а компьютер со своей ОС и нифиговым скриптовым языком (пусть и специализированным). И читать там — не перечитать. Тонны документации. Другое дело, что таких станков по стране не так много, в основном старьё стоит…
А мануалы к сотовым я сам не читаю, интереснее разобраться на практике. А время, освобождённое от чтения мануалов, потратить на интересные книги (в данный момент — П.Г. Вудхауз).

dna October 2, 2009 at 02:43 AM

–9

А надо ли?

evil_random October 2, 2009 at 03:42 AM
+6
Вам, думаю, не надо.

UFO just landed and posted this here

xgraph October 2, 2009 at 03:52 AM
+6
Не понимаю, как можно читать небольшую книгу месяцами… Никогда не получалось. Попалась интересная книга на 2500 страниц — читаю два дня, позабыв обо всём на свете.

Хорошо, что нет привычки в туалете книги оставлять :)
- Vitvitsky October 2, 2009 at 04:43 AM
  +1
  аналогично, мне попался одиннадцатитомник одного книжного сериала(пусть не классика, а фентезийного жанра) и каждый том по ~800~1000, так неделю полторы читал на одном дыхании… даже иногда жалею, что так быстро сериал кончился, а хочется еще)
  - Devgru October 2, 2009 at 09:02 AM
    
    0
    Перечитывать пробовали? :)
    - fessmage October 2, 2009 at 09:12 AM
      
      0
      
      В общем примерно такого же объема цикл (а может это он и был) я перечитываю где-то раз в год точно :)
    - ishua October 2, 2009 at 10:02 AM
      
      +1
      
      у меня знакомый однажды сказал, что никогда не перечитывает книги, на мой вопрос почему, ответил просто, хороших книг так много, что моей жизни не хватит что бы их все прочитать хотя бы один раз, зачем тратить время на перепрочтение?:))) (скажем так я с ним не совсем согласен, но здравое звено в логике есть, и фентезийные сериалы, лично у меня входят в класс книг «без перепрочтения» :) )
    - danilissimus October 2, 2009 at 03:29 PM
      
      +1
      
      я честно говоря никогда не перечитыаю киниги.
      как то знаетели, когда знаешь следующий поворот сюжета, да просто текст, желание просто пропадает :/
      - UFO just landed and posted this here
        
        danilissimus October 2, 2009 at 04:51 PM
        
        –3
        
        ты слишком быстро читаешь и не улавлиаешь суть.
        слоупок.жпг
        
        UFO just landed and posted this here
        
        lasthero October 2, 2009 at 09:36 PM
        
        0
        
        Абсолютно правильно.
        
        С возрастом меняется не только твоё тело, но и разум, точка зрения, способ мышления. И многие книги понимаешь в разном возрасте по-разному. Это же не боевик, где смысл книги «Крутого бизнесмена убил Вася сиплый» и всё.
        
        Mezomish October 2, 2009 at 11:24 PM
        
        0
        
        Именно. Помню, лет в 12 никак не мог осилить «Два капитана» Каверина — казалось, ужасная муть. Зато лет в 16 «проглотил» за 2 дня, запоем.
      - Chikiro October 3, 2009 at 04:43 AM
        
        0
        
        Есть книги, в которых с каждым прочтением появляется новый слой смысла.
        И фильмы есть такие же.
        
        Или есть книги, которые задают вопросы, но не дают на них ответы. Человек со временем меняется, слышит новые вопросы из книги, на старые появляются новые ответы.
  - fessmage October 2, 2009 at 09:11 AM
    
    0
    Не Перумова цикл Хранитель мечей? :) Просто там примерно такое количество книг
    - Old_Chroft October 2, 2009 at 10:00 AM
      
      0
      
      Ага, я тоже на Перумова подумал. Потом посмотрел на Ваш ник и на свой. С нами все ясно :)
    - Vitvitsky October 2, 2009 at 12:53 PM
      
      0
      
      Меч Истины, автор Гудкайнд
- JadeSpirit October 2, 2009 at 11:54 AM
  +2
  Помнится, в свои 12 или 13 лет я благополучно прикончил домашнюю библиотеку, а ещё через год — и то, что осталось у родственников, включая специализированную медико-биологическую литературу. Потом долго искал у себя редкие болезни, к счастью безуспешно ))
  - xgraph October 2, 2009 at 02:07 PM
    
    +2
    Обычно редкие болезни после прочтения медицинских справочников находятся очень легко. Чуть ли не каждую вторую можно у себя найти :)
    - JadeSpirit October 2, 2009 at 02:11 PM
      
      0
      
      Ну, помнится, какие-то анализы я всё-таки сдал. Они ничего не показали и я более-менее успокоился ) Но представление о «синдроме терапевта» получил, и по этой причине (в частности) не пошёл в мед.
    - Devgru October 2, 2009 at 02:42 PM
      
      0
      
      Это уже эффект Барнума какой-то.
- UFO just landed and posted this here

skobkin October 2, 2009 at 02:54 AM

0

Читать получается не всегда. Читаю на кпк. Почему-то обычные книги не очень читаются. Да и читаю ночью, свет будет мешать другим в квартире, поэтому бумажные книги беру редко.
Интересно, а много хабралюдей знакомы с виртуальной трилогией?

Winter_mute October 2, 2009 at 08:21 AM
+2
Вы какую имеете в виду трилогию? Гибсона? Или Лукьяненко?
- UFO just landed and posted this here
  - Winter_mute October 2, 2009 at 09:21 AM
    
    0
    Может мы о разных? Я об этой:
    * Лабиринт отражений (1997)
    * Фальшивые зеркала (1999)
    * Прозрачные витражи (1999)
    - safright October 2, 2009 at 09:32 AM
      
      0
      
      Прозрачные витражи — эт мелкий рассказ, посему обычно говорят «дилогия»…
      - Winter_mute October 2, 2009 at 09:37 AM
        
        0
        
        Давно читал, уже толком не помню)
        
        UFO just landed and posted this here
        
        Winter_mute October 2, 2009 at 10:28 AM
        
        0
        
        Похоже на то)
        Мне нравится этот жанр фантастики, хотя сейчас он выглядит слегка умершим)
        
        UFO just landed and posted this here
        
        Winter_mute October 2, 2009 at 11:05 AM
        
        0
        
        ну еще есть стимпанк, но это все не то…
        Чернильная ночь Токио-из будущего…
        Захватившие мир глобальные корпорации…
        Экзотические религии, вышедшие из подполья и подчинившие себе сознания миллионов…
        Повсеместно протянутые компьютерные сети…
        Это было прекрасно на бумаге (и экране телефона и монитора), но так страшно в новостях по телевизору…
        Наверно поэтому киберпанк потерял свою популярность — ведь много, о чем восторженно писали фантасты, стремительно становится обыденностью)
        
        temp October 2, 2009 at 11:38 AM
        
        0
        
        Задумался и понял, что последние полгода не читал ничего кроме технической литературы. Уважаемые хабрапользователи, посоветуйте пожалуйста достойные произведения жанра киберпанк.
        
        UFO just landed and posted this here
        
        UFO just landed and posted this here
        
        UFO just landed and posted this here
        
        skobkin October 2, 2009 at 03:24 PM
        
        0
        
        Благодарю. Дочитаю то, что читаю ща и тоже почитаю :)
        
        UFO just landed and posted this here
        
        temp October 2, 2009 at 03:25 PM
        
        0
        
        Весьма скромная — трилогия Лукьяненко и «мечтают ли андроиды об электроовцах» Ф.Дика.
        
        UFO just landed and posted this here
        
        Mezomish October 2, 2009 at 07:37 PM
        
        0
        
        Меня в своё время весьма позабавил «Эй-ай» Вартанова:
        
        Боб вздохнул. «Интересно начинается день. Связаться, что ли, с этим русским программистом в Сеуле? Потрепаться...» Русский был интересным собеседником, но иногда на него находило, и он начинал уверять Боба, что на смену старому доброму «Питону» придет один из этих новомодных векторных языков программирования… Еще Боб подумал, что давно пора снести с компьютера «Миллениум» и поставить нормальный MS UNIX, да вот никак руки не дойдут.
        
        Mezomish October 2, 2009 at 07:40 PM
        
        0
        
        Ещё цитата:
        
        Несколько секунд все молчали, затем раздалось дружное ржание.
        
        — Так, — отсмеявшись, заметил Владимир. — Надо учить человека жизни. Ты, Гик, в Интернет залезть можешь? Не с микрофона, а напрямую.
        
        — Что такое Интернет?
        
        Наступило потрясенное молчание. Только теперь киберпанки осознали, что перед ними действительно негуманоидный разум.
        
        Fil October 6, 2009 at 04:40 PM
        
        0
        
        Ага, я читал. Но, по-моему, вторая половина книги откровенно хуже первой.
        
        Mezomish October 6, 2009 at 05:00 PM
        
        0
        
        Перечитал 2 дня назад. Действительно, начало отличное, но уже к середине превращается в какой-то фарс, и заканчивается вообще никак. Но в памяти, видимо, было живо именно начало, отсюда и комментарий выше :)
        
        Fil October 6, 2009 at 06:56 PM
        
        0
        
        Забыл сказать, что в целом мне тоже понравилось :)
      - skobkin October 2, 2009 at 03:23 PM
        
        0
        
        Ну в интернете ее трилогией зовут…
        
        safright October 2, 2009 at 03:37 PM
        
        0
        
        да я и не спорю. Ее и так и так называют. Вернее — трилогия, но по смыслу и сути — это скорее дилогия и довесок.

SantaClaus16 October 2, 2009 at 03:06 AM

0

Меня в детстве родители пинками заставляли читать. Наверно лет с 9 до 14. Читать мне тогда не нравилось, да и не читал я толком. В 16 захотелось прочитать книгу по одному из показанных по тв фильмов, вот с этого то все и началось. Сейчас я не представляю свой день без книги, я читаю много и совершенно разное. От классики до современной фантастики.
Из моих друзей читает книги наверно 5%. Остальные наотрез отказываются даже попробовать.
Мне кажется тут все зависит от человека, а не от образования, воспитания и.т.п. Кому то нравиться, кому то нет.

dicos October 2, 2009 at 03:22 AM
+2
Я наоборот до 16 лет читал все подрад, сейчас только техническую литературу, да и то на нее нет времени, так как работаю на филансе.

DnV October 2, 2009 at 03:10 AM

–17

Я бы сказал наоборот: о каких инновациях, научных прорывах, развитии нанотехнологий и т. п. может идти речь, если читать Чехова, Тургенева и Жюля Верна? О_о
Техническая литература рулит.

lasthero October 2, 2009 at 03:13 AM
0
Однобока мыслите.
- DnV October 2, 2009 at 07:09 PM
  0
  Простите, не хотел вас обидеть.
dna October 2, 2009 at 03:17 AM
+9
Жюль Верн то да. С технологиями никак не связан :))
- maxshopen October 2, 2009 at 03:18 AM
  +8
  Да он же не читал :)
- DnV October 2, 2009 at 07:27 PM
  –3
  С современными компьютерными технологиями?
  - Chikiro October 3, 2009 at 04:52 AM
    
    0
    Современные компьютерные технологии тоже были когда-то чьей-то фантазией.
    Если не ошибаюсь, одного из исследователей в области голографии на это направление вдохновил рассказ писателя-фантаста Ефремова. («Тень минувшего»)
skobkin October 2, 2009 at 03:17 AM
0
А слабо совмещать?
Или вы однозадачны?
- DnV October 2, 2009 at 07:31 PM
  0
  Почему? Лично я люблю художественную литературу в виде аудиокниг )
maxshopen October 2, 2009 at 03:23 AM
+1
>> Техническая литература рулит.

Рулит, это бесспорно. В технических вопросах. Только вот жизнь техникой не ограничена, в ней много чего еще интересного и не связанного с техникой и наукой.

В принципе, если ваша единственная цель в жизни что-то изобрести, то вы правы. Но если вы хотите успешно развиваться в обществе, в бизнесе (ага, контактировать с людьми придется), иметь умных друзей и жену которым с вами будет интересно, то развить себя стоит всесторонне.
- DnV October 2, 2009 at 07:42 PM
  0
  Я с этим и не спорю. Но в сабже речь идёт о том, что если не читать Чехова и Тургенева (именно не прочитать основное в школе, а постоянно читать), то нельзя даже думать о нанотехнологиях и инновационном развитии. Я считаю это бредом, можете не соглашаться.
  - lasthero October 2, 2009 at 09:39 PM
    
    0
    Чтобы что-то изобрести надо сначала это придумать. А тут фантазия нужна. Техническая литература не разовьёт в вас эту замечательную способность.
Winter_mute October 2, 2009 at 08:23 AM
+1
Вот про Жюль Верна не надо, у этого парня была такая фантазия, что он смог заранее предсказать очень много открытий и изобретений. Возможно, что и сейчас в его книгах может найтись что-то, что натолкнет на интересную мысль.
CLR October 2, 2009 at 04:41 PM
–1
ну да, Японцы тоже так думают. Только вот потом инженеров все же из России с большим удовольствием импортируют, уж слишком узко мыслят, широты взгляда не хватает у своих.

antimirov October 2, 2009 at 03:35 AM

–9

Раньше книги читали иногда через силу, чтобы казаться умным и знать, о чём разговор. Сейчас для этого есть briefly.ru/ — краткое содержание худ. произведений. Давайте будет надеяться, что кому надо, тот будет читать. Остальные будут «знать» содержание.

valergrad October 2, 2009 at 03:44 AM
+7
А зачем знать краткое содержание? Для галочки? Чтобы темным не выглядеть? Нет, так интеллектуальный багаж не поднять.
Нет. Классику надо осиливать. Классику надо переваривать. Только тогда что-то остается.
Краткое содержание классического романа — это что-то по полезности с Донцовой рядом.
- xgraph October 2, 2009 at 03:47 AM
  –4
  Вот объясните, пожалуйста, зачем осиливать и переваривать классику? Что она даёт современному человеку?
  
  Или вы просто имеете в виду, что не имеет смысла в беглом ознакомлении с классическим произведением и лучше вообще не читать, чем вот так?
  - valergrad October 2, 2009 at 04:16 AM
    
    +10
    «Или вы просто имеете в виду, что не имеет смысла в беглом ознакомлении с классическим произведением и лучше вообще не читать, чем вот так?»
    
    Разумеется, никакого смысла нет. Это примерно то же самое, что не смотреть футбол, а узнать после матча счет и как шла игра вкратце.
    
    «Вот объясните, пожалуйста, зачем осиливать и переваривать классику? Что она даёт современному человеку?»
    
    Это то, что вам должны были в детстве объяснить родители и школа. Я эту задачу не осилю. Если вкратце — чтобы понимать других людей и разобраться чуть-чуть в себе.
    Как быстро бы не менялась техника, но люди — их основные жизненные ценности, приоритеты, нравственные ориентиры, грехи и недостатки — меняются очень медленно.
    Поэтому лучшие из классических книг могут быть актуальными и сейчас.
    - xgraph October 2, 2009 at 04:45 AM
      
      –5
      
      Иногда достаточно узнать счёт — не обязательно смотреть все матчи.
      
      Что интересно, и без чтения художественной литературы вполне можно научиться думать, закрепить систему моральных координат и разобраться в себе. У меня устойчивое мнение, что её роль в формировании личности сильно преувеличена.
      - Garyan October 2, 2009 at 05:03 AM
        
        +3
        
        Проблема в том, что человек не читающий волей-неволей знакомится с меньшим количеством систем мышления, нежели читатель. Обычно это господствующая в обществе система+системы немногочисленных близких знакомых+своя интерпретация полученных данных и эмоционалка.
        Поэтому система, которую он построит может оказаться куда беднее, чем у читателя, который тырит еще множество фрагментов систем у авторов плюс опять же добавляет свою интерпретацию, свое мнение по их поводу.
        
        При этом следует еще отметить, что господствующая в обществе система мышления всегда пытается доминировать и исключить иные варианты. Причем небезуспешно. К примеру, в школе нам вдалбливают про что писал Толстой. А то вдруг прочтут его книги не в духовном смысле, а как там написано? Нет уж, Наташа Ростова — положительный персонаж, а еретиков на костер, как верно подметил Евгений Лукин =)
        
        burivuh October 2, 2009 at 07:06 AM
        
        0
        
        Прям в точку с Наташей Ростовой )))
        
        Ненавидел литературу в школе, потому что всегда, когда я высказывал СВОЕ мнение, например об этой самой Наташе… учительница говорила, что мое мнение неправильное, что я не понял всей сути и т.д. и т.п.
        
        Вобщем, пытался я с ней спорить, да потом забил. Качал сочинения с allsoch.ru и получал пятерки. Когда на уроках спрашивали — говорил мнение критиков. Оно проходило нормально и почему-то всегда совпадало с мнением учителя.
        
        Garyan October 2, 2009 at 07:14 AM
        
        0
        
        У меня похоже было. Только мне с учителем повезло. Редкая сволочь — но мнение и умение его отстаивать уважал, да и сейчас, наверное, уважает, х его з.
        
        Чморил за собственные мнения по черному, пара на паре… Особенно весело было то, что он был куратором старших классов. Но после экзаменов те, кто не сломались и мнения свои отстаивали все равно, с удивлением обнаружили у себя отлы по литературе=)
        
        shai_xylyd October 2, 2009 at 07:16 AM
        
        +1
        
        Когда заканчивается знание, начинается мнение:)
        
        Garyan October 2, 2009 at 07:17 AM
        
        0
        
        Кстати, написал в тему этого разговора пост в личном блоге=) Ох, зря я это сделал, боюсь=) Те, кто не полуночничали тут не поймут-с=)
      - Garyan October 2, 2009 at 05:06 AM
        
        0
        
        Да еще, как ниже подметили, читатель волей-неволей имеет перед внутренним взором большое количество ситуаций, на которых может отточить свои системы ценностей, моральных координат и мышления.
  - megalol October 2, 2009 at 05:04 AM
    
    +1
    Что дает? Например, понимание того, что фраза «ХХХХ несовременно, нужно — YYYY» звучит не одну сотню лет, причем читая текст через века ты понимаешь, что ХХХХ до сих несовременно, но живо, а об YYYY какая-то левая средневековая мода, о которой ничего не слышал. Понимание, что ты вот прям ща ведешь себя как вот этот чувак из этой трехсотлетней давности и т. п. Время отделяет нас от обществ, построенных на других принципах, с другой модой на воспитание детей, однако люди те же, и это интересно. Этому не учат в школах. А если и учит какой-нить псевдофилософ в журнале или блоге, пропуская через себя — это не то.
    В эмоциональном плане тоже сильные вещи — сквозь века прошли. Правда скуки тоже много, но тут как пойдет. Многие вещи поражают. Не сюжетом, конечно, главное в мелочах, поэтому краткие содержания не о том.
    Поэтому зачем — чтобы в мозге не вырос флюс эдакого прогаммиста на php, читающего теорию эволюции в качестве художественной литературы, чтобы похоливарить пли случае.
    - xgraph October 2, 2009 at 05:20 AM
      
      +1
      
      Ну, теория эволюции — это детективчик похлеще написанного Агатой Кристи, там свои прелести есть, если разбираться в теме.
      
      Мне больше интересна литература начала XX века, например, но школа упорно навязывает нам великий русский роман. Я не вижу разницы между «Войной и миром» и «Атлант расправил плечи» — два эпических произведения, оставивших след в культуре. Однако мне пытаются вдолбить в голову только первое, не предоставляя выбора. Чем мысли Льва Толстого лучше капиталистических манифестов Айн Рэнд?
      
      Я к тому, что школа искусственно сужает спектр произведений, которые стоит читать. Поэтому у большинства людей знакомство с литературой заканчивается с получением аттестата. Ибо от литературы и бесконечных сочинений на неинтересные темы тошнит.
      - megalol October 2, 2009 at 05:47 AM
        
        0
        
        Школа больная тема у многих. Там свои цели, типа научить писать сочинение и прочее (я на самом деле их не знаю), много политики, много оставленного ради обратной совместимости. Никто не ставил цель доставить удовольствие, дать пищи для разума. Программы на информатике на бейсике банальны, а по математике нужно десять раз взять производную. Безумно увлекательно. Свои цели, чего тогда от уроков литературы требовать.
        Я школы не касаюсь, и рекомендую забыть, она имеет отношения к восприятию литературы столько же, сколько уроки информатики в такой же средней школе. Забыть, и начать периодически читать шедевры.
        
        dicos October 2, 2009 at 06:37 AM
        
        +1
        
        Это точно, мой руководитель дипломного проекта рассказал случай, который случился в школе: писали сочинение по теме «Образ Анны Карениной», и он пошел наперекор школьной программы написав что Анна Каренина слабый человек, не сумевший справиться со своими проблемами, покончила с жизнью. За это он с трудом смог сдать экзамен по литературе на 5-ку.
        P.S. Он был сыном профессора, и получать четверку ему было нельзя.
Garyan October 2, 2009 at 03:48 AM
0
Нет уж. Читали и читают не для этого. А потому что книги учат думать самостоятельно. И подкидывают пищи для рассуждений.
- antimirov October 2, 2009 at 04:17 AM
  0
  Я не имею в виду всех. Но вы же согласны, что есть такие люди? И briefly.ru для них сделали. Я ни в коем случае не поддерживаю эту тенденцию, упаси боже.
  - Garyan October 2, 2009 at 04:28 AM
    
    0
    Ну… Я лично не представляю, как может разговор вестись о сюжете — если обсуждается не какой-нибудь боевик… Может, это у меня компания такая. Но если разговор о книге, то обсуждаются скорее смысловые уровни и собственное мнение участников разговора по этому поводу.
  - lasthero October 2, 2009 at 04:29 AM
    
    0
    briefly.ru сделали для школьников и студентов, которым нужно отчитаться о прочтенном.
    
    А нормальный человек сам для себя никогда не будет читать эти краткие пересказы.
Perez October 2, 2009 at 03:51 AM
0
Раньше книги читали, чтобы получить удовольствие. Собственно, сейчас читают с той же целью :). А те, кто читал, чтоб «казаться умным», читали только резюме к книгам.
egorinsk October 2, 2009 at 12:27 PM
0
Да вы упоротый! Давайте, чтобы музыку не слушать, просто прочтем «краткое содержание альбома группы такой-то», к примеру.
- antimirov October 2, 2009 at 12:30 PM
  0
  Я не упоротый. В предыдущем посте, за который мне поставили кучу минусов, я случайно пропустил одно слово:
```
Давайте будет надеяться, что кому надо, тот будет читать <полный вариант>. 
<pre>

P.S. Спасибо за критику. Научился у вас новому слову.
```

xgraph October 2, 2009 at 03:45 AM

+10

Я не читаю русскую классику, а зарубежную и подавно. Бывает, проснётся желание — тогда могу осилить любое произведение нахрапом. Но меня очень сильно волнует один вопрос…

Почему интеллигентный человек ОБЯЗАН читать Толстого, Достоевского, Пастернака и т.п.? Это показатель большого ума, что ли?

Лично я считаю, что знать теорию эволюции, математический анализ или квантовую физику — это намного круче, чем обсуждать душевные терзания Андрея Болконского или Родиона Раскольникова.

Garyan October 2, 2009 at 03:53 AM
+1
А потому что мы люди, а не компы. И в человеческом мире — мире социальном — знание квантовой физики не значит ни черта. Другие законы, другая логика… А понимание этой логики, в свою очередь, позволяет понять, что нужно конкретно тебе для жизни и почему ты эту самую квантовую физику учишь.
Впрочем, дело не в раскольникове с болконским — старые мысли, протухшие уже, по дефолту в нашем коллективном бессознательном прописаны — ибо сколько народу читали. Но жить технической инфой и детективами нельзя — в муравьев превратимся, думать разучимся.
- xgraph October 2, 2009 at 03:58 AM
  +2
  Хорошее кино тоже заставляет думать. Почему свет клином на литературе сошёлся? На худой конец, почему на классической?! Неужели нет современных романов, которые стоит изучать?..
  - Garyan October 2, 2009 at 04:26 AM
    
    +4
    Не сошелся, конечно. Просто, на мой взгляд, возможно, необъективный, поскольку я графоман и заядлый читатель — текст является лидирующей формой по критерию содержания мыслей на квант информации=) Если, это, конечно, не Акунин и не Донцова=)
    Кино же скорее воздействует на эмоции, чем на разум, немножко другая цель. Внутренний мир автора лучше виден из текста — структура мыслительного процесса, например, которую средствами кинематографа никак не передашь.
    
    Вынужден, кстати, признаться — к классике я тоже отношусь не слишком благоговейно. Предпочитаю новые мысли. На мой взгляд, так называемая «классика» и так уже въелась в коллективное бессознательное с такой силой, что зачастую читать ее — голый понт — все мысли оттуда давно стали штампами и известны и так. А некоторые представители «классики» так вообще голый пиар, типа произведенного в великие поэты по политическим соображениям Некрасова.
    Впрочем, для некоторых произведений слова «классика» — скорее оценка качества, нежели избитости. Например, Лесков и Салтыков-Щедрин — это же песня! Притом незнакомая песня, поскольку не любит коллективное бессознательное таких издевательств над коллективом.
    Да и Гоголь — на что избит, но… Перечитал недавно «Мертвые души» впервые после школьных времен — и понял, что тогда не дошло. Это же русский бизнес как он есть. То ли Гоголь так на нас повлиял, то ли не поменялось на Руси с тех пор решительно ничего…
    
    Короче, раззвонился я. На мой взгляд, классику можно пролистать из чистого интереса — и если пиар или избито уже — отложить. Нет — получить удовольствие.
    - xgraph October 2, 2009 at 04:41 AM
      
      +5
      
      «Мёртвые души» — зачётная штука, одно из немногих произведений, которые понравились из школьной программы. Может быть, тоже как-нибудь соберусь и перечитаю.
      
      Меня с детства художественная литература бесила именно тем, что информации там намного меньше, чем в научно-популярной. Со временем не сильно точка зрения изменилась. Чем читать что-то, я лучше язык иностранный поучу или в зиБраше рисовать научусь. Ну или почитаю что-то из истории — там полезной инфы море, а мысли я и сам генерировать неплохо умею.
      
      Может, для чтения классики необходимо какое-то благоговение перед выдающейся личностью автора? Ну или банальный интерес к его мыслям, который у меня атрофирован.
      - Garyan October 2, 2009 at 04:56 AM
        
        0
        
        Не сказал бы, что информации меньше — если это хорошая литература, конечно. Просто зачастую она подается не прямым текстом, а на подсознательном уровне, «между строк». То есть обрисовывается проблема, даются определенные наводки для хода мысли — а дальнейшая информация уже генерируется самостоятельно.
        
        Тут можно сравнить научно-популярную литературу с скомпилированной программой, а художественную — с исходником. Благодаря гибкости исходника полученный в результате компилирования результат может варьироваться и получается, что информации, в итоге, больше.
        
        Кроме того, у публицистики и научпопа есть один серьезный минус — те же Юнг и Фрейд подают готовые выводы как истину в последней инстанции. Или в предпоследней. Мы не всегда можем решить, откуда возник тот или иной вывод и сделать выводы о его верности.
        
        Если же прочитать десяток книг разных авторов, сравнить их взгляд на жизнь, мы формируем собственный взгляд на психологию. А уж если они противоречат друг другу — так вообще замечательно.
        
        А благоговение перед личностью… не думаю. Не скажу, что читаю книги неприятных мне людей с большим удовольствием. Но изучить ход мысли, если он там есть, чтобы что-то взять для себя — почему нет?
        
        xgraph October 2, 2009 at 05:06 AM
        
        0
        
        Полагаю, мы друг друга неплохо понимаем, однако не могу сказать, что мне ваш подход близок. Вероятно, если бы я ездил в метро по два часа в сутки, то читал бы и художественные произведения с интересом, но с моим образом жизни я предпочитаю какие-то более эффективные (на мой взгляд) для саморазвития инструменты.
        
        В общем и целом, считаю, что главное — развиваться. А уж как — это дело каждого. Вредно быть оторванным от жизни технарём, но и не менее глупо жить на страницах романов XIX века. Откуда-то нужно брать знания, откуда-то — новые слова, обороты речи и психологический анализ.
        
        Лишь бы мозги не закисали.
        
        Garyan October 2, 2009 at 05:09 AM
        
        0
        
        Это главное=) Кстати, учитывая вашу тягу к конкретике. Евгения Лукина не пробовали читать? Короткая форма, максимальная насыщенность мысли, жанр — социальная сатира, мимикрирующая под фантастику. Думаю, при вашей нелюбви к малой концентрации мысли — самое то из художественной.
        
        xgraph October 2, 2009 at 05:26 AM
        
        0
        
        Бегло глянул — не совсем то, чего душа сейчас просит, но за совет спасибо :)
    - Chikiro October 3, 2009 at 05:00 AM
      
      0
      
      Не соглашусь, в хорошем фильме каждым кадром можно передать столько информации, что с первого раза и не осилишь. Приходится пересматривать. Только там оперируют не вербальными, а визуальными символами.
  - shai_xylyd October 2, 2009 at 07:14 AM
    
    0
    Мне в школе литература нравилась, но только благодаря работе преподавателя. Мы учились анализировать тексты, а это очень ценный навык. Под анализом я имею ввиду не словоблудие о морали героев и тому подобное, хотя и это было, а анализ того, как автор влияет на восприятие читателя, например, при чтении Бунина имеет место чувство утраты и обреченности, этот эффект происходит благодаря использованию глаголов в несовершенном виде.
    
    При таком подходе ты играешь с автором, пытаешься понять, как он думал. И через текст можно настолько понять автора, что считать его своим другом. Я считаю Канстанеду, Фейнмана и других своими друзьями:)
- Shuuji October 2, 2009 at 08:06 AM
  –1
  Какая он другая то. Обычная формальная логика.
  - Garyan October 2, 2009 at 08:18 AM
    
    +2
    Вы когда-нибудь с пытающейся зарезаться девушкой осьмнадцати лет от роду общались? Ножик у нее выдрать пытались? Какая уж тут логика… Накал страстей, елки.
    - Shuuji October 2, 2009 at 09:37 AM
      
      0
      
      А чего тут нелогичного?
      Оная девушка исходит из ошибочных общеутвердительный суждения — «Жизнь — говно» и «Смерть — несет освобождение от страданий». На их основании она делает правильный выбор в пользу самоубийства.
      - Garyan October 2, 2009 at 09:53 AM
        
        0
        
        Не… Там была круче вилка. На определенном этапе это была классическая уловка 22.
        
        -Ты не дал мне зарезаться. Ты такой хороший, ты меня спас. А я такая плохая, создавала тебе проблемы, потому что пыталась зарезаться. Какая я плохая! Почему ты не дал мне зарезаться? — пытается изъять нож, обламывается, пробует ломануться под машину
        
        Shuuji October 2, 2009 at 09:55 AM
        
        0
        
        Ну все логично в этих рассуждениях. Только они основаны на ложном утверждении, что все плохие люди должны быть убиты или должны убить себя.
        
        Garyan October 2, 2009 at 09:58 AM
        
        0
        
        Вот только как это объяснить логично человеку, который загнал себя в такую вилку? Вариант «дать зарезаться к фигам» хоть и привлекателен, но не рассматривается.
        
        UFO just landed and posted this here
        
        Shuuji October 2, 2009 at 11:05 AM
        
        0
        
        Ну общеутвердительное суждение опровергается примером одного случая, который не подпадает под него.
        К примеру «я в детстве мучал котенка электротоком, я плохой, но себя не убил».
        Правда в таком случае остается проблема, что девушка все же будет относить себя к той части плохих людей, которые подлежат смерти.
- Marsikus October 2, 2009 at 09:52 AM
  +1
  В школе прививают техую ненависть к русской классике именно тем, что пичкают ею насильно в чрезмерных количествах. Из-за этого к концу школы мне было просто тошно даже брать в руки такие книги. А вот весьма богатой мировой и русской научной фантастике рубежа XIX-XXвв уделяли мало внимания, потому сам для себя я читал именно этот жанр.
Perez October 2, 2009 at 04:07 AM
+1
А не нужно ограничиваться общепринятым репертуаром классики. У всех наших и не наших классиков в загашнике припрятаны огромные закрома малознакомого широкой публике контента, бывает очень занимательно его почитать.

Насиловать себя тоже смысла особого нет, не хочешь — не читай. Хотя, общаясь с неначитанными товарищами очень приятно над ними глумиться, а они даже понять не могут в чём подвох, они его чуют, но не понимают. Это даёт превосходство в разговоре, сразу указывает кто тут главный, а кто так :). Чисто прагматический подход к этому вопросу :)

Ну и, кроме всего прочего, из книг можно узнать много всего полезного, что может и в жизни потом пригодиться. Вот не читай я в своё время всякие книжки про пиратов, то фиг бы вернулся к берегу при противном ветре на паруснике галсами, а так в голове раз и всплыло как параты против ветра плавали. Вроде бы мелочь, но ведь жизнь из этих самых мелочей и состоит.
- xgraph October 2, 2009 at 04:56 AM
  0
  Обычно превосходство в разговоре даёт интеллект и кругозор, а не знание классики. Умный человек всегда в состоянии повернуть беседу в нужное ему русло, где и задавит собеседника грандиозным IQ :)
  - Perez October 2, 2009 at 05:08 AM
    
    0
    Ну так откуда ему взяться то, кругозору, в молодой то башке :). С человеком пожившим интересно разговаривать, даже если он не одной книжки не прочёл, у него своего опыта выше крыши. А вот с теми, кому до 30, в массе своей и говорить неочем.
    - xgraph October 2, 2009 at 05:31 AM
      
      +1
      
      Разговаривать интересно бывает даже с 12-летним подростком, а 70-летний дед так мозги наканифолит своим опытом, что аллергия вырабатывается на старшее поколение :)
      
      Всё относительно. Умных молодых людей с широким кругом интересов хватает.
    - UFO just landed and posted this here
xgraph October 2, 2009 at 05:36 AM
0
Не принял литературный кружок Хабра посягательств на святое :)
- UFO just landed and posted this here
Chikiro October 3, 2009 at 04:58 AM
0
У меня от Пастернака голова болит, я его читать физически не могу. :(
Считаю, что читать надо то, что хочется.

Ну не интересовала меня всякая любовь-морковь и прочие терзания в 14 лет, а в школе заставляли про любовь и душевные терзания читать.
Зато в том возрасте неожиданно понравился поздний Блок, вместо того, чтобы писать домашнее сочинение, перечитывала все, что нашла из поздних его стихов.

Когда начинаешь переживать что-то похожее на чувства главных героев в своей жизни, то и книги эти не кажутся нудными и скучными. :)
Останетесь без денег в холодном промозглом Питере, может, дойдете до чтения Достоевского. А может и нет. ))

UFO just landed and posted this here

Garyan October 2, 2009 at 04:33 AM
+6
Ну… На Федоре Михайловиче свет клином не сошелся. Я вот его терпеть не могу, ибо считаю, что он, как и Фрейд, приписывал собственный диагноз окружающему миру=)
И не кляните так фентезюху — в конце концов, это только форма. То же «Преступление и наказание» по жанру детективом может считаться, но это же не повод сравнивать эту книгу с Донцовой? Так и фентези — кроме Беляниных-Перумовых есть вполне приличные произведения, которые можно отнести к этому жанру.
- UFO just landed and posted this here
  - Chikiro October 3, 2009 at 05:22 AM
    
    0
    У Лема (или у переводчика) язык тяжеловат, поэтому он не так популярен среди любителей фантастики :(
    В детстве и юности умудрилась прочитать кучу всякой фантастики, от классиков до ширпотреба, только так выработался вкус к хоршей НФ литературе.
    
    Как-то в поезде от нечего делать читала через плечо говнофантастику и подсказывала, как поступит герой на следующей странице и что примерно произойдет. И ведь совпадало :)
    Ужасные книги из сплошных шаблонов. Каждая страница бьет кучей штампом по мозгу. И как люди такое читают, да еще и с интересом. Так, по диагонали, за 30 минут можно посмотреть, вдруг получится выцепить какой-нибудь интересный, нестандартный момент.
Marsikus October 2, 2009 at 09:55 AM
+2
Вот физику и математику программисту знать очень не помешает, если он хочет быть программистом, а не говнокодером (жду минусов от разгневанных говнокодеров :D ).

Lord_Daedra October 2, 2009 at 04:42 AM

+8

Чтобы увеличить долю людей, читающих художественную литературу, надо убрать такой предмет как «литература» из обязательной школьной программы… А на распространение литературных произведений сажать на 15 суток. Вот тогда может быть, что-то и изменится :-)

Классика станет модной и интересной.

xgraph October 2, 2009 at 04:49 AM
+7
Владимирский централ,
Ветер северный,
Запоем прочитал
Я «Каренину»…
Vitvitsky October 2, 2009 at 04:50 AM
–2
запретный плод слаще?)
или я непонял вашу мысль…
- Lord_Daedra October 2, 2009 at 06:17 AM
  +5
  намного слаще :-)
  
  Но дело не только в этом — у некоторых школьников остались неприятные впечатления от этого урока и поэтому они в будущем и не вспомнят про художественную литературу, раз она ассоциируется с чем-то противным, скучным и так далее…
  
  что именно не так:
  мировоззрение главных героев не сочетается с нашей действительностью
  выйдя из школы ребенок попадает совсем в другой мир, мир где почти всё покупается и продаётся за деньги… поступки главного героя поэтому часто кажутся ему нелогичными и даже глупыми…
  
  да, в школьных сочинениях дети обычно соглашаются с главными героями, но всё чаще — ради ~~кармы~~ оценки или уважения со стороны преподавателя… а сами (в лучшем случае) думают «ну и странный же это тип, я бы поступил иначе»
  
  кроме того, не всем нравится читать книги (особенно такие глубокие с размышлениями) и «обязаловка» воспринимается, разумеется, негативно…
  
  не знаю к какому типу больше отнести себя,… в школе я прочитал весь школьный курс литературы + еще немного сверху, написал много сочинений, большинство оценок за которые были отличные… я сделал это ради ~~лулзов~~ золотой медальки… своей цели добился…
  непосредственно в этом предмете меня раздражало три вещи:
  1. невозможность не читать непонравившуюся книжку — то есть приходилось воспринимать это как работу — «нравится/не нравится, а придётся, если хочешь добиться поставленной цели»
  2. невозможность резких оценок в стиле «главный герой лох» (и в том числе матом, иногда оч хотелось :-)) и необходимость искать обтекаемые фразы — приходилось наступать на горло собственной песне
  3. большие временные затраты на процесс чтения и небольшая отдача от этого вложенного времени — намного полезнее читать книжки по экономике, техническую литературу и прочее…
  
  Больше всего из прочтенных в школьные годы книг мне понравилась книга Билла Гейтса @ Бизнес со скоростью мысли, разумеется, это не художественная литература и не по школьной программе… Книжку мне подарили на день рождения… Это было, кажется, в 9м классе…
  
  Не знаю, возможно, я слишком прагматичен в своих поступках и оценках, но если бы я мог не читать художественную литературу (при этом с достижением поставленной мною цели) — я бы её не читал. С моей точки зрения, это было не самое эффективное использование моего времени…
  
  В то же время для развития и процветания страны было бы полезнее, чтобы читающих людей было больше. Только нужно, чтобы это было добровольное решение, а не преграда, которую необходимо преодолеть чтобы добиться своей цели (как в моём случае).
  - safright October 2, 2009 at 07:44 AM
    
    0
    В то же время для развития и процветания страны было бы полезнее, чтобы читающих людей было больше.
    
    Хитрый вопрос: а чем бы это помогло процветанию и развитию? Техническая литература (а процветание сейчас только через технику возможно) сильно отличается от художественной как по стилю чтения, так и по необходимой частоте и количеству использования. Зачем худлит? (кстати, в опроснике не было технической литературы как класса)
    
    П.С. я на литературе шарайопил — прочитал тока «архипелаг гулаг» да и то за 2 года до его участия в программе, не написал ни одного сочинения и не учил стишков. В итоге, в аттестате «отл», а в голове гораздо больше про языки программирования и из Лукьяненки (тогда он еще не продался и был вполне себе неизвестным писателем). Правда медалька мне б не светила ни при каком раскладе — ну да на кой она нужна после поступления в универ…
  - safright October 2, 2009 at 07:45 AM
    
    0
    П.П.С. и да, я учился в лучшей школе города — посему «отл» вполне заслужена, а не потому, что я весь из себя такой хороший.
  - shai_xylyd October 2, 2009 at 07:59 AM
    
    +1
    мировоззрение главных героев не сочетается с нашей действительностью
    выйдя из школы ребенок попадает совсем в другой мир, мир где почти всё покупается и продаётся за деньги… поступки главного героя поэтому часто кажутся ему нелогичными и даже глупыми…
    
    да, в школьных сочинениях дети обычно соглашаются с главными героями, но всё чаще — ради кармы оценки или уважения со стороны преподавателя… а сами (в лучшем случае) думают «ну и странный же это тип, я бы поступил иначе»
    
    Тебе очень не повезло с преподавателями. На уроках литературы я понял, что мое мнение ничего не значит, точно так же как и мнение преподавателя и любого другого человека на планете. Мнение это ничто, догадка. Представь, что прочность конструкции будет определяться мнением главного инженера, а не его расчетами. Я бы не захотел жить в таком доме. Почему в любой другой области человеческой деятельности должно быть по другому?
    
    Это очевидно, что современный человек поступил бы в ситуации из книги другой эпохи по-другому, но через сто лет другой человек поступил бы в ситуации из той же книги не так как наш современник, и не как современник автора. Да и не факт что современник автора поступил бы как же как и герой книги. Какой из этого можно сделать вывод? Что абсурдно сравнивать свое поведение с поведением кого-то другого, все течет, все изменяется. Единственное, что остается это анализировать текст автора, а через текст мысли самого автора, можно сказать, заниматься data mining'ом. В этом случае мои результаты не будут зависит от моей личности и через сто лет другой человек получит те же результаты — мы поймем как думал автор. Решая один и тот же ребус мы будем думать одинаково и обеспечим непрерывность сознания.
  - Vitvitsky October 2, 2009 at 12:24 PM
    
    +1
    ну а как же речевая грамотность? мне стыдно за вашу медаль… у нас на литературе в школе, а потом в лицее была уникальная ситуация — многие не читали и тупо молча сидели на уроках, но я запомнил точно то,
    что уроки литературы — это вам не тупая начитка произведений для галочки, а ознакомление с языком, с отражением русской души, чертами характера нашего народа, описанного многими авторами-классиками;
    уроки литературы — это обучение выражать свои мысли, размышлять…
    интересно, а осознавали ли вы реальную пользу геометрии в 7 классе, когда вызубривали теоремы? вам не хотелось на них ругаться матом? на физику? наверняка, старались да учили, потому что вам сказали учить
    в школе мы не всегда реально осознаем реальную пользу того или иного предмета, и делаем то что нам хочется.
    не знаю как у вас, но у нас на литературе можно было сказать глГерой — «лох», но только если ты способен детально объяснить почему он такой, подтверждая фразами, где это отображено.
    
    P.S. язык изучают в литературе, а не по наборам норм и правил… нечитающее население в основном неграмотно, их ключ к правильному написанию документов/мнения и тп — спелчекеры в MS Word
  - Chikiro October 3, 2009 at 05:14 AM
    
    0
    1. невозможность не читать непонравившуюся книжку — то есть приходилось воспринимать это как работу — «нравится/не нравится, а придётся, если хочешь добиться поставленной цели»
    
    Этого делать необязательно, критики уже достаточно понакатали всякого. Берем стопку критиков, переписываем фрагмент статьи своими словами, далее присовокупляем цитату из критика + цитату из книги, списанную из статьи критика.
    
    Меня в школе учительница по литературе нелюбили, поэтому 4 или 3 за такое сочинение была обеспечена. Пятерку мне ни разу за сочинение не поставили, даже написанное по прочитанному произведению, со своими мыслями и прочим, хотя при другой учительнице мои эссе зачитывали всему классу. :(
    
    А женщину эту я до сих пор люто ненавижу… убила во мне умение писать тексты

nps October 2, 2009 at 05:03 AM

0

А откуда тогда брать почву для размышлений, развивающих моральные ценности, которые появляются в избытке благодаря знакомству с чужим пережитым опытом?

nps October 2, 2009 at 05:06 AM
–2
Это ответ к habrahabr.ru/company/asus/blog/71263/#comment_2038840
В миниопере кривое комментирование.
Lord_Daedra October 2, 2009 at 06:31 AM
–3
Скажите, а зачем вам нужны моральные ценности если вокруг почти всё покупается и продаётся? Чтобы стать успешным человеком не обязательно иметь какие-то моральные ценности. Напротив, иногда они мешают сделать какой-то противный, но выгодный шаг.

Это зависит от того, что вам важнее — материальные ценности или духовные.

Конкретно вам — духовные, судя по сообщению, но не все же хотят развивать именно их… Кому-то важнее материальные…

P.S. Я не разделяю однозначно той или иной позиции, это так, просто мои размышления…
- safright October 2, 2009 at 07:23 AM
  0
  книги не только удовлетворяют те или иные потребности (мб духовные). Они их еще и формируют. Так же как реклама и родители. Если у человека нет желания развиваться духовно (кто бы что под этим не понимал) — это только значит, что эту потребность в нем не сформировали, а и наверное перебили чисто материальными потребностями («есть бабло, есть лохи и есть те, кто их разводит»). В этом смысле снижение читаемости означает, что вместо чтения идет что-то другое — и большой вопрос, хорошо ли такое положение вещей.
  
  От себя замечу, что читать не любят еще с уроков литературы. 99% программы — это какая-то совершенно далекая от современной реальности болтовня. Толстой, когда писал Коренину, писал фантастику (поезда тогда были ой как в новинку). Сейчас аналогией было бы самоубийство астронавта, выбросившегося с МКС. А мы читаем как совершенную банальность. Отсюда и нелюбовь.
  - Garyan October 2, 2009 at 07:30 AM
    
    +2
    Позволю себе не согласится. Нелюбовь действительно идет от уроков литературы, но корень ее в другом.
    Я недавно заставил себя перечитать несколько вещей из программы. Мой вывод — каким надо быть идиотом, чтобы давать Салтыкова-Щедрина и Лескова детям? Как можно читать Толстого, безотносительно его идей, в цейтноте, к сроку? Ежу понятно, не поняли и не оценили.
    У меня есть ощущение, что для этого программа и задумывалась — чтобы потом не прочитали, когда соображать начнут и когда время для размышлений появится, и думать не начали.
    - Vitvitsky October 2, 2009 at 12:37 PM
      
      0
      
      интересно, а что вас в университете должны заставлять читать классику чтобы соображали? вы же тогда совсем не будете ее читать…
      вся эта болтовня о любви/нелюбви в чтению объясняется только одним — очевидно формируется общество потребителей, а не мне вам обьяснять, что это значит и как это выращивают в людях? людям дают самое простейшее, что не противоречит инстинктам, игра на инстинктах, успешные торгаши нас тыкают мордой вниз, вниз пирамиды Маслоу, а мы под их дудку с блеянием пляшем: «жри и трахайся »… вам не противно от этого? красивая обертка, кучи консервантов, побольше эффектов, вот что нужно чтобы пипл схавал
pa100r October 2, 2009 at 08:14 AM
0
Из жизни?
Смотреть по сторонам, подмечать всякое.
С людьми разговаривать.

Насчет моральных ценностей: надо посмотреть на авторов книг.
Через одного или алкоголик, или наркоман, или бабник, или просто по жизни мудак.
Зато книги про доброе, мудрое, вечное.
Типа как у А. Грина:-)

konstn October 2, 2009 at 05:52 AM

+1

ну их, этих чеховых. это даже не прошлый век. пойду лучше почитаю мануалы по фрибсд =]

hellt October 2, 2009 at 06:48 AM
+5
только опишите потом главные переживания интерфейса xl0.
- Aquary October 2, 2009 at 07:56 AM
  +1
  И характер лирического героя /dev/null не забудьте раскрыть!
  - Mezomish October 2, 2009 at 07:53 PM
    
    +2
    /dev/null — классический интраверт с очень сложным характером. Он может вобрать в себя очень много информации, но чрезвычайно сложно добиться чего-либо в ответ. Всё держит в себе. С другой стороны, ему можно доверять безоговорочно: любая тайна, доверенная ему, никогда не достигнет посторонних ушей.

pa100r October 2, 2009 at 08:00 AM

–5

Слухи о полезности чтения художественной литературы сильно преувеличены.
Кроме того мало кто замечает что люди стали гораздо, просто несравнимо больше писать.
Считаю что написать небольшую заметку на хабре куда полезнее чем прочитать всего Достоевского целиком.

pa100r October 2, 2009 at 08:05 AM
–4
Ну и эта, надо заметить что между тем чтобы поваляться с книжечкой чехова или погонять монстров в Q4 разницы особой нет: и то и другое не более чем развлечение.
А так как в былые времена развлекаться было особо нечем, народ наваливался на книги.
- Garyan October 2, 2009 at 08:19 AM
  0
  Понятно, не читал.
Tonatos October 2, 2009 at 08:07 AM
+2
Пришел чукча в издательство:
— Однако, чукча теперь писатель, книжки пишу, можно ли будет у вас издаться?
Редакторы удивились:
— Да как же так сразу и писатель? Это же надо долго учиться сначала, читать много классики. Вот вы читали, например, Пушкина, Толстого, Достоевского?
Чукча недоуменно:
— Нет, однако! Чукча — не читатель, чукча — писатель!
- pa100r October 2, 2009 at 08:11 AM
  –2
  Кстати может быть офигенный писатель.
  Когда кругом тишина и белое безмолвие, очень хорошо думается о всяком.
  Думаю что не хуже чем Достоевскому на каторге.
  Но понятно, что раз Пушкина не читал, то диагноз готов!
  - Tonatos October 2, 2009 at 08:17 AM
    
    +1
    Для того, чтобы быть хорошим писателем, надо не только иметь в голове красивые мысли о тишине и безмолвии, надо иметь культуру изложения, знание самого языка и много чего еще. Не всякий романтик — поэт, и не всякий пленник гулага получил лавры Солженицына.
    - pa100r October 2, 2009 at 09:42 AM
      
      +1
      
      Лавры Солженицина, как и многих других писателей кстати, абсолютно коньюктурны.
      Ну и эта, вот Шекспир, к примеру, ни Пушкина, ни Достоевского не читал, однако считается за великого писателя.
      
      С точки зрения обывателя эта история выглядит так:
      К редактору пришел начинающий писатель из народов крайнего севера.
      Часто ли к нему приходят писатели из малых народов России? Думаю нет. То есть ему предоставился шанс открыть новую самобытную литературную звезду.
      Вместо того что выполнить свою работу: прочитать произведение и дать ему оценку, редактор (поклонник Чехова и Достоевского) решил блеснуть интеллектом и начал нагло хамить чукче, задавая ему хамские вопросы, и открытое намекая на то что чукча — чурка неученая.
      Видимо у поклонников Достоевского так принято.
      Чукча, в отличии от наглого редактора, проявил себя интеллигентным и воспитанным человеком и вместо того чтобы пробить с ноги по тупой, самодовольной роже, предпочел отшутиться, то есть как минимум показал наличие неплохого чувства юмора.
      Кстати слово «однако» чукчи употребляют ничуть не чаще других народностей.
      - Tonatos October 2, 2009 at 09:46 AM
        
        +1
        
        Вот именно по этой причине обывателей в редактора не принимают! :-D
        
        pa100r October 2, 2009 at 09:48 AM
        
        +1
        
        Да, туда обычно идут неудавшиеся писатели:-)
      - Chikiro October 3, 2009 at 05:42 AM
        
        0
        
        Не надо приводит в пример Шекспира, с ним совершенно ничего не понятно, то ли был такой человек, то ли семейная пара, то ли это сборники совершенно разных людей под одним псевдонимом.
Mezomish October 2, 2009 at 07:54 PM
+1
>Слухи о полезности чтения художественной литературы сильно преувеличены.
Кроме того мало кто замечает что люди стали гораздо, просто несравнимо больше писать.
Считаю что написать небольшую заметку на хабре куда полезнее чем прочитать всего Достоевского целиком.

Куча пропущенных запятых в Вашем сообщении — отличная иллюстрация к сказанному.
- pa100r October 2, 2009 at 09:34 PM
  0
  Это авторская пунктуация, ага.

Tonatos October 2, 2009 at 08:18 AM

+2

«Соотношение умных и дураков во все времена было одинаковым, только в наше время дураки умеют писать» (с)…

zanudische October 2, 2009 at 08:19 AM

0

Aх-ах, Tolstoevsky! Ах-ах, Checkhoff! Дрочилки для снобов, считающих себя интеллигенцией. «Каждый Культурный Человек Обязан Прочитать %s!»
Идите в жопу. Я предпочитаю считаться некультурным, и читать то, что нравится _мне_, а не тому долбодятлу, который хвалит Достоевского и Чехова, потому что других фамилий не знает. Да и этих он, скорее всего, не читал на самом деле.

Nuke October 2, 2009 at 11:29 AM
0
Так, на различных блогах, в комментариях, проще отделять кто быдло, а кто нет. :)
Если посмотрите на вышестоящие комментарии заметите, что тех, кто рьяно ратуют за активную деградацию общества, отсутствие внимания к классике, и то как в их время было лучше и как весь мир был зеленее, этих людей активно плюсуют, и почти с упоением обсуждают как отличные от этого люди деградирующее быдло :)

odessky October 2, 2009 at 08:22 AM

+6

А еще 95% не умеют писать каллиграфическим почерком.
Как страшно жить!

bb5000 October 2, 2009 at 08:32 AM

+1

Книги читать очень полезно. Книга, если не Донцова, пишется долги и упорно, много переписывается, получается очень качественный товар, есть что узнать и над чем подумать. Но читает человек книги или не читает не коррелирует с успехом в жизни. Знания ничего не стоят, это только инструмент для получения навыков, понимания, осознания. Однако я люблю читать, но не художественную литературу, а сочциально-психологическую (сейчас интересуюсь нетворкингом), историческую (сейчас читаю Inazo Nitobe — Bushido. Samurai ethics, the soul of japan.), техническую (куча книг прочитанных наполовину).

estum October 2, 2009 at 08:32 AM

+1

Хорошо… Чехов, Достоевский, Толстой, Жюль Верн…
Но только не Тургенев, упаси господи!

Mezomish October 2, 2009 at 07:57 PM