Как связаны занятия музыкой и достижения в учебе

    Многие утверждают, что прослушивание музыки и игра на инструментах развивают когнитивные способности. Однако последние исследования в этой области говорят, что это не так.


    Фото Dayne Topkin / Unsplash

    Попытки найти ответ


    Одними из первых о влиянии музыки на обучаемость заговорили греческие философы. Платон утверждал, что музыкальные науки раскрывают в человеке его внутренние моральные качества и пробуждают желание учиться. Аналогичной точки зрения придерживался Аристотель — по его словам, музыка взывает к эмоциям, поэтому подготавливает ум к принятию новых знаний.

    Много лет спустя научное сообщество стало рассматривать этот вопрос не только с философской точки зрения. Научная группа из Японии и Великобритании изучила результаты более 50 исследований, проведенных с 1986 по 2019 год и посвященных тому, как умение играть на музыкальных инструментах влияет на мышление. Во время анализа специалисты заметили большое количество ошибок, связанных с интерпретацией эмпирических данных, и сделали вывод, что умение играть на инструментах не улучшает когнитивные способности.

    Занятия музыкой развивают исключительно музыкальные навыки — за пределы этой области эффект не распространяется. Свою работу ученые опубликовали в престижном журнале Memory & Cognition. В свою очередь, представители Американской академии наук отмечают, что игра на музыкальных инструментах помогает развить отдельные функции мозга, связанные с распознаванием звуков и речи, но тоже говорят, что она не влияет на когнитивную составляющую.

    Такие выводы подтверждает исследование, проведенное психологом Генном Шелленбергом (Glenn Schellenberg) из Университета Торонто еще в 2013 году. Он оценил успеваемость 130 школьников в возрасте от 10 до 12 лет. Ученики, занимавшиеся в музыкальной школе, действительно имели более высокие оценки. Однако Шелленберг также обнаружил, что их успеваемость не связана с умением играть на гитаре или фортепиано. Психолог отметил, что главную роль сыграли социальные факторы. Родители этих школьников имели высокий достаток, были образованы и уделяли особое внимание воспитанию, поэтому дети лучше учились.

    Эффект Моцарта


    Аналогичные исследования проводят не только сред тех, кто занимается музыкой, но и тех, кто просто любит её слушать. Так, французский медик Альфред Томатис (Alfred Tomatis) в своей книге «Почему Моцарт?» утверждал, что звуки определенной высоты способствуют развитию мозга, и его можно тренировать с помощью произведений Моцарта. Доказать гипотезу на практике взялись три специалиста из Калифорнийского университета. Они провели эксперимент — участникам предложили ответить на вопросы из теста на уровень IQ после прослушивания «Сонаты для двух фортепиано ре мажор K. 448» Моцарта и после отдыха в тишине. Результат получился интересным — у респондентов наблюдалось значительное улучшение пространственного мышления: на 8–9 баллов.

    Работа ученых привела к рождению термина «эффект Моцарта».


    Фото Jesus Hilario H. / Unsplash

    Ты то, что ты слушаешь


    Ряд специалистов утверждает, что существует зависимость между уровнем интеллекта и предпочитаемым музыкальным жанром. Несколько лет назад группа ученых из университета Британской Колумбии опросила более 1600 респондентов из разных социальных категорий.

    Они обнаружили, что любители кантри, диско или хип-хоп, образованы хуже, чем любители классики, рока, попа, блюза или джаза. Но есть мнение, что подобные исследования нерепрезентативны. Они часто не учитывают широкий спектр сторонних факторов.

    Как и в ситуации с не обнаруженной зависимостью между успеваемостью учащихся и занятий музыкой, наибольшее влияние оказывает не сам факт прослушивания композиций, принадлежаших определенному жанру, а социальные факторы и общий уровень благополучия и достатка. Причинно-следственные связи между образованностью и тем или иным жанром действительно не выявлены.



    Что еще почитать в нашем «Мире Hi-Fi»:

    Как связаны интеллект и музыкальные предпочтения: теории и исследования
    «Листомания»: почему музыкальные способности делают человека сексуально привлекательным
    Почему офисный шум сводит нас с ума — обсуждаем исследования
    Выходной гимн работе: Что слушают разработчики


    Аудиомания
    Одна из крупнейших Hi-Fi, High End компаний в СНГ

    Comments 26

      +3
      Вопрос в тему — компьютерные игры и просмотр видео влияют (положительно или отрицательно) на детский/подростковый интеллект или нет? Есть качественные исследования на эту тему, а не «нам завуч в школе так сказала»?
        +2
        Подготовим обзор на эту тему в одном из следующих материалов!
        +3
        В какой то мере это вопрос вкуса. Люди с абсолютно любым уровнем развития могут тятотеть к примитивным жанрам, вроде транса, хип-хопа или (о боже) шансона, просто потому что это эта музыка понятна, имеет вполне явный эмоциональный посыл и не требует какого-то вдумчивого анализа. Она хороша для разрядки и для тех моментов, когда мы даём волю своим эмоциям. Тем не менее, совершенно однозначно, что сложная симфоническая музыка или хитрый IDM (или другой мелодически / ритмически замысловатый жанр) плохо воспринимается людьми с низким уровнем когнитивных способностей или с малоразвитым эмоциональным интеллектом.
          +1

          Как в эту концепцию вписывается элитарный примитивизм и минимализм?

            –1
            Не очень понял, о чём именно речь. Примитивизм и минимализм можно найти, например, в направлении, именуемом minimal synth. Но можно ли назвать такую музыку (или её аудиторию) элитарной? Экспериментальной, авангардной, экстравагантной — да, но не элитарной. Хотя бы просто потому, что в начале 80-х основной вклад в становление главной из ветвей жанра (NDW / EBM) внесли панки, в руки которых попали ставшие доступными широким массам синтезаторы. В то время существовало какое-то совершенно безумное количество гаражных групп, и по сей день на просторах интернета с завидной регулярностью появляются оцифровки ранее не изданных записей малоизвестных исполнителей из Германии / Франции / Бельгии / Швеции. Благодаря этой музыкальной археологии появилась определенная тусовка ценителей подобного рода музыки, но едва ли она может быть идентифицирована как «элитарная», просто потому что сама музыка на это звание никак не претендует.
              +1

              Я про минимализм в академической музыке 60ых и позднее годов.
              Академическая музыка она же не для "быдла", а для элит. Как и авангард, неоклассика и прочее, все это не для широких народных масс, а для ценителей из ценителей с высокой культурной планкой, но там и примитивизм, и минимализм представлены очень широко.

          0

          Мне интуитивно казалось что связь между уровнем интеллекта и игрой музыки скорее обратная: люди с более высоким интеллектом проще осваивают музыкальную теорию, гармонию. А в плане практических навыков большую роль играет сугубо "налёт жопочасов" за интрументом.
          И конечно более высокий интеллект даёт возможность в определенный момент "хакнуть" скорость освоения навыка за счёт осмысленности занятий.


          Но это именно возможность, а не гарантия.

            +3
            Короткий ответ: никак
              0
              Короткий ответ: никак

              Однако сам автор говорит: «Многие утверждают, что прослушивание музыки и игра на инструментах развивают когнитивные способности.» Что если «многие» — это всего 0.001% населения (один из ста тысяч). Все равно их под сотню тысяч и очевидно в силу развитых когнитивных способностей они наверху и их хорошо видно и слышно. Но в обычных статистических исследованиях их видно не будет — их один из ста тысяч.

              Так что кроме короткого есть еще и длинный ответ: никак для чуть менее, чем всех. А для остальных, каковыми вероятно являются владельцы очень серъезных когнитивных способностей — очень даже как. К каковым очевидно не принадлежат те, чьи исследования были упомянуты в статье, они в силу отсутствия серьезных когнитивных способностей просто не состоянии понять в чем фишка, не говоря уже о том, чтобы провести сколько нибудь адекватные исследования.
              0

              Не сама музыка или занятия музыкой а творческий процесс нужен для создания новой музыки влияет но новаторское мышление. Гения создаёт музыка, которую он создаёт.

                +2
                ну, среди ценителей рэпа действительно большинство — дебилы, это невозможно не замечать
                  –1

                  ну, среди ценителей рока действительно большинство — алкаши и наркоманы, это невозможно не замечать.

                    +2
                    что чаще орет из гремящей чепырки: рэп или рок?
                      +1
                      Ну так всё сходится — любители рока пьяные и под кайфом под кустом лежат, а трезвые, но тупые любители репа на машинах по району катаются :)
                        0
                        не обязательно трезвые, кстати
                        0

                        Вы так все буквально воспринимаете? Рок любите?

                          0
                          Было бы канонично ответить вам, что люблю алкоголь и наркоту )
                    +1
                    Ага-ага, а от баскетбола люди растут.

                    Интерес и понимание музыки указывает на наличие способностей к абстрактному мышлению, что даёт некоторые преимущества в математике, логике, программировании итд.
                    Ну и просто человек обладает усидчивостью, чтобы сидеть и слушать. И ботанить :)
                      0
                      По моим наблюдениям, музыканты-исполнители это такие спортсмены. Часть которая ответственна за технику — это мышцы в чистом виде. Музыкальность — это уже эмоциональное, когнитивное и прочее. Увы, профессиональные музыканты в массе обычно не очень развиты — если по пять-шесть часов в день, причем с детства заниматься инструментом, то… на развитие мозга остается мало времени.
                      С другой стороны, есть научные сотрудники на хорошем любительском уровне играющие на музинструментах.
                      «Мало кто знает, но Альберт Эйнштейн с маниакальным упорством играл на скрипке. При этом современники вспоминали, что играл он плохо. Учёный пробовал попасть в музыкальный оркестр, но его не взяли». (Из лекции Т.Черниговской).
                      Это я к чему — думаю для любителя Эйнштейн играл всё же хорошо если собирался играть в оркестре.
                      Из забавного — один мой знакомый из музыкальной среды как-то сравнивал интеллектуальные способности вокалисток и пианисток — по его статистике пианистки умнее. В принципе в этом может быть некое зерно, способности к вокалу — тембр голоса — гораздо заметнее, чем способности к фортепиано. Из новичков, петь могут условно все — хоть как-то, играть на пианино — никто. Безголосый вокалист не нужен никому, а играть на пианино на среднем уровне можно научить кого угодно, т.е. природные данные играют существенно меньшую роль.
                        0
                        по поводу Эйнштейна не знаю, но на ютюбе много раз натыкался на ролики а-ля «учитель читает рэп», «ученый играет на гитаре/пианино» и делали это они это очень плохо, хоть и старались. На само деле единственная связь, имхо, жопочасы: сложно одновременно иметь скилл в разных направлениях, ибо нужно слишком много времени и упорства, обычно только на что-то одно хватает
                          0
                          Упс… ни разу не видел. Насчет часов… есть талантливые ребята у которых получается качественней, лучше, заметно быстрее — я про музыкальные инструменты.
                          Насчет того что плохо… опять таки — с кем сравнивать? Любой человек выложивший ролик на ютьюб сразу начинает конкурировать со звездами.
                          Кстати — бросьте ролик если есть — с «ученым играющим на гитаре».
                            0
                            www.youtube.com/watch?v=QBwoEpmgGF0
                            Правда это не «ученый играющий на гитаре», а летчик испытатель но гитара в его руках практически парит и летает! %)
                          0
                          «музыканты-исполнители это такие спортсмены»
                          Абсолютно верно. Тренируем мышцы.
                          «причем с детства заниматься инструментом, то… на развитие мозга остается мало времени.»
                          Ничего подобного. Нужно ещё изучать десяток спецпредметов, причём на огого каком глубоком уровне. Нормальный исполнитель может закатать многочасовую лекцию про произведение, которое исполняет, про композитора, про время, страну, где тот жил, с кем тот общался, кто оказал влияние на него, на кого он, какие книги написаны в то время и т.д. Правда, знаю, что технари под развитием мозга совсем другое понимают :)
                          Из забавного — один мой знакомый из музыкальной среды как-то сравнивал интеллектуальные способности вокалисток и пианисток — по его статистике пианистки умнее. В принципе в этом может быть некое зерно, способности к вокалу — тембр голоса — гораздо заметнее, чем способности к фортепиано. Из новичков, петь могут условно все — хоть как-то, играть на пианино — никто. Безголосый вокалист не нужен никому, а играть на пианино на среднем уровне можно научить кого угодно, т.е. природные данные играют существенно меньшую роль.

                          Всё сильно проще. У пианисток количество жанров и стилей музыки, которую они играют (и аккомпанируют!), значительно, на порядки разнообразнее. Ну, это не считая даже, что сложно увидеть как пианистку, играющую одним пальцем, так и вокалистку, поющую в два горла :)
                          А по поводу талантов к вокалу… В том-то и дело, берут всех, у кого есть такие таланты. Ещё раз, на вокал поступают со значительно расширенным возрастным цензом и, внимание, только с экзаменом по специальности. Да, теорию не сдают и, соответственно, в основном, не знают. Только в консу сольфеджио (подозреваю, чтобы убедиться, что ноты всё-таки не путают). Там, конечно, ещё до кучи немного гипервентиляции и прочих радостей от того, что петь нужно из головы и громко, ну то такое.
                          +1

                          16-я страница Литературной Газеты, год, эдак, 1978, за давностью лет не дословно: " Британские учёные изобрели средство от рака. Средство было введено десяти ракам. Вскрытие показало, что раки умерли от вскрытия"

                            0
                            сложно увидеть как пианистку, играющую одним пальцем )))))))))
                            Насчет сложности программы… ну… скажем та же гармония — это такая простая математика, я бы сказал на уровне слабошкольной тригонометрии — просто в школе не проходится, поэтому непривычно. Самое многостороннее наверное аранжировка/инструментоведение.
                            «по поводу талантов к вокалу… В том-то и дело, берут всех, у кого есть такие таланты.» — вот это же не от хорошей жизни — но тут мы с вами об одном и том же.
                            Всем хорошей музыки!
                            youtu.be/PUDg3cYO074?t=2404

                              0

                              Аксиом и терминов падла много только, вот это обидно.

                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.