Comments 21
Вот смотрел Edge, Vivaldi, Brave - все браузеры недоделанные, расширений нет и ни у кого не применяется ublock, вопрос почему. Пока остановился на Firefox (ublock+badger), но могу сказать одно - я из-за мобильной версии (т.к. больше с ней работаю) выбираю десктопную.
P. S. Yandex не предлагать.
Гугловые расширения подходят и для Эджа, и для Вивальди.
Я писал про мобильные версии браузеров
обратно, и в мобильном Брейве uBlock не нужен, потому что встроенные механизмы превосходят то, что есть в uBlock и любом другом блокировщике.
"превосходят" - не уверен, ublock отрабатывает лучше многие аспекты и более гибкие настройки. И я не спрашивал почему нет ublock - я спрашивал почему нет поддержки расширений.
Зато мы уверены, потому что расширение по определению неспособно на многие вещи, которые мы делаем на Си++ в коде браузера. Например, те которые описаны в посте - эфемерные хранилища.
Про поддержку расширений в мобильном браузере вопрос на самом деле не праздный - множество пользователей хотят расширения, и мы даже сделали прототип. Но поддержка в плане ребейзов на свежий Хромиум получается очень дорогая. Этот вопрос не снят, и Брендан лично хочет форсировать расширения на мобильных, но всё упирается в ресурсы. Подробности если интересно есть в гитхабе https://github.com/brave/brave-browser/issues/4493
так в мобильных вивальди и эдже встроен блокиратор рекламы. Зайдите в настройки.
В Brave вам не нужен uBlock, потому что есть встроенный блокировщик (по ряду параметров он существенно лучше) и множество добавочных механизмов реализованных в самом ядре браузера (т.е. на Си++).
Но если хочется, то можно поставить в наш браузер любой блокировщик, и uBlock в том числе.
Браузер по умолчанию у меня другой, но тем не менее давно и регулярно пользуюсь и Brave тоже. И на десктопе, и на мобильном. Вполне хороший браузер. Есть ощущение (которое я очень ценю) продуманности и осмысленности развития, а не погони за свистоперделками, как у некоторых аналогов.
К сожалению (или к счастью) с безопасными браузерами так, стоит один раз налажать и больше никто и никогда не будет воспринимать вас всерьез. А я напомню:
- авто подстановка реферальных ссылок.
- трекеры в вайтлистах.
- отключение авто обновлений.
Я понимаю, что возможно, все эти проблемы решены в той или иной мере, но откуда в принципе они могли появится в "приватном" браузере?
Кто-то собрал одном месте еще больше интересных фактов про этот браузер.
Думаю, 36 миллионов пользователей едва ли согласятся насчёт "никто и никогда" https://brave.com/transparency/
Хейтеры были есть и будут у любого софта, особенно у такого, который берёт на себя повышенные моральные обязательства. Наша аудитория стабильно и хорошо растёт, значит люди нам верят. Камлания малограмотных хейтеров на баги пятилетней давности не очень интересны ни нам, ни пользователям.
Камлания малограмотных хейтеров
Большое спасибо за помощь в том, чтобы определиться с выбором, нужен ли мне такой браузер, который даже F-Droid брезгуют включать в репозиторий.
Только что вы увеличили количество хейтеров как минимум на 2 человек
Лучше бы по существу ответили, все таки тут конкретные претензии, да еще и со ссылками. Пока вместо ответа по существу вижу обвинение всех в хейте.
А вообще это красноречивие всего говорит про ваш браузер. То что кто-то скомпрометировал (думаю это сделано намерено вами (комьюнити разработчиков, а не конкретно вами), но допустим что скомпрометировал) вашу кодовую базу, добавив рефералки, и вместо того чтобы сказать - мы провели расследование, выяснили в чем проблема и т.д. вы говорите "баг пятилетней давности". Сколько еще таких багов, годовой давности? Уберите слово "приватность", стройте свой браузер мейл.ру и не у кого претензий не будет.
А так да, миллионы мух не могут ошибаться.
По существу как раз давно и отвечено, в том числе лично СЕО компании. Поэтому я и написал про малограмотность, сиречь - наполнение головы громкими хейтерскими нарративами (и распространение этих нарративов публично среди незнакомых людей), без понимания реальной ситуации.
По реферальным ссылкам: публичный ответ и извинения
https://brave.com/referral-codes-in-suggested-sites/
Комментарий Брендана https://twitter.com/brendaneich/status/1269313200127795201?lang=en
По трекерам ссылка на комментарий компании указана прямо в тексте упомянутой статьи:
https://brave.com/script-blocking-exceptions-update/
Про автоапдейты вообще непонятно в чем проблема, но сейчас их конечно можно выключить
Бонусная проблема, про которую вы не упомянули: протечка DNS-запросов в TOR-окнах - хейтеры опять-таки возбудились - но это обычный баг, который в том числе я не заметил на код-ревью https://github.com/brave/brave-browser/issues/13527
На всякий случай напомню, что браузер целиком опенсорсный, поэтому какая-то загадошная "компрометация" невозможна, вся история изменений полностью публична, см например https://github.com/brave/brave-browser/issues/10129#issuecomment-640187828
и комментарий от грамотного пользователя https://github.com/brave/brave-browser/issues/10129#issuecomment-640200756
Это же Хабр - здесь место для качественных технических дискуссий. Например, в одной из наших статей были достаточно интересные обсуждения, с правильными "претензиями" или замечаниями.
Я, как технарь, задавал бы такие вопросы:
Есть ли у вас 100% воспроизводимые сборки? Если нет, почему? Как я могу доверять вашим бинарям?
Есть ли режим для отключения *вообще всех* пингов на бэкенды Брейв, включая даже сейфбраузинг?
Проводили ли сторонние компании аудит ваших кодов и проектов? Где можно посмотреть результаты?
Вот это действительно интересные вопросы для проекта в сфере приватности. А мантры про реферальные ссылки - это не уровень Хабра. Тем более, что если хотя бы немного подумать, вообще никакой угрозы приватности в ошибке с реферальными ссылками не было.
в ответ на конкретные претензии со ссылками
Как будто наличие ссылок автоматически делают претензии обоснованными или хотя бы актуальными.
Реклама она везде... Видимо там ЦА ищет "защищённый" и "безопасный" браузер.
Новые улучшения приватности Brave