Comments 29
Прочитал начало и конец, серединку попозже прочту. Может быть!
Это вы по-доброму! Спасибо!
Хуже, когда а) продаваны в печенках сидят и б) уже продали заказчику винегрет из лебедя-рака-и-щуки, которые вместе не обязательно уживутся, а ситуация в компании такова, что ответить «пусть тогда продавший своим кошельком за надежность и отвечает» инженерное подразделение никак не может.
Побольше бы и инженеров, способных внятно растолковать продавцам «мелочи», и продавцов, не склонных на попытки объяснить им отвечать про заказчика «да ладно, сначала я его уговорю, а там посмотрим».
Хуже, когда а) продаваны в печенках сидят и б) уже продали заказчику винегрет из лебедя-рака-и-щуки, которые вместе не обязательно уживутся, а ситуация в компании такова, что ответить «пусть тогда продавший своим кошельком за надежность и отвечает» инженерное подразделение никак не может.
Побольше бы и инженеров, способных внятно растолковать продавцам «мелочи», и продавцов, не склонных на попытки объяснить им отвечать про заказчика «да ладно, сначала я его уговорю, а там посмотрим».
UFO just landed and posted this here
трансиверов на 10 GB по меди у Cisco не существует! Во всяком случае пока.
модули X2-10GB-CX4 вполне себе медные, у нас хорошо работают.
Самый главный аргумент родных SFP забыл. Они помогут интегратору заработать много много бабла!
Продал сотню одномодовых родных трансиверов 10 гигабитных раз в пару месяцев — и порядок…
Продал сотню одномодовых родных трансиверов 10 гигабитных раз в пару месяцев — и порядок…
А так же слух о том, что Twinax отлично подходят к серверам и коммутаторам других вендоров.
А как быть, если у коммутаторов, серверов и СХД в HCL нет пересекающихся моделей? Пускать лапшу оптики через два юнита?
Тем более, что NetApp комплектует железки кабелями от Cisco, а у Lenovo в серверах обычный Intel или Broadcom.
В таком случае действительно приходится экспериментировать, но на свой страх и риск. На коммутаторах Cisco была даже парочка команд, которые позволяли в ряде случаев завести неродные трансиверы.
Кстати, если не ошибаюсь, некоторое время назад у компании HPE была интересная ситуация: твинакс кабели к коммутаторам HPE/3com не подходили к серверам HPE. Сейчас всё подходит.
Кстати, если не ошибаюсь, некоторое время назад у компании HPE была интересная ситуация: твинакс кабели к коммутаторам HPE/3com не подходили к серверам HPE. Сейчас всё подходит.
Оказывается Cisco поддерживала чужие кабели, а фактически между ними нет разницы и вендоров останавливает только жадность.
Попробую отключить инженера и из своего короткого опыта «почти продажника» посмотреть.
Мне кажется, лучше переформулировать в терминах продаж — чем это лучше и насколько дороже.
Собственно, это относится практически ко всему письму :)
Очень полезно дать готовую таблицу замены снятых с продажи трансиверов на актуальные, т.к. заказчик в подавляющем большинстве случаев копипастит партномера из предыдущей удачной закупки, сколько бы лет назад она не случилась.
Очень распространённый кейс — каким твинаксом связать нехус или вообще кошку с другим-не-менее-брендовым-свитчем?
Цисковский? Нецисковский? Брокада-меланокс-длинк? Кто «даст зуб» за совместимость?
Заказчику не нужен этот головняк, да и продажнику тем более.
А у кого-то они вообще есть?
И другой интересный момент — не все порты SFP+ поддерживают медные гигабитные трансиверы в форм-факторе SFP+, могут быть неприятные сюрпризы.
Умеет мультимод.
Сюда же про официальный refurbished — «а вам часто везёт в лотереях»? :)
2 – Литера «D» означает DOM – Digital Optical Monitoring, мониторинг состояния трансивера (напряжение, температура, мощность и уровень сигнала и т.п.).
Мне кажется, лучше переформулировать в терминах продаж — чем это лучше и насколько дороже.
Собственно, это относится практически ко всему письму :)
P.P.S. В таблице могут быть указаны не все трансиверы, которые есть в матрице совместимости. Связано это с тем, что некоторые из них уже отправились в EOS или отправятся туда в ближайшее время.
Очень полезно дать готовую таблицу замены снятых с продажи трансиверов на актуальные, т.к. заказчик в подавляющем большинстве случаев копипастит партномера из предыдущей удачной закупки, сколько бы лет назад она не случилась.
В случае с Twinax не забываем, что один и тот же партномер должен поддерживаться обоими устройствами, которые соединяются этим Twinax.
Очень распространённый кейс — каким твинаксом связать нехус или вообще кошку с другим-не-менее-брендовым-свитчем?
Цисковский? Нецисковский? Брокада-меланокс-длинк? Кто «даст зуб» за совместимость?
Заказчику не нужен этот головняк, да и продажнику тем более.
И еще один, сверх важный, момент: трансиверов на 10 GB по меди у Cisco не существует! Во всяком случае пока.
А у кого-то они вообще есть?
И другой интересный момент — не все порты SFP+ поддерживают медные гигабитные трансиверы в форм-факторе SFP+, могут быть неприятные сюрпризы.
GLC-LH-SMD
Умеет мультимод.
Мой дорогой менеджер, мы в курсе, что среди вас ходит слух о существовании уникальных (!), вендоро независмых (!!) супер дешевых (!!!) трансиверов.
Сюда же про официальный refurbished — «а вам часто везёт в лотереях»? :)
Спасибо, за ваши комментарии. Вы правы, GLC-LH-SMD работает и по одномоду, и по многомоду. Собственно также как и SFP-10G-LRM.
SFP+ 10GBase-T трансивер есть, например, у HPE.
Что касается терминов продаж, тут простор для совершенства большой. Всё ещё сильно зависит от степени технической подготовки сотрудников, для которых предназначается та или иная информация.
SFP+ 10GBase-T трансивер есть, например, у HPE.
Что касается терминов продаж, тут простор для совершенства большой. Всё ещё сильно зависит от степени технической подготовки сотрудников, для которых предназначается та или иная информация.
Мне кажется, лучше переформулировать в терминах продаж — чем это лучше и насколько дороже.
Собственно, это относится практически ко всему письму :)
Что то мне подсказывает, что из описания и так понятно чем лучше. А про «насколько дороже»: так не с чем проводить сравнение. Вот про S-Class есть с чем сравнивать, на это и тыкнули пальцем.
В большей степени, все сноски сделаны, что бы помочь менеджерам отвечать на относительно стандартные вопросы заказчиков, собственно, это относится практически ко всему письму. А переформулировать техническую часть в термины продаж могут и сами менеджеры, они у нас классные.
Очень полезно дать готовую таблицу замены снятых с продажи трансиверов на актуальные, т.к. заказчик в подавляющем большинстве случаев копипастит партномера из предыдущей удачной закупки, сколько бы лет назад она не случилась.
Там все просто, для SFP добавилась литера «D» в конец, и литера «E» для медного. Не стал делать на этом акцент, у нас все в курсе.
Очень распространённый кейс — каким твинаксом связать нехус или вообще кошку с другим-не-менее-брендовым-свитчем?
Цисковский? Нецисковский? Брокада-меланокс-длинк? Кто «даст зуб» за совместимость?
Заказчику не нужен этот головняк, да и продажнику тем более.
«Мы не можем давать ни гарантий, ни рекомендаций по использованию сторонних трансиверов с оборудованием Cisco или Twinax с оборудованием других вендоров.»
И другой интересный момент — не все порты SFP+ поддерживают медные гигабитные трансиверы в форм-факторе SFP+, могут быть неприятные сюрпризы.
В контексте письма рассматривался один единственный коммутатор и судя по докам, у него должно быть все впорядке с glc-te.
Умеет мультимод.
Вот это кстати да, спасибо. Возможно, я решил закрыть на это глаза из за вопиющей несправедливости по отношению к 2Х ценнику за ММ (по сравнению с GLC-SX-MMD). В любом случае, в статье поправим, менеджеров оповестим, мир спасём.
Мы не можем давать ни гарантий, ни рекомендаций по использованию сторонних трансиверов с оборудованием Cisco или Twinax с оборудованием других вендоров.
Cisco говорит о совместимости с некоторыми сторонними кабелями, но документ старый и логично спросить про актуальные модели у партнёра.
Всё верно, в конечном итоге, любой вопрос по совместимости уточняется у вендоров с письменным подтверждением (ну либо оф. документ какой нить). С такими ценниками, без апрува сейчас никуда, да и с двумя почками как то спокойнее живется.
Можете поделиться актуальными листами совместимости?
Мы, конечно, попробуем запросить более свежий вариант этого документа. Но что-то мне подсказывает, что Cisco перестала тестировать совместимость, оставив это на откуп конечным пользователям.
Это не так. Только лист совместимости может гарантировать формальную ответственность сторон. В противном случае, клиент, купив, например, цветной DWDM 40км трансивер Cisco за ОЧЕНЬ много денег рискует получить нерабочую конфигурацию. Кто в этом случае будет отвечать?
Если с обеих сторон стоит оборудование Cisco, вопросов никаких нет. Всё протестировано и отмечено в Compatibility matrix и других документах вендора. И ответственность за достоверность этой информации несёт Cisco.
Но если мы соединяем устройства разных производителей, то тут всё сложнее. Отвечать за своё можно и нужно, но вот отвечать за чужое оборудование — крайне сложно и рискованно. В этом случае между компаниями должны быть теснейшие связи.
Конечно, есть варианты пакетных решений (например, Vblock, FlexPod), где, грубо говоря, за одним парт-номером скрывается россыпь устройств разных вендоров. Но при этом совместимость гарантирует Cisco. Но в этой ситуации набор устройств и их конфигураций конечен. И протестировать всё это хозяйство вполне реально.
Но если мы соединяем устройства разных производителей, то тут всё сложнее. Отвечать за своё можно и нужно, но вот отвечать за чужое оборудование — крайне сложно и рискованно. В этом случае между компаниями должны быть теснейшие связи.
Конечно, есть варианты пакетных решений (например, Vblock, FlexPod), где, грубо говоря, за одним парт-номером скрывается россыпь устройств разных вендоров. Но при этом совместимость гарантирует Cisco. Но в этой ситуации набор устройств и их конфигураций конечен. И протестировать всё это хозяйство вполне реально.
Здесь ответственность обоих вендоров лежит в части соблюдения спецификаций на физическую часть. Т.е. для заявленной дальности должна быть обеспечена соответствующая мощность диода, передаваемая форма сигнала должна соответствовать той, которую ожидает приемник. Девиация сигнала — не более чем установленной величины. Уровень амплитудных, фазовых, частотных искажений также обязан быть в пределах нормы.
И тогда всё будет работать. Для этого есть специальные испытания соответствия в рамках производственной программы.
Никого же не удивляет, что радиоприемники совершенно разных производителей нормально и разборчиво принимают FM-радиостанции совершенно разных производителей?
И тогда всё будет работать. Для этого есть специальные испытания соответствия в рамках производственной программы.
Никого же не удивляет, что радиоприемники совершенно разных производителей нормально и разборчиво принимают FM-радиостанции совершенно разных производителей?
Видимо, мы с вами обсуждаем чуточку разные вещи. Я писал про работу twinax-кабеля (он же DAC кабель), когда трансиверы напаяны на кабель с обеих сторон в заводских условиях. Проблема возникает в случае, если мы таким twinax-каблем соединяем оборудование разных производителей. Заработает ли twinax-кабель Cisco в сервере, например, HPE? Большой вопрос. Будет ли кто-то из вендоров давать гарантии на это?
Что касается работоспособности между собой трансиверов одного типа, но разных производителей, Вы всё правильно написали. Чаще всего проблем с совместимостью не бывает.
Что касается работоспособности между собой трансиверов одного типа, но разных производителей, Вы всё правильно написали. Чаще всего проблем с совместимостью не бывает.
Тогда ясно. На DAC я внимания не обратил.
Легально, увы, не заработает. DAC HP работает только в устройствах HP, и тех устройствах, которые не обращают внимания на ID.
Но в принципе есть такие ребята как https://sfptotal.ru/. Насчет SFP+, QFP — не знаю, но SFP шились нормально лет десять назад. Зашивали под Procurve китайский цветной передатчик — работал без проблем.
Легально, увы, не заработает. DAC HP работает только в устройствах HP, и тех устройствах, которые не обращают внимания на ID.
Но в принципе есть такие ребята как https://sfptotal.ru/. Насчет SFP+, QFP — не знаю, но SFP шились нормально лет десять назад. Зашивали под Procurve китайский цветной передатчик — работал без проблем.
Вы про самолеты, а мы про пароходы. Понятное дело, что любой трансивер должен соответствовать стандартам передачи сигнала (и за это отвечает вендор), но это не означает, что он должен работать в чужом оборудовании.
Если в радиоприемник Sony вставить детали из радиоприемника Огонёк, то не факт, что он будет хоть в каком то виде принимать FM-радиостанции. Пример утрированный, но вы уловили суть.
Если в радиоприемник Sony вставить детали из радиоприемника Огонёк, то не факт, что он будет хоть в каком то виде принимать FM-радиостанции. Пример утрированный, но вы уловили суть.
Разъем SFP+ точно так же стандартизован, как и метод передачи 10GBase-SR или иные. При этом производитель заявляет соответствие SFP+.
Никаких вменяемых аргументов почему стандартизованные компоненты не должны предсказуемо работать — нет и быть не может. А в особенности учитывая, что все эти трансиверы и DAC-и вендоры заказывают на одних и тех же OEM заводах.
Только жажда наживы.
Никаких вменяемых аргументов почему стандартизованные компоненты не должны предсказуемо работать — нет и быть не может. А в особенности учитывая, что все эти трансиверы и DAC-и вендоры заказывают на одних и тех же OEM заводах.
Только жажда наживы.
Простите за два ответа, не засинхронизиовались с коллегой
Получил ответ: более свежих документов не существует. Причём даже этот документ убрали с сайта. Он остался только на форуме.
Наткнулся на похожий документ от Пандуита по которому можно судить о жадности других вендоров:
SFP+ Copper Cable Assemblies Compatibility
SFP+ Copper Cable Assemblies Compatibility
Sign up to leave a comment.
Как заставить отдел продаж дочитать скучное письмо инженера о трансиверах Cisco?