Comments 13
Почему бы не поставить цод рядом с приемными терминалами сжиженного газа в качестве источника тепла? Тут 2 зайца убиваются — и газ испаряется и цод охлаждается.
UFO just landed and posted this here
Одно дело рассеивать тепло, совсем другое использовать для выполнения работы.
UFO just landed and posted this here
С теплом ЦОД есть ряд проблем.
1. Чтобы его как-то полезно использовать, нужно из 30-40 градусов получить 80-90. На это тоже требуется затратить энергию.
2. Энергопотребление (и следовательно тепловыделение) ЦОД могут достаточно сильно меняться во времени и не всегда эти колебания коррелируют с погодой.
В результате, кроме ЦОД должен быть другой источник тепла. Например, обычный бойлер… И вылезают гигантские затраты на увязывание этих систем, обеспечение готовности резервных мощностей, диспетчеризацию и т.п. Окупаются все эти затраты по расчетам — 15-20 лет типично. На практике — никогда, т.к. за 10-15 лет ЦОД меняется практически полностью и всю систему нужно переделывать.
Это как раз из той же оперы. Да, здорово греть выхлопом турбин что-нибудь полезное. Но для этого нужны специальные теплообменники, насосы, трубы и куча инфраструктуры, которую надо несколько раз в год обслуживать, раз в пять лет серьезно ремонтировать, а раз в 10-15 лет — капитально ремонтировать (не считая зарплаты обслуживающего персонала и прочих овощеводов). И вдруг оказывается, что дешевле все сдать в металлолом, чем поддерживать в рабочем состоянии.
1. Чтобы его как-то полезно использовать, нужно из 30-40 градусов получить 80-90. На это тоже требуется затратить энергию.
2. Энергопотребление (и следовательно тепловыделение) ЦОД могут достаточно сильно меняться во времени и не всегда эти колебания коррелируют с погодой.
В результате, кроме ЦОД должен быть другой источник тепла. Например, обычный бойлер… И вылезают гигантские затраты на увязывание этих систем, обеспечение готовности резервных мощностей, диспетчеризацию и т.п. Окупаются все эти затраты по расчетам — 15-20 лет типично. На практике — никогда, т.к. за 10-15 лет ЦОД меняется практически полностью и всю систему нужно переделывать.
У нас в стране когда то на северах газоперекачивающие станции грели выхлопами турбин теплицы.
Потом это стало не профильным бизнесом, закрыли.
Это как раз из той же оперы. Да, здорово греть выхлопом турбин что-нибудь полезное. Но для этого нужны специальные теплообменники, насосы, трубы и куча инфраструктуры, которую надо несколько раз в год обслуживать, раз в пять лет серьезно ремонтировать, а раз в 10-15 лет — капитально ремонтировать (не считая зарплаты обслуживающего персонала и прочих овощеводов). И вдруг оказывается, что дешевле все сдать в металлолом, чем поддерживать в рабочем состоянии.
UFO just landed and posted this here
Откуда такие цифры, про 80-90?
Это температура воды, поступающей от ТЭЦ в ИТП. В отопительных приборах на поверхности должна быть температура выше 55 градусов, иначе та самая знаменитая легионелла плодится и размножается.
А как окупаются затраты на опускание ЦОД под воду, например?
То же самое — никак. Вся возможная экономия уйдет на прокладку силового кабеля до этого ЦОД, ну и оптики тоже.
Кстати, откуда данные про расчеты окупаемости?
Считал окупаемость для кучи разных объектов в своей жизни. ГПГУ с тригенерацией и без нее для разных объектов, системы адиабатического охлаждения для ЦОД, системы фрикулинга для ЦОД, сравнивал ДГУ+ИБП против ДДИБП, пытался придумать способ утилизации 2.5 МВт тепловыделения суперкомпьютера Ломоносов, проектировал систему водяного охлаждения с температурой воды 55 градусов… И засада практически со всеми системами утилизации тепла, адиабатики и фрикулинга — почти для всех из них окупаемость железа — от 10 лет. Добавляем трубы, работы, обслуживание — и получаем 15-20 лет. Добавляем системы резервирования для, например, обеспечения отопления во время обслуживания суперкомпьютера, и получаем окупаемость 30-40 лет, а еще можно нарваться на всякие штрафы, типа как у Газпрома когда-то было, что если тебе выделили 1000 кубов в день, а ты использовал только 300… заплатишь все равно за 1000.
Угу, особенно когда ты с газа рубишь капусты столько, что заморачиваться на «непрофильные бизнесы» с низкой рентабельностью никакого желания нет.
Так если бы такое только в России происходило! Куча примеров было, когда какую-нибудь энергосберегающую хрень торжественно сдавали под речи политиков, через пару лет из-за проблем разных оно отключалось, еще через пару лет это все втихую пилили на металлолом. За 10 лет до потенциальной окупаемости…
Я не имею степени в термодинамике, поэтому не смогу привести глубокого теоретического обоснования.
Когда мы греем атмосферу/море мы выбрасываем тепло в систему практически не влияя на нее (в короткой перспективе). Можно отдать сколько угодно тепла и думать только хорошем канале теплопередачи.
В случае с теплицами, мы меняем параметры системы, в которую передаем энергию. При какой-то температуре система хорошо примет тепло, а при какой-то нам придется передавать его с силой. Это усложняет поставленную задачу и уменьшает эффективность такого метода теплоотвода.
Когда мы греем атмосферу/море мы выбрасываем тепло в систему практически не влияя на нее (в короткой перспективе). Можно отдать сколько угодно тепла и думать только хорошем канале теплопередачи.
В случае с теплицами, мы меняем параметры системы, в которую передаем энергию. При какой-то температуре система хорошо примет тепло, а при какой-то нам придется передавать его с силой. Это усложняет поставленную задачу и уменьшает эффективность такого метода теплоотвода.
практически не влияя на нее (в короткой перспективе).
Да и в далекой перспективе тоже не влияем. Все тепловыделение всего человечества с очень большим запасом укладывается в погрешность измерения теплопритоков от солнечного света. И с еще большим запасом укладывается во флуктуации этих теплопритоков от изменения солнечной активности. (Общие теплопритоки на Землю от Солнца по разным оценкам получаются что-то от 80000 ТВт до 130000 ТВт, а общее тепловыделение человечества целиком — в пределах 20 ТВт в среднем по году. Т.е. пиково мы выделяем в районе 0.03%, даже для оценки снизу теплопритоков от Солнца...)
на сокращение выбросов CO2
Трамп же уже отменил глобальное потепление и вредность CO2. Сказал, что это операция китайских спецслужб против экономики США.
сбор и повторное использование отработанного тепла, производимого ИТ-оборудованием, является следующим шагом в стратегии энергоэффективности.
Это не следующий шаг, а давняя несбыточная мечта. Пока максимум, что удалось реализовать в реальной жизни — обогрев пола в фойе суперкомпьютерного центра в Швейцарии. Гораздо эффективнее, как оказалось, греть соседнее озеро. (по случайности дало положительный экономический эффект — у местных рыбозаводчиков и рыбаков «урожаи» выросли очень сильно).
Главная проблема — стоимость обвязки и резервирующей инфраструктуры таковы, что окупаемость — в лучшем случае 15 лет. За 15 лет большинство ЦОДов реконструируется. Это значит, что срок окупаемости системы снова отодвигается на 15 лет. Т.е. появиться в реальных не показушных проектах все это может только в том случае, если хотя бы в пять раз снизятся цены на оборудование.
открыла новый центр обработки данных, который направляет «отработанное» тепло в систему централизованного теплоснабжения
Ну не то, чтобы открыла, а политики «надеются, что ЦОД будет вносить свой вклад в подогрев воды в бассейне»…
Когда это будет и будет ли когда-нибудь — что-то молчат…
Водяное охлаждение, погружное охлаждение и прочие изыски — хорошо для выпендрежа и демонстрации технологий. Реального задокументированного снижения PUE, повышения плотности мощности, снижения затрат на обслуживание, пока ни одна такая система не продемонстрировала.
А пока идут заявления типа:
эта система позволяет сэкономить до 40% от общей стоимости обслуживания ЦОДа
При том, что просто фрикулинг с обычным воздушным охлаждением уже реально позволяет Фэйсбуку экономить гигантские деньги (ну кроме тех моментов, когда у них из-за сбоев в системе управления дождь в ЦОДе идет).
Про Microsoft Natick вообще все грустно… Красивый концепт для плавучих городов будущего. А пока… Элементарно подача в эту фигню электричества и прокладка туда оптики съест всю возможную экономию и еще раз пять по столько…
И да, картинка к «адиабатическому охлаждению» — обычная мокрая градирня, которые используются уже лет 200, наверное, если не больше. Под адиабатикой, обычно, понимаются немного другие вещи.
Sign up to leave a comment.
«Энергетический предел»: Новые технологии охлаждения дата-центров