Comments 29
Это как у меня на заводе. В место того чтобы закупить новое оборудование/запчасти и тем сам увеличить готовый выхлоп, я трачу уйму времени на поиск поставщика который сможет произвести на свет оборудование\запчасти которые сняли с производства более 20 лет назад, это притом что изготовить не так то быстро и дёшево, при том есть полностью готовые современные аналоги. Но у меня срабатывает правило — «я художник, я так вижу». С интелом такая же по факту ситуация откладывая процесс внедрения нового тех процесса она ни сколько его не удешевляет, а наоборот удорожает его внедрение с каждым годом, а конкуренты не дремлет.
Купить что? 14 нм фабрику? А зачем если она уже «устарела» и есть 10 нм?
С 10 нм пока проблемы и строить ещё одну проблемную фабрику пока не отлажен техпроцесс смысла нет.
Вполне логичный шаг — использовать существующие мощности на 22 нм что бы удовлетворить спрос, отладить 10 нм, потом перевести продукцию с 14 нм на нее, а откатившееся на 22 нм перевести на 14 нм.
С 10 нм пока проблемы и строить ещё одну проблемную фабрику пока не отлажен техпроцесс смысла нет.
Вполне логичный шаг — использовать существующие мощности на 22 нм что бы удовлетворить спрос, отладить 10 нм, потом перевести продукцию с 14 нм на нее, а откатившееся на 22 нм перевести на 14 нм.
Вот ляпнули и не подумали? Для того чтобы удовлетворить спрос, придётся вновь расконсервировать оборудование для старого техпроцесса — это раз, интел уже провёл частичную модернизацию производства путём опять же демонтажа оборудования для старого тех процесса — это два, пока все эти шевеления приведут к выпуску новых партий процессоров у те у кого «горит» купят у конкурента за гораздо меньшую цену.
Просто залить деньгами проблему в данном случае не получится. Intel, если не ошибаюсь, единственная компания, которая и проектирует чипы и развивает технологии производства по тончайшим технологиям.
Вот так на наших глазах произошёл восход и закат Wintel платформы… Печально
Это вы про Windows и Intel? Так предпосылок вроде нет.
ну не то чтобы закат, но х86 и Windows уже давно не лидеры по абсолютному количеству девайсов, да
Ну так и Боинг с ЭйрБасом "уже давно не лидеры по абсолютному количеству девайсов" для перемещения людей. Каждый продукт надо смотреть в своей нише. Глупо мешать в кучу смартфоны, планшеты, домашние и рабочие компьютеры, сервера…
Это когда боинг с эйрбасом успели дженерал моторс обогнать по количеству девайсов? :) Ну и лет 20-10 назад настольный комп (как правило wintel) был безальтернативным центром цифровой жизни в доме, а сейчас уже и не всем он нужен, ему остаются только специфические задачи вроде игр или работы. Музыку/кино/серфинг и прочее общение уже на компах не гоняет, это просто неудобно. 2/3 интернет трафика — это мобильные устройства, со своими процессорами и операционками. Интел и Майкрософт, каждый по своему просто прощелкали это движение и потеряли лидерство. Более того, настольные системы уже тоже есть на ARM и даже сервера digital ocean предлагает в том числе на базе
На самом деле, нужно рассматривать все стороны уравнения с переменными, список которых включает стартовую цену — итоговую цену (как функцию от ПВГ) — производительность — энергоэффективность — плотность упаковки.
Я читал про энергоэффективные чипы по процессу в 28 нм, которые оказывались выгоднее, чем 16нм — итоговая ёмкость затворов оказывалась такой же или менее за счёт более продуманной компоновки
Я читал про энергоэффективные чипы по процессу в 28 нм, которые оказывались выгоднее, чем 16нм — итоговая ёмкость затворов оказывалась такой же или менее за счёт более продуманной компоновки
Просто для чипсета «толстый» техпроцесс не столь критичен, как для CPU. Почему бы и нет, если оно работает?
Искренне рад неудачам интел. Во время полумонополии (когда амд сильно просели) интел сделали ставку на маркетинг, а не производство cpu. Надеюсь пощечина пойдет им на пользу, и они сделают проц, который для своего времени будет круче, чем 2600k/2700k. Может и к припою вернутся, от "термосопли" бомбит.
И — инновации. Как сделать человеку хорошо? Сделать плохо, а потом вернуть как было.
Intel Announces 9th Gen Core CPUs: Core i9-9900K (8-Core), i7-9700K, & i5-9600K
Intel Announces 9th Gen Core CPUs: Core i9-9900K (8-Core), i7-9700K, & i5-9600K
Так уже вернулись в оверских камнях :)
UFO just landed and posted this here
Пляски Интела всё больше и больше напоминают «ценообразование на бензин» в РФ:
Неважно, каковы были первоначальные причины. В конечном счёте, их обернут, как «справедливый» повод роста цен на продукцию.
Интел уменьшает тех. процесс? -Цены растут. Но ведь… процов получается больше, себестоимость за единицу снижается, а прирост производительности откровенно мизерный… ЦЕНЫ РАСТУТ. И точка.
Интел повышает тех процесс? -Цены растут. Но ведь… Упомянутые издержки на производство ниже и, на фоне и так мизерных приростов потреб. качеств., всякие энергопотребления не особо улучшаются… Как, при загрузке линий прошлого поколения, отлично справлявшихся со спросом, да ещё и линий нового поколения, со спросом справиться «не удаётся», а цены, соотв., растут? ЦЕНЫ РАСТУТ. И точка.
Интел организовал/проглядел «дыру» в своих процах навроде всяких мелтдаун и спектр? -Цены растут. Но ведь… Проблема с интелловскими процами, практически начисто подверженными этой проблеме. Разве это не «косяк» производителя и они, со скромным и уязвлённым видом, не должны менять «дырявые» процессоры на нормальные? Разве цены на интел не должны падать до «мусорного уровня»? ЦЕНЫ РАСТУТ. И точка.
Или, привет, «рынок который сам всё расставит»©
Неважно, каковы были первоначальные причины. В конечном счёте, их обернут, как «справедливый» повод роста цен на продукцию.
Интел уменьшает тех. процесс? -Цены растут. Но ведь… процов получается больше, себестоимость за единицу снижается, а прирост производительности откровенно мизерный… ЦЕНЫ РАСТУТ. И точка.
Интел повышает тех процесс? -Цены растут. Но ведь… Упомянутые издержки на производство ниже и, на фоне и так мизерных приростов потреб. качеств., всякие энергопотребления не особо улучшаются… Как, при загрузке линий прошлого поколения, отлично справлявшихся со спросом, да ещё и линий нового поколения, со спросом справиться «не удаётся», а цены, соотв., растут? ЦЕНЫ РАСТУТ. И точка.
Интел организовал/проглядел «дыру» в своих процах навроде всяких мелтдаун и спектр? -Цены растут. Но ведь… Проблема с интелловскими процами, практически начисто подверженными этой проблеме. Разве это не «косяк» производителя и они, со скромным и уязвлённым видом, не должны менять «дырявые» процессоры на нормальные? Разве цены на интел не должны падать до «мусорного уровня»? ЦЕНЫ РАСТУТ. И точка.
Или, привет, «рынок который сам всё расставит»©
UFO just landed and posted this here
Вот просто с кондачка за несколько минут…
the Core i9-9900K is set to cost $488 (источник гугл)
http://processortimeline.info/proc1980.htm
80286 в 1982 стоил 360$, что в текущий момент составляет 360*2.6 = 940
Может хватит ныть по обывательски и все же включить мозг?
Далеко вы, однако, «слазили» :)
Но всё немного проще, а путь — короче.
Интелловский флагман( без учёта X серии ) прошлого года( Q4'17 ), сделанный по тех. норме 14нм, он же i7-8700K, стоил ~$365
Интелловский флагман нынешнего года( Q4'18 )… по техпроцессу 14нм — ~$490
Очевидно, прирост производительности и улучшение иных характеристик должно быть не менее, чем на 34%, не так ли?
Но, исходя из беглого гугления, «рост производительности» в 2, если не более, раза скромнее ожидаемого.
По более общему сравнению, было добавлено 2 ядра и увеличен лишь L3 кэш.
Зато, тактовая частота снижена на 0,1 ГГц.
По остальному( частота системной шины, макс. пропускная способность памяти, интегрированная графика итд ), идентично 1:1.
И сравнение характеристик 2 упомянутых процессоров на сайте самого интела:
https://ark.intel.com/ru/compare/186605,126684
Может, действительно, мозг включить да подумать, а не кидаться *, чисто по-обывательски?
Но всё немного проще, а путь — короче.
Интелловский флагман( без учёта X серии ) прошлого года( Q4'17 ), сделанный по тех. норме 14нм, он же i7-8700K, стоил ~$365
Интелловский флагман нынешнего года( Q4'18 )… по техпроцессу 14нм — ~$490
Очевидно, прирост производительности и улучшение иных характеристик должно быть не менее, чем на 34%, не так ли?
Но, исходя из беглого гугления, «рост производительности» в 2, если не более, раза скромнее ожидаемого.
По более общему сравнению, было добавлено 2 ядра и увеличен лишь L3 кэш.
Зато, тактовая частота снижена на 0,1 ГГц.
По остальному( частота системной шины, макс. пропускная способность памяти, интегрированная графика итд ), идентично 1:1.
И сравнение характеристик 2 упомянутых процессоров на сайте самого интела:
https://ark.intel.com/ru/compare/186605,126684
Может, действительно, мозг включить да подумать, а не кидаться *, чисто по-обывательски?
Очевидно, прирост производительности и улучшение иных характеристик должно быть не менее, чем на 34%, не так ли?
С хрена ли? (простите мне мой французский...)
Собственно нужно оказывается понимать два момента:
1. Что цены на длительном периоде технического прогресса имеют тенденцию к снижению.
2. Краткосрочные флуктуации не исключают рост не только на 34%, но и 2х-3х кратный.
Или, привет, «рынок который сам всё расставит»©
По идее, всё дело в том, что рынок ЦП для персональных компьютеров — это олигополия. Точнее, даже дуополия (Intel и AMD).
Sign up to leave a comment.
«Назад к истокам»: почему ИТ-гигант возвращает 22-нм техпроцесс