Почему Wi-Fi не будет работать, как планировалось, и зачем знать, каким телефоном пользуется сотрудник



    Привет!

    Поговорим о том, что реально влияет на скорость передачи данных в современных беспроводных сетях, развенчаем пару мифов и ответим, пора ли поменять свой старенький роутер на сверкающего рогатого пришельца с MU-MIMO на борту.

    Для разминки — небольшая задачка. Представьте себе беспроводную сеть Wi-Fi, состоящую из точки доступа (AP) и двух одинаковых клиентских устройств (STA1 и STA2).

    Читаем надписи на коробках:
    AP: 1733,3 Мбит/c
    STA1, STA2: 866,7 Мбит/c

    Внимание, вопрос. Оба клиента одновременно начинают загружать с сервера большой файл. На какую пропускную способность может рассчитывать каждое из устройств?

    Сразу оговоримся — для простоты и наглядности мы будем называть пропускную способность (канальную скорость) просто скоростью. Да, скорость работы протоколов транспортного уровня может оказаться в два раза ниже, чем наша скорость, но вы и так всё это знаете. Сейчас о другом.

    Наша задачка призвана напомнить о главном ограничении беспроводных сетей.
    Общая среда передачи (shared medium) подразумевает, что в единицу времени вещать должно только одно устройство.

    Это обстоятельство приводит нас к контринтуитивному ответу: несмотря на то, что точка доступа способна поддерживать 1733,3 Мбит/c, каждое из устройств будет работать, в среднем, на скорости 433,3 Мбит/c.



    Куда делись оставшиеся 866,7 Мбит/c? Давайте разбираться.

    Для описания принципов работы беспроводных сетей удобно использовать метрику Airtime Utilization. Она показывает, какую часть времени эфир занят передачей данных.

    Теперь — внимание! Для того, чтобы развить заявленные 1733,3 Мбит/c, устройство должно единолично занимать эфир все 100% времени. При этом второе устройство (принимающее) должно также поддерживать данную скорость.

    Ещё раз подчеркнём — связь между устройствами, поддерживающими разные скорости, осуществляется на скорости наименее быстрого из пары.

    Всё становится грустнее, если максимум устройства, например, 72,2 Мбит/c. Занять придётся те же самые 100% эфира, но результат уже совсем не впечатляющий.

    К слову, 72,2 Мбит/c — скорость не случайная. Большинство современных смартфонов на большее могут не рассчитывать, но об этом позже.

    Теперь вернёмся к STA1 и STA2. По условиям они начали загружать файл на сервер одновременно. Мы помним, что в единицу времени вещать может только одно устройство.
    Координирует передачу в сети Wi-Fi механизм CSMA/CA — Carrier Sense Multiple Access with Collision Avoidance. Если вкратце, его задача — последовательно дать право голоса всем устройствам, при этом, по возможности, не допустив одновременной передачи от двух и более устройств (коллизии).

    Можете почитать википедию, если хотите подробностей.
    А лучше — это. Или — вот, если настроены совсем серьёзно.

    Причём тут Airtime Utilization? А при том, что в итоге работы CSMA/CA для данного случая каждое из двух готовых к передаче клиентских устройств получит под свои нужды примерно половину эфирного времени — или 50% Airtime.

    100% Airtime — 866,7 Мбит/c;
    50% Airtime — 433,3 Мбит/c на каждое из устройств.

    Эта картина не поменяется, даже если точка доступа будет поддерживать все 6933,3 Мбит/c. Связь между AP и STA всегда ограничена скоростью наименее быстрого из устройств.

    Можете из любопытства слегка поиграться с условиями задачи:
    Изменим скорость для STA2 — 72,2 Мбит/c;
    Добавим STA3, скорость — 72,2 Мбит/c.
    Что осталось от заявленных 1733,3 Мбит/c?



    Важное уточнение №1


    Справедливости ради добавим, что данные расчёты верны при включении на БС функционала Airtime Fairness, без него всё было бы гораздо хуже — медленные клиентские устройства привели бы к максимально неэффективному распределению Airtime. Хорошо, что технологию внедрили практически все уважающие себя вендоры.

    Но и тут есть нюанс: Airtime Fairness работает только в Downlink (от AP к STA). В Uplink по-прежнему царит анархия.

    Важное уточнение №2


    В реальной сети из-за загруженности эфира, коллизий и особенностей работы протокола максимально достижимый уровень Airtime Utilization находится в пределах от 70% до 80%.
    Соответствующим образом поменяется и рассчитанная нами скорость.

    К чему столь долгая прелюдия? Знайте, какие клиентские устройства используются на вашей сети. Их влияние на производительность в условиях общей среды передачи данных критически недооценено. Далее будем разбираться — насколько.

    Часть 1 — Во всём виноваты клиенты


    Или клиентские устройства, если угодно. Чем же они провинились и что, собственно, отличает их от точек доступа?



    Всё просто. Чаще всего клиенты — компактные, автономные и мобильные. Из этого вытекают все проблемы.

    Стильный металлический корпус толщиной 7 мм? Для размещения 4-х радиотрактов MIMO лучше не придумаешь.

    Многопоточная передача данных и широкие каналы слишком энергозатратны? Ничего, пусть заряжают устройства несколько раз в день.

    Клиенты постоянно перемещаются? Ерунда — выкрутим мощность на точках на максимум.

    В подобных условиях разработчики вынуждены идти на компромиссы.

    Помните могучую точку доступа (1733 Мбит/c) из вступления к статье? Давайте пойдём ещё дальше. Стандарт 802.11ac позволяет нам разогнаться до внушительных 6933 Мбит/c.

    Условия для этого следующие:

    1. 5 ГГц;
    2. 8 пространственных потоков (MIMO 8x8:8);
    3. 160 МГц — ширина канала;
    4. 256QAM — модуляция.

    Соответствующие требованиям точки доступа на рынке представлены даже в потребительском сегменте. Что с клиентами?

    Для наглядности проведём мысленный эксперимент: подключим к нашей абстрактной точке вполне конкретный смартфон — iPhone 8. Посмотрим, на что он способен.

    2,4 ГГц vs 5 ГГц


    Многолетние наблюдения подтверждают — устройств, работающих в «пятёрке», всё больше. И это прекрасно.

    Единственное достоинство 2,4 ГГц — меньшее затухание — на сегодняшний день превратилось едва ли не в недостаток.

    При проектировании плотных сетей одна из задач — борьба с интерференцией. Боремся, в том числе, за счёт изоляции зон покрытия AP друг от друга. В ход идут стены, занижается мощность на передатчике, и «дальнобойность» двойки здесь явно лишняя.

    Так или иначе — будущее Wi-Fi за «пятёркой», если не рассматривать уж совсем узкие кейсы.
    Статистика, тем не менее, не даёт однозначно достоверных данных по распределению устройств — слишком много переменных (страна, регион, локация, мероприятие и другие).

    Пожалуй, на сегодняшний день можно осторожно говорить, что в России мы достигли соотношения 50/50 по поддержке в клиентских устройствах диапазона 5 ГГц.

    Как будет в вашей сети — другой вопрос.
    Наш воображаемый iPhone 8, кстати, «пятёрку» поддерживает, ну и хорошо.

    MIMO


    Возможность одновременно передавать несколько потоков данных в едином частотном канале появилась ещё в 802.11n. Однако, воз и ныне там:

    • MIMO 8x8:8 клиенты пока не поддерживают. Совсем;
    • Практически полное отсутствие клиентских устройств с MIMO 4x4:4 — смотри комментарий ниже;
    • Топовые ноутбуки, поддерживающие MIMO 3x3:3;
    • Топовые смартфоны и планшеты, поддерживающие MIMO 2x2:2;
    • Абсолютное большинство устройств — SISO 1x1:1.

    А всё потому, что технология MIMO очень требовательна:



    MIMO, SISO — что это, вообще, такое? И что за цифры?
    SISO (Single Input Single Output) — устройства с одним входным и одним выходным трактами. С них всё начиналось.

    MIMO (Multiple Input Multiple Output) — соответственно, множественные входные и выходные каскады. Благодаря MIMO, появилась возможность передавать в одном частотном канале несколько полезных сигналов.

    MIMO 4x4:4 значит [4 передающих тракта]x[4 приёмных тракта]:[4 пространственных потока].
    MIMO 4x4:3 — бывает.
    MIMO 3x3:4 — не бывает.

    Точка доступа с MIMO 4x4:4 позволяет, по сути, увеличить скорость передачи данных в 4 раза. Разумеется, если оба устройства (ТД и клиент) обладают равными способностями.

    Клиентские устройства с MIMO 4x4:4 начали появляться на рынке совсем недавно. В основном это выделенные адаптеры Wi-Fi, но недавно нас ошарашил Samsung, заявив в описании к своему новому Galaxy Note 9 — MIMO 4x4. Очень некстати, ведь мы хотели написать, что мобильных устройств с подобными характеристиками на рынке пока нет.

    В связи с этим — конкурс.

    Условия
    Нам нужен Association Request от Galaxy Note 9 (или любого другого смартфона), подтверждающий поддержку передачи четырёх пространственных потоков. Первый приславший на wireless@comptek.ru PCAP-файл, содержащий указанный фрейм, получит отличный подарок от CompTek.

    Важное условие — снять трафик нужно самостоятельно. Можем попросить фото устройства :)

    Как говорят — исключения подтверждают правило.

    Устройств с MIMO 4x4:4 — практически нет. MIMO 3x3:3 — удел редких Macbook Pro. MIMO 2x2:2 — в топовых смартфонах и планшетах. Статистическое большинство — устройства, не поддерживающие MIMO.

    Мы не будем как большинство. Наш iPhone 8 — топовый смартфон, поддерживающий передачу аж двух пространственных потоков.

    Откуда мы это узнали — важный вопрос. Расскажем в последней части статьи.

    Как мы помним, связь между устройствами, поддерживающими разные скорости, осуществляется на скорости наименее быстрого из пары.

    Вжух — и осталось 1733,3 Мбит/c. Грустно. Но весело — это ведь почти два гигабита!

    Математика
    В случае с пространственными потоками (Spatial Streams) всё просто.
    Их число — это множитель.
    Берём базовую скорость для SISO (с учётом ширины канала) и умножаем на число пространственных потоков (SS).
    6933 ~ 866.7×8 (SS=8)
    1733.3 ~ 866.7×2 (SS=2)

    Если лень считать — просто воспользуйтесь таблицей.

    Ширина канала


    802.11ac позволяет нам использовать каналы шириной в 160 МГц.
    Пожалуйста, не делайте этого.

    Более того, каналы в 80 МГц также категорически не рекомендованы к использованию.

    Ещё раз:

    Всё дело в том, что, расширяя полосу, мы, по сути, распахиваем ворота для интерференции всех мастей — портим эфир и себе, и соседям.

    Мы не будем подробно разбирать, почему так происходит — это тянет на отдельную статью, однако можете самостоятельно ознакомиться с рекомендациями и Best practice guides ведущих вендоров — только 20 МГц, за редкими исключениями.

    40 МГц допускается только в “пятёрке”, в случае, если плотность клиентов и обстановка в эфире позволяет.

    Но мы ведь оптимисты — будем считать, что наша сеть именно такая.
    Итак, от 1733,3 Мбит/c остаётся 400 Мбит/c — для канал шириной 40 МГц.

    Математика
    С шириной канала немного интереснее. Множители следующие:
    ×2.1 (40 МГц)
    ×4.5 (80 МГц)
    ×9.0 (160 МГц)

    За базовую скорость можете взять 96,3 Мбит/c (20 МГц, 1SS, Short Guard interval, 5/6 coding rate).

    1733.3 ~ 96.3×9×2 (160 МГц, 2SS)
    400 ~ 96.3×2.1×2 (40 МГц, 2SS)

    Нелинейные коэффициенты — потому что при объединение каналов удаётся задействовать служебные пограничные OFDM-поднесущие.

    Жаль, что в реальной сети вреда от широких каналов больше чем пользы.

    Не забываем про удобную таблицу.

    Ок, уже не так впечатляет, но всё равно неплохо, да?

    P.S.: Если вы живёте в лесу и очень хорошо понимаете, что делаете — хорошо, включите 160 МГц. Не факт, что будет толк. Например, пресловутый iPhone 8 такую ширину канала не поддерживает, хотя выпущен всего год назад.

    Читайте до конца, чтобы узнать, на что способно ваше устройство.

    Модуляция


    Любопытный факт: клиентские устройства — основные источники интерференции в сети.
    К чему это? А к тому, что даже идеально спланированная и настроенная сеть не гарантирует работу на максимальных модуляциях, ведь 256QAM предъявляет очень высокие требования к качеству сигнала — RSSI и SNR.

    Про RSSI мы ещё поговорим, а SNR напрямую страдает от клиентов со всенаправленными антеннами — таких мобильных и непредсказуемых. Ну, и не только от них, разумеется.



    Как результат — рассчитывайте, что большую часть времени клиенты будут использовать менее требовательную модуляцию. Например, 64QAM.

    В нашем эксперименте это безжалостно снижает скорость до 300 Мбит/c.

    Математика
    Зачем вам всё это? Просто воспользуйтесь таблицей.

    Что касается RSSI — то это наш любимый параметр. В стандарте 802.11 никаких описаний и требований к нему нет, поэтому каждый вендор видит данную метрику по-своему. Соответственно, разные клиентские устройства будут показывать разный RSSI в одном и том же месте.

    Вы, кстати, по какому уровню планируете? -67 дБм? А для какого устройства?

    Но и это ещё не всё
    Оказывается, разные устройства одной модели могут по разному оценивать уровень приёма.

    Для тех, кто готов во всём идти до конца — пугающий подкаст.
    А вот сайт, где можно полюбоваться на собранные по теме данные.

    Подытог №1


    Даже при весьма оптимистическом сценарии клиент получит всего 300 Мбит/c пропускной способности — вместо 6933 Мбит/c. И это в случае, если клиент всего один! Много таких сетей знаете?

    Вспоминаем задачки. Чем больше клиентов — тем хуже. Не хотели расстраивать раньше времени, но зависимость нелинейная. С ростом числа устройств в сети увеличивается процент оверхеда.

    Вот каким правилом предлагает пользоваться уважаемый Devin Akin в своей статье о реальной пропускной способности в Wi-Fi
    • Один клиент: пропускная способность = 0,5 × (MCS rate);
    • Небольшое количество клиентов: пропускная способность на одно устройство = 0,45 × (MCS rate) / (количество пользователей);
    • Большое количество клиентов, высокие нагрузки на сеть: пропускная способность на одно устройство = 0,4 × (MCS rate) / (количество пользователей);

    Статья очень хорошая. Обязательно прочитайте.

    Итог: производительность сильно зависит от подключенных клиентов. Скорее всего, их способности будут весьма ограниченными.

    Оптимистичный сценарий —300 Мбит/c (5 ГГц, 40 МГц, 2SS, 64QAM).
    Реалистичный сценарий — 72 Мбит/c (2,4 или 5 ГГц, 20 МГц, 1SS, 64QAM).

    Часть 2 — Что ещё не так с клиентскими устройствами


    Да, всё только начинается.

    Можно выделить три крупных проблемы:

    • Многообразие;
    • Непредсказуeмость;
    • Уязвимость.

    Давайте разберём их подробнее.

    Многообразие




    Помните наш iPhone 8? Хороший телефон, кстати. А знаете, что Apple перестала получать сертификацию Wi-Fi Alliance начиная с iPhone 6?
    Можете проверить сами — информация открытая.. Заодно напишите в комментариях о других удивительных открытиях.

    Что, собственно, за организация — Wi-Fi Alliance?
    Ребята пытаются следить за порядком в зоопарке. Значок Wi-Fi Certified означает, что устройство было проверено на соответствие основным пунктам стандарта 802.11. Проверка ведётся в аккредитованных лабораториях, всё более-менее серьёзно.

    Почему возникла подобная необходимость?
    Для того, чтобы обеспечить совместимость миллионам разнообразных устройств, работающим на разных чипсетах и разработанных людьми, отличающимися разной степенью квалификации и моральными ориентирами.

    Помогло?
    Не очень. Как показывает практика, каждый вендор имеет своё уникальное видение и позволяет себе отступать от стандарта (из лучших побуждений, разумеется).

    Один из забавных примеров — прошлогодний KRACK. Не все устройства были подвержены уязвимости, так как многие производители по-своему интерпретировали процедуру обмена ключами. В частности — как вести себя в случае отсутствия ответа на третье сообщение последовательности 4-Way Handshake. Почитайте подробнее, если интересно.

    Что в итоге?
    Зоопарк.

    Проще всего, по понятным причинам, с Apple. Хотя они и не сертифицируют свои новинки, парк устройств всё-таки ограничен. Поэтому можно протестировать поведение в тех или иных сценариях.

    Дальше идёт Android. Тут многое зависит от производителя, но в целом — ещё больше неизвестных. Добавьте сюда китайцев.

    На этом идеи по классификации заканчиваются. Операционные системы, драйвера, legacy-устройства, мультиварки, дверные замки, камеры видеонаблюдения — BYOD и IoT во всей красе.

    Проблема усугубляется тем, что многие критические решения клиентские устройства принимают самостоятельно, напрямую повлиять на них нельзя.
    Подключиться к «пятёрке» или к «двойке»?
    Произвести роуминг или остаться на старой AP?
    На какой модуляции работать?

    Об этом подробнее в следующей главе.

    Непредсказуемость


    Wi-Fi устроен так, что клиентские устройства стараются самостоятельно справиться с возникающими трудностями. Не всегда эти решения оптимальны.



    Если устройству кажется, что лучше сидеть на шестом канале с уровнем -85 дБм, чем переподключиться к соседней точке с уровнем -50 дБм, работающей в свободной «пятёрке» — значит, так оно и будет.

    Эффективных механизмов, позволяющих прямо управлять поведением клиентских устройств, нет. В этом отличие, например, от сотовой связи.

    Вы возразите — а как же 802.11k (Radio resource measurement enchancements) и 802.11v (Wireless network management), принятые в 2008 и 2011 году соответственно?

    Данные стандарты теоретически направлены на решение проблемы. Практически — ничего не работает.

    Да, точка может отправить Load Balancing Request — вежливо попросить клиента произвести роуминг. Удовлетворять данную просьбу никто не обязан. Более того, клиентов, поддерживающих 802.11k и v, до сих пор мало.

    Основное применение описанных выше стандартов — помощь в быстром роуминге механизму 802.11r (Fast BSS transition). Клиент получает список ближайших AP, на которые ему стоило бы переподключиться — и уже дальше сумасбродное устройство решает, что для него лучше.

    О роуминг сломано немало копий, хорошие статьи можно найти здесь, на Хабре.
    Раз. Два.
    Есть ещё монументальное (но незавершённое) исследование прекрасного Andrew von Nagy —
    три.

    Повторяться не будем, просто ещё раз подчеркнём: переключение между AP — на совести клиента. От этого и большинство проблем.

    Вендоры пытаются бороться с самостоятельностью клиентов. Стандартные средства не помогают, поэтому в ход идут ухищрения. Это прямо как в книжках по бизнесу: не пытайся переубедить — сделай так, чтобы клиент сам пришёл к нужному выбору.

    Так, например, работает Band Steering (механизм перевода клиентов из «двойки» в более свободную «пятёрку»):

    1. Устройство пытается подключиться к сети. Скорее всего, это будем именно 2,4 ГГц: драйверу устройства кажется, что так будет лучше — смотри, какой сильный сигнал!
    2. AP проверяет, поддерживает ли устройство 5 ГГц. Умная система постоянно ведёт учёт всех MAC-адресов, с которых рассылались запросы или производилось подключение к «пятёрке» ранее;
    3. DualBand-клиенты (поддерживающие оба диапазона) просто не получают ответа на свой запрос в диапазоне 2,4 ГГц;
    4. Так происходит несколько раз подряд, и в итоге разочарованный драйвер решает искать лучшей доли в другом диапазоне;
    5. Вуаля!

    К сожалению, некоторые устройства очень упорны. Убеждение не действует, и они продолжают цепляться к выбранному диапазону, пока точка не сдастся и не подтвердит подключение.
    Сдаться придётся, ведь иначе можно нарваться на неожиданный эффект — отвергнутый и раздосадованный клиент просто помечает данный SSID как ненадёжный и перестаёт автоматически подключаться к сети (раньше за подобным поведением были замечены устройства Apple, к примеру).

    Список можно продолжать бесконечно:

    • Неожиданный и очень крепкий сон (особенности реализации PowerSave);
    • Работа на модуляциях, явно не соответствующих условиям эфира;
    • Самовольная раскраска трафика (QoS);
    • Специфическая отработка сценариев на порталах авторизации (были проблемы при подключении к Wi-Fi в общественных местах?).

    Зафиксируем: напрямую управлять решениями драйверов клиентских устройств невозможно. Существующие механизмы позволяют лишь косвенно мотивировать клиентов к совершению нужного выбора. Клиент прав не всегда, но его это не волнует.

    Уязвимость


    Как известно, безопасность системы в целом находится на уровне самого слабого из её элементов. В правильно настроенной беспроводной сети таким элементом неизбежно становится клиентское устройство. В чём проблема?

    • Отсутствуют либо ограничены ресурсы для контроля и противодействия подозрительной активности;
    • Обновления политик безопасности недоступны, либо появляются с опозданием;
    • Производители выполняют требования стандарта избирательно, отсутствует универсальность;
    • Legacy-устройства не соответствуют современным требованиям безопасности;
    • У администраторов нет контроля за клиентскими устройствами;
    • Люди — пользователи устройств — уязвимы для социальной инженерии.

    Ниже примеры решений, применяющихся в корпоративных сетях:

    • Запрет BYOD. Сотрудникам выдаются устройства с предустановленным ПО, политиками безопасности управляет администратор;
    • MDM (Mobile Device Management), NAC (Network Access Control) и прочие решения, позволяющие, с разной степенью эффективности, контролировать устройства клиентов. Можно, например, удалённо запретить использование камеры на смартфоне.

    Обычные пользователи проблемами безопасности зачастую пренебрегают вовсе.

    Тема безопасности беспроводных сетей обширна. В данной статье мы ограничимся тем, что основной вектор атаки киберпреступников — так называемый low hanging fruit. Чаще всего таким фруктом становится клиентское устройство.



    Зачем пытаться напрямую влезть в защищённую сеть, если достаточно получить доступ к смартфону сотрудника, который из гордости не устанавливает обновления на свою ОС?

    Подытог №2


    Перечисленные проблемы (многообразие, непредсказуемость и уязвимость клиентских устройств) бросают проектировщикам и администраторам беспроводных сетей серьёзный вызов.
    Идеальное планирование, полноценное радиообследование и качественный монтаж не гарантируют стабильную работу сети.

    Знать, какими устройствами пользуются абоненты, действительно, важно. Остаётся понять, какими характеристиками обладает то или иное устройство.

    Неожиданно — это не самая простая задача.

    Часть 3 — Производители что-то скрывают



    Способ 1. Логичный


    Казалось бы, что может быть проще — заходим на сайт производителя и смотрим на детальные спецификации устройств.

    Попробуем на примере привычного iPhone 8:


    На сайте Apple.

    802.11ac Wi-Fi with MIMO… Не очень-то информативно. Сколько пространственных потоков? Какая максимальная ширина канала? Есть ли поддержка 802.11r, k, v? MU-MIMO?

    Samsung делится информацией о своём Galaxy S9 несколько охотнее:


    На сайте Samsung.

    Даже если отбросить загадочную модуляцию 1024QAM (официально она появится только в 802.11ax), мы по-прежнему знаем об устройстве слишком мало.

    Степень открытости производителей варьируется в широких пределах — есть и приятные исключения. В основном же во внутреннюю кухню никого не пускают (снова ради нашей пользы, разумеется), ведь многие знания — многие печали.

    С этим согласны не все.

    Способ 2. Практичный


    Недовольные пользователи уже давно ведут собственные базы, куда заносят добытые характеристики устройств.

    Яркий пример — сайт уважаемого Mike Albano.



    Здесь можно найти следующую информацию:

    • Список доступных устройству каналов;
    • Поддерживаемые стандарты;
    • Количество пространственных потоков;
    • Поддержка MU-MIMO;
    • Максимальная мощность передатчика.

    Доверять или нет данной информации — дело каждого.
    Любой неравнодушный может внести свою лепту, поделившись с общественностью результатами своих изысканий. Инструкция — в разделе How To Contribute. Из данной инструкции можно узнать, что вся интересующая нас информация содержится во фрейме Association Request, отправляемом клиентским устройством при подключении к AP.

    Способ 3. Для гиков


    Всё, что нужно — это перехватить обмен сообщениями между абонентом и AP, сопутствующий первоначальному установлению соединения. Данный трафик не шифруется, однако сложности возникнуть могут — не все Wi-Fi адаптеры позволяют «сниффать» 802.11-фреймы. Операционные системы также могут в разной степени облегчить, либо усложнить задачу.
    Тема великолепно гуглится, поэтому ссылок давать не будем.

    Счастливчики смогут наблюдать следующую картину:



    Тут есть всё, друзья.
    Из любопытного — тот самый, уже надоевший, iPhone 8 не поддерживает MU-MIMO. Но не будем портить вам удовольствие.

    Кстати, готовые PCAP-файлы, полученные пользователями, можно скачать на том же самом clients.mikealbano.com

    Способ 4. Бонусный


    Есть ещё один замечательный способ узнать всю подноготную устройства. Что примечательно — без регистрации и SMS.

    Все продаваемые на территории США устройства обязаны получить сертификацию от FCC — Federal Communications Commission (Федеральная Комиссия по Связи). В результате устройству присваивается FCC ID — уникальный номер, через который можно получить огромный объём информации прямо на сайте FCC.

    Сам код (FCC ID) часто можно найти на устройстве, либо на коробке от него. В крайнем случае, поможет интернет.

    Код состоит из двух частей: Grantee Code и Product Code. Вводите, как на картинке:



    Мы получаем доступ к обширному архиву документов с данными, использованными во время сертификации. Доступны даже внутренние фотографии устройства — в некоторых случаях можно даже разглядеть модели чипов.

    Обратите особое внимание на файл SAR Report — на основании данного отчёта можно не только определиться с толщиной шапочки из фольги, но и получить подробную информацию о характеристиках устройства. Бинго!



    Подытог №3


    Производители не спешат раскрывать полную информацию о характеристиках клиентских устройств. Тем не менее, благодаря активности сообщества, открытым источникам и собственной настойчивости, можно получить все необходимые данные.

    Заключение


    Зачем же знать, каким телефоном пользуется сотрудник? И пора ли менять свой старенький роутер?

    Разумеется, всё зависит от задач. Если вы хотите строить надёжные и предсказуемые сети — отмахнуться от клиентского оборудования не получится. Учитывайте его особенности при планировании и обслуживании — будете вознаграждены снижением расходов и ростом удовлетворённости пользователей.

    Всё сказанное не отменяет необходимости в использовании качественных точек доступа: многие наработки ведущих вендоров действительно эффективны — читайте наш блог, чтобы быть в курсе.
    И ещё раз — учитывайте характеристики клиентов, чтобы тратить деньги на работающие решения.
    Надеемся, что эта статья вам поможет.

    Удачи!

    Автор: Леонид Теканов, инженер беспроводного отдела CompTek.
    Презентация по мотивам статьи прошла 25.10.2018 на нашей ежегодной конференции «БЕСЕДА». Не пропустите следующую.

    Полезные ресурсы:


    CWNP — если хочется не только хорошо разбираться в беспроводных сетях, но и получить официальное признание в виде сертификата;

    Revolution Wi-Fi — сайт Andrew von Nagy — авторитетного товарища, подарившего миру удобнейший Revolution Capacity Planner;

    Divergent Dynamics — сайт уважаемого Devin Akin, бескомпромиссного эксперта и автора множества ценных статей;

    WLAN Professionals — детище Keith Parsons — настоящего ветерана Wi-Fi. Множество полезных материалов и целая ежегодная конференция для тех, кто настроен серьёзно;

    badfi.com — хороший сайт про плохой Wi-Fi.
    CompTek
    69.95
    Company
    Share post

    Comments 65

      +6
      Морфеус же говорил, что они не выдергивают из Матрицы взрослых людей! За что вы так!?
        +1
        Меня напрягает путаница в лицензировании и разрешенных каналах на 5ГГц. Даже если использовать каналы из диапазона UNII-1 и UNII-3 всегда находятся устройства, которые не видят тот или иной канал. Это могу быть какие-то китайские, шеньженьские, американские телефоны и ноутбуки.

        Или вот еще пример, читаем сноску на русской странице описания точки доступа Apple Airport Extremehttps://www.apple.com/ru/shop/product/ME918RU/

        (1) AirPort Extreme разработан на основе предварительных технических требований к стандарту IEEE 802.11ac. Поддержка функций 802.11ac зависит от законодательных требований, существующих в конкретной стране; каналы с шириной спектра 80 МГц и технология формирования луча недоступны в Российской Федерации, на Украине, в Кувейте, Беларуси, Морокко, Азербайджане, Казахстане и Египте. Максимальная теоретическая скорость передачи данных составляет 600 Мбит/с; фактическая скорость будет ниже.


        «Технология формирования луча» это перевод beamforming. Разве каналы шириной 80 МГц запрещены в России? Откуда они это взяли.

        И даже если вы купите не российкую версию роутера Airport Extreme, в надежде получить более высокую скорость, эта зараза посмотрим на country коды соседних точек доступа, и если решит что она в России, включит региональные (несуществующие?) ограничения.
          0
          Кто вам сказал что кантри коды соседних точек влияют на наличие функции? AirPort для разных рынков выходит хоть под одной моделью A1521 но тем не менее реселлерский код для России то другой (ME918RU/A). Аирпорт ME918LL/A работает как надо, только его в России у офф реселлеров не купить. Я не исключая что прошивка просто смотря на модель устройства блокирует функционал. Можно было бы озадачиться вопросом взлома прошивки, но так как ни капсулы ни эирпорты больше не производятся, то это не имеет смысла.
            0

            Яблочные ноутбуки именно так и пытаются определить регион

          +2
          Меня одного напрягают Мб/с?
            0
            Это мы обязательно поправим.
            Кстати, в тексте есть ещё одна неточность, которая должна прямо броситься в глаза. Мы её пока трогать не будем, но первому, кто про неё напишет (можно в ЛС, можно сюда), кое-что подарим :)
              0
              В рамках механизма 802.11r (Fast BSS transition) клиент получает список ближайших AP, на которые ему стоило бы переподключиться — и уже дальше сумасбродное устройство решает, что для него лучше.

              Это делается в рамках стандарта 802.11k

              Не благодарите=)
                0
                1733.3 ~ 96.3×9×2 (40 МГц, 2SS)

                Наверное, всё же 160, а не 40?

                  0
                  Это просто замануха чтобы исправить ошибки)))
                    0
                    Ничего от тебя не скрыть, Кирилл — отчасти ты прав :)

                    Напиши в ЛС где угодно свой почтовый адрес, вышлю сувенир.
                    0
                    Абсолютно верно.
                    Вы первым указали на эту ошибку — поэтому пришлите в ЛС свой почтовый адрес, пожалуйста. К Вам поедет что-нибудь интересное почтой.
                    0
                    Есть небросающаяся

                    1733.3 ~ 96.3×9×2 (40 МГц, 2SS)
                    400 ~ 96.3×2.1×2 (40 МГц, 2SS)
                  0
                  В OnePlus 6 заявлена поддержка MIMO 4x4 (DL CAT16/ UL CAT13 (1Gbps/150 Mbps)).
                  Производитель снова как-то схитрил или же автор статьи привел устаревшие данные?
                    0
                    Автор статьи не ставил цель отследить все упоминания всех устройств, но считает нужным дать средства для поиска информации, которая действительно важна. Действительно, производители начинают наконец-то не просто писать «вайфай в устройстве есть», а чётко и полноценно описывать возможности своих устройств.

                    Вы, кстати, заметили в статье конкурс? Если у Вас есть такое устройство — было бы очень интересно взглянуть на дамп трафика с него и увидеть фактическую поддержку 4x4 (кстати, а сколько при этом потоков?). Всем полезно, а Вам — приз!
                      0
                      к сожалению, я с трудом представляю, что конкретно мне надо сделать (читать «ламер).
                      еще, насколько понимаю, роутер должен быть с 4х4 мимо, а у меня asus n56u, который вроде 2х3 только имеет, судя по данным из „интернетиков“ ))
                        0
                        К сожалению, в статье вы путаете заявленные Самсунгом MIMO 4x4 для LTE, и MIMO для WiFi. У всех топовых смартфонов сейчас идет 2x2.
                        Я даже ради интереса посмотрел Association Request для моего Galaxy S9+. В ответе указан MIMO 2x2, хотя телефон поддерживает MIMO 4x4 для LTE.
                        Так что конкурс можете закрывать, все равно таких смартфонов пока нет.
                          0
                          Так что конкурс можете закрывать, все равно таких смартфонов пока нет.

                          Это мы и пытаемся выяснить. Вдруг ОНИ УЖЕ ЗДЕСЬ, а мужики-то не знают.
                          Смотрите, как хитро написано на сайте Samsung:
                          image
                          www.samsung.com/ru/smartphones/galaxy-note9/performance

                          Казнить нельзя помиловать.
                          Хотя вы, скорее всего, правы. Но и статья-то именно об этом :)
                        0
                        Мне кажется, автор говорил про Wi-FI, а не LTE.
                          0
                          это же они про lte, а не про wifi
                          0
                          А что если в будущих версиях клиентских устройств появятся рекомендации по переключению как параметров самого клиента так и точки доступа, помогло бы это?
                            0
                            Всё это уже есть в 802.11k и v.
                            К сожалению, не помогает. Во многом из-за того, что не обязательно к исполнению и поддерживается не всеми устройствами.

                            Заставлять клиентов безоговорочно следовать инструкциям тоже нельзя — для этого нужно точно знать, как выглядит обстановка с его клиентской точки зрения.
                            Возможно, в будущем нам всем сильно помогут сенсоры — устройства, располагаемые в местах скопления клиентов и передающие информацию о реальной обстановке в эфире.
                            +6
                            Отличная статья, на 5+

                            Дополню еще жизненными примерами нерадивых клиентских устройств и некоторыми своими соображениями.

                            1. В большом и модном бизнес-центре решили вывести управление «умными» функциями (климат, свет) на iPad. Удобно же, и круто. Закупили пару сотен айпадов, встроили их красиво и запустили на них iRiduim. Подключили на 5ГГц и думали будет счастье, а нет. Периодически айпады отваливались от сети по неизвестной причине. Разбор полетов показал, что выбранная модель iPad не работает на каналах UNII-3, совсем, несмотря на актуальный софт.

                            В итоге весь бизнес-центр лишился 4х каналов 149-161 из 15 доступных в РФ.
                            Кому-то может понадобиться моя простая гугл табличка, с номерами каналов
                            Вывод простой, если нужно закупать партию одинаковых клиентских устройств — купите одно и проверьте, на всех ли каналах оно работает.
                            Кстати, на сайте уважаемого Mike Albano, того самого iPad не было. Коллеги, учтите еще, мы живем в России, и порой к нам идут устройства с другими прошивками. Нужно проверять самим.

                            2. Пункт 1 касается и USB Wi-Fi адаптеров, коих великое множество. Например, Asus USB-AC51 на родном драйвере работал только на UNII-1 каналах, а официальная техподдержка ответила так:
                            К сожалению, на данный момент, WiFi адаптеры 5Ггц ASUS поддерживают работу только на частотах каналов 36-48, эти каналы разрешены для использования во всех странах Европы.

                            Благо есть весьма полезный сайт wikidevi.com где стало понятно, что есть шанс поставить драйвер от Edimax и оно заработало, на всех доступных каналах. Заказчик сказал спасибо за решение проблемы.

                            3. Драйвера клиентских устройств, будь то даже могучий и известный Intel, очень разные, и порой смена драйвера решает проблемы (или наоборот, добавляет их). Тем инженерам, кто эксплуатирует крупные Wi-Fi сети приходится нелегко.

                            4. DFS каналы могут создавать проблемы с роумингом, как пишут зарубежные коллеги, и в критичных местах люди лишаются еще нескольких, столь дорогих доступных каналов. Я же пока такого не наблюдал, и, похоже, отечественные радары работают на других частотах, в аэропортах коллеги не наблюдали проблем с этим.

                            5. Даже самая идеально спроектированная сеть требует отладки, вопрос сколь удобно будет это делать? Да, по статистике более 50% проблем с Wi-Fi это проблемы с клиентскими устройствами, но если точки доступа повесили абы-куда, а их число рассчитал менеджер по числу квадратных метров площади, решать проблемы с клиентами будет гораздо труднее.



                            Эта картинка про то, что сейчас жизненно необходимо грамотно строить Wi-Fi.
                            Курс CWNP, который автор рекомендует тут, это реально самый лучший на текущий момент курс.
                            Кстати, вроде не был упомянут полезный ресурс того же Anrew von Nagy — Capacity Planner позволяющий теоретически оценить «а сколько ТД нужно мне для того, чтобы дать таким-то клиентам такой-то трафик»

                            6. Wi-Fi не эффективно использует спектр, но механизм Carrier Sense позволяет существовать зоопарку клиентских устройств.
                            Порой кажется, что это работает просто чудом, вопреки всему. Но работает! Так что в целом ситуация так скажем удовлетворительная, особенно если люди перестают ждать гигабитных (и даже сто- или десяти- мегабитных скоростей) от всех клиентов одновременно. Реальные полезные скорости передачи данных на уровне 1-10 Мбит/с это норма. В большинстве случаев таких скоростей достаточно и адекватный Wi-Fi это обеспечивает. Еще раз спасибо автору статьи, за попытку приземлить тех, кому прожжужали маркетологи.



                            7. В будущем есть перспективы. 802.11ax, который хотят ратифицировать к концу 19го, обещает много интересного. Пожалуй, самое полезное это OFDMA, когда речь будет идти о реально одновременной работе с несколькими клиентами (при поддержке с их стороны). Особенно полезно это будет голосовому трафику. Да, пройдет еще лет 5, прежде чем рынок клиентских 11ax устройств начнет превышать те же 11ac (которые даже спустя 5 лет после анонсирования 11ac еще не превысили число g/n клиентов) но тот же Enterprise сектор сможет прийти к этому раньше, при желании и необходимости.



                            8. Инженеры, кто в теме, вы знаете какое мощное инженерное сообщество в US и EU!
                            В том же twitter обсуждаются самые актуальные вопросы, люди делятся их решением, общая грамотность экспоненциально растет. Кто из России занимается этой темой по взрослому, напишите мне, будем дружно развиваться сами и помогать развивать технологию.
                            Наверняка еще кто-то сейчас готовится с CWDP или CWAP? Вместе эффективнее.
                            Если твиттера нет, стоит его завести. Как пример, приведу свой https://twitter.com/get_max

                            Еще, думаю стоит привести сюда ссылку на youtube канал Ekahau Wi-Fi Design Tools где выкладываются все вебинары на Wi-Fi тему, которые дают эксперты в области. Также на эти вебинары можно подписаться на сайте Ekahau, и смотреть их online с возможностью задавать свои вопросы, разумеется на английском.

                            Я вот впервые услышал о конференции «БЕСЕДА» к примеру.
                            Кто может назвать еще хорошие конференции на тему Wi-Fi?
                            Может я ошибаюсь, что единственная «независимая» от вендоров конференция инженеров для инженеров это WLPC. Ближайшая к нам была в Праге, но бюджет, чтобы поехать на неё, думаю высок даже для крупных компаний.



                            Очень хочется, чтобы в будущем у нас было что-то подобное!

                              +3
                              Этот комментарий тянет на хорошую статью. Спасибо, очень информативно и понятно даже для тех, кто не очень в теме.
                                +3
                                Замечательный комментарий. Огромное спасибо за него!

                                По поводу Capacity Planner — Леонид упомянул его в статье, просто не дал ссылку. Сервис в самом деле достойный, по нему даже можно играть в викторину «проверь инженера» — если инженер на листочке получил количество точек, максимально близкое к результату Capacity Planner, то он молодец :)
                                0
                                Ох, как я намучался настраивать Wi-Fi ac 5 ГГц в квартире. Wi-Fi — действительно магия. С одной стороны, он почти всегда как-то работает, и это уже чудо, но с другой — это чёрный ящик, как же сложно его оптимизировать и устранять проблемы. Спасибо за статью, узнал много нового (но, к сожалению, этого мало, чтобы понимать магию).

                                Кстати, может, что-то посоветуете? Рутер и один-единственный 5 ГГц клиент (есть другие клиенты 2.4 ГГц). Расстояние — метра три через тонкую гипсово-штукатурную стену (не гипсокартонную, а дранка со штукатуркой). Цель — реальная скорость скачивания файлов с шары >= 10 МБайт/с. Скорость очень сильно плавала, от 1.5 до 15 МБайт/с, были пинги по 3+ секунды. Самым большим прорывом было повернуть клиентское устройтво на 90 градусов в горизонтальной плоскости, и наклонить антенну параллельно полу (перепендикулярно антенне рутера). Что странно, антенны же должны быть коллинеарны? Потом сменил рутер Xiaomi 3G на существенно более простой аппаратно Asus RT-AC1200G+, стабильность повысилась, теперь обычно 10-15 МБайт/с, но всё равно бывают затыки. Ширина канала 80 МГц (максимально доступная), на более узких скорость сильно падает, это не дело.
                                  0
                                  Я помучавшись в своей жизни с кучей разных роутеров, в конце-концов для дома купил NWA1123-AC-HD ( www.zyxel.com/ru/ru/products_services/802-11ac-Wave2-Dual-Radio-PoE-Access-Point-NWA1123-AC-HD/specification ).

                                  Статья очень хорошая. Я бы еще добавил важный бытовой совет для домашнего интернета: держите сеть 5GHz для скоростной работы (рабочий ноут), а 2.4GHz для всякой фигни (телефоны, принтеры, старое оборудование, и т.п.).

                                  Ну и роутеры выбирайте по чувствительности приемников и поддержке стандартов, а антенны это второстепенно, они только форму покрытия меняют.
                                    +2
                                    варианта 2
                                    1. Взять устройство, работающее на спутанных квантовых парах
                                    2. Протянуть кабель.
                                      0
                                      Ширина канала 80 МГц (максимально доступная), на более узких скорость сильно падает, это не дело.

                                      Вот, кстати, с этим нужно быть осторожнее.
                                      Попробуйте поменять ширину канала на 40 МГц, понаблюдайте за ситуацией подольше.
                                      Заголовок спойлера
                                      image

                                        0
                                        Обращаю внимание на то, что некоторые из моделей роутеров Xiaomi не проходят калибровку радио, что в общем черевато разного рода чудесами, со всеми вытекающими…
                                        0
                                        сменил рутер Xiaomi 3G

                                        Как оказалось — ac на этом роутере работает через одно место. Чуда не случилось, на 4pda как раз последние обсуждения — скорость локального вай-фая.

                                        UPD. Ошибся, адресовалось VioletGiraffe
                                          +1
                                          как оказалось ас на этом роутере работает великолепно (мимовладелец)
                                          как оказалось базовые передатчики GSM и 4g забивают гармониками даже трехватные магистральные микротики
                                          как оказалось, люди не обучаемы — если реклама сказала без поводов, значит будут жрать кактус
                                            0
                                            Тоже слышал об этой проблеме, когда вторая гармоника от LTE мешала 5ГГц Wi-Fi
                                            LTE работает на 2,5ГГц-2,7ГГц и вторая гармоника приходится как-раз на 5-5,4ГГц, что представляет собой 8 доступных у нас каналов UNII1-2!
                                            Как вы наблюдали гармоники от 4G сетей?
                                              0
                                              Падением линков на магистрали и срачами с опсосами.
                                                0
                                                Жаль что не спектроанализатором, хотелось бы глянуть на то, как это выглядит.
                                                Удалось как-то решить проблему то? Уходили на 5.8?
                                                  0
                                                  Решалось покупкой дополнительных фильтров на свою лицензированную частоту у локального дилера микротика.
                                                  Фильтры не микротиковские -толи сами заказали сборку, толи тягают с али.
                                              0
                                              Никто в здравом уме не ожидает рекламируемых скоростей, но не 100 мбит же, при чём не самых стабильных. В общем-то, я доволен роутером, потому что основную задачу — доставить интернет до компа по вай-фай — он выполняет отлично. Но за 30 баксов ожидать уровня ASUS RT-AC было глупо.

                                              Я б с радостью всё сделал через провода, но к сожалению в мою съёмную квартиру не завезли кабель-каналы в плинтусах.
                                                0
                                                За 130$ у вас будет тоже самое при неблагоприятном стечении обстоятельств.
                                                Точно так же найдется кейс — при некоторой комбинации эфира/клиентов/АР все становится колом.
                                                100Мбит симметричного пейлоада — хороший результат для реального Вай-фая.

                                                ПС. Выше я не зря говорил про спутанные пары. Эфир — это базар, на котором кто-кого переорет. В результате орут все, никто никого не слышит вне зависимости от громкости ора.
                                                Громкость ора для вай-фая, между прочим, ограничена законодательно — 100мВт (2,4ГГц) и 200мВт (5ГГц), так что «посоветуйте мощный роутер» -локальный интернет мем.
                                              0
                                              Полгода назад (может, уже месяцев 9) как раз на 4PDA все писали: «ничего не знаю, у меня такая же нога, и не болит» в ответ на мои жалобы/вопросы. Типа, лучше Xiaomi 3G вообще нет оборудования.
                                                0
                                                В роутерах Xiaomi стоят чипы от MTK, поэтому, как минимум, надо понимать, что на свободных прошивках будут проблемы с 2.4ГГц, поскольку свободный драйвер для чипа MT7603 в том же OpenWrt… ну, слово «сырой» не до конца отражает суть. Например, автовыбор канала в драйвере появился лишь этой осенью, а данные периодически перестают «ходить».

                                                Если смотреть исключительно на «железо», то да, по соотношению «цена/производительность» лучше оборудования нет (со смартфонами у Xiaomi уже давно такая политика — железо продаётся очень дёшево, а зарабатывать они хотят на рекламе, анализе пользовательских данных и т.п.). Если смотреть на софт, то становится чуть понятнее, почему Zyxel за идентичное «железо» хочет втрое больше денег.
                                                  0
                                                  Вот-вот, я тоже попользовался, и понял, что лучше доплачу за более приличный брэнд. А прошивка у меня была родная. Спасибо за информацию.
                                                  Но, кстати, их маленький рутер (Mi Mini, кажется), у меня работал отлично и очень стабильно.
                                                    0
                                                    Родная тоже основана на OpenWrt, но я не знаю, какой драйвер они используют. В теории, можно и проприетарный драйвер от MTK прикрутить к OpenWrt, не знаю, позволяет ли лицензия OpenWrt такие фокусы (при условии, что производитель, конечно, добыл эти драйверы у MTK легально).
                                                    0
                                                    автовыбор канала в драйвере появился лишь этой осенью

                                                    Какое практическое применение?
                                                      0
                                                      Я лично давно предпочитаю просканировать эфир и жёстко зафиксировать канал самостоятельно. Но некоторые пользователи почему-то считают, что роутер сам выберет оптимальный канал (а это вопрос, выберет ли он оптимальный...) и жалуются, что сеть не поднималась с автовыбором.

                                                      Ну, и в целом, это показывает, что драйвер ещё активно дорабатывается.
                                                        0
                                                        Но ведь автовыбор работает только в момент инициализации Вай-фая, например, при загрузке роутера…
                                                        А через полчаса все вернулись с работы и включили роутеры))))))))))))
                                                0
                                                Что насчёт Single-channel architecture, где решение о роуминге принимает контроллер? Ни разу не видел реализацию в жизни. Где-нибудь применяют ее?
                                                Статья хорошая, благодарю.
                                                  0
                                                  >решение о роуминге принимает контроллер

                                                  К сожалению, не принимает. Либо это не для Wi-Fi-клиентов, а для какого-то своего проприетарного беспроводного L2.

                                                  Ubiquiti в своё время пытались баловаться с такой идеей (Zero-Handoff). Получилось настолько «замечательно», что сами отказались и запретили всем вспоминать про эти эксперименты :)
                                                    0
                                                    Ну у Ubiquiti такие факапы происходят и без сложных реализаций. Я читал про Meru (Fortinet), что более менее успешно ее применяют. Даже в старенькой CWDP про них писали.
                                                      0
                                                      Работа всех-всех-всех на одном канале в 802.11 несёт за собой как плюсы, так и минусы. Если коротко, то из плюсов — все клиенты работают в одном домене коллизий, а из минусов — все клиенты работают в одном домене коллизий :)

                                                      Хорошо это тем, что, как пишут сами Fortinet, все клиенты считают, что они подцеплены к одной, единственной точке доступа. Плохо это тем, что либо нужно как-то хитро, исходя из изоляции одной части такой огромной точки доступа, «расщеплять» домен коллизий CSMA/CA, либо получить в итоге суммарную ёмкость по подключениям к сети как у одной точки доступа (на это и напоролись в Ubiquiti: ставим 10 точек доступа, в итоге в сети могут работать одновременно от силы 30-50 клиентов).

                                                      У всего, естественно, есть свои границы применимости, и под любой хитрый костыль можно найти юзкейс — но тут мы возвращаемся к Вашему же комментарию про «Ни разу не видел реализацию в жизни» :) Наверное, если мы придумаем сеть из каких-то десяти сканеров штрих-кодов и двадцати VoWiFi-трубок на огромной территории склада, то Single-channel architecture тут будет уместна, потому что требований к пропускной способности практически нет, а вот требований к времени переключения масса. Просто количество сетей с такими функционально-техническими требованиями исчезающе мало.
                                                        0
                                                        Я понимаю, что это естественные ограничения. Просто во многих статьях о роуминге пренебрегают этой реализацией. Вот и у вас тут
                                                        >переключение между AP — на совести клиента

                                                        Без обид, просто решил это отметить, нисколько не преуменьшая ценность материала. Когда-то ведь тоже и думать не могли о манипуляциях (модуляциях, как угодно) с 256-512QAM. Может и эти ограничения будут преодолены.
                                                          0
                                                          Так переключение-то по-прежнему от клиента зависит, просто в этой архитектуре пытаются избавиться от переключений как таковых.

                                                          Мы с надеждой ждём и верим :) Может, 802.11ax немного поможет во всём этом балагане (если ТД с поддержкой 802.11ax когда-нибудь смогут выйти из режима совместимости с n/ac-клиентами). Поживём — увидим, как говорил слепой.
                                                  0
                                                  Хочу дополнить своими наблюдениями.
                                                  Ситуация — рядом с точкой доступа известного вендора стоят 2 человека с одинаковыми планшетами iPad первого поколения — один мгновенно зашёл в гостевую сеть, а у второго возникла проблема на этапе получения ip-адреса. Аналогичная ситуация так же возникла и с более дешёвыми точками доступа и клиентскими изделиями той же фирмы. В ходе ряда тестов связанных с перенастройкой роутера с дефолтовых настроек было выявлено:
                                                  1. как и сказано в статье — ширина канала в 40 мегагерц разными роутерами реализуется по разному — это могут быть как 2 разных канала по 20 мегагерц в разных концах диапазона, а может быть один широкий канал в 40. И собственно не все клиентские устройства могут с этим работать.
                                                  2. Есть такой параметр «Fragment Length» со значением по умолчанию 2346 и «RTS/CTS Threshold» со значением по умолчанию 2347 — это если грубо размер пакета передаваемы за одну посылку, аналог MTU в эзернет сетях и собственно тут выяснилось, что некоторые клиенты НЕ УМЕЮТ работать с такими большими пакетами!!! Если принудительно выставить эти значения в 1400, а лучше 1300 — макбуки и айпады начинают работать с роутером!!! Данная проблема встречается и на изделиях других вендоров но реже. В случае, когда у вас часто бывают мероприятия с кучей гостей, которым нужно предоставить WiFi и вы незнаете чем эти люди будут пользоваться — нужны настройки роутеров удовлетворяющие запросам наименее защищённых клиентов. К счастью, на более новых роутерах с этой проблемой разобрались сделав «Fragment Length» плавающим и под каждого клиента он выставляется автоматически путём увеличения с 500 и до максимальных возможностей клиента.
                                                    0
                                                    это могут быть как 2 разных канала по 20 мегагерц в разных концах диапазона, а может быть один широкий канал в 40

                                                    А можете бросить ссылочку про разные концы диапазона?
                                                    Про 80+80 — слышал. Про 20+20 — нет.
                                                    0
                                                    а что если на самом деле вайфай в большинстве случаев нужен только для того, чтобы в туалете хабр почитать?)
                                                    из этой вайфайной боли и родилась админская истина: можешь делать кабелем — делай кабелем.
                                                      +1
                                                      На Беседе один из докладчиков, Михаил Любимов (технический директор LWCOM) как раз и поднял тему Wi-Fi в туалетах как основного источника «медленных клиентов», потому что мало кто думает о нормальном покрытии в кабинках, а трафик клиенты этих кабинок потребляют очень активно. Так что доля правды в Вашей шутке очень и очень высока!
                                                        0
                                                        Optimized Roaming и другие проприетарные механизмы по отсечению (deauth) клиента при низком уровне сигнала тут приходят на помощь. Другое дело в том, что если рядом с туалетом слышна только одна единственная точка, которая и отключит клиента, то…
                                                        Так что если покрытие «там» не предусматривалось, то можно и отключать всех, чтобы спокойно время проводили, в размышлениях… Но всё чаще покрытие там предусматривается.
                                                          0
                                                          Механизмов по отсечению клиентов с «плохими» скоростями достаточно много, согласен, но работа их вызывает некоторое недоумение иногда.

                                                          Вот, к примеру, задаём мы жёстко BSS min rate (MCS, на которой потекут данные) и Management min rate (MCS, на которой потекут служебные фреймы) в 24 Мбит/с. Казалось бы, проблема решена, но:
                                                          1. Соответствие этим критериям проверяется один раз, при подключении к точке. Такие дела.
                                                          1.1. Есть механизмы отбивания после падения уровня сигнала ОТ клиента ниже определённого порога. Пользоваться этими механизмами опасно, потому что драйвер клиента может в итоге сделать вывод, что сеть что-то не очень хорошо работает, раз отбивает его, и перестать к ней подключаться автоматически.
                                                          1.2. Клиент может не вовремя решить переключиться с одной ТД на другую — с недостаточным уровнем сигнала. Если у клиента при этом есть GSM-модуль, и он при этом устройство Apple, то после такого отбития он сначала запустит GSM-модуль, найдёт мобильный интернет, затем снова просканирует Wi-Fi сети и попробует подключиться к известной ещё разок. В итоге получается секунда-полторы на переключение, все TCP-сессии успели разорваться.
                                                          2. Канальная скорость абонента проверяется на соответствие заданным критериям после ассоциации клиента с ТД. То есть, он уже успеет повлиять на airtime точки доступа, после чего отвалится и поимеет какую-то из проблем из предыдущих пунктов.

                                                          Все эти мелкие потери вроде бы мелкие и незначительные, но в какой-нибудь высоконагруженной сети могут привнести катастрофические последствия. Проще принимать всех и планировать сеть, используя параноидальный подход к обеспечению хорошего покрытия.
                                                            0
                                                            1. Любопытно, не знал. Ну у нас же все-равно точка будет упорно всегда слать Management кадры на 24М и далекий клиент не сможет их демодулировать и всё…
                                                            1.1 А можно конкретные кейсы, где драйвер клиента обижался на точку по причине игнора с её стороны, так скажем? Я ближе к интеграции, чем к эксплуатации… Стараюсь поддерживать отношения с инженерами эксплуатации, но кроме продукции Apple такого не наблюдал пока.
                                                            1.2 Залог успеха — покрытие по «second strongest» около -75дБм (с точки зрения типового клиента, разумеется) чтобы не думал на GSM переключаться… По краям здания только порой такого не реализовать.

                                                            Да, не-нагруженный Wi-Fi терпелив и прощает много ошибок. Чем больше нагрузка тем больше всего вскрывается. Кстати, даже хорошее покрытие в некоторых условиях не спасает. В конце августа запускал большой заводской цех, который сам проектировал год назад. И покрытие можно сказать расчудесное. На клиентских устройствах, а это Cisco IW3702 в WGB на кранах мостовых, ниже -65дБм уровня никогда нет. Около -60 вообще, на всей площади. Пересечения каналов нет, все на 5ГГц с шириной 20МГц, помех нет, антенны направленные (на инфраструктурных точках), и… при всём этом работа на MCS3-MCS7 в основном. Убедился в правдивости того, что множественные переотражения (коих в железном цеху, набитом железом, очень много) и как следствие — многолучевое распространение на ёмкость канала, так скажем, влияют негативно. И MIMO тут не спасает.
                                                            С другой стороны, я получаю стабильные 10Мбит/c UDP на каждый кран, при требуемых 3х, и в принципе, всё хорошо.
                                                              0
                                                              Вот, к примеру, задаём мы жёстко BSS min rate (MCS, на которой потекут данные) и Management min rate (MCS, на которой потекут служебные фреймы) в 24 Мбит/с.
                                                              Вот эта статья (краткая выжимка для тех, кому лень читать) она как раз не об этом ли?
                                                        +1
                                                        Только хотел написать, что у вас в разделе «Модуляция» была картинка из раздела «MIMO», а вы уже все исправили. :)
                                                          0
                                                          Для себя давно понял что на бюджетных роутерах WiFi лучше вовсе отключать, а для Wi Fi использовать внешние точки. В каждой комнате поставил Ubiquiti UniFi AP UAP-AC-M 3 штуки в итоге. Решение решает все проблемы с плохой передачей сигнала через стены, безопасность и производительность.
                                                            +1
                                                            Для себя давно понял что на бюджетных роутерах WiFi лучше вовсе отключать


                                                            Как-то не очень хорошо сравнивать бюджетный роутер и точки доступа от Ubiquiti, которая каждая дороже бюджетного роутера раза в 2-3.
                                                            0
                                                            Xiaomi Mi MIX 3 — Wi-Fi 802.11ac with 4×4 MIMO
                                                              0
                                                              И ни поддерживаемых каналов, ни поддерживаемых протоколов…
                                                                0
                                                                И еще всегда хочется спросить «нафига козе баян?» Speedtest-ом меряться в идеальных условиях…
                                                                  0
                                                                  Пока нет всей информации по аппарату.

                                                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.